Persze értem, de te is érted a különbséget.
Ez a probléma egyébként sztem manapság több tízezer kis- és középvállalkozás informatikai fejlesztésének alapproblémája. Valahol felelősnek gondolom azt a műszaki értelmiséget, amelyik ilyenkor az önálló PC-k, AD vagy egyszerű samba megosztások irányába vezeti a gazdasági döntéseket. Persze, lehet, hogy a döntés megalapozott, nem vitatom.
Hadd legyek provokatív:
Az alapvető probléma sztem nem is annyira az, hogy vékonykliens vagy használható PC kell a munkahelyekre, hanem hogy mennyire lehet elszakadni a Microsoft megoldásaitól. Ahol lehet, ott a TS teljesen új lehetőségeket nyújt, ha úgy tetszik, új világot és teljesen más költségstruktúrát hoz (kevesebb megy a Microsoftnak, több megy hardverre és bizony valamivel több jut a rendszergazdának is, mert a tudást nem a MS-nek kell megfizetni, hanem Bélának, aki ÉRT A LINUXHOZ - általában ennyi tudnak Béláról, meg hogy a szája széle rángatózik, ha a user megkeresi az ostoba problémájával). Ahol nem lehet, ott akkora licenszdíjak terhelnék a windows szerveres felállást, ami teljesen illuzórikussá teszi a TS-t. Ott nyilván marad a samba fájlszerver, esetleg AD és Béla, akit esetleg a Microsoft képzett ki rendszergazdának és ugyan nem bízható meg egy zfs-re épülő KVM felépítésével, viszont napi ujjgyakorlat neki a PC-n "felhúzni egy windowst image-ből" és nem rángatózik, ha a user megszólítja, hogy "miért ilyen lassú ez a szar?". Ebből él ugyanis.
Ahol kerülhető a windows, ott a vékonyklienses megoldás a nyerő 3 usertől felfelé. Ahol egyáltalán nem kerülhető a windows, ott talán nem is jön szóba a vékonyklienses hálózat. Egy egészen vékony réteg, ami eljut a Microsoft VDI-ig. Ezek rengeteget költenek rá.