Tehat azert nem szabad pl a Granit bankba tenni penzt, mert a Quaestor reklamjai atb@sztak azt, aki nem vette a faradtsagot hogy minimalisan utanuk nezzen? :D
A lenyeget te magad is idezted: a Quaestorba penzt tenni elore lathatoan KOCKAZATOS volt, par szazalek plusz kamatert cserebe magas volt az eselye hogy a teljes betett osszeget bukod (ez mar eleve ott bukta hogy nincs OBA-vedelem)
A devizahitel teljesen mas kerdes, ott azert megy a hiszteria meg a kopkodes mert a partok kampanycelokra hasznaltak fel a balhet
En is vettem fel devizahitelt, es egyaltalan nem bantam meg. A baj az hogy az atlagember hulye a penzugyekhez, es pont ugy nem tajekozodik a hitelfelvetel elott, mint pl. a Quaestorba befektetes elott. Es ha mar kommentek:
"Bónusz kérdések:
– Vajon miért kellett erre egy külön kft-t csinálni?
– Vajon miért nem kapott banki hitelt ilyen kamaton a cég?"
"Konkrétan bele van írva a leírásba, hogy sem a Beva, sem az OBA nem biztosítja."
- A Quaestornal is lathatta volna hogy nagyon konnyen bukhatja az osszes penzet par szazaleknyi plusz kamatert cserebe, de arra sem voltak kepesek hogy ennek utananezzenek vagy akar felfogjak. Vagy csak a kapzsisag minden mast elhomalyositott.
- A devizahitelnek egyertelmu arfolyamkockazata volt (erre nekem pl. 3-4 alkalommal is alaposan felhivtam a figyelmemet, hiaba mondtam hogy teljesen tisztaban vagyok vele hogy mi az es hogyan mukodik), igy megvolt az eselye hogy alaposan megugrik a torlesztoreszlet. De (ugyanugy mint fen) sokaknal a tudatlansag es a kapzsisag gyozott: bement a bankba, latta hogy mig a CHF-hitelt 48ezres havi reszletre adjak, addig ugyanakkora forinthitelt 70ezerre. Nyilvan az elobbit valasztotta. Aki inkabb biztosra akart menni, az hosszu eveken at fizette a magasabb torlesztot a forinthitelre (aminek meg kamatkockazata van, ugye...).