Kicsoda? a Quaestor-ugynokok?
Pontosan. Meg a reklámok. Meg a plakátok. Meg a ...
Ha megnézel pl. 2012-es vagy 2013-as adatokat, a Quaestor és a Buda-Cash is jó eredményeket ért el. Ahhoz képest...
Ismerem a kiszamolo.hu oldalt (és el is ismerem), viszont azért azt a bekezdést egészében másold ide, illetve utána egy kicsit, hogy teljes legyen a kép:
Mindezzel nem azt akartam mondani, hogy nem szabad venni a kötvényből, csak annyit, hogy tényleg az átlagostól eltérő kockázatú. Egy vagyon nélküli Kft.-nek adsz kölcsönt, amelyik a csoport tagjainak ad belőle hitelt. Ha a csoport, vagy annak egy meghatározott tagja csődbe jut, akkor valószínűleg búcsút inthetsz a pénzednek.
Ezzel szemben áll az, hogy a jelenlegi 4% körüli banki kamatok helyett 9% feletti névértékre vetített kamatot kapsz a pénzedért.
Ha úgy gondolod, hogy a csoport múltja és jelene alapján sikeres lesz az elkövetkező években, akkor adj neki kölcsön pénzt a jelenlegi kamatok duplájáért, ha erről nem vagy, vagy nem tudsz meggyőződni és a biztonság fontosabb, akkor felejtsd el.
A (2013-as értelemben) "múlt és jelen alapján" úgy tűnhetett, hogy elég sikeres. A kiszamolo.hu-n levő kommentek alapján is úgy tűnhetett (tele van olyannal, hogy már X éve náluk van a lóvé, és eddig semmi gond nem volt). A kiszamolo.hu se azt mondta, hogy bukta (lesz) az egész, hanem csak annyit, hogy "az átlagostól eltérő kockázatú".
Azt akarom ezzel (ezekkel) mondani, hogy bármely pénzügyi szolgáltatóra rámondani a "felelősséged teljes tudatában", hogy stabil és ..., kicsit naivnak gondolom. A Quaestor-ról (és gondolom, a Buda-Cash-ről) is ezt mondták/gondolták, aztán mi lett belőlük... Hasonló a devizahiteles sztori is - nem csak a hétköznapi, pénzügyekhez nemigen értő ember vette fel, hanem az önkormányzatok is (ráadásul fideszesek is, akik személy szerint most azt hangoztatják, hogy milyen hibás termék volt - 10 éve mégis jó volt a frank alapú hitel és kötvény) - eleinte szépnek és jónak tűnik, csak aztán jön a feketeleves.