"Nincsenek. De a "saját" repó, és publikus repó , meg a disztribúciós repo között azért van különbség."
Van, hogyne lenne. De a kérdést azért tettem fel, mert nagyon más egy rendes archive-ot karban tartani és rendesen frisíteni a csomagokat mint az, hogy egyszer sikerült egy source-ot becsomagolni.
A disztrók "mindenféle belső szabályai" nem amolyan légbőlkapott hülyeségek. Ugyanezeket a szabályokat te magad is felállítanád egy idő után, ha komoly ügyfeleket szolgálsz ki.
"lehet, hogy elsőre frászt kap tőle, "
Igen, és szépen el is ballag. Ezért nincsen százezerszámra app a .deb/.rpm alapú desktop linuxokra.
" nyilván nem a belépő alkalmazásfejlesztők játszótere."
A debian nem...de az Ubuntu viszont egy debian downstream disro és ameddig 100%-ban a debian csomagkezelési technológiáját örökli és kínálja fel egyetlen lehetőségként addig az Ubuntu sem lesz a belépő alkalmazásfejlesztők játszótere. Ez pedig nem jó! Mert azt szeretnénk ha az lenne. Ameddig nem az addig a kezdő fejlesztők mennek máshova és erősítik a többi platformot. Jó ez nekünk? Szerintem nem.
"Én csodálkoztam is anno az ubuntu indulásakor, hogy deb bázisú disztró és nem egy rpm-es pl."
Ez egy döntés volt akkor... igazán nem hiszem, hogy nagyon más lenne a helyzet ha .rpm lenne most.
"Egy tetszőleges debian disztróbeli csomagot, ha letölt valaki , és pl. dpkg-deb -R el kicsomagolja,
és belenéz mi a DEBIAN könyvtár tartalma, azért nem egy ördögtől való dolog megérteni, hogy mi mit jelent."
Persze, hogy nen ördögtől való. De ha egyszer meg lehet úszni nélküle akkor miért pocsékolja erre az időt az egységsugarú fingó app fejlesztője?
"Ezt mondjuk elárulhatnád disztrókarbantartóként, hogy mitől függ, hogy raknak-e bele, vagy sem."
Egyéni gusztus kérdése... ha kötelező lenne akkor rakna bele mindenki.