Már megbocsáss, de kihagytad, hogy alantas célból sokszor még torzítom is a valóságot.
Ésrevettem amit írtál, reagáltam is rá, csak nem sikerült leszűrnöd a lényeget. Nem baj, segítek:
"Eddig is fenntartásokkal kezeltem ezeket, de itt már bizonyítottan fél(re)információkat és HOAX-okat hozol." => Citation needed, ezért nem is válaszoltam rá.
Legtöbbször megjelölöm a forrást, ezáltal az állításaim súlyozhatóak és leszűrhetőek, hogy mikor akarom szórakoztatni a népet.
" Egy lepukkant gyártelepen nem beszélhetsz természetvédelemről, de környezetvédelemről igen." => "Egy lepukkant gyártelepen is lehet természetvédelmi tevékenységet folytatni. Sőt egy lepukkant gyártelep kedvezőbb természetvédelmi szempontból, mint egy frissen felhúzott. Az ember hajlamos feketén-fehéren gondolkodni és egy épített környezetet halottnak tekinteni. Ez nem igaz. Egy lepukkant gyártelepen a denevérek telelőhelyeitől kezdve az énekesmadarak fészkelésén át különféle rovarok szaporodóhelyeiig rengeteg minden megtalálható."
A válaszom arra mutat rá, hogy egy lepukkant gyártelep otthont adhat veszélyeztetett fajoknak, így annak megléte vagy megszüntetése akár élőhelynek a megszűnéséhez is vezethet, ami ugye természetvédelmi kérdés. Pl. a panelkorszerűsítés kihatással van denevérek egyedszámára, mert alvó és telelőhelyek szűntek meg. Gyk: a denevéreknek a panelek illesztési hézagai fűtött alvóhelyek voltak.
" Egy ilyen például arról szól, hogy mondjuk egy aszfaltutat (ami ugye kicsit sem a természetvédelem mintapéldája) letakarítasz, élhetőbbé, használhatóbbá teszed önszántadból." => "Amit te élhetőnek, használhatónak vélsz az nem biztos, hogy a természet számára élhető."
Arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy óvatosan az aktivitással, mert nem biztos, hogy a tevékenységünk mindenkinek egyformán megfelelő. A figyelemfelhívás részére nem reagáltam, mert egyetértek vele.
"Pont azért, hogy legyen olyan terület is, ami háborítatlan marad a szemétgyártó emberektől, nem mellékesen a fák nem keveset dobnak a levegő tisztításán." => "TVT és TVT között is van különbség egy több négyzetkilométeres, összefüggő láp vagy mocsárterület és egy fél focipályányi telek nem említhető egy kalap alatt."
Arra szerettem volna reflektálni, hogy nem elég kijelölni természetvédelmi területet, de annak mérete és minősége is számít. Ökológiai szempontból nem lineárisan nő a védett terület nagysága és annak hatása a környezetre.
"Mégegyszer; Utálom a sötétzöldeket, sokat vitatkoztam velük, de azért nem ők a világ legrosszabb terroristái, főleg ha nem csak a kiragadott példával, a radikálisokkal jössz. Vannak mások is, és sokszor csak folyamányában lehet észrevenni, hogy végülis elértek valamit ami miatt nem döglünk bele mondjuk (legdurvább példa) atomreaktor robbanásokba." => "Ami sokkal fontosabb lenne, hogy az ember által elhagyott területek, új élőhelyekké történő minél gyorsabb visszaalakítása. Rengeteg parlagterület van az országban, ahol felhagytak a műveléssel, van ahol a belvíz miatt képtelenség művelni a területet. Ezeken a területeken lehetne új, élőhelyeket kialakítani. Mi kellene hozzá? Pár ezer aktivista gumicsizmában és pár tízezer sarjdugvány a telepítéshez. Jahm, csak ez nem hoz annyi pénzt, mint a hídról lógás."
Azt szerettem volna kihangsúlyozni, hogy a gőzt a sípok helyett a gépekre kéne kötni és a környezetvédelem a kezdeti céljaitól eltávolodott a pénzcsinálás felé.
Remélem, a hup következő verziójában a válasz írásnak lesz "értelmezési segítség autistáknak" opciója is. Bár magamat ismerve, túl sok trollkodási többletet adna.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "