Ökoterrorizmus failed

Az átlagos zöldszervezet működési elvét az alábbiakban lehetne személtetni:
1. Alapíts természetvédelmi vagy környezetvédelmi szervezetet.
2. Keress egy megfelelő nagyvállalatot és az ellehetetlenítésével történő zsarolással próbálj támogatást kicsikarni belőle.
3. ??????
4. PROFIT!!!!

Valami hasonló elgondolást próbált követni Zs. Ferenc a Tiszántúli Természetvédők Társulatának (TTT)elnöke 2011-ben, az Audival szemben, mikor folyamatosan megtámadta az autógyár bővítési tervét. A gyár, természetesen, le akart ülni "beszélni" az úrral és még hajlandó is lett volna kifizetni az ilyenkor szokásos 10-15% körüli "védelmi díjat", de Zs. úrnál elszaladt a ló és a tárgyalások végén már 200 milliós támogatást szeretett volna. Itt elszakadt az Audinál a vezérműszíj és feljelentést tett vesztegetésért. A történet most végződött happy-enddel, mikor Zs.-úr első fokon 3 év letöltendőt kapott a debreceni bíróságtól.
A történet kellemes mellékszála, hogy az úr 4 hónapig volt előzetesben egy 20 fős zárkában, hetente egyszer zuhanyozhatott, és megrühesedett. Ez utóbbiért, kapott 6500 EUR kártérítést ami a tevékenységétől függetlenül, szerintem, megérdemelt. Egy dolog, hogy a megalapozott egy ilyen ember rács mögött tartása, de jó lenne minimális higiéniás körülményeket betartani. Arról nem beszélve, hogy a 20 fős csoportterápiás fogda nem szolgálja a fogvatartottak megfelelő pszichés fejlődését.
Visszatérve az eredeti témára, megint felmerül a kérdés, hogy mit várhat a társadalom, ha ilyen szervezetek és emberek képviselik az érdekeiket? Mit lehetne tenni, hogy eltűnjenek ezek a szervezetek? Ez az úr most kapott három évet, -ami másod és harmadfokon majd felfüggesztettre módosul-, de vajon ez képes lesz-e kompenzálni a természetvédelem ismételt sárba tiprását? Mikor jelennek meg végre olyan csoportosulások, akik a zászlólengetés, vállalatok zsarolása helyett végre valós lépéseket is tesznek? Tudom, léteznek ilyenek, de amíg 1-2 lelkes aktivista szedi a kamionszámra az utak mellé hordott szemetet, miközben sárgapólós bohócok pózolnak a médiákban és milliárdokat tüntetnek el, addig elég veszett fejsze nyele a helyzet.

Forrás:
http://index.hu/belfold/2015/02/16/nem_jogerosen_eliteltek_zsak_ference…

Kiegészítés:
http://www.greenfo.hu/hirek/2015/02/16/audi-per-3-ev-borton-a-termeszet…

Pár mondat az utóbbi cikkből:
"A törvényszék azt is megállapította, hogy a vádlott készült a bűncselekmény elkövetésére, ezt többek között a titkos információgyűjtés hangfelvételei is bizonyítják. A bírósági tényállás szerint következetes természetvédőként végigvitte volna a keresetet, és nem vonta volna vissza a támogatásért cserébe. Az indoklásban elhangzott: a találkozók célja az volt, hogy lássa a cég hajlandóságát, és kipuhatolja, mekkora összeget szánnának a megállapodásra."

( marcabru | 2015. 02. 16., h – 19:44 )

Nagy -1

A történet végkifejletéhez hozá tartozik, hogy felépülhetett a gyár a természetvédelmi területen, illegálisan. Ez fontos és elszomorító dolog, akkor is, ha Zs. Ferenc valóban jogtalan eszközökkel küzdött ellene.

Tudom, léteznek ilyenek, de amíg 1-2 lelkes aktivista szedi a kamionszámra az utak mellé hordott szemetet

Nem tudom, honnan vetted, hogy a szemétszedés az természetvédelmi tevékenység. Szerintem inkább köztisztasági, és nem aktivisták, hanem közszolgáltatást végző cégek dolga, de leginkább a hatóságé, amelynek a szemetelést büntetni kell. Ezért fizetek adót. Ha nem szedi fel a szemetet senki, felszedném én is (lelkes aktivista), de akkor szeretném a fizetésem másik felét is megtartani. Off, de ez kábé olyan, mint amikor tőled, a webfejlesztőtől, Cisco hálózatmérnöktől vagy Java fejlesztőtől kérik a rokonaid-ismerősöd, hogy csinálj már valamit az Acér leptopukkal mert olyan lassú mióta a Jancsifijúk feltette rá a legújabb lövöldözősjátékot, ha már számítógépekkel foglalkozol.

Lényeg, hogy természetvédelem igenis magában foglalja a természetet károsító beruházások kevésbé károsító mederbe terelését, vagy végső esetben megakadályozását. Az általad említett "sárgapólósok" pedig nem természetvédő, hanem környezetvédő szervezethez tartoznak, ami teljesen más tészta.

Ettől még persze, ismétlem, ha tényleg az történt, ami a cikkekbe le van írva, és első fokon, nem jogerősen bizonyítást nyert, akkor az bizony zsarolás, és büntetendő.

A sztori arról szólt, hogy az eredeti területnek csak egy része volt Natura 2000 védettség alatt (hogy milyen területeket soroltak ész nélkül ez alá annó abba ne menjünk bele). Az Audi 650 milliót fizetett a terület kiváltására és kártalanításra* a normál ár felett. Maga a terület egy 1x1 km-es sáv Győr és Győrszentiván között, ennek a felét érintette a beruházás. A kormány a fenti feltételekkel áldását adta a beruházásra.
Hogy mekkora környezeti kárt okozott ez azt nem reszortom eldönteni, nem vagyok biológus. Ahogy az Audinál lévő mérnökök sem, ezért is csináltattak környezettanulmányt és be kellett szerezniük egy környezethasználati engedélyt. Ezt támadta meg a TTT. A történet ott válik klasszikus sötétzöld történetté, hogy amikor az Audi ügyvédei megjelentek és támogatást ajánlottak fel az engedély megtámadásától való elállásért, akkor nem TTT-sek nem mentek feljelenteni őket, hanem nekiálltak alkudozni. Ezután jogos volt a Zs. úr lesittelése/letartóztatása/félreállítása/meghurcolása (a megfelelő aláhúzandó) és mivel más nem támadta meg a tanulmányt, (valószínűleg a többi csoport beérte kisebb "támogatással"), az építkezést jogszerűen kezdték meg. Ergo, nincs semmi illegalitás az építkezésben, pusztán csak pár csoportocska van akik anális fájdalmat éreznek, mert nem jutott nekik az Audi pénzéből.

A természetvédelembe a szemétszedés is beletartozik legyen az TVT vagy épp egy útmenti bozótos, lévén az egész környezetünk élőlényekkel van tele és csak baromira kevésnek ideális élettér a kommunális hulladék. Bizony egy épített környezet is lehet része a természetnek és baromira nehéz megmondani, hogy egy terület "védelme" mennyire kedvező az adott ökoszisztémának. Ami védelem egy adott fajnak, az lehet káros a másiknak. Arról nem is beszélve, hogy sokszor kicsit tovább kell nézni az adott földdarabnál. Egy zsombékos, vizes rét ideális lehet egy orchideafajnak, de halálcsapdává válhat a helyi kétéltűeknek csak mert 4 oldalról műút veszi körbe és a szerencsétlen brekuszokra mikor rájön a kettyinthetnék, akkor csak az számít, hogy hol van víz a közelben. Ilyenkor olcsóbb és hatékonyabb lenne az adott területről kimenteni a védeni kívánt fajt/fajokat és megfelelő helyen, megfelelő helyre áttelepíteni őket. Hol van itt a hiba? Hogy ehhez irgalmatlan erőforrásokra és tervezésre lenne szükség. Ezt használják ki a különféle élősködők is mert az emberek megvezethetőek és azt hiszik 100 vagy 1000 forinttal helyreállíthatják a döglött pelikánok látványától sérült karmájukat.
A természetvédelem és környezetvédelem ugyanarról szól, nem lehet csak az egyiket vagy a másikat védeni. A természet a környezetünk része és mikor a környezetünket szennyezzük akkor a természet is sérül. Egy 20x20 centis betonkockán is egy komplett ökoszisztéma él. Az ilyesfajta felosztás csak az önös érdekek érvényesítésének kedvez.

A természetvédelembe, a teljesség igénye nélkül beletartozik, élőhely rekonstrukció, élőhelymentés, állagmegóvás, monitorozás, és nem utolsó sorban oktatás, de ide tartozik például a konstruktív kooperáció a beruházásoknál. Ha mindenképp utat kell építeni, akkor nem buldózert kell rongálni, hanem olyan reális megoldásokat ajánlani, amivel a környezetet legkevésbé terhelő megoldás születik. Csak ez utóbbi a legnehezebb, szétbaszni a világörökség részét vagy épp pár milliót zsebre tenni sokkal egyszerűbb.

*nol.hu cikkéből: "A gyárépítésnek áldozatul esett, Natura 2000-es besorolású, 120-130 hektáros védett területről 60 ezer tő növényt, 50 ezer kétéltűt és 500 hüllőt mentettek át máshová, a védettség alól kivett ingatlanért cserébe pedig négy helyszínen összesen mintegy 600 hektáros természetvédelmi beruházást hajtottak végre."
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem akarsz inkább bulvárújságba írni?
Eddig is fenntartásokkal kezeltem ezeket, de itt már bizonyítottan fél(re)információkat és HOAX-okat hozol. Természetvédelem és környezetvédelem totálisan más terület. Egy lepukkant gyártelepen nem beszélhetsz természetvédelemről, de környezetvédelemről igen.
És nem, nem vagyok zöld, kicsit sem. Viszont az általad út széli szemétszedésnek nevezett dolgot belülről ismerem. Egy ilyen például arról szól, hogy mondjuk egy aszfaltutat (ami ugye kicsit sem a természetvédelem mintapéldája) letakarítasz, élhetőbbé, használhatóbbá teszed önszántadból. Mondjuk azért mert használni akarod, vagy mások szeretnék és segítesz nekik. Van még egy oka, a figyelemfelkeltés. Mert a felelősök, e.g. önkormányzat magasról tesz arra ott mi van, viszont ezt észreveszik, szerencsés esetben megemberelik magukat, és végre foglalkoznak vele.
Természetvédelmi terület meg nem csak azért van mert valami hülye kijelölgette. Pont azért, hogy legyen olyan terület is, ami háborítatlan marad a szemétgyártó emberektől, nem mellékesen a fák nem keveset dobnak a levegő tisztításán. Ha nincs levegő megfulladsz. Lásd Kína példáját, ahol már gyakorlatilag alig van ilyen. A víz mérgező, rengetegen maszkban járnak a végtelenrossz levegő miatt, vannak olyan területek amik rosszabbul jártak mintha sóval hintették volna be, nem él meg rajta semmi, mintha a mars egy darabja lenne.
Mégegyszer; Utálom a sötétzöldeket, sokat vitatkoztam velük, de azért nem ők a világ legrosszabb terroristái, főleg ha nem csak a kiragadott példával, a radikálisokkal jössz. Vannak mások is, és sokszor csak folyamányában lehet észrevenni, hogy végülis elértek valamit ami miatt nem döglünk bele mondjuk (legdurvább példa) atomreaktor robbanásokba.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Egy lepukkant gyártelepen is lehet természetvédelmi tevékenységet folytatni. Sőt egy lepukkant gyártelep kedvezőbb természetvédelmi szempontból, mint egy frissen felhúzott. Az ember hajlamos feketén-fehéren gondolkodni és egy épített környezetet halottnak tekinteni. Ez nem igaz. Egy lepukkant gyártelepen a denevérek telelőhelyeitől kezdve az énekesmadarak fészkelésén át különféle rovarok szaporodóhelyeiig rengeteg minden megtalálható.

Amit te élhetőnek, használhatónak vélsz az nem biztos, hogy a természet számára élhető. Egy szépen nyírt gyep ökológiai sivatag, egy kátyú ivó és fürdőhely a madaraknak.

TVT és TVT között is van különbség egy több négyzetkilométeres, összefüggő láp vagy mocsárterület és egy fél focipályányi telek nem említhető egy kalap alatt. Vannak olyan védettségű helyek az országban, amik csak azért védettek, mert az adott helyen, egyszer élt valami. Magyarország teljes területének 21%-a Natura 2000 védettség alá esik. Ilyen például a Szabadság híd és a Petőfi híd közötti budai Duna szakasz. További vicces területek keresgéléséhez az alábbi térképet lehet használni: http://natura2000.eea.europa.eu/#

Ami sokkal fontosabb lenne, hogy az ember által elhagyott területek, új élőhelyekké történő minél gyorsabb visszaalakítása. Rengeteg parlagterület van az országban, ahol felhagytak a műveléssel, van ahol a belvíz miatt képtelenség művelni a területet. Ezeken a területeken lehetne új, élőhelyeket kialakítani. Mi kellene hozzá? Pár ezer aktivista gumicsizmában és pár tízezer sarjdugvány a telepítéshez. Jahm, csak ez nem hoz annyi pénzt, mint a hídról lógás.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( kilvadi | 2015. 02. 17., k – 00:59 )

azert ne vedd keszpenznek amit az ugyeszseg vagy a birosag allit.
foleg ha egy vagyontalan all szemben egy ezermilliardos ceggel es a belole elo allam(partt)al.

Már megbocsáss, de kihagytad, hogy alantas célból sokszor még torzítom is a valóságot.
Ésrevettem amit írtál, reagáltam is rá, csak nem sikerült leszűrnöd a lényeget. Nem baj, segítek:

"Eddig is fenntartásokkal kezeltem ezeket, de itt már bizonyítottan fél(re)információkat és HOAX-okat hozol." => Citation needed, ezért nem is válaszoltam rá.

Legtöbbször megjelölöm a forrást, ezáltal az állításaim súlyozhatóak és leszűrhetőek, hogy mikor akarom szórakoztatni a népet.

" Egy lepukkant gyártelepen nem beszélhetsz természetvédelemről, de környezetvédelemről igen." => "Egy lepukkant gyártelepen is lehet természetvédelmi tevékenységet folytatni. Sőt egy lepukkant gyártelep kedvezőbb természetvédelmi szempontból, mint egy frissen felhúzott. Az ember hajlamos feketén-fehéren gondolkodni és egy épített környezetet halottnak tekinteni. Ez nem igaz. Egy lepukkant gyártelepen a denevérek telelőhelyeitől kezdve az énekesmadarak fészkelésén át különféle rovarok szaporodóhelyeiig rengeteg minden megtalálható."

A válaszom arra mutat rá, hogy egy lepukkant gyártelep otthont adhat veszélyeztetett fajoknak, így annak megléte vagy megszüntetése akár élőhelynek a megszűnéséhez is vezethet, ami ugye természetvédelmi kérdés. Pl. a panelkorszerűsítés kihatással van denevérek egyedszámára, mert alvó és telelőhelyek szűntek meg. Gyk: a denevéreknek a panelek illesztési hézagai fűtött alvóhelyek voltak.

" Egy ilyen például arról szól, hogy mondjuk egy aszfaltutat (ami ugye kicsit sem a természetvédelem mintapéldája) letakarítasz, élhetőbbé, használhatóbbá teszed önszántadból." => "Amit te élhetőnek, használhatónak vélsz az nem biztos, hogy a természet számára élhető."

Arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy óvatosan az aktivitással, mert nem biztos, hogy a tevékenységünk mindenkinek egyformán megfelelő. A figyelemfelhívás részére nem reagáltam, mert egyetértek vele.

"Pont azért, hogy legyen olyan terület is, ami háborítatlan marad a szemétgyártó emberektől, nem mellékesen a fák nem keveset dobnak a levegő tisztításán." => "TVT és TVT között is van különbség egy több négyzetkilométeres, összefüggő láp vagy mocsárterület és egy fél focipályányi telek nem említhető egy kalap alatt."

Arra szerettem volna reflektálni, hogy nem elég kijelölni természetvédelmi területet, de annak mérete és minősége is számít. Ökológiai szempontból nem lineárisan nő a védett terület nagysága és annak hatása a környezetre.

"Mégegyszer; Utálom a sötétzöldeket, sokat vitatkoztam velük, de azért nem ők a világ legrosszabb terroristái, főleg ha nem csak a kiragadott példával, a radikálisokkal jössz. Vannak mások is, és sokszor csak folyamányában lehet észrevenni, hogy végülis elértek valamit ami miatt nem döglünk bele mondjuk (legdurvább példa) atomreaktor robbanásokba." => "Ami sokkal fontosabb lenne, hogy az ember által elhagyott területek, új élőhelyekké történő minél gyorsabb visszaalakítása. Rengeteg parlagterület van az országban, ahol felhagytak a műveléssel, van ahol a belvíz miatt képtelenség művelni a területet. Ezeken a területeken lehetne új, élőhelyeket kialakítani. Mi kellene hozzá? Pár ezer aktivista gumicsizmában és pár tízezer sarjdugvány a telepítéshez. Jahm, csak ez nem hoz annyi pénzt, mint a hídról lógás."

Azt szerettem volna kihangsúlyozni, hogy a gőzt a sípok helyett a gépekre kéne kötni és a környezetvédelem a kezdeti céljaitól eltávolodott a pénzcsinálás felé.

Remélem, a hup következő verziójában a válasz írásnak lesz "értelmezési segítség autistáknak" opciója is. Bár magamat ismerve, túl sok trollkodási többletet adna.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hát, ha az utolsó mondatodat nem írtad volna le, részleteztem volna a válaszom. De mivel abba a sorba önmagadról írtál egy tükröt, nem teszem. Ettől függetlenül pár szóval egyetértek, de azokat fentebb már leírtam én.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Van proktológusod? Komoly altesti fájdalmaid lehetnek. :)
Pofozkodni úgy is lehet, hogy te kezded. Hupper hasonlatra (t'od, autós, mert azt itt mindenki megérti) fordítva az állatosat: Ha a szar skodáddal szándékosan nekimész a mergás kopasznak, akkor nem szokás a mergástól pénzt kérni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( rts | 2015. 02. 17., k – 09:42 )

"sárgapólós bohócok pózolnak a médiákban és milliárdokat tüntetnek el"

orvos látott már?

http://www.spiegel.de/international/business/greenpeace-financial-scand…
Oh, és ez csak az elbukott pénz.
Csak ízelítőként:
Greenpeace USA-nak 5 felsőszintű igazgatója volt 2008-ban. Nekik 417503 USD-t fizettek ki fizetésként. 2010-ben 10 felsőszintű igazgatója volt és összesen 881639 USD-t fizettek ki nekik. Tudom, ez csak 1/8-a az átlag amerikai CEO fizetéseknek, de ez mégiscsak egy "non-profit" társadalmi szervezet.
Csak fizetésként 18,029 millió USD-t fizettek ki a szervezet tagjainak. Oh, nem mellékesen a szervezet amerikai ágazatának 35,856 millió dollár volt a 2010-es bevétele. Do the math...
Forrás:
https://nofrakkingconsensus.files.wordpress.com/2011/12/www-telofski-co…

És ott van még a rendszeresen fel és eltűnő pénzek, ami miatt magyarázkodniuk kell:
http://www.thejakartapost.com/news/2011/08/12/greenpeace-accused-shady-…
http://www.prnewswire.co.uk/news-releases/non-profit-watchdog-files-irs…

A héten fog látni orvos, kérjek neked is időpontot?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "