Ha nem tetszik a torveny, elotted a lehetoseg, hogy a jogalkotasrol szolo torvenyt betartva kezdemenyezd a modositasat. Addig keretik betartani.
A birosagon mento korulmenynek eleg sovany lesz a cegekre a torveny nem ervenyes, mert az nem "magyar haztartasokban" c. indoklas.
A torvenyekszovegekben latsz eltero megitelest barmilyen szereplore: legyen az csaladtag, vagy netan ceg? Vagy esetleg birtokaban egy "magikus ceges policy"-nek. Egyik sem szerepel a torveny szovegeben, ugyanolyan megiteles ala esnek.
Biztosan elkerulte a figyelmedet a birosagi itelet, akkor megegyszer:
"A magyar háztartásokban és néha cégeknél is sokszor előforduló kis csínyt magántitok jogosulatlan megismerésének bűntettének és számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény vétségének minősítette a Pesti Központi Kerületi Bíróság és halmazati büntetésként 35 nap közérdekű munkával sújtotta az elsőrendű vádlottat.""
9/2012. számú büntető elvi döntés
"A számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény esetében – figyelemmel az Európa Tanács számítástechnikai bűnözésről szóló egyezményében foglaltakra is – a védett jogi tárgy a számítástechnikai rendszerek működéséhez, a bennük tárolt, feldolgozott, továbbított adatok megbízhatóságához, valamint titokban maradásához fűződő érdek, és nem magának a számítógépnek vagy gépeknek a mechanikus védelme, erre ugyanis a rongálás törvényi tényállása nyújt büntetőjogi védelmet [Btk. 300/C. §, 300/F. § (3) bek.].
[..]
A terhelt azzal, hogy a sértettek elektronikus postafiókjába a jogosulatlanul megszerzett jelszóval belépett, a rendszer védelmét szolgáló intézkedést megsértette, így elkövette a Btk. 300/C. § (1) bekezdésének I. fordulata szerinti bűncselekményt."
http://www.lb.hu/hu/elvdont/92012-szamu-bunteto-elvi-dontes
Ez alapjan a monitorra kiragasztott jelszo birtokaban is csak a munkavalalo jogosult belepni, es megismerni a szemelyes levelezesenek tartalmat (!).
A vedelmi intezkedes az az eljaras, amely megakadalyozza, hogy a jogosult szemelyen kivul (vagyis a munkavallalon kivul) mas is megismerje munkavallalo szemelyes levelezesenek tartalmat.
Az IT altal kiosztott jogosultsag nem feltetlen egyenlo a jog alapjan ertelmezett jogosultsaggal (!). Attol, hogy a vezetonek is kiosztottak belepesi jogot az adott fiokban, jogilag meg nem lesz jogosult ra (!).
A birosag pedig rendelkezhet ugy, hogy az ediscovery / email archivalo rendszer ezen vedelmi intezkedes megserteset es kijatszasat jelenti, ebben az esetben felmerulhet a "Információs rendszer védelmét biztosító technikai intézkedés kijátszása" c. buncselekmeny is. Kulonosen, ha az ediscovery, email archivalo szoftver lehetoseget ad olyan muveletekre is, mint: "információs rendszer védelmét biztosító technikai intézkedés megsértése vagy kijátszása". pl.: a standard (jogi) vedelmi intezkedest (jelszavas belepes) megkerulve, az adatokhoz direktben hozzafer, szoveges/binaris visszafejt, megmutat, rogzit adatot.
Elhiszem, hogy nagy valoszinuseggel serti a szemelyes ez uzleti erdekeidet. Eppen ezert hivtam fel a figyelmet arra, hogy ki milyen tetekkel "jatszik".