Bennem az a megfogalmazás, hogy a kijelölt gyalogátkelőhelyen a gyalogosnak van elsőbbsége, azt a képzetet kelti, amit magad is megfogalmaztál, hogy a zebra előtt macisajt van, legalább is azzal egyenértékű a helyzet. Amúgy főút is keresztezhet még magasabb rendű utat, itt főútvonal vége, stopptábla, majd a kereszteződés után megint főútvonal.
Amennyiben nem így gondolkodunk erről, úgy a gyalogos elsőbbsége értelmezhetetlen. Hogyan van elsőbbsége a gyalogosnak, ha az autós úgy gondolja, a zebra nem szakítja meg az ő - tehát az autós - elsőbbségét?
Ha a gyalogos elsőbbsége arra az esetre szólna, amikor nincs a közelben autó, akkor nem szükséges az elsőbbség, hiszen ha közte és az autó között nincs forgalmi kapcsolat, egyszerűen átballag a zebrán.
Az elsőbbség szerintem csak úgy értelmezhető, hogy a másik félnek nincs ilyenje.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE