Azt hiszem félre értesz. Nekem nem a melegházassággal, meg a melegek örökbe fogadásával van bajom. Vagy legalábbis nem elsősorban. Azzal van bajom, hogy két alma nem egyenlő egy almával és egy körtével. A házasság fogalmát akárják itt többen újraírni, csak mert sérti a melegek jogait. Ne vicceljünk már. Nem, nem sérti. Nem sértés a nevén nevezni valamit. A házasság egy férfi és egy nő egyesülése. Így volt eddig, így van most, és ha rajtam múlik így is lesz a jövőben is. Tököm se tehet arról, hogy a melegek a saját nemüköz vonzódnak. Azt akarom ezzel mondani, hogy mindegy minek nevezzük, van egy lényeges különbség, ami miatt ígyis úgyis meg lesz különböztetve a hetero és a melegházasság. Nem azért, mert diszkrimináció, hanem mert a kettő nem egyforma -> nem ugyanaz. Ezen semmi nem változtathat, a jog sem, és mivel van különbség, miért kéne a házasság fogalmát újradefiniálni, miért ne hívhatnánk a melegek házasságát pl: melegházasságnak. Ez ellen nincs kifogásom, a házasság újradefiniálására ellen van. Azaz összefoglalva szerintem nem diszkrimináció két különböző dolgot MÁSnéven nevezni, úgyhogy ne piszkáljuk a házasságot. Az úgy jó, ahogy van. Az ellen nincs kifogásom, hogy a melegek egyesülését egyéb jogcímen beemeljék a jogba. Ennyit a házasságról.
Örökbe fogadásról. Nincs kifogásom, hogy egyéb feltételek teljesítése esetén meleg pár is fogadhasson örökbe. Az ellen viszont van, hogy házasságra hivatkozva minden egyéb feltétel azonossága esetén ne lehessén különbséget tenni az örökbe fogadók nemi összetétele szerint. Mert kell. Minden egyéb feltétel azonossága esetén előnyben kell részesíteni a hetero kapcsolatot. Nem azért, mert diszkrimináció, hanem mert a gyerek érdekét nézve az a jobb.
Ezzel azt hiszem én lezártam ezt a témát.