"Mert az XP óta nem jelent meg 4 új Windows verzió..."
Hát, amin a végén levő példát méricskéltem, az nem egy szerver, hanem 8. Méghozzá XP professional-tól egészen SBS 2011 (az is Server 2008 R2).
Az OOP az úgy került ide, hogy amit felsoroltál az mind OOP eszköz, megoldás. Természetesen lehet benne memóriát kezelni, de a zojjektumok azért másolódnak... (Ne feledjük, memóriáról van szó.)
Arra gondolsz, ahova oda van írva a "cached"? Amit nem tesznek, hogy mindig minden programot betöltenek. Figyeld meg, akkor is akár 0 a szabad memória, ha minden program, lib, adatterület memóriafoglalását összeadod, és a végeredmény < mint a fizikai memória-bufferek.
Az AIX azonnal kiírja a betöltött program jó nagy részét a swap területre. (Bocsi a pontos százalékot elfelejtettem, de 70 körülire saccolom.) Ez linux esettén nem így működik. Komoly rendszernél nem engedhető meg a memória olyan felszabadítása, aminek a legsúlyosabb esetét desperation swapping-nak hívják. Bár fejlettebb rendszereken (windows) a kernel is mehet a diszkre.
"A disk alrendszer" (Ne feledjük, memóriáról van szó.) A windows - mint olyan - memóriakezelési problémájaról van szó. Ezért a diszkek irrelevánsak, elég annyi tudni, hogy a dir struktúra onnan jön. Méghozzá a system cache-en keresztül. Ha nem adsz swap területet, akkor odafagy a gép. Ha adsz, akkor ugye a memória is a diszkre kerül... Szóval, ha még DOLGOZNAK is a szerveren, nem kérdezgetjük sűrűn és mélyen a struktúrát. A system cache és működése állítgatható, de nem sokat számít. Az, hogy hány verzió volt az XP óta megegint mindegy, mivel a jóval későbbi 64 bites szerveren ugyanúgy működik.
Ez az "rm *" jó kérdés. Van egy olyan változó, ami megmondja a shell pozícionális paramétereinak a számát.
"felhasználható ram lehet több is, mint a szabad + cache"
Lehet. Effektíve a diszken fut a program. Jó gyors.