nem hiszem, hogy pl. a debianosok ne karbantartanák a net-tools csomagot, amennyire kell. De ha nincs túl sok változás, minek buherálnák.
Ez a kényszeres helyettesítés engem zavar. Ha valami megvan, jól működik, a feladatát ellátja, minek helyettesítenéd egy másikkal? értelmetlen, felesleges melóra kényszerít.
Ha nem tudsz egy ip címet felrakni egy interfészre, az nem hiszem, hogy az ifconfig hibája lenne. Valami mást néztél be ott. A dolog, mármint ez a mellékszála a beszélgetésnek, nem onnan indult, hogy mindenütt van, hanem onnan, hogy erőltetted ezt a wrapper izét, aminek kb. semmi értelme. A topic onnan indult, hogy ifconfig fork vagy ioctl, de ezt tegyük félre ebben a mellékszálban és koncentráljunk arra, amit erőltetsz: wrapperelt ip vagy eredeti ifconfig. Ebben az egyszerű kérdésben szóba nem kerül az ifconfignak látszó wrapperelt ip, ha ifconfigot akarsz használni a programból, tedd fel az ifconfigot és ne kavarj wrapperrel. Ha meg nem jó neked az ifcongfig (és itt visszatérünk a mellékszálból az eredeti kérdésre), akkor meg faragd meg magadnak a programot ioctl-re vagy ip forkra. De wrapper? aaaargh
Még mindig azon lovagolsz, hogy ami helyett van okosabb, jobb, azt nem szabad használni? Mond csak, milyen oprendszer is van a desktopodon? xp? w7? mond csak, milyen autóval is közlekedsz? ferrari? exelero? mclaren f1? vagy legalább egy nyüves espace f1-et összegüriztél? vagy miről beszélsz?
El kellene végre fogadni az okos mérnökuraknak meg architekteknek, hogy ami bevált, azt békén kell hagyni, nem kell lecserélni l'art pour l'art. Ha biztonsági kifogásaid vannak, akkor azt a problémát oldd meg, ne kend el.
Ne lovagoljunk azon, hogy mit csinálnék az openvpn-nel, mert nem az a valódi probléma, hogy milyen az openvpn. A valódi probléma a szemléletben van.