Már ne haragudj, de ez a jellemző magyarországi zsidó zsigeri reakció amit írtál. Először is burkoltan kétségbe vonod a vitapartnered műveltségét: '... eléggé egyszerű világképre utal...' Majd ezen lovagolsz tovább: 'Érdemes olvasgatni némi klasszikust...Többet kellene olvasni és választékosabban...' A következő lépés a vitapartner mondandójának tudatos ferdítése és félremagyarázása: 'A tőzsde fontos dolog, aki kétségbe vonja a tőzsde fontosságát, az nem érti a világ működését, ahogy ezek szerint Te sem...' Pedig nem vitattam a tőzsde fontosságát, erre utal a zárómondatom vége: a tőzsdecápák ''... szükséges rosszként megtűrtek.'' (Arról nem is szólva, hogy a tőzsdecápa kiküszöbölhetetlen mellékterméke és nem működtetője a tőzsdének)
A nem vallásos zsidók is zsidók, ugyanis Izrael állam újradefiniálta a fogalmat és álláspontjuk szerint a származás a döntő nem vallás gyakorlása.
Nem tettem egyenlőségjelet a zsidók és a tőzsdecápák közé. George Sorosról írtam és arról, hogy ő mosatta össze a két fogalmat az emberek fejében, az őt kiszolgáló újságíró hadoszlop sulykolta azt: aki kritizálja a tőzsdecápákat az automatikusan antiszemita, horthymicsoda ésatöbbi. Pedig itt csak az ő egoizmusáról volt szó. (''Itt csak azért gondolják ezt másként, mert Soros nyomta a milliárdjait...'')
Az az érzésem szándékosan félre akarod érteni minden mondatomat.
Howard Buffett nem volt cápa, egyébként csak kongresszusi képviselő volt, amit vezető politikusi posztnak nem lehet nevezni.
Az önámításuk ellenére nem a zsidók képviselik a kultúra csúcsát, csak a múltban olyan mértékben felül reprezentáltak voltak az audiovizuális világban, hogy mára elhitték a saját propagandájukat, különösen Magyar-honban.
A 'cápa' szóval kapcsolatban nézz kicsit utána az angol változata etimológiájának. A 'loan shark' már a 19. században az uzsorás megfelelője volt abszolút pejoratív tartalommal. Ebből lett a tőzsdecápa szintén eléggé pejoratív éllel, és a legjobb esetben is csak 'szükséges rossz'.
Ajánlom figyelmedbe Oliver Stone: Tőzsdecápák első és második részét. (Félig ő is zsidó, nem anyai ágon, és nagyon ő jó drámaíró)
Széchenyit egyáltalán nem csípem. A folyószabályozással többet ártott, mint használt. A kommunizmus utolsó évtizedében kicsit túl-hype-olták mert: személye a régi történelmi világhoz kötődött, volt egy kis új-régi ellenzéki hangulata a Széchenyi-témának, és a legfontosabb: írt egy Hitel című könyvet. A pártállam pont deviza-hitel felvételére készült piszkos kapitalista bankoktól. Kellett egy kis nép-nemzeti-historikus hátszél a nem éppen marxi új utas reform-gazdaságpolitikához. :-) A maga korában nem volt abszolút tekintély Széchenyi. Az ő irányával egybevágó politikát valló 47-esek rendelkeztek a legkevesebb támogatóval. Deák mögött be is olvadtak a 48-asok közé.