Ubuntu-ra migrálja mintegy 400 szerverét a Wikipedia

Ubuntu

A népszerű online, "free" enciklopédia, a Wikipedia mögött álló Wikimedia Foundation Inc. úgy döntött, hogy a jelenlegi vegyes Red Hat / Fedora rendszerét egységesíti. Az évek során kialakult !egységes rendszert egyre bonyolultabb adminisztrálni, egyre nehezebb a szervereken a szoftvereket frissíteni, karbantartani. Ennek az áldatlan állapotnak azonban hamarosan vége, hiszen a Wikipedia a következő hónapokban befejezi a közel 400, vegyes rendszert futattó szerverének átállítását Ubuntu 8.04-re.

Fontos az egységes szerverpark, mert a szervezet relatíve kis létszámú adminisztrációs csapattal rendelkezik. A váltás 2006-ban kezdődött a proxy szerverekkel, jelenleg pedig a főbb webszerverek átállításán dolgoznak. A 400 szerver legtöbbje a floridai Tampában található, de vannak szervereik Dél-Koreában és Hollandiában is. A váltással lényegesen egyszerűsödik a adminisztrációs személyzet munkája.

A részletek itt.

(A linkért köszönet cateye olvasónknak!)

( 4fonya | 2008. 10. 12., v – 18:45 )

Fedora -1

Mondjuk ezt megtehették volna Fedora alapokon is.

( kz86 | 2008. 10. 12., v – 19:25 )

Miért pont ubuntu? Nem egyszerűbb lett volna centos-re átállni?

Becsúszott a "náluk" szóba egy n betű... Szóval, anno a Gentoo-t azért szerettem/tük (többek között), mert a repo-ját naprakészen tartották karban. Az Ubuntu is nagyon ráközelít, ám már pl. én sem várom meg, hogy a csomagok lefordulgassanak. Ezért kényelmes az Ubuntu.

( turul16 v | 2008. 10. 12., v – 19:27 )

Miert egyszerubb, ubuntut adminolni, mint barmilyen mas Linux distrot ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Szerintem Shuttleworth (akarhogy is irjak), nem osztja a velemenyedet arrol, hogy az Ubuntu kezdoknek nem ajanlott.

Egyebkent tenyleg divatos Ubuntut hasznalni. Ha megnezed jelenleg az Ubuntu mogott all a legnagyobb kampany. Ott a rengeteg penz a disztro mogott amibol futja eleg szepen reklamokra (pl. ingyen CD). A fonok is irja a rengeteg blog bejegyzest teszi a meglepo nyilatkozatokat mindenhol. Egy atlagos honapban joval tobb Ubuntu hir/reklam erkezik mint akar Fedora akar OpenSUSE (most csak azokat emlitem ami mogott nagy cegek allnak). Eleg csak megnezni itt a HUP-on.

Szoval jelenleg igenis divat Ubuntut hasznalni...

Bizos? LiveCD berak, ha tetszik, akkor install.
Vagy a Wubi? Az se nagyon komplikált.
Azon felül más Linuxnál nem tapasztaltam: ha konzolból indítasz egy fel nem rakott programot, akkor kiírja mit kell tenni. Ez is a kezdőknek kedvez. Azon felül repók nélkül is tud (szinte) mindent. Fedorához kell Freshrpm vagy Livna, ha valamit akarsz is tenni.

------------------------------------

Si vis pacem, para bellum!
Ha békét akarsz, készülj a háborúra!

( Gyuszk v | 2008. 10. 12., v – 21:28 )

Én meg azon nyerítek, hogy itt n számú user gondolja úgy, hogy jobban tudja mit csinálnak a Wikipediasok, mint ők.

Nekem bejött az Ubiszerver. Több helyen is lecseréltem a Debian szervereket, ahol nem volt kritikus a dolog és jól mennek. Sőt, előző cégemnél óriási számítási kapacitás és 24/7 működés igény mellett folyamatosan ment az ubuntura való átállás. Igaz, azt nem én végeztem.

( gUHU | 2008. 10. 13., h – 00:10 )

Akkor ezek szerint a Red Hat nem tudott olyan ajánlatot adni ami elfogadható lett volna?

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

Tett egyáltalán a Red Hat bármilyen ajánlatot? Vagy a Canonical?

A cikkből nekem az derült ki, hogy:

- eddig vegyesen Fedora és Red Hat Linux (Vigyázat! Nem Enterprise!) volt a platform
- ezt akarták egyszerűsíteni valamivel, amiért nem kell fizetni
- RHEL-ből nincs nemfizetős (a CentOS nem RHEL), Ubunutól meg van

Ennyi. Senki nem vett meg senkit.

--
SELinux, Xen, RHEL, Fedora: http://sys-admin.hu

Ehhez kapcsolódóan azért felmerül a kérdés, hogy a Red Hat-tel beszéltek-e a döntés előtt, mert mondjuk a Red Hat lehet azt mondta volna, hogy jó van vazze, ingyen adunk RHEL-t supporttal. Neki sem rossz, ha odaírhatja, hogy a Wikipedia az ő rendszerükön megy x gépen. Amúgy én sem hinném, hogy itt bármilyen "megvevés" lett volna.

Hát igen. Sokan utálják a menedzsereket, de azért ha nincs, akkor meglátszik a hiánya. Egy jól elhelyezett Red Hat logóért szerintem simán kaphattak volna licenc-et meg supportot is. Az üzleti értéke gondolom nem olyan nagy a Wikipedia-nak, de marketing szempontból igen jelentős értéket képviselhet. Mindenesetre egy profi menedzser sosem árt, ha tárgyalni kell.

( KoGa v | 2008. 10. 13., h – 01:00 )

Most itt telleg distribwar folyik, gyerekek? Ne jaccunk mar windozpistikeset :)

Lokukit Windowspistiket, nalunk is a truewarrior Lenugz poweruser talalta ki, hogy a Zébuntu nem jobb, mert a debillany jobbabb sot meg a ceg levelezese is megert 1 nap downtime-t csak mert a mittommelyik jobbabb mint a postfix vagy forditva a mittomelyiknel jobbabb a postfix de igazabol annyi volt a lenyeg, hogy a rendszergazdanak jobban tetszett az xyz mint az asdf. Foleg, hogy mukodo rendszert kellett szetb.szni.

Nevetseges. Akkor inkabb mar Windows. Max 2 fele van forgalomban azok is hasonlitanak egymasra es relative kiszamithato helyen bugzanak. Nem kismillio elb.szott lenugz distro melyen mig kiscsillio egymassal __csak__ tobbe-kevesbe kompatibilis szoftverek halmaza, mert arra nem vagyok kivancsi.

/* Ez a post egy sörzesbol visszatert muve. KERETIK figyelembe venni. */

----------------
Lvl86 Troll

Majd szorozzad azt is össze alkalomadtán, hogy mennyibe kerül a 400 darab Windows server licenc, a megfelelő mennyiségű MSSQL per CPU CAL-lal, mert ugye ha már troll vagy, akkor legyél kajakra az és ne futtass Windows-on szabadon hozzáférhető SQL szervert. Ja, hogy senki sem tudja, hogy a Mediawiki mennyire stabil egy MSSQL-lel? Sebaj. A trollnak az ilyesmi nem is számít. Minthogy az sem, hogy majd az új rendszer üzemeltetéséhez új szakemberek kellenek, mert a meglévők nem feltétlen értenek hozzá. Ha nem is új szakemberek, akkor átképzés. Pénzért. Egy alapítványnak.

A kismillió Linux disztró nem tudom, hogyan jön képbe, itt egy darabról volt szó. Ha az italt nem bírod, akkor kevesebbet igyál, mert csak a faszság jött belőled. Bár ezen én nem nagyon csodálkozok, általában ostobaságokon kívül tőled mást nem látok.

--
trey @ gépház

( enpassant v | 2008. 10. 13., h – 08:49 )

Lehet, hogy inkább el kellene olvasni a teljes hírt, mint találgatni, hogy mi miért úgy történt. Azt nyilatkozták, hogy azért választották az Ubuntut, mert az Ubuntu nagyon valószínűleg ingyenes (és szabad) marad. Ezzel szemben a Red Hat és Fedóránál egyszerre több verzió létezik, ingyenes és fizetős, vállalkozói és közösségi, ahol a funkciók és képességek eltérnek egymástól, ezáltal megnehezedik a karbantartás.

( nc | 2008. 10. 13., h – 10:13 )

Szerintem az Ubuntu mögött álló filozófia, tőke, a rendszeres és előre látható frissítési ütem, a kellően nagy közösség, a debian csomagkezelése mind-mind szempontok lehettek a Wikipédia választásában.

( lovas | 2008. 10. 13., h – 10:24 )

Lehet h télleg nem szóltak nekik h ezt nem lehet megcsinálni ubuntuval, és megcsinálták. Egyébként ezen a jelenlegi baromökör windózalap felálláson elég kevés cég lehet képes változtatni, a canonical ezek egyike.

( hrgy84 | 2008. 10. 14., k – 00:31 )

Kicsit tobbet fog allni a wikipedia, na mondd mar... Mindenesetre reszvetem az adminoknak, nem lesz egyszeru dolguk egyaltalan.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Én nem tudom, hogy az Ubuntu Server miért lenne szar. Építettem belőle már infrastruktúra szervert (DHCP, DNS, stb.), kormányzati projekthez MySQL szervert, fileszervert (SAMBA), FTP szervert, SMTP szervert, POP3 szervert, IMAP szervert, webszervert, webmail szervert, Oracle szervert, RADIUS szervert, a múlt héten éppen Linux-HA clustert különböző szolgáltatásokkal. Ezek mind-mind élesben üzemelnek, probléma nélkül. Van amelyik évek óta, tehát van hosszabbtávú tapasztalat. Egyikkel sem volt még semmilyen probléma, __ami abból adódott volna, hogy Ubuntu-ból van__ nem pedig XY másik Linux disztribúcióból.

Tehát mi is a baj az Ubuntu-val? Komolyan kérdem.

10 éve használok Debian-t is, én nem látom a nagy különbséget. Nekem az 5 év támogatási idő az LTS vonalon teljesen megfelelő.

--
trey @ gépház

A legnagyobb trollok a Linuxos (fanatikus) rendszergazdák. Ha nem olyan disztrót használsz egy idegenbe helyezett szerveren, mint amit ő - valami disztróháború győzteseként - szeret, ferde szemmel fog nézni rád. Esetleg még újra is telepítteti hogy illeszkedjen a meglévő rendszerhez. Ilyen esetekben szar lehet az Ubuntu, nem azért mert tényleg szar, hanem mert a kolléga nemiszerv. Windózos (azaz nem fanatikus) rendszergazdák nem nagyon törődnek azzal milyen disztrót pakolsz a szerveredre. Persze ugyanígy szar a Suse a fanatikus Ubuntus rendszergazda szemében. Több a torzsalkodás disztrók között mint oprendszerek között. Láttam már olyan véleményt hogy az Ubuntu szar szerverre, a Debian sokkal jobb.
De majd hrgy84 elmondja ő mire gondolt.

"Nemtudtamfeltelepiteniezszarbazmeg" és társai véleményt én is láttam eleget, de szakmailag alátámasztott indokot, esettanulmányt vagy _bármi_ kézzelfoghatót azt eddig nullát.

Én szívesen tanulok, éppen ezért szívesen meghallgatok bármilyen érvet, ami az ellen szól, hogy Ubuntu-t tegyek szerverre.

--
trey @ gépház

( ruger | 2008. 10. 16., cs – 11:22 )

Ez a mai nap termése

Wikimedia Foundation
Error

Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.