- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Egy ideje keresem a megoldást, hogy hogyan tudnám irodámat linuxosítani. Ilyen téma is van a fórumon, de a topikok közül leginkább itt találtam az egyes megoldások összehasonlítására legtöbb adatot, tehát:
Itt nem sok szó esett eddig a Vmware szerverről. Talán közben jött be mint free termék?
Blogomra Gorgo75 írta (http://hup.hu/node/27788):
„A háttérben is tud futni+távoli gépről egy vékonykliensel is kapcsolódhatsz hozzá.
a playerrel is lehet gépet csinálni , qemu-img és némi editálás kell hozzá”
A kérdés az volt: „A server mennyivel tud többet mint a player? „
Most a kérdésem: Mi a különbség a server és Workstation között a tudás/felhasználhatóság oldaláról? Mire melyiket célszerű alkalmazni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tímár András írta 2005-12-13 10:15 -n:
> A próbaverzió teljesen ugyanolyan virtuális gépet hoz létre, mint a
> megvásárolt verzió. A próbaverzióval készíthetsz néhány, különböző
> kiépítettségű üres gépet, aztán azokat már lehet másolgatni, és a
> Playerből telepíteni oprendszert rájuk.
Ennyi erővel már csak egy 2gigás cuccost raksz ki, amire már tudsz
telepíteni bármit. :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem szoktam előre allokálni a lemezterületet. De feltételezem, hogy ha
mégis előre lefoglalnám a területet, az üres diszk igen jól tömörödne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is beszélve arról, hogy az egyes ágakban található mentések csak a szülő állapottól való eltérést tárolja így helytakarékos. Telepítő tesztelésnél jóljön, hogy nem kell 20x visszamásolni a 1,5 gigás fájt
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hm, azert ez biztato - attol fuggetlenul, hogy az alabb emlitett plusz funkcionalitas nem all rendelkezesre (egyebkent nekem eddig meg nem kellett snapshotokat kesziteni). Arra talan jo lesz, hogy Linux-rol ne kelljen Win-re bootolni es forditva, ha valamit ki akarok probalni a masik rendszeren is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt igen jól látod. Az egész qemu 1 szálon fut, nincs aszinkron I/O megvalósítva, minden egyes I/O művelet megállítja a Guest "processzorát" ettől tetü lassu az egész. Tervben van egyébként az aszinkron I/O megvalósítása , a TODO lista tetején található ha ez jelent valamit.
Üdv
Godot
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A qemu már most is bizonyos szempontból jóval többet tud mint a vmware , nézd meg a támogatott target cpu-k listáját. (UltraSparc, MIPS, PowerPC, ARM ) ÉS a system emuláció: a cvs-ben már ARM inegrator CP board system emuláció támogatása!!
A vmware ezzel szemben tud x86-on x86 -ot (x86_64?) emulálni.
Üdv
Godot
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igazad van, kérdés, hogy milyen szempontból. remélem nem csal az emlékezetem: a vmware-ben futtatott virtuális gépek 80%-a windows (x86).
ezzel a proci emuláció tömkeleggel egyetlen probléma van: hány működik legalább olyan biztosan, mint a vmware?
azaz ha van pl egy nonstop termelési rendszered, azt bele mered tenni egy QEMU vm-be?
ne érts félre, semmi bajom a QEMU-val, csak ha nézzük a vmware-t, az egy cég, ami gyakorlatilag egyetlen termék fejlesztésével foglalkozik, egyetlen CPU-ra és mennyi idő kellett nekik ahhoz, hogy eljussanak oda, ahol vannak (persze absztrakciónak köszönhetően nem egyenesen arányosan növekszik a fejlesztési idő a platformok számával).
nem tudom, hányan fejlesztik a QEMU-t, de meglepne, ha nagyobb erőforrássok állnának a projekt rendelkezésére, mint a vmware esetén.
én is szeretem az ingyenes, szabad megoldásokat, de azt el kell ismerni, hogy a QEMU valószínűleg soha nem lesz mindenhol alternatívája a vmware-nek (lesznek helyzetek, esetek ahol ki lehet vele váltani, architektúrákból fakadóan olyan helyzet is lesz, ahol csak a QEMU lesz a befutó, de nagy tömegben szerintem nem sok esélye van).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pár hozzáfűznivaló:
már használom a playert egy kis ideje (amióta megjelent, nem tudom most hirtelen hogy az melyik verzió volt...)
mivel ingyenes, és csak player, közel se tud annyit mint a workstation, ez igaz. de az alapfunkcióra remek, nevezetesen hogy reális teljesítménnyel futtass egy másik virtuális gépet.
virtuális gépet csinálhatsz a demoval, vagy tölthetsz le ingyenesen a vmware oldaláról is, aztán telepítesz rá amit akarsz.
célszerű a demoból a driver iso-kat kiszedni, sokat dob a virtuális gép teljesítményén.
más célra van, mint a quemu.
nem OS, viszont ingyenes. attól még én használom, minthogy rengeteg más free de nem open source cuccot is.
btw, én csináltam egy alap gépet, 10 gigás virtuális ide diszkkel, telepítés nélkül másfél mega. foglal magának majd helyet telepítés alatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem akarok jósolni, de mégis fogok :)
Szvsz a qemu funkcionalítása a csilivilik kivételével (pl gui) egy éven belül eléri a vmware worksation-ét (a workstation-on van a hangsuly) . talán kicsit lassabb lesz, mert precízebben emulál, nem haxol annyit mint a vmware (lásd vmware svga driver pl)
Mindenesetre nagyon remélem, hogy Fabrice kicsit nyit a fejlesztésen, mert jelenleg csak ő tud commitolni a qemu cvs treebe, és elég sztochasztikus milyen patcheket fogad el.
Üdv
Godot
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tud valaki orvosságot arra, hogy VMware Player alatt szaggat a hang...? Régebben a Workstation is csinált ilyet, de most az már OK, a Player alatt viszont még mindig szaggat a hang... :( 2.6.13-as kernel, a guest OS pedig Win XP.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon esszeru hozzaallas, ha a mostani szinten meg akarunk elni, legalabb, akkor kotni kell a felhasznalokat a cegunkhoz, bizzuk ezt egy ingyenes termekre.
A rengeteg versenytars (aminek jelentos resze oss ) ott all sorba, ha ninc player hoppon marad egy ido utan....
Erre picit ratett az intel vt bejelentese, sztem kar "ajnarozni" oket, uzleti erdekuk kovetelte toluk..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a VT és Pacifica nem fogja visszavetni az üzletüket. Versenytársnak (szerintem) a Microsoft a legvészesebb, hiszen a megjelenés nem okoz neki gondot, mert már mindenhol ott van.
Cserébe közel sem tud annyit nyújtani, mint a VMware, bár fejlesztések vannak, de még messze vannak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Qemu meg majdnem teljesen opensource. A kqemu modullal (na ez nem OS) linux guest OS-t szamitasi kapcitas szempontjabol a native 90%-an futtatja. De a modul opcionalis, nelkule is megy, igaz akkor kb 10%-on. Cserebe _semmilyen_ extra elvaras (pl. root jog) nincs a host oldalra.
Tegnap ejjel feltettem ala egy winXP-t es megy, bar lassu. (emulalt w98-hoz kepest). Igaz az adott vason native meg nem lattam winXP-t futni, igy nincs mihez hasolnlitani.
Lehet benne uj virtualis gepet csinalni, tudja hasznalni a VMware image-ket is (tenyleg).
Szoval 2 ev alatt sokatt valtozott a vilag, akkor meg a VMware megkerulhetetlen volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha megis szeretnetek legalisan virtualis gepet letrehozni, nehany link:
http://sanbarrow.com/vmx.html (kezi vmx matyizas)
http://sanbarrow.com/vmxbuilder.html (vmx skeleton generator)
http://sanbarrow.com/niceguis.html (vdk factory)
ha van eleg memoriatok, ne felejtsetek el betenni a vmx-be: mainMem.useNamedFile = FALSE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És mi a helyzet akkor, ha pl. VMWare Workstation próbaverziója által létrehozott virtuális géppel próbálkozok? Szórakozott már vki ilyen párosítással?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért a Qemu lényegesen alulteljesít. Én próbáltam egy gépen Qemu és VMware, és a VMware érezhetően sokkal gyorsabb. Igaz cserébe végig kernel-módban fut, és még csak nice-olni sem lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért a VMware Player-rel nem csak létrehozni nem lehet virtuális géped, de snapshoot-ot sem lehet vele készíteni, ami egyébként egy nagyon hasznos funkció.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Termeszetsen megy a dolog, szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom mit ertesz "snapshoot" alatt de hibernalni lehet vele a rendszert amit pillanat alatt ujra tud tolteni.
--
sirkalmi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A próbaverzió teljesen ugyanolyan virtuális gépet hoz létre, mint a
megvásárolt verzió. A próbaverzióval készíthetsz néhány, különböző
kiépítettségű üres gépet, aztán azokat már lehet másolgatni, és a
Playerből telepíteni oprendszert rájuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajna igaz. Kovetkezoek a tapasztalatok:
Linux guest: 80-90% sebesseg, szamitasigenyes teszt 100% kernel ido
WinXP guest: tetu lassu, 85% user ido 15% kernel (benn van a kqemu, de minek?)
Mi lehet az oka? Elvileg egy CPU emulaco/virtualizacio tortenik, miert ennyire guest OS fuggo? Valoszinuleg a qemu disk IO nagyon lassu. Vagy a winXP tekeri ennyivel tobbet a winyokat (feleslegesen).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sokat változott, és még sokat is fog változni, de a vmware fontossága nem fog egyhamar csökkenni:
- a vmware-nek még jó hosszú ideig meglesz a létjogosultsága, egész pontosan mindaddig, amíg kereskedelmi termékre, cégre a termék háta mögött szükség van.
- a vmware olyan termékeket is kínál, ami unikum a piacon, nincs alternatívája. a mindenféle opensource kezdeményezések jó ideig nem fognak ezekre alternatívát nyújtani (általában más dimenziókban gondolkodnak)
- a vmware termékeknél már nem alapvetően az a kérdés, hogy miként lehetne működésre bírni, hanem miként lehetne javítani, milyen további hasznos funkcionalitást lehet belepaszírozni.
- mikor is jelent meg a vmware workstation 1.0? jó régen... úgyhogy lehet még számolni az éveket, hogy a QEMU várhatóan mikorra fogja azt nyújtani, amit most a VMware. ráadásul maholnap a vmware fejlesztőket sem küldik el nyaralni néhány évre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
lehetségesnek lehetséges, de azért a komfort, amit nyújt eléggé jelentős. két kattintás és visszaállsz a friss operációs rendszerre, anélkül, hogy elkezdenél fájlokkal matatni, átnevezni, verziózni stb stb.
attól függően, hogy mennyit kell így lépegetni a verziók között, elég hamar megtérül a workstation ára...
(ráadásul fa szerinti elágazások is lehetségesek, amiket kézzel lekövetni egy idő után elég bonyoult)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni