Történelmi jelentőségű lépéssel az Egyesült Arab Emírségek a világ első országaként mesterséges intelligenciát vezet be a törvények kidolgozásának és frissítésének folyamatába.
https://index.hu/techtud/2025/04/24/egyesult-arab-emirsegek-ai-mesterse…
Történelmi jelentőségű lépéssel az Egyesült Arab Emírségek a világ első országaként mesterséges intelligenciát vezet be a törvények kidolgozásának és frissítésének folyamatába. A bejelentés szerint az úttörő rendszer várhatóan akár 70 százalékkal is lerövidíti a jogalkotási eljárást, miközben valós időben monitorozza a szabályozások társadalmi és gazdasági hatásait. Kérdéses azonban, hogy egyáltalán van-e bármi keresnivalója az AI-nak ezen a területen.
Van egy vicces kérdés a cikkben: "Komoly problémát jelenthet az elszámoltathatóság kérdése is. Ha az AI hibás vagy káros jogszabályokat alkot, nehéz lesz megállapítani a felelősséget – vajon a fejlesztők vagy a politikai döntéshozók lesznek a hibásak?"
Látott már valaki olyan törvényhozót, akit azért csuktak börtönbe, mert rossz törvényt hozott? :-)
- 639 megtekintés
Hozzászólások
LOL
Egy országban, ahol a kiskirályok hozzák a 'törvényeket', ahol nyoma nincs az emberi jogoknak?
Ahol a 'hitehagyást' halállal bünteik?
Ahol a nőket rabszolgaként tartják?
Ahol a homoszexualitás törvénybe ütközik? (oh wait, mi is erre haladunk...)
Mégis mit csinál egy ilyen diktatúrában egy AI??!
Már önmagában a 'törvényhozás' is vicc ebben a kontextusban.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ööö te biztosan tudod melyik országról van szó? (Csak mert ezek nagyon erős túlzások, még ha némelyik papíron, elméletben igaz is, és ilyen Burkina Faso vagy Szomália szintjét sugallja a hozzászólásod.)
[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
amikor kinyitok egy törvénykönyvet több ezer oldalas ömlesztett paragrafus
csak azok látják át akik 20 évet seggelnek rajta, aztán ezért kapják a pénzt, de ők is csak a saját részüket
aztán jönnek a kiskapuk amiket kihasználnak
ami meg nem tiszta azon 10milliókért vitatkoznak bíróságokon
nem modellek, nem folyamatábrák
mindig csodálkoztam miért nincs egy kialakított jogi programozási nyelv nekik és forráskódjuk mint nekünk
bárki jobban átláthatná, a kiskapuk jobban kijönnének, tesztelető lenne, rövidebb lenne a betanulási idő, ugyanúgy git, scrum, project, stb
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a hétköznapi embereknek pedig le lehetne generálni érthető nyelven a forráskódból
vagy már most is így működik a háttérben, csak nem tudunk róla?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így. Kapjanak egy matematikailag igazolható formális leíró nyelvet. Csak mintha sehol sem lenne cél teljes és konzisztens jogszabály halmazt alkotni, sőt. Külön vicces amikor friss jogszabály egyetlen vessző hibája máris mindkét fél szempontjából a maga igazára formálhatóvá teszi. De amúgy nem hülyeség az AI, mert azzal a sok szabad szöveges cucc és azok korábbi értelmezései feldolgozhatóvá válnak, és ha nem is lesz matematikailag helyes, sokkal közelebb lesz hozzá, mintha pár tíz, silókban dolgozó/gondolkodó alkotótól várnánk ugyanezt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezzel már próbálkoztak egyszer, kb. 50 évet bírt az ötlet amíg rá nem jöttek, hogy a valóság amire vonatkoztatni kell a törvényeket jóval bonyolultabb a formális rendszereknél. (Persze nem lennék meglepődve ha időről időre előkerülne ez az ötlet, végülis Leibniz is valami hasonlóról álmodozott.)
[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó anyag, viszont itt ha jól értem az elsődleges cél a bíró automatizálása volt, ami pedig elméletileg sem tud működni, hisz ahhoz világ összes paraméterét ismerni kéne és a teljes permutációjukat le kéne fedni szabályokkal. Az else ág kritikus, és itt jön be a bíró mint ember. Attól, hogy épp nincs rá jó szabály (fedetlen edge case), az adott helyzetre tudja értelmezni a szándékot, hasonló helyzetek szabályait, értelmezését, és tud szólni, hogy hé, kéne még ide szabály, mert hiányos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én úgy tudom, hogy a törvényekre igaz, hogy kozisztencs, a peano axióma megáll benne és gödel-kódjai rekurzívan felsorolható halmazt alkotnak.
így igaz rá a gödel féle második nemteljességi tétel. azaz mindig lesz benne eldönthetetlen állítás.
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attól hogy matematikailag igazolható, hogy a törvénykönyv mindenképp problémás, elég, ha az ember szintjén nem az. Nem algoritmusok fognak matematikai szabályok alapján dönteni, hanem jó lenne ha legalább a humán olvasónak az lenne az érzése hogy tök egyértelmű. Mint a KRESZ. Nem rakhatsz egymásnak ellentmondó táblákat ugyanarra az oszlopra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor mi egy új témát dolgozunk fel akkor az első lépés hogy átkonvertáljuk a meglévő dokumentációt/szabványt/leirást vagy annak egy részét formális - ontológiai és folyamat - modellekre. Ennek során eléggé sok gap és hiányosság ki is esik, amire aztán szépen rá lehet kérdezni ... vagy rá lehet csodálkozni hogy erre a részre éppen nem gondolt senki.
Ezt egyébként az ausztrálok systems engineering témában eléggé ügyesen kimaxolták a Webel Parsing Analysis módszerrel:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez jól hangzik
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi főleg standardokra használtuk, illetve ismeretlen domain területek megismerésére. Volt olyan meeting ahol ezzel mentünk egy beszállítóhoz hogy a saját dokumentációjuk alapján itt vannak a logikai gap-ek, mit tudnának rá mondani. Szegények csak ingatták a fejüket, hogy aha, hmmm, hát ... ja... :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont eszembe jutott, hogy a BME-n valamelyik tanszéken egy doktorandusznak ez volt a kutatási témája, csak már nem emlékszem a részleteire, hogy 20 év távlatából vissza tudjam keresni. Tartott egy előadást róla, hogy a Ptk valamelyik (viszonylag szűkebb) részét próbálták átdolgozni logikai állítások rendszerévé, hogy következtető, ill contraint solvert tudjanak ráfuttatni. És elég sok nehézségbe futottak bele.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem cel az atlathatosag, sot, kerulendo, mert akkor a bennfentesek nem tudnanak a zavarosban halaszni.
Ne feledd hogy a torvemyhozas monopol tevekenyseg, nincs olyan, hogy tulsagosan hibas a torveny, ezert inkabb egy masikat hasznalsz. Kicsit mint a windows, az is szar, de mivel monopoliuma van, ez van.
Tulajdonkeppen tok jo lenne egy AI -val kielemezni a meglevo, tobbszorosen hibas es gany torvenyeket, es nullarol indulva generalni egy tized ekkora szabalyhalmazt pirossal alahuzni a problemas reszeket es addig nem engedni ki a parlamentbol a torvenyalkotokat amig ki nem javitjak es at nem megy a torveny a tesztelesen. Kenyeret es vizet kapnak, ha kesz akkor feher fusttel jelzik, hogy elvegeztek a munkajukat. Jo, rudom, ez is csak almodozas. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sztem is így van
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én sem értem a virágkötészetet, de ettől még nem gondolom, hogy matematika szabta kereteken belül kellene leírni, tanítani és művelni...
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Alapvetően nem lenne hülyeség. A jogszabályok ugyanis tele vannak kusza ide-oda hivatkozásokkal, amiket sokszor elfelejtenek frissíteni, ha változott valamelyik. Egy jó modell képes lenne ezeket detektálni, sőt jelezni, ha az egyik jogszabályban módosítok valamit, akkor jelezze, hogy a milyen másik dolgokkal ütközik esetleg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
amiket sokszor elfelejtenek frissíteni, ha változott valamelyik.
ezt kiskapunak hívják, nem feledékenységnek :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni