SATA3 vagy M.2

Merevlemezek, vezérlők

A  helyzet a következő. Van egy optiplex 790-em. MT. Most van benne egy haldokló hdd. (még működik, de a smart szerint nem sokáig)Meg egy öregecske Adata 128GB SSD. Ez állítólag, szintén a smart szerint, jó állapotban.

A gépben van 3db sata2 meg egy sata3 hely. Az SSD értelemszerűen a sata3-on. S ugye valami kellene.

Felmerült bennem, hogy a PCIe(sima, semmi Gen2,3,4) x16 ami ugye általában a videokártya helye (ez nincs, sose volt), oda lehetne rakni egy m.2 adapterrel valamit. Ez elméletben 10GB/sec átvitelre képes szemben a sata3 6GB-jával. Ami -szerintem- ganz egal, de lenne egy előnye, hogy bent maradhatnának a satás lemezek,(nem kellene a mostani SSD-t átrakni az egyik sata 2-re)könnyű lenne az egymásra másolgatás, még ha nagy valószínűséggel (szinte biztosan) nem bootolna róla semmi linux. Meg hogy azért idővel, ha valami miatt kidől az optiplex, akkor a veendő újba még értelmes lesz áttenni.

A másik, hogy valami SATA3, lehet akár nagyobb, s mindent átrakok egy lemezre. Majd particinálgatok. Meg újra telepítek linuxokat. (általában 2 linux van fent. Egy stabil meg egy játszós, ha játszós olyan szimpatikus, akkor a következő játszós a régi stabil helyére kerül)

Mondjuk még az is felmerült bennem, hogy ezek a most kapható Gen 3, 4 ssd-k mennyire lesznek kompatibilisek, ezzel a Gen 1 PCIe -vel? Ez abszolút tudás hiány, ezzel évek óta nem foglalkoztam.

Szóval szeretnék tanácsot kérni, az ebben a témában naprakész, gyakorlott huperektől.

Előre is köszönöm.

  • 1601 megtekintés

( willy v | 2025. 04. 06., v – 19:49 )

1, SATA(3) az egy busz típus  a M.2 meg egy csatlakozó formátum. Nem tudod őket összehasonlítani.  (sőt az M.2 szállíthat SATA-at is).

2, PCIe gen3 eszközök lefelé kompatibilisek persze nem azt jelenti, hogy jó választás.

Egyebek: 

Azt kell eldöntened mit szeretnél. Ha szeretnéd ezt a gépet hosszabb ideig használni vegyél egy PCIe NVME(/SATA) M.2  adapter kártyát (példa: AXAGON PCEM2-D vagy PCEM2-S) és egy (ha az elsőt választod) akkor vehetsz bele M.2 SATA SSD-t és (esetleg később) egy NVME M.2 meghajtót.

Problémák:
- Sebességet nem fogsz nyerni semmit ha SSD-t veszel csak.
- Ha NVME-t veszel csak valószínűleg nem tudsz majd róla boot-olni. (BIOS kérdés, nézz utána)

Előny lehet, ha költesz rá akkor az NVME meghajtót tovább tudod vinni, és ha mindkettőt veszel, akkor bővítetted a géped. 

Én személy szerint nem tennék ebbe a gépbe pénzt, de ha kell akkor relatíve olcsón (6-10eFt egy 256GB-os M.2 SATA+ 5k a fenti bővítő kártya) nyersz egy extra bővítőhelyet és cseréled a háttértárat. De mivel ez felér a konfiguráció árával nem tanácsolt, csak pénzt tudsz kímélni egy későbbi felújításhoz. 

Ebből csak úgy jöhetsz ki jól a jelenlegi gépen, ha az eszköz BIOS-át meg lehet masszírozni, hogy a bővítőkártyáról NVME-ről boot-oljon (nem elképzelhetetlen), és a x16-os kártyát veszed és egy normális NVME SSD-t. Akkor érezni fogod a különbséget jelentősen. 
 

Igen, pontatlan voltam. A választás PCIe Gen 1 vagy SATA3. Mivel a PCIe slothoz csak M.2 adapterrel tudok csatlakozni, így igaz helytelenül, kihagytam a PCIe -t. Ha rákeresek, úgyis úgy talalom meg őket, hogy M.2 es ssd-k, meg Sata ssd-k. Tudom helytelenül. Azt viszont nem tudtam, hogy az M.2 formátumban lehet SATA is . Azt hittem, hogy az NVME az általános.

A gép a feladatra tökéletes, csak a megdöglő HDD helyére kellene tár. Amíg nem döglik meg, addig nem dobom ki.(a gépet)

A NVMEvel nem tudok bootolni, már néztem a biosban. Szóval csak tárnak lenne jó. Megnézem ezeket a M.2 sata ssd-ket.

Köszönöm.

-

Köszönöm hogy utánanéztél. Már csak olyan kérdésem lenne, hogy van-e ilyen driver linux alá? Mert már jó ideje nincs rajta Windows.

És még egy kérdés: ha a Axagon D végű adapterje mellett döntök, akkor abba bele lehet tenni ugye egy NVMe és egy SATA ssd -t. Ezek hogy fognak osztozni a sáv szélen? Mert végül is így az egyik bootolható lenne, a másik meg gyors. Aztán megnéztem és igaza van XMI-nek PCIe Gen 2 van neki*. Úgy már valamivel gyorsabb az NVME. A segítségeteket megköszönve -még azért gondolkodom meg számolok- a jelenlegi felállás a következő: ha a két M.2 ssd dolgozhat egymás mellett, akkor az lesz a döntés.

Sokan mondtátok, hogy ne költsek már erre. Én viszont úgy gondolkodok, hogy az újba(ha ez az öreg gép feldobja a tappancsot) is be rakhatók ezek az ssd-k. Szóval nem kidobott pénz.

Ha újat veszek, az is valami használt brand gép lesz (mint ez). Annak a tárhelyére meg nem biztos hogy alapozni kellene.

*Két leírásom van hozzá. Egy tech guide, meg egy owner's manual. Eddig a tech guide-ot néztem és ott csak felsorolja hogy milyen slotok vannak "PCIe x 1db; PCIe x16 (wired x4) 1db ....stb.

Itt nem ír semmi Gen -t.Most viszont, hogy XMI írta, hogy szerinte Gen2, megnéztem tüzetesebben a Ow.Man.-t és ott az van írva hogy: Exp.bus   bus type PCI express 2.0 x16 slot bidirectional speed 16 GB/s.

Meg most hogy átnyálaztam a tech guide-ot feltűnt, hogy van olyan benne, hogy USB3 add-in card és ott a connector type az PCI Express Gen 2.0x1.

> akkor abba bele lehet tenni ugye egy NVMe és egy SATA ssd -t. Ezek hogy fognak osztozni a sáv szélen?

hat ami ilyen adaptert eddig lattam nvme+sata m2 pcie adapterek azokon mind ugy volt megoldva, hogy a kartyan volt egy sata csati amit az alaplapi sata porttal ossze kellett kotni. tehat azoknak a kartya csak a tapot adta. a pcie-nek is, csak ott meg a pcie buszra voltak radrotozva a slot pinjei. ezek az olcsobb (max 20eFt) kartyak ilyen passziv vackok, aliexpressen amugy 5-10$ ugyanez nonameben.

Én viszont úgy gondolkodok, hogy az újba(ha ez az öreg gép feldobja a tappancsot) is be rakhatók ezek az ssd-k. Szóval nem kidobott pénz.

nettó 40-50 között kapsz gépet 8G (talán 16) RAM-al, i5 CPU-val és 256G (kis mázlival NVME) SSD-vel.
(én mondjuk micro/tiny kiszerelést néztem - szóval max 1x NVME+1x 2,5" drive)

Köszönöm hogy utánanéztél. 

csak rákerestem, nem validáltam!

ha a Axagon D végű adapterje mellett döntök, akkor abba bele lehet tenni ugye egy NVMe és egy SATA ssd -t. Ezek hogy fognak osztozni a sáv szélen? 

az a kártya ilyenkor csak átalakító, van egy SATA connector amit rá tudsz kötni a géped portjára. Azért ajánlottam ezt, mert gondoltam, nem akarsz szarakodni, a géped semmit nem fog látni, hogy az adapteren van a SATA SSD, azaz csak simán ugyanoda dugott SSD-ként fogja érzékelni. Mellette a kártya PCIe-n beköti az NVMe meghajtót. Ahogy írtam ez egy plusz storage. 
 

Igen köszönöm, már arpi_esp is írta. Utána is néztem. Szóval adapter és 512-1T* NVME SSD lesz. SATA-t nem rakok bele.

Ártól függően, ha lesz valami jó, jó áron akkor 1T. Ha nem, akkor 512.

Még egyszer kösz.

Még nem írt rám senki, így tudom folytatni.

Kérdés: az adapert a x16, vagy a x16 wired x4 -be rakjam?

Értem. Akkor ha jól gondolom a terv változott. Nem tudom hogy jól értettem e, de attól félsz, hogy a mostani SSD a végét járja, ha meghal akkor esetleg még egyszer be kell ruháznod egy drive-ra. Lehet, hogy át kellne gondolnod, hogy hely/ár miatt esetleg mégis az dupla kártyát válaszd, mert így kicsivel nagyobb esélyed lesz, talán még árban is jobban jársz. Az átviteli sebesség ugyanaz lesz. 

Nem. Félre értettél (lehet én írtam félreérthetően). A mostani SSD, mint írtam, a smart szerint jól van. A hdd helyett kell valami. Viszont te írtad, hogy van ez a dupla kártya, és úgy értettem, hogy akkor az egy plusz SATA3 lehetőség.(ami sose árt)

De arpi_esp mondta, és te is megerősítetted, hogy az nem úgy működik. Szóval most nem lesz m.2 SATA SSD megvéve. Ha a smart jelez, akkor veszek egy 2,5 es SATA 3-at és könnyű lesz átpakolni, és visszapakolni. De nyilván, ha ez még sokára lesz, akkor az is lehet , hogy egy új (használt) gép is lesz vele egyidőben és a most megvett M.2 es át lesz rakva bele.

Itt írta valaki, hogy azokban is van, ha szerencsés vagyok, akár ssd is. Ezt a gépet mikor vettem 128GB HDD volt benne, hogy honnan kotorták, nem tudom, de biztos nem ezzel szállította a Dell. Szóval ezeknek a használt brand gépekből, a vásárlás után a memóriát és a tárat biztos ki kell dobni, és rakni bele valamit, ami nagyobb, jobb.

A jelenlegi SSD amúgy a gyártó szerint " Enterprise MLC plus NAND flash"* vagyis elméletileg még van benne km.

*Jelentsen ez bármit is. Az MLC utáni plus mit jelent, nem tudom, de a gyári propaganda fleeten olvasható . Onnan c/v.

és a x16-os kártyát veszed

Lényegtelen, mivel a konzumer NVMe-k x4-et tudnak, a kérdező csak Gen1 PCIe-szel rendelkezik, így valamennyi gyorsulást érezni fog az NVME és a SATA működésbeli különbségei miatt, de a SATA (elméleti) átviteléhez képest a dupláját sem fogja tudni elérni.

( strogg v | 2025. 04. 06., v – 20:22 )

Én azt is végig gondolnám, hogy a rendszer mennyire képes feldolgozni az adatot? Megéri rálőni gigabittel mert rendesen képes lekövetni minden más komponens? Én pl. egy celeron meg atom procis gépbe nem rakok samsung evo ssd-t jó oda az adata is vagy egy kingston, mert a drága alkatrész sebességével erősen overkill lesz és felesleges is, nem tudja kihasználni :)

-42-

Ez is egy olyan ábra, hogy jó volt nekem hülyének lenni, és ettől csak több kérdésem lett.

Az NVMe tulajdonképpen mi is? Mitől technology? Mit takar az, hogy technology? A SATA szerepel 3 sorban:

* physical connector: ezt értem

* Connection protocol: érteni vélem

* Technology: nem értem

Az NVMe csak a Technology sorban szerepel.

Mert a 'technology' helyett storage protocol-t kellett volna írnia. És ugyanebben a sorban a SATA helyet vagy AHCI-t vagy ATA-t. Akkor kb fogalmilag stimmelt volna. 

Lehet még szőrszálhasogatni, hogy a topológia eltérő, az NVMe esetén maga az SSD egy PCIe eszköz ami mindig NVMe specifikáció szerint beszél a host-tal. Míg a SATA-nál van egy kontroller is a PCIe és a SATA link között, és az a host fele beszél ACHI-vel, a storage eszköz fele meg ATA parancsokkal.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( YleGreg | 2025. 04. 07., h – 00:16 )

Én a leglassabb de cserébe legnagyobb sima SATA SSD -t venném, mert az a néhány tizedmásodperc amivel esetleg lassabban nyitja meg róla az állományt szerintem kevésbé fontos, mint a plusz tárterület vagy a fagyira költhető árkülönbözet.

( XMI | 2025. 04. 07., h – 00:24 )

- Létezik PCIe foglalat -> m2 adapter, párezer forint, nem nagy tétel.

- Arra vigyázni kell, hogy van PCIe-s és SATA-s bekötésű m2 foglalat is (a SATA-snál két beharapás van, a PCIe-nél egy). Ha dupla m2 foglalatos kártyát veszel, akkor szinte biztos, hogy az egyik ilyen, másik olyan lesz. Nagyon ritka ami több PCIe-s m2-t ad és drága, elég mély nyúlüreg, ebbe nem megyek most bele.

- Ha unortodox méretű SSD-d van, nem 2280-as, akkor nagyon meg kell nézni, hogy a kártya tudja-e fogadni. Én pl 22110-est használok ilyenben, erre külön figyelni kellett, hogy jó legyen. A rövidebb változatoknál sem biztos, hogy mindegyik furat megvan.

- Ha hűtőbordás az SSD-d, akkor meg kell nézni, hogy mennyire emelkedik ki a foglalat a kártya síkjából. Összeszerelve lehet, hogy két kártyahelyet is el fog foglalni a hűtőborda miatt.

- Ahogy fentebb is írták, bootolni nem fog róla a BIOS, ha az alaplap olyan generációs, amiben még nem volt natív nvme támogatás (Intel chipseteknél kb 90-es szériától van, ha jól látom a tied Q65-ös). Viszont ha egy SATA SSD-ről bebootolt a rendszer, onnantól a kernel már kezeli.

- Az m2 foglalat PCIe x4-es. Nem mindegy milyen generációt tud az alaplap adni abban a slotban, ahova rakod. PCIe 1.0 x4 az elvileg 1GB/s, gyakorlatban a goodput inkább olyan 750-800MB/s lesz. Valamelyest gyorsabb a SATA3-nál, de nem drasztikusan. Viszont itt azt írja, hogy az Optiplex 790MT-ben PCIe 2.0-s foglalat van, ez gyakorlatban olyan 1.4GB/s-re jó lesz. Az én  (Z97, es se mai darab) alaplapomban van PCI2.0 x4-es slot, minden további nélkül megy az adapterrel belerakott PCIe 3.0-s SSD, csak ahogy írtam, lassabban.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( agostonl | 2025. 04. 07., h – 05:49 )

Arra vigyázz, hogy az Optiplex nem fog a PCIe kártyára bootolni. Ha nincs erre szükség, akkor nem gond.

( •̀ᴗ•́)╭∩╮

"speciel a blockchain igenis hogy jó megoldás, ezért nagy erőkkel keressük hozzá a problémát"
"A picsat, az internet a porno es a macskas kepek tarolorandszere! : HJ"

Az élet ott kezdődik, amikor rájössz, hogy szart sem kell bizonyítanod senkinek

Ha meg akarod nevettetni Istent, készíts tervet!

( zeller | 2025. 04. 07., h – 08:09 )

Szerkesztve: 2025. 04. 07., h – 08:12

A legegyszerűbb és legkevésbé fájdalmas (anyagilag és mókolásilag egyaránt) megoldás egy, a jelenlegi tengelyes diszkkel azonos vagy nagyobb méretű tetszőlegesen választott SSD (vagy ha túl nagy, és emiatt drága, akkor újabb tengelyes diszk) rádugva egy másik satakettes portra, és ha lvm van a tengelyes diszken, akkor az új eszközön pvcreate, utána meg egy pvmove, és hagyni, hogy dolgozzon.

A tengelyes -> félvezetős váltás miatt mindenképp nyersz sebességben/válaszidőkben.

( freeoli v | 2025. 04. 07., h – 08:52 )

Én a gép cseréjét javaslom mindenképp. Már nagyon nem mai darab és várható az elhalálozása is. Egy jelentősen újabb a benne lévő SSD-vel majd annyi mint egy új akkor a SSD.

A SATA és M2 közt a legnagyobb különbség az AHCI vagy NVME protokollban van, mert a SATA 500Mb/s sebessége azért alapvetően bőven elég, de az io parancsok feldolgozása nagyon másként történik.

( arpi_esp v | 2025. 04. 07., h – 11:04 )

> Ez elméletben 10GB/sec átvitelre képes

gen4-en talan, bar ha jol remlik ott is 8gb/s a max. valamikor lattam errol tablazatokat, keress ra a neten.

Ezt a 10 GB/sec-et nem tudom honnan vettem. A posztod után próbáltam visszakeresni, de nem találtam. Amit találtam azt fent is írtam, a Dell owner' man ja. Ahol az x16 ra írja mint "bidirection" a 16-ot. Ami x4 -en megfelel wiki szerinti 2- nek . (most már hogy tudom, hogy Gen 2.)

Neked is köszönöm, te és XMI meg willy sokat segítettek, hogy tisztuljon a kép.

( vasla_ | 2025. 04. 07., h – 11:07 )

Szerkesztve: 2025. 04. 07., h – 11:20

Miért nem jó a sata2? Ha sata2 van a gépedbe főleg. SATA3 ssd , oszt majd átrakod az újba. Asztali sata lemezek latency-je 150 - 200 mSec, nem fogsz nagy különbséget érezni normál asztali felhasználásnál.  HA lemezt másolsz igen, de leginkább akkor is csak ha nagyméretű fájlokat másolsz. Persze jobb a sata3, de nem fogsz hatalmas különbséget érezni, és ebből tudsz főzni. . Kibróbálhatod, dugd át sata2 re az ssd-t, pont ugyanannyi idő alatt fog bebootolni mint a sata3-ról.
NVME, sata2 , sata3 platformok, nem konkrét sebességek. Magas iops-hez meg nem is jók az asztali ssd-k hiába biggyesztik bele a PRO kifejezést, meg nincs is ilyen terhelés asztali gépen. 

HDD latency-je: 5000mSec, DC ssd 10-50 msec. 

https://blog.claryel.hu

Na ezért is írtam, hogy a döglődő tengelyes diszk helyett egy ugyanakkora random ssd, még sata2-re dugva is bőven észrevehető javulás lesz performanciában. Az M.2 felé szerintem akkor érdemes kacsingatni, ha NVME, és a teljes sávszélességet tudja a gép, vagy ha olyan notebookban gondolkodik, amibe két M.2-es foglalat van, és a második helyre be akarja rakni.

( BehringerZoltan | 2025. 04. 07., h – 20:54 )

3 db Sata2 -es csatira kötött SSD szoftveres Raid0-ban hozza a Sata3-ra kötött SSD sebességét - sőt picit gyrosabbak is nála (tapasztalat). Csak hát ha bármelyik bedöglik, akkor az adatok elvesznek - amire így 3x nagyobb az esély egy diskhez képest. Boot particiót külön kell csinálni, a rendszer is tud menni raid-en, mondjuk kell mókolni telepítésnél ilyenkor. Sztem PCIe-es m2 is alkalmas a rendszernek, ha nem is tud onnan bootolni, de van egy másik diszk amire rakható a boot partició.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Persze, hát csináljon backupot! Olyanra jó, ha megvannak az adatok máshol, csak gyorsabban kell elérni őket, vagy ha egyébként könnyen visszaállítható a tartalom. Nekem ment rajta rendszer is évekig. Egyszer nyeklet meg egy intel ssd és akkor újra kellett telepítenem. Na bumm! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

RAID0-ból két féle van ugye, a sima konkatenált diszkekkel operáló illetve  a stripe-olt tömb. Az előbbi hoz egy diszknyi iops-ot, meg munkásan ugyan, de jó esetben elvégezhető részleges visszaállítási lehetőséget diszkhibát követően (mivel a fájlok többsége nem fog átnyúlni több diszkre), míg az utóbbi sebességben elméletileg hozhatja az n-szeresét az egy diszkes iops-nak - de mindenképp többet fog tudni, mint egy diszk - cserébe viszont minden, egy adatblokknál nagyobb fájl több diszken lesz szétszórva.
Tengelyes diszkek esetén nagyon nem volt mindegy egy tömb kialakítása, hogy 0, 1, 5, 6, 5+0, 6+0, illetve hogy rakott-e mellé az ember (és mennyi) hot spare diszket.
Az ssd-k használatával a raid technológia sebessége gyakorolt hatása jóval kisebb jelentőségűvé vált - egy ssd-ket tartaalmazó raid6 tömb esetén sem felépítése lesz a sebességet korlátozó tényező a valóságban.
Otthoni használatra én - a backup mellett - a raid tükör mellé tettem le a voksomat: nálam az OS az havi full, heti inkrementális mentéssel egy ssd-ről megy, a data terület alatt meg van két tengelyes diszk, sw-es tükörben. Ezt a mirrort egyébként Windows XP óta "cipelem" - XP-alatt némi reszeléssel bekapcsolható (volt) a raid funkció, akkor két darab 320G-s diszkem volt, ezeket cseréltem nagyobbra kér alkalommal, illetve az egész tömb "túlélt" egy XP alól ki, W10 alá be" lépést is.

A jbod az annyi, hogy a vezérlő odaadja neked az n darab diszket, és sw-esen csinálsz vele amit akarsz. A RAID0 esetén valóban a stripe a default, de aki Slowaris-on :-) is nevelkedett, annak a RAID0 esetén adódik a kérdés, hogy stripe or concatenate?

míg az utóbbi sebességben elméletileg hozhatja az n-szeresét az egy diszkes iops-nak

A szekvenciális olvasás nagy fájlok esetében 2 lemeznél kb. duplázódik, az iops meg nem változik semmit. n=1.

Pl van egy 500 MB/sec átvitelű ssd-d, aminek a latncyje (nevezzük mondjuk adatelérési időnek) 200 miksosec.

4 kB-os blokk (NTFS) átvitele 4 / 512000 KB/s = 7.81 mikrosecundum. Vagyis 7.81 usec adatátvitelt  200 usec szektorkeresés követi, és igy tovább random elérésnél. Mitől gyorsulna duplájára. Szekvenciálisnál  két, vagy sok szektor adatátvitele között nincs a  200 uSec adatkeresgélési idő, dupla sebesség 2 lemeznél. Randomnál meg nem.  

https://www.losmejoresdiscosssd.es/wp-content/uploads/raid0-single-ssd.jpg

Ezért  jó pl. sql szervereknél, ahol általában 16kBájtos blokkokat használnak (pl. mysql is ) alapértelmezetten, 16Kb-os szektorméretet csinálni. PL zfs ezt könnyen megoldja egy datasettel a lemez egy részén. 
 

https://blog.claryel.hu

( Raynes v | 2025. 04. 08., k – 20:52 )

Ebbe a gépbe nem javaslok NVMe-t. Nagyon régi, valószínű a proci is limitálná, a PCIe 1.0 is limitálna, meg a BIOS-ban sincs NVMe-hez támogatás, így bootolni se tudnál róla (de a modern OS-ekben van NVMe driver, azok boot után tudják a meghajtót kezelni). Maradj nyugodtan a SATA3-nál.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)