[Megoldva] Folyamatos Internet speedtest

Hálózatok egyéb

Sziasztok!

Azért is írom le ezt a kérdést, hátha másnak is hasznos, sokan küzdhetnek hasonló problémával. Jól mutatja néhány ügyfélszolgálatos hozzáállását is, és hogy milyen technikai kérdéseket kell leküzdenie egy előfizetőnek időnként. Én sem tudom 100%-ra, hogy mit gondoljak erről az egészről.

1000 Mbit/s-os Internet szolgáltatásunk van, és észrevettem, hogy időnként elég ramaty minőségű. Legutóbb pl 10-20-50 Mbit/s-ot mértem, a szolgáltató SpeedTest szerverével. (A ramaty minőség azt jelenti, hogy szólnak a kölkök, vagy én veszem észre. De észrevehetően rosszabb.)

Most a legutóbbi hibabejelentésem eredménye: Egy hosszas ügyintézés, és vita után valahogy jó csoporthoz kerültem cégen belül, és kicserélték a szolgáltatói routert. A panaszkezelés osztályig kellett ehhez menni, ahol végre megértették a problémát, és a szerelők meg mindig is normálisak voltak.

Ehhez "át kellett verekednem magam" a hibabejelentést felvevő ügyfélszolgálatosokon:

  • Csak olyan mérési eredményt fogadnak el, ami két adott szolgáltatás segítségével csináltam, az egyik a szelessav.net, a másikra nem emlékszem. Holott a szolgáltatónak van speedtest.net szervere.
     
  • Csak akkor fogadják el a mérést, ha közvetlen a szolgáltató routerére kötök egy desktop gépet, vagy laptopot, és úgy mérek. Mivel a hiba időnként jelentkezik, sajnos erre nincs lehetőség, mert ehhez itt szét kell pattintani csomó mindent, szekrényeket tologatni, hálózatot átkötni, stb.. Kb egy órás feladat.
     
  • A következőket nem értették meg:
    • A Router is egy számítógép (memóriával, processzorral, operációs rendszerrel), szerintem akár onnan is mérhetek, mert megfelel annak a követelmények, amivel megpróbáltak lepattintani.
       
    • 2025-ben egy hálózat nem úgy néz ki, hogy bejön a kábel a házba, mellette van egy asztal egy "betárcsázós" számítógéppel. Itt konkrétan 15 hálózati eszközt számolok össze: 4 desktop gép, 2 laptop, 3 switch, 3 AP, NAS, 3 Raspberry PI, plusz pár wifis vacak (8-10), Klíma, TV, android TV, stb... 

      Sajnos mivel a hiba időnként (random) jelentkezik, ilyenkor nincs lehetőség a router mellett mindent szétkapni, és gyorsan egy desktop gépet rádugni, és méricskélni. A laptop sem megoldás, nincs is ethernet portja, wifivel használjuk.
       

  • A hibabejelentést felvevő ügyfélszolgálat szerint 300 Mbit/s felett a szolgáltató szétteszi a kezét, hogy itt minden jó. (Ez már csak elvi vita volt, csak tudatták velem, hogy erre készüljek)
     
  • A hibabejelentést felvevő ügyfélszolgálat szerint, ha kijönnek, és mindent rendben találnak, akkor kiszállási díjat kell fizetni. (időszakos véletlenszerű a probléma, ez ezért érdekes)

Kb 3 órát vitatkoztam velük, és a következő történt eközben:

  • A szolgáltató routere bridge-ben van. Amikor a hibát bejelentettem, a saját routerem csatlakozott fel PPPOE-vel hozzájuk. 10-60 Mbit/s volt éppen a mérhető sebesség, és ennek megfelelően akadozott minden. Az eszközöket persze többször újraindítottuk. 
     
  • Mire áttologattam a szekrényeket, és átpakoltunk egy desktop gépet, hogy közvetlen a szolgáltató router-ére tudjunk csatlakozni, már 300 Mbit/s-700 Mbit/s-nál tartottunk.
     
  • Ezek után visszatéve a saját routert (Mikrotik hAp ax3), ismét minden jól működött, hozta a 900+ Mbit/s letöltési sebességet.

Ez a lassulás kérdés többször előfordult már az utóbbi időben.  Simán tudnék másik szolgáltatóra váltani, hűség időm sincs, de ez a szolgáltatás évekig jól működött. (és van egy olyan félelmem, hogy ezek a problémák máshol is előfordulhatnak)

A szolgáltató végül rendes volt (miután a panaszkezelésre került az ügy), az összes nehézséget, és a hiba jellegét is megértették, és a szerelők is 100%-ban normálisak, segítőkészek, és kedvesek voltak, ők értették a problémát, és lecserélték végül a szolgáltatói routert.

A kérdésem a következő: mit javasoltok egy ilyen esetre? 

Egy FreeBsd home szerverről simán tudok negyedóránként, félóránként speedtest-et futtatni, és CSV fájlba logolni (kérdés, hogy van-e értelme, ha nem fogadják el), amiből színes-szagos diagramot tudok adni:

speedtest --server-id=xxxx --format=csv --unit=Mbps --output-header

"server name","server id","idle latency","idle jitter","packet loss","download","upload","download bytes","upload bytes","share url","download server count","download latency","download latency jitter","download latency low","download latency high","upload latency","upload latency jitter","upload latency low","upload latency high","idle latency low","idle latency high"
"xxxx Zrt.","xxxx","6.8629","0.43275","0","116987299","40625562","941031008","158354729","https://www.speedtest.net/result/c/xxxx","1","11.8673","0.548019","5.33","13.6","9.30235","0.72826","6.551","10.495","6.137","7.127"

 

Kérdések:

Egy Mikrotik hAp AX3 routerről (a saját router) van valami lehetőség, amit kénytelenek elfogadni?

Vagy teljesen máshogy kellene megfogni a problémát?

Aki esetleg szolgáltatói oldalról látja ezt a kérdést, Ő hogy látja ezt a problémát?

Tehát összefoglalva:

  • A hiba időszakos, nehéz kimérni.
  • A szolgáltató feltételeit nehéz, vagy nem lehet teljesíteni.
  • A szolgáltatói router csere óta nem volt még lassulás, de semmi nem lett bizonyítva, és foglalkoztat a kérdés.

Köszönöm előre is.

(Megjegyzés: Az még egyébként érdekes kérdés, hogy régen (20 éve) egy 10 Mbit/s-os netet gyorsnak éreztem, de gondolom azóta ennyivel több tartalmat tölt le egy sima oldal, vagy ennyivel nagyobb sávszélesség kell egy szolgáltatásnak - vagy ez egy szubjektív érzés, és én éreztem csak gyorsabbnak.)

 

A kommentek alapján egy kiegészítést szeretnék írni még:

Értem, hogy miért jó, ha közvetlen a szolgáltató eszközén mérhet az ember, de:

Ez azt jelenti, hogy egy ilyen hiba esetén (random problémák) a következőnek kell történnie:

1. Egy darab desktop gép van a szolgáltató routerére kötve (a windows 11 még nem volt elvárás, de nem lepődtem volna meg, ha már a másik routert nem fogadjuk el számítógépnek, más OS-t miért fogadnánk el)

2. Ezt a végpontot így nem tudjunk semmire használni, mert a hiba jellege miatt 15-30 percenként kell futtatni egy mérést, és automatikusan rögzíteni az eredményeket. És ugye egy dedikált gép van erre kötve. (vagy az már nem baj, ha ez a gép egyben router is, csak legyen desktop gép formája?)

Tegyük fel, hogy ezt így nem tudom megoldani, mert nem azért van a végpontom, hogy külön dedikált gép méricskéljen rajta, hanem azért hogy használjuk. Felugrálok amikor problémát tapasztalok, rettentő fárasztó, de szétszedem amit kell, és laptoppal méregetek.

A következő fog történni:

"Ja, rossz értékeket mértem, közvetlen a szolgáltató routertén? És most milyen éppen, jó?" - "Igen, most éppen jó" - "Akkor lezárhatjuk a hibajegyet mert most jó."

Tehát pont ezt challengelem, hogy elég-e a szolgáltatónak azt mondani, hogy "ja, nem a szolgáltatói routeren mértél..." - vagy ez nem megoldás mindig. És kérdés még, hogy akkor hogy lehetne jól csinálni?

 

Szerk: köszönöm a válaszokat, mindegyik nagyon hasznos. @ggallo válaszát be szeretném ide linkelni, ez szerintem is megoldás: https://hup.hu/comment/3175508#comment-3175508 egy hosszú távú jó megoldás, magyarázattal. (eleve erre felkészülve alakítani ki mindent, és áttenni az eszközt, stb..)

  • 1704 megtekintés

( Zahy v | 2025. 03. 29., szo – 11:06 )

Szerkesztve: 2025. 03. 29., szo – 11:16

Ha már úgy is van ott Pi, akkor szerezz be még egy Pi0-t meg egy USB-s ethernetet (ezek azért nem komoly összegek, mg a gigás se), toljál rá egy headless Raspbian-t (vagy akár FreeBSD-t), és végtelen ciklusban is futtathatod a speedtest-cli-t (meg pl. a librespeed-cli -t is akár).

Ránéztem erre a szélessáv.net-re, látszólag valami BME-s fejlesztés van mögötte, de nem találtam ennél több konkrétumot (OK, 2 percnél nem szántam rá többet, szóval FIXME). Esetleg érdemes lenne felvenni velük a kapcsolatot, hogy nincs-e (vagy nem akarnak-e) elérhetővé tenni Linuxon automatikusan futtatható *parancssoros* eszközt kiadni pontosan az ilyenekhez. (Csúnya vagyok, de az a véleményem, hogy a curl megfelelően körbeparaméterezve akár jó is lehetne, és akkor ideális a dolog, ha nem / én te tákolod/m össze, hanem ők hivatalosan teszik elérhetővé. Pontosan az ilyen helyzetekre kihegyezve. Ha ők publikálnák a megfelelő curl parancsot, akkor ezt lehetne futtatni és átadni adott esetben a szolgáltatónak.

 

Javítás: megvan a szelessav.net mögötti fejlesztés hardveres mérőjének mérőszkriptje, használd egészséggel, ezt már el kéne fogadnia a szolgáltatódnak! 

!/bin/sh

logger -t meroscript "Hardware server IP: %MEROSZERVER%"

LATENCY=$(speedtest lat http://%MEROSZERVER%/speedtest/latency.txt 10 2>/dev/null)

DOWNLOAD=$(speedtest down http://%MEROSZERVER%/speedtest/random_1gb 4 30 33333 30 10 1 2>/dev/null)

UPLOAD=$(speedtest up http://%MEROSZERVER%/speedtest/upload.php 4 30 33333 30 10 20 2>/dev/null)

echo "$DOWNLOAD $UPLOAD $LATENCY"

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

( arpi_esp v | 2025. 03. 29., szo – 11:25 )

Szerkesztve: 2025. 03. 29., szo – 11:31

en megertem a szolgaltatot, hogy kozvetlen routerre kotott pc-vel keri a merest. szerzodes szerint az a szolgaltatas atadasi pont, ott kell neki teljesitenie amit vallalt.

lehet, hogy te ertesz hozza, es normalis eszkozeid vannak, de ezt a level1 ugyfelszolgalatos nem tudja megitelni. es az userek nagy tobbsege ugyeskedo pistike, aki vesz a vateran egy tplink "routert" radugja mert annak 8 antennaja van es akkor jajjde jo lesz a halflife, csak epp az a vacak nem tud hw-bol pppoe-t es az fogja meg a sebesseget. vagy van 15 eszkoz a halozaton (ahogy irtad) es lehet az egyiket felnyomtak vagy csak fut rajta egy torrent vagy windows update letoltes es az kimaxolja a savot, igy a masik gepen, amin a speedtestet futtatod mar nem marad csak 30-60 mbit. es ha annyira ertesz hozza, akkor nem kene 1 ora legyen atallni teszt modra. benne kell hagyni egy utp-t a routerbe kilogatva a szekreny mogul (nalam is igy van), es ha ilyet kernek akkor a sajat routeredet kikapcsolod, a logo kabelt bedugod egy laptpba es mehet a teszt. max 5 perc. de akkor mar a macskat is megetettem kozbe.

Igen, értem, de azért egy idő után (elég sokat beszéltünk) ezen túl lehetett volna lépni (ahogy meg is tették egy szinttel fentebb, és a szerelőkkel is tökéletesen kijövök mindig). Értem, hogy level1 ügyfélszolgálatos, de pont az ügyeskedő Pisti párja volt. :) Tehát a ló túloldala.

De értem a nehézségeiket, csak szerintem ez a "mérj a routeren közvetlen" nem mindig megoldás. Ha folyamatosan jön a probléma, akkor persze jó megoldás, és mindenki kibírja. Ha csak időszakos problémákról van szó, akkor szívás. Autóval is volt már olyan hibám, amit nem találtak (csak megállt az autó, és nem indult kb 2 percig, ezt random csinálta). A szervizben persze soha nem tudták reprodukálni, és a szóba jöhető alkatrészeken sem sikerült problémát kimérni. Meg kellett várni, még teljesen megáll az autó, és egyáltalán nem indul. Felső holtponti jeladó probléma volt, úgy emlékszem.

Laptop: Akkor vennem kell egy dokkolót, amin van ethernet port (egy macbook air van itthon, és egy régi, amin van ugyan ethernet port, de meglehetősen régi gép, folyton le van merülve, mert nem használjuk). + szekrény kihúz, szolgáltatói router megkeres, kiszed, és átdugdos. (macerás) A kilógó kábelen azért nem is gondolkodtam, mert úgy rémlik, hogy csak az 1-es portba dughatom a saját eszközt. (de ezt most megkérdezhettem volna, hogy még mindig így van-e, és hogy ezen lehet-e állítani, ez egy jó ötlet) + folyamatosan kellene mérni, mert amikor lassulás van éppen, akkor nem mindig van erre lehetőség.

ez a "mérj a routeren közvetlen" nem mindig megoldás

Mindig csak ez a megoldás. Bármi ügyfél eszköz van utána, és azon keresztül megy a mérés, akkor soha senki nem fogja azt mondani, hogy márpedig ez biztosan ugyan annyi, mintha közvetlenül a szolgáltatói eszközön mérném. Én magam is sávszél problémánál (akár általam kezelt, általam konfigurált rendszer esetében is) elsőre a szolgáltatói eszközre csatlakozva mérek, mert az a viszonyítási pont...

Autóval is volt már olyan hibám, amit nem találtak (csak megállt az autó, és nem indult kb 2 percig, ezt random csinálta). A szervizben persze soha nem tudták reprodukálni,

Rendes szerviz ilyenkor azt mondja, ott kell hagyni annyi időre, amilyen időközzel tapasztalod a hibát, és teszelik. Ha nem így történt, akkor az nem rendes szerviz, hanem gyorsszerviz kis munkákra (akár márkaszerviz is viselkedhet így...). Persze ez nem lesz olcsó (a tesztelésre szánt időt kifizetni), ha nem garis már az autó, de ez van.

Laptop: Akkor vennem kell egy dokkolót, amin van ethernet port (egy macbook air van itthon, 

Nincs ilyen eszközöm, de kizártnak tartom, hogy egy egyszerű USB (C) - Ethernet csatolóval ne lehetne ezt megoldani 5-10 ezerből, nem kell dokkoló.

@ggallo @wpeople @arpi_esp

Értem, hogy miért jó, ha közvetlen a szolgáltató eszközén mérhet az ember, de:

Ez azt jelenti, hogy egy ilyen hiba esetén (random problémák) a következőnek kell történnie:

1. Egy darab desktop gép van a szolgáltató routerére kötve (a windows 11 még nem volt elvárás, de nem lepődtem volna meg, ha már a másik routert nem fogadjuk el számítógépnek, más OS-t miért fogadnánk el)

2. Ezt a végpontot így nem tudjunk semmire használni, mert a hiba jellege miatt 15-30 percenként kell futtatni egy mérést, és automatikusan rögzíteni az eredményeket. És ugye egy dedikált gép van erre kötve. (vagy az már nem baj, ha ez a gép egyben router is, csak legyen desktop gép formája?)

Tegyük fel, hogy ezt így nem tudom megoldani, mert nem azért van a végpontom, hogy külön dedikált gép méricskéljen rajta, hanem azért hogy használjuk. Felugrálok amikor problémát tapasztalok, rettentő fárasztó, de szétszedem amit kell, és laptoppal méregetek.

A következő fog történni:

"Ja, rossz értékeket mértem, közvetlen a szolgáltató routertén? És most milyen éppen, jó?" - "Igen, most éppen jó" - "Akkor lezárhatjuk a hibajegyet mert most jó." - Pont ez volt a nehézség a hibabejelentéssel, hogy ilyen volt a hozzáállásuk. Tehát végig ebben a tempóban nyomták. 

Egy ilyen hibát nem egyszerű megfogni és bizonyítani. Úgy érzem, Te most itt olyan választ vártál volna, amivel egy lépésben, egy alkalommal megoldható annak bizonyítása a szolgáltató felé, hogy nincs benne az általuk átadott szolgáltatás a vállalt értéktartományban. Ilyen megoldás nem létezik.

A folyamatos sebesség mérésre is azért nem reagáltam, mert az alapból egy tök felesleges és erőforrás igényes dolog (és GPON-on szivat mindenkit folyamatosan azon az ágon), és amikor éppen semmi gond, akkor tök felesleges és pocsékolás, amikor meg gond van, véleményem szerint az erre használható módszerek egyikét sem fogadná el a szolgáltató.

A mérést pedig mindenképp leválasztott helyi hálózattal kell végezni. Az sem lenne megoldás, ha a helyi hálózatodat érintetlenül hagyva rácsatlakoznál párhuzamosan a szolgáltató eszközre a méréshez. Amikor otthonra parkettát veszel, akkor úgy méred le a szobát, hogy elhúzod a szekrényt a sarokból, azt nem hagyod ki azért, mert úgy könnyebb és gyorsabb a mérést elvégezni.

A konkrét esetben én inkább azon gondolkodnék (több okból, nem csak hibakeresés miatt), hogy igazából az okozza neked most a gondot, hogy nagyon nem jó helyre tetted a szolgáltatói eszközt. Sőt, akár az is okozhatja magát a problémát, hogy egy zárt helyen, a nyári melegben, szellőzés nélkül megfárad benne valami (az új eszközök azért melegszenek szépen önmaguktól is, kánikula sem kell, csak szellőzés hiánya), amit lehet csak hetekkel-hónapokkal később tapasztalsz meg mint tényleges hibát.
Ha jól hozzáférhető helyen lenne, és az Apple gépedhez vennél 5000-ért egy USB Ethernet interfészt, akkor a probléma felmerülésekor 2 perc alatt el tudnád végezni a szolgáltató által elvárt típusú mérést (egyszer, nem folyamatosan gigabájtos nagyságrendű forgalmat generálva tök feleslegesen), és már a kezedben is lenne, ami kell a hibabejelentéshez. Ehelyett most építeni akarsz lehetséges, jövőbeli sávszél hiba bizonyítására csillagrombolót úgy, hogy most épp jó, mert megjavították (de feltételezed, hogy megint elromlik, viszont Te a saját rendszereden semmit sem változtatsz - fizikailag vagy logikailag -, csak a szolgáltatótól várod, hogy ez ne következzen be).

A folyamatos mérésnél arra nem is gondoltál szerintem (mert valószínű nem hálózatokkal dolgozol főállásban), hogy amikor Te mérsz (mondjuk 15 percenként) 1 Gbps sebességet, akkor az osztott közeget ennyivel terheled, így ennyivel kevesebb jut mindenki másnak - feleslegesen, mert a méréskor átvitt adat semmire sem jó egyébként, pláne ha jó az érték és nem kell semmit bizonyítani vele. Ha pl. 2.5 Gbps az elosztó uplink-je, akkor majd' a felét elhasználod rendszeresen több 10 mp-re a mérésre. Ha csupán 32-en vagytok azon az elosztón (kizárt), és mindenki elkezd élni ezzel a monitorozással (de akár csak a fele), akkor nem marad sávszélességeket internetezni úgy, hogy egyébként a szolgáltatónál minden jól működik és senkinek semmi baja a letelepített végponti eszközével...

Amikor felmerül, hogy valami rossz, hálózati szakiként addig megyünk utána, míg meg nem lesz, mi okozza a hibát. Ez sokszor időigényes és olyakor plusz eszközöket kell hozzá bizotosítani, és/vagy megfelelő környülményeket teremteni. Attól, hogy ez egy otthoni rendszer, ez a feladat semennyivel nem lesz egyszerűbb, gyorsabb, kényelmesebb. A technikát nem érdekli, hogy magánember magánházában vagy egy gazdag cégnél sok szakember között van. A technika vagy jó vagy nem...

Teljesen igazad van, és nagyon logikus amiket írsz. Köszi szépen.

Felesleges terhelés a folyamatos mérés.

Most éppen szellőzni tud a router (tehát nincs lezárva, csak bemászós, elpakolós, kihúzós), de nincs jó helyen.

Az első módosításom az lesz, hogy az egészet átszervezem majd egy olyan helyre (pl spájz), ahol senkit nem zavar, van helye, hozzá lehet férni. Ez egy kicsit nagyobb feladat lesz, de terveztem már, hogy kialakítok ezeknek egy dedikált helyet, és a feleségem sem mondhatja, hogy most tényleg kell-e ide ez, mert szúrja a szemét. (csak ezért van lehetőség szerint szem elől eltéve minden ilyen eszköz most)

az okozza neked most a gondot, hogy nagyon nem jó helyre tetted a szolgáltatói eszközt

Én ezt nem is mertem leírni, mert általában ilyenkor az a válasz, hogy "az adott paramétereken belül próbálj segíteni, vagy ne szólj bele" (ezt nem konkrétan OP-ra értem; ez a reakció egyszerűen általános a hup-on, illetve a hup-on kívül is).

A "nem jó helyre tetted" gondolata pedig azért merült fel bennem, mert az a jelenség (ill. akár gyártói hozzáállás), hogy elspóroljuk a hozzáférhetőséget, nemcsak a számítástechnikai eszközeinkre jellemző, hanem lényegében minden műszaki cikkre vagy megoldásra, amit fogyasztónak, lakosságnak értékesítenek:

  1. telefonban nem lehet cserélni az akkut, mert ... azértmertcsak.
  2. laptop-ot nem lehet könnyen javítani, mert ... azértmertcsak. (ellenpélda: frame.work)
  3. a toronyformájú gépházaknak a hátulján van a legtöbb port, mert a kábel az fújfúj, ne lássuk, ne fogja a port, tegyünk úgy, mint ha nem is létezne. Aztán amikor (viszonylag gyakran) hozzá kell nyúlni a kábelekhez, akkor lehet szétbontani az egész íróasztali miskulanciát. Mi lenne, ha olyan gépházat kapnánk, aminek egyazon panelén (az előlapján) vannak mind a kezelőszervek, mind a portok?
  4. vízóraakna, csőkút-akna. Kész betonelemeket szinte nem is kapsz; csak ezeket az ótvar műanyag vackokat. Ha szerzel előre öntött betonelemeket, a szaki még úgy is panaszkodik (joggal), hogy szűk az akna. Ha rendes aknát akarsz, akkor építhetsz (vagy építtethetsz) zsalukőből, bevasalva, beöntve; öntött födémmel. Mint egy kis pince. Miért nincs rendes méretű, toldható, egyszerű, kötésbe rakható, előre öntött betonpanel?
  5. Háztartási helyiség (kazán, keringető szivattyúk, hidrováltó, HMV tartály, tágulási tartály, stb): nyilván csak ~2-3 négyzetmétert szánunk rá, mert a négyzetméter, az bizony drága. Nem a kazánnak építünk házat, hanem magunknak, höhö. Aztán amikor szerelni kell bármit, akkor megy a szentségelés, hogy semmihez sem lehet hozzáférni. (Ismerősnél kazánjavításhoz ki kellett bontani a beépített szekrényt, mert oldalról nem lehetett hozzáférni a kazánhoz!)
  6. kocsiban fényforrást akarsz cserélni: le kell bontanod hozzá a fél autót (ha egyáltalán van rá esélyed). Az én kocsim 18 éves, elöl kb. 10 perc alatt tudok már cserélni izzót, sötétben is; de hátul lebontani 1-2 óra. Gondolom, az új modelleket szervizbe kell vinni.
  7. az alaplapon van soros port, grub / Linux tudja is kezelni, de a "client only" firmware nem tud soros porti konzolt használni, csak grafikusan működik.

A hozzáférhetőségen, elérhetőségen spórolással az ember magával (ill. a gyártó a vásárlóval) tol ki. A javíthatóságnak, a hibakeresési és hiba-kijelzési képességeknek a konzumer szegmensben is kötelezőnek kellene lenni; én ezt jogszabályban írnám elő.

És szerintem milliméterre pontosan ennyit is hagynak, aztán hogy a törvényben-szabályban leírtak mire elegek valójában, arról meg vitatkozhatnak a kazánszerelők, mert nem biztos, hogy aki azt a szabályt leírta, látott már életében kazánt közelről, szerelni meg aztán pláne.

De ha valaminek meg van adva, hogy mennyinek kell lennie, akkor általában az lesz a lehető legkisebb.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Így van. Viszont ebben a szövegkörnyezetben (ebben a topikban) a "router" alatt a szolgáltató eszközt értettük végig. Én mindenképp. Ezért is írtam mindig ki OP saját eszközére hivatkozásom során, hogy MT router vagy MT doboz.

Szóval egyértelműsítve a mondandómat:

ez a "mérj a szolgáltatói eszközön közvetlen" nem mindig megoldás

Mindig csak ez a megoldás. A közvetlen szolgáltatói eszközön mérés alatt azt értem, hogy a szolgáltató eszközére csatlakozva, csak azon megy keresztül a forgalom, saját eszközön nem. Nem az az eszköz ( a szolgáltatóé) mér, nem az fogadja az adatot, nem az küldi az adatot, csak átengedi magán a rákötött számítógép és a mérésre használt távoli szerver közötti forgalmat.

Mondjuk szerintem a +olók így értették részletezés nélkül is, de sohasem árt a pontosítás az utókornak, ha valaki rábukkan később erre a topikra valami keresés folytán.

( zitev v | 2025. 03. 29., szo – 11:31 )

Asus Merlin Pl. tud connmon-t, szépen, grafikonokkal logolja a kapcsolati állapotot, a minőséget, jittert, stb. Hibakereséshez, időszakos hibák felderítéséhez pl. ideális. Én nem szaroznék velük túl sokat, hivatkoznék az általuk elvárt tesztkörnyezet meglétére, és bizonyítsák az ellenkezőjét.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Az a baj, hogy kijön a szerelő, látja hogy nem az van, kalapot emel és elmegy, beírva, hogy nem megfelelő környezetben mértél, aztán nézhetsz a lukon. Been there, done that, a GTS Datanettel éveken keresztül játszottuk ezt a formulát mindenféle ízben és szagban, fejből tudom kábé az összes kifogást, ami ilyenkor jöhet. Hosszú-hosszú éveken át küzdöttem velük, a végén a Telekomhoz szerződtem át, kijött a szerelő, és érdekes módon egy fél órán belál rájött, hogy valójában a kinti bekötés volt szar (tehát még bőven a szolgáltató oldala).

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

kijött a szerelő, és érdekes módon egy fél órán belál rájött, hogy valójában a kinti bekötés volt szar

nem tisztem, h megvédjem a GTS Datanet-et, de valószínűleg Ő is a Telekom-tól bérelte az áramkört, így hozzá se nyúlhatott volna a kábelhez. A Telekom pedig - tapasztalat - sz.rt bele nagy ívben, ha nem a sajátja volt az Ügyfél (akkor pedig majdnem mindent megtett). Nesze neked versenytörvény...

( wpeople v | 2025. 03. 29., szo – 11:42 )

van valami lehetőség, amit kénytelenek elfogadni?

nincs!

A szolgálatónak van egy ÁSZF nevű dokumentuma, amit Te elfogadtál amikor szerződtél - ebben ez volt leírva.

Ami relevéns mérés az az, hogy a szolgáltatás átadási pontra rádugnak egy "mérőeszközt" az belép a hálózatra és elkezd mérni.
Ez történhet a Te PPPoE loginoddal avagy a szolgáltatói "teszt" loginnal.

A szolgálató saját speedtest.net servere mondjuk úgy, hogy "marketingérték" - az NMHH a saját Szélessáv.net -en elérhető eszközei adott esetben ennél jóval "masszívabbak".
Nem ok nélkül van nekik 200G BIX csatlakozásuk :-)
https://www.bix.hu/statisztika/nmhh/c2c8bd9ef989beb841b444a6e8b8813b

Uitt jelzem, hogy az NMHH-tól tudsz igényelni olyan "mérőkét" amivel 100+ mbps csomagot is tudsz mérni (1G-ig).
https://szelessav.net/hu/hardverpartner

Ez a doboz periodikusan (óránként?) méréseket végez (amikor úgy látja, h nincsen egyéb adatforgalom)

Te pedig annyit tehetsz, hogy a Mikrotik routerről forgalmi (és erőforrás) grafikont készítesz, lehetőleg NE a belső "graph" modullal, hanem SNMP-n, MRTG-withpeak paraméterrel.

---

Feltételezem, hogy optikai (FTTH/GPON) interneted van. Gyanítom tudod, h ez is egy "shared media", azaz a szerződésben garantált érték "várhatóan összejön" - és ha a porton dugulás van, akkor jellemzően bővítenek.
De van szolgálató, ahol pl a 2.5G (v adott esetben 10G) portra 128-as osztóval kötik be az előfizetőket.
2.5G (2500M) és 50 előfizető esetén ténylegesen 50M jut minden előfizetőre (amennyiben egyszerre használnák - de erre igen kicsi az esély).

ps: megkérdezhetem, hogy miközben mérsz, közben nézed-e, hogy mi történik a routeren? (WAN interface forgalma és CPU load)

Köszönöm.

megkérdezhetem, hogy miközben mérsz, közben nézed-e, hogy mi történik a routeren? (WAN interface forgalma és CPU load)

Igen, ezt néztem, hogy látok-e furcsaságot. A CPU terheltséget nem is néztem (legközelebb ránézek), csak a wan portot, kb azt hozta, amit a speedtest.

Most is ránéztem egy speedtest méréssel (de most nincs lassulás): Jelenleg a CPU terhelés. 15%-20%.  WAN interfész: 960-970 Mbit/s. A szomszéd szobákban fut még whatsup-on egy angol óra (videó hívás), és egy discord online hivás (hang) + valami online game. (amikor probléma volt, akkor minden ilyet leállítottunk) A speedtest eredménye most: 930 Mbit/s.

Nincs beállítva QOS queue, mert ha jól működik a szolgáltatás, akkor minden mehet, ami a csövön kifér. Torrent nem szokott futni.

Feltételezem, hogy optikai (FTTH/GPON) interneted van. Gyanítom tudod, h ez is egy "shared media", azaz a szerződésben garantált érték "várhatóan összejön" - és ha a porton dugulás van, akkor jellemzően bővítenek.
De van szolgálató, ahol pl a 2.5G (v adott esetben 10G) portra 128-as osztóval kötik be az előfizetőket.
2.5G (2500M) és 50 előfizető esetén ténylegesen 50M jut minden előfizetőre (amennyiben egyszerre használnák - de erre igen kicsi az esély).

Ok, ezt most sikerült felfognom, hogy írtad. :) Köszi.

Ráadásul azt is érdemes csekkolni, hogy a szolgáltatói doboz megfelelő lábára van-e dugva a router, illetve a speedtest se objektív esetenként, ilyenkor érdemes gyanakodni és másik szolgáltatással is csekkolni 

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( borz | 2025. 03. 29., szo – 12:53 )

Az alábbi próbák merültek fel bennem:

 

1) Írtad, ha átkötöttél laptopra, akkor jó volt. Ha csak simán nyomtál egy disconnectet, majd reconnectet a routereden akkor volt esetéeg változás?  Legközelebb próbáld meg. 

2) Ha nem akarsz bajlódni, esetleg vlanban is feladhatod a routerednek a netet, és akkor könnyebben tudsz gyors speedtestet csinálni ( mikrotiken letiltod a pppoe-t amíg ugyanabban a vlanban felcsatlakozol egy másik eszközzel mérő eszközzel, persze nem feltétlenül ideális (lehet játszani kell MTU-val), de 1 mérésre amikor tényleg csak 50- 100 Mbit jön a routeren keresztül rá tudsz nézni, mindenfajta kábeldugdosás nélkül, esetleg ütemezetten, kis scripteléssel. HAP ax3 -ad van, ha jól emlékszem ez nem tud csak CPU-ból Bridge vlan filteringet, de szerintem elég erős a procija, hogy CPU-ból is megoldja HW  offload nélkül. 

( djsmiley v | 2025. 03. 29., szo – 13:08 )

Hülye kérdés, de ha te beküldesz egy mérést, azt honnan tudják h. honnan és milyen topológián csináltad? :) Csak kíváncsiságból.

Onnan, hogy elmondtam, hogy így tudok mérni:

[szolgáltató]<-------[szolgáltatói router bridge módban]<------[mikrotik router PPPOE módon csatlakozva]<-----[desktop gép amiről a mérés történik]

Egyébként szerintem ez a létező legegyszerűbb (tehát nincsenek nyakatekert csavarok a történetben), ha van egy routerem.

Igen, írtam is.

Most ezek voltak a lépések:

1. A routeremen keresztül (tehát az csatlakozott fel hozzájuk) mérve 20+ Mbit/s volt az első mérés, aminek a hatására szóltam nekik.

2. Utána mértünk többször, többször újraindítotam az eszközöket 20-80, max 100 Mbit/s. És nem egyedi probléma volt, ezek többször előfordultak. Úgy is rendbe tud jönni, hogy semmit nem indítok újra, vagy nem reconnectálok.

3. Utána kb 1 óra alatt szétkaptuk a nappalit, a kölök gépét áthoztuk, stb... Közvetlen a szolgáltatói routerre kötve: 300-700 Mbit/s váltakozva. Itt merült fel, hogy a 300 már nekik tökéletes. (de ez nem annyi volt, mint szokott lenni)

4. Majd visszaállítva az eredeti állapotot (kb plusz fél óra): Ismét minden jó. (tehát megint az én routeremmel)

Tehát kicsit szerencsétlenül jött ki, hogy jobbat mértünk az én routerem nélkül, de még az sem volt tökéletes (amilyen lenni szokott). A routeremre egyébként (persze senki nem jelentheti ki, hogy nem okoz gondot, minden plusz eszköz okozhat), rá merem mondani, hogy tökéletesen jól működik. Egyébként hálózaton belül mérve iperf-fel mindegy hol-mit mérek soha nincs lassulás (volt már, hogy teszteltem, pont ugyanilyen lassulás, akadozás kérdések miatt). 

Hát igen, hol megvan, hol nincs meg. (ez volt eddig) Ha nincs meg, és bejelentem a hibát, akkor is megjavul egy idő után. (ha nem jelentem be, akkor az a tapasztalat, hogy akkor is megjavul). Majd megint előjön random.

Ez a jelenség egy rövid ideje (érzésem szerint pár hónap) van. Előtte ez atom-stabil volt.

Most kicserélték a szolgáltatói routert (segítőkészek voltak végül, és próbáltak valamit), azóta semmi hiba nem volt (rövid idő telt el, reméljük most jó lesz), csak foglalkoztat a kérdés.

Az nem lehetséges, hogy valójában ebben az utóbbi pár hónapban egy vagy több olyan előfizető került a GPON szegmensetekbe, aki mondjuk majdnem non-stop torrentezik, ha be van kapcsolva az asztali gépe (ezért nem folyamatosa rossz, csak időnként, mert nem mindig működik a terhelés), és ezek elhasználják az osztott sávszélességet?

Nagyjából kitalálható szemrevételezéssel, hogy hol van a Digi legközelebbi osztója, és érdemes lenne pár szomszédot - aki valószínű arra van kötve - megkérdezni, hogy Ők tapasztalnak-e ilyent. Ha többen tapasztalják, akkor valaki "megeszi" időnként a szegmens sávszélesség javarészét. Ezen mondjuk csak az segít, ha a szolgáltató bővíti az uplinket arra az ellátóra (ha ott van dugulás), vagy két szegmensre választja szét a mostani egyet (mert egy sima GPON szegmens 2.5/1.25 Gbps összesen, azon osztozik az adott szegmens összes ügyfele, és ezen csak a szegmens szétbontásával lehet segíteni, ha sokan haszálnának egyszerre magas sebességet).

Így van egyébként. Nem akartam mondani, mert írtam nem jó dolgokat is, és majd mindenki eldönti magának, mennyire elégedett.

Végül úgy tűnik, hogy megoldották, a szerelők nagyon rugalmasak, nagyon normálisak. A panaszkezelést végző ügyfélszolgálatos is ugyanilyen. Egyedül a hibabejelentés során voltak kérdések.

A Telekom a másik lehetőségem, még nem ismerem őket. De pont ezt a 2/1 Gbit/s-os csomagot tudnám megvenni. Ha esetleg van róla infód, akkor kérlek, hogy írj majd róla véleményt, 1-2 mondatot. Jól működik, megbízható?

(Nagyon régen volt ADLS-em a telekomnál, azzal én nem voltam elégedett)

Nekünk a cégnél van ilyen (vidéken, nem BP vagy vonzáskörzete), üzleti internet címen 2/1 Gbps vonal egy fix IP címmel, optikán. Sajna nem emléxem milyen típusú szolgáltatói berendezéssel, 2.5 GbE átadási porttal, bridge üzemmódban. Érdekesség, hogy itt a lakosságnak tudtommal (egyelőre legalábbis) nem kínál internetet a Telekom, az One létrejöttével csak az van vezetéken elérhetően (előtte volt Digi és Vodafone is kb. mindenhol a környéken), meg a helyi kis WISP szolgáltatók és helyhez kötött mobilos ajánlatok. Szóval nálunk (is) "jót tett" a piaci versenynek ez a felvásárlás+egyesülés...

Kb. másfél éve kötötték be, egy Mikrotik RB5009 van rajta, ügyfelektől mentéseket fogadunk ezen keresztül. Az eltelt idő alatt talán egyszer volt egy 10-20 perces "kiesés", amikor nem volt becsatlakozva. A sebességről sajna nem tudok nyilatkozni érdemben. Amikor megmértük bekötés után, akkor lefelé megvolt közel 2 Gbps (két jó gépet rákötve), felfelé pedig ment majdnem 1 Gbps. De az ügyfél mentések a források nem túl nagy sebessége miatt általában nem igazán terhelik ki határesetre (sőt... a közelébe se), és semmi más forgalmat nem csinálunk rajta semelyik irányban.

Ha véletlen úgy jönne ki a lépés, hogy ez a digis lassulna idővel, amire véletlen pont az esetleg drágább one csomag jelenthetne megoldást, akkor a telekomot választom.
Csak érdekesség: Van egy új kisebb unifi router: unifi cloud gateway fiber, amin elvileg 10Gbit/s a wan port (meg 2 másik port), a maradék pedig 2.5-es. Persze lehet, hogy felesleges, de ezzel a 2/1 Gbit/s-os szolgáltatásnak mennie kell. 

Az UBNT UCG-Fiber bíztató kis doboz, de szerintem csak akkor ér meg 140 ezret, ha van más (több) Unifi eszközöd, és ki tudod használni a rajta futó központi menedzsmentet is. Önmagában mint egyedüli eszköz nem feltlétlen a leggazdaságosabb választás.

Ha csak 1 Gbps feletti kapcsolati lehetőséggel rendelkező, és sokat tudó router kell, és nincs más Unifi cucc, plusz úgy is ismerős az MT, akkor Mikrotik RB5009 80 ezerért. Azon van egy 10G SFP+, egy 2.5GbE és a maradék portok 1 GbE.

Köszi. Pont az RB5009 volt a másik, amit néztem, illetve abból a POE-s verzió. Van három AP-m: két Unifi 6LR, és egy 6+., amiket nagyon szeretek. Azóta jó itthon a Wifi, hogy ezeket használom. A házban elég szerencsétlenül árnyékolnak a falak (elrendezés probléma, és elég vastagok is), ezért fontos volt, hogy a romaing is működjön, ami most már kifogástalan. Előtte mikrotik AP-kat használtam (cap lite), és időnként rossz AP-ra csatlakoztak fel az eszközök, vagy nem akartak leszakadni, és a jelszintekkel kellett szórakozni (mikor dobja le az eszközt a Capsman, de sehogy nem volt jó. Már nincsenek wifis fali kapcsolóim (sonoff, shelly), de az külön élmény volt. A unifivel a lefedettség, és a barangolás is tökéletes, bármiféle "finomhangolás" nélkül.  :)

Tp-link POE-s switch-csel használom. Egy furcsaság van: Nem jól jeleníti meg a toplógiát a unifi kontroller a TP-link switchekkel. (gondolom ahhoz unifi switch kellene).

Hát, elég drágák ezek amúgy (otthonra), eddig azért nem szaladtam venni még több unifi eszközt. De a Mikrotik mellett szól még, hogy abban biztosan mindent be lehet állítani. A Unifi-t ilyen szemszögből még nem is ismerem jól, de pl szeretem látni, és érteni, hogy például a tűzfalam mit csinál, ne csak egy ON/OFF checkbox legyen - szerintem ez a Mikrotik mellett szól.

bocs, de a halozaton beluli iperf mitol is relevans?

Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy a routeremen keresztül el tudja érni egymást két eszköz gigabites sebességgel, bármikor.

Nyilván belegondolva sok értelme nincs, meg két port sem biztos, hogy egyforma (ha hiba van), igazad van. Próbálkozás volt, hogy látok-e vele problémát.

Hát, ha az a két port egy bridge-ben van, akkor nem csoda, hogy megvan a Gbps sebesség két eszköz között, mert akkor ott az MT doboz routert funkciójának semmi köze az egész átvitelhez, csak a benne lévő switch továbbítja a forgalmat vonali sebességgel layer 2 szinten.

Akkor állíthatod ezt, ha két nem-bridge port két külön IP tartománnyal fut, arra legalább 1-1 gép van kötve és ezek elérik egymás Gbps sebességgel. Akkor valóban a MT doboz router funkciója közvetít a két láb között layer 3 szinten. Látok esélyt, hogy ez csak akkor lesz meg egy bármilyen hAP modellel, ha a fastpath/fasttrack aktív az adott kapcsolaton, mert egyébként CPU limites lesz a kapcsolat sebessége.

( PunishR v | 2025. 03. 29., szo – 14:36 )

"Megjegyzés: Az még egyébként érdekes kérdés, hogy régen (20 éve) egy 10 Mbit/s-os netet gyorsnak éreztem, de gondolom azóta ennyivel több tartalmat tölt le egy sima oldal, vagy ennyivel nagyobb sávszélesség kell egy szolgáltatásnak - vagy ez egy szubjektív érzés, és én éreztem csak gyorsabbnak."

Lehet, hogy az alacsony sebesseget es a problemat is valami loss okozta/okozza.

hint: latency. sokkal inkabb megerzed bongeszeskor, minthogy csak 20-30mbps-ed van 1000 helyett. (mivel sok kis letoltes eseten - mint bongeszes - a tcp/ip sajatossaga miatt sosem fogod bongeszessel elerni). ennek fasza kivalto oka lehet a packetloss _is_.

( gyuri23 | 2025. 03. 29., szo – 14:43 )

Egy Mikrotik hAp AX3 routerről (a saját router) van valami lehetőség, amit kénytelenek elfogadni?

Ez jogi és nem technikai kérdés. Egy szöveges fájl bármikor szerkeszthető, az szvsz semmire sem bizonyíték. A kép is könnyen szerkeszthető.

Nekem egy ilyen esetem volt, de az nem net szolgáltató volt, ott egy harmadik fél méréseit (konkrétan a pingdom) fogadta el mindkét fél.

Jelen estben egy ügyvédet kéne megkérdezni.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( vasla_ | 2025. 03. 29., szo – 15:21 )

Szerkesztve: 2025. 03. 29., szo – 15:29

Igen, egy optikai kábel jön be a szolgáltatói routerbe.

 

Optikád van, ez egy shared média , ahogy előttem irták,  Minden csomag minden előfizetőhöz eljut, (üvegszál, a fény megy mindenkihez) az ont pedig kiválogatja a neki szóló csomagokat. Viszont ha 
a szegmensedre új 128-as osztóval (ez egy üveg elágazó, semmi elektronika) bekötnek újakat, akkor osztoznod kell az addigi sávszélességen, nincs dedikált sávszélesség.  Ez is lehet egy ok a sok közül.

Optikai eloshztó:
https://www.agendaage.hu/kep/termek/170/A17094.jpg

https://blog.claryel.hu

nem tudom, kicsoda a "zöldscript" - viszont a bináris (meglepő módon) az Ookla.com oldalról letölthető.
Vagy csak volt? mert most nem látok Linux binárist, csak ennyit: Available for Mac and Windows,

ps: azért a keresés csodákra képes:
https://www.speedtest.net/apps/cli

ps2: a windows-os (alapesetben grafikus) binárist lehet text-módban is használni

ebben te biztos vagy?

speedtest up http://www.akarmi.hu/speedtest/upload.php 4 30 33333 30 10 20

erre nekem rendes speedtestet nyom. nem pedig csak a feltoltest. szoval akkor melyik binaris is kell ehhez a szelessavnet zoldscripthez?

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( E-Medve v | 2025. 03. 29., szo – 20:08 )

Szerkesztve: 2025. 03. 29., szo – 21:01

Ha már Mikrotik ax3: lehet, hogy egy konténert megérne a dolog, ha időközönként tesztelnél. Ha kevés a 128 Mbyte flash, akkor adsz neki egy pendrive-ot.

Erre én is gondoltam. És nem mondhatják hogy nem közvetlen mértem. Illetve nekem ez nem teljesen tiszta, hogy most akkor mi a kritérium, de szerintem nekik sem. #define "számítógép", #define "közvetlen módon". Simán megmérem közvetlen a routeremről, ami egy "számítógép", és ezt próbáltam elmagyarázni az ügyfélszolgálatosnak, de szerintem nem teljesen értette. (persze gondolom annyit értem el vele, hogy az okoskodó ügyfél lettem).

Egy speedtest-cli-nek azért el kell futnia még ezen is rendesen.

Soha senki ne futtasson konténert a MT router-ek beépített háttértárán, mert az a NAND nem erre a terhelésre van tervezve, és ha kinyíródik e miatt, akkor annyi az eszöznek nagyjából.

Azért van minden, érdemben konténert futtatni képes MT router-en USB3 port, hogy oda egy aránylag normális sebességű pendrive bedugható legyen ilyen célra.

Ez azért így nem állítanám. Lehet readonly konténered, ami arra pont elég, hogy időnként megfuttasson egy speedtest-et és nyomjon róla logot a logok közé, esetleg memory mount-ba vagy dobjon mailt. (A pendrive-ot kb. ugyanannyi idő alatt nyírja ki, igaz, azt lehet cserélni.) Viszont ha már USB, akkor inkább egy SSD meghajtó USB-s keretben, már csak azért, mert a wear-leveling talán jobban meg van oldva.

A "soha senki"-vel csak óvatosan.

Egyébként a Mikrotik itt vicces kedvében volt: az ax2-n nincs USB, az ax3-on viszont van.

( renard | 2025. 03. 29., szo – 21:14 )

Említetted, hogy hálózaton belül mindent rendben találsz iperf (nem iperf3?) használatával. Vannak publikus iperf3 szerverek, mindig találni olyat, amelyik szabad, több porton is elérhetők, komoly internetkapcsolatuk van (1-10-40-100 Gbps), érdemes lenne azokkal is nézelődni, pl. egyszerre 10 szálon mérni.

( Raynes v | 2025. 03. 30., v – 16:22 )

Szerkesztve: 2025. 03. 30., v – 17:04

Ha a laptopnak nincs Ethernet portja, akkor lehet hozzá venni egy olcsó USB-Ethernet adaptert, amivel tudsz gyorsan mérni egyet.

Szerk.: megéri ilyet venni, nem a szolgáltatóval való harc miatt, hanem amiatt is, mert később is hasznos, ha valami low latency felhasználás kell, vagy nagy adatcsere gyorsan, és nem akarsz Wi-Fi-vel szopni, meg a Wi-Fi hálózatot terhelni. Másik előnye, hogy elég egyet venni, ha egy ilyet veszel, használhatod bármilyen gépeddel, amin van USB port.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Azért értékelni lehet h. ment a barom PC piac is az apple után, h. konzumer laptopok egyre nagyobb részéből már kispórolták mára a lan-t (is). Röhögtük az apple-s szédülteket, h. mindenhez lehet adapterekkel idétlenkedni. Aztán fastforward 2025, és a pc-n is ugyanide jutottunk.

Ha Type-C csatlakozóval szereltet veszel, akkor mobiltelefonokhoz, táblagépekhez is kapásból használhatod (micro USB és egyéb megoldások kezdenek már kikopni, az C-s USB ma a standard - még az Apple új termékeinél is).

Persze átalakítóval az USB-A is jó hozzájuk.

(Feltehetően akad még olyan típusú mobiltelefon és tablet is, ami nem kezeli a csatlakoztatott USB-s eszközöket, de ma már nem ez a jellemző, az OTG eléggé elterjedt megoldás lett.)

( doncarlos v | 2025. 03. 30., v – 17:27 )

Nagyon érdekes amit írtál, pont ugyan ez történt nálunk is. Én nem is a sebesség lassulást vettem észre hanem azt hogy megnőtt a csomagvesztés és a válaszidő. Utána persze mérésnél is előjött, a szokásos 950 Mbit/s körüli érték helyett 100 alatt mértem. (btw, nálam nem ragaszkodott az ügyfélszolgálatos ahhoz, hogy hol mérek sebességet.)

Az ügyfélszolgálattal is pont ugyan ezt kellett eljátszanom. Nálam is bridge módban fut a szolgáltató (T) eszköze így nem volt elég, hogy a saját gépemen mérek, ki kellett kötni a pfsense-t futtató szervert, visszarakni router üzemmódba, majd direktben arra kötve egy laptopot kellett mérni. Ők váltig állították, hogy az Ő odalukról minden jó és belebegtették nekem is, hogyha kiküld egy szerelőt és nem talál szolgáltatói hibát akkor fizetni kell érte.

A "megjavulás" is teljesen hasonlóan történt, direktbe kötve, mérésenként egyre és egyre gyorsabb lett, majd amikor mondtam, hogy kapcsolja vissza bridge-be és visszaállítottam mindent megint csak a teljes sebesség jött és teljesen eltűnt a packetloss, valamint a ping is "kisimult". Ezen mutatvány előtt persze meg volt az eszköz ki-be kapcsolása, ill. Vanda is "csinált" vele valamit de csak így állt vissza hibátlanra.

Furcsa volt az egész jelenség, másfél éve köttettem be az optikát és semmi gond nem volt vele kivéve ezt az egy esetet. Én grafana-val monitorozom (https://ibb.co/CpSFn8vp - Fent a normál üzem, alul egy problémás nap) a pfsense által küldött adatokat így vettem észre, illetve tudtam is visszanézni hogy mikor kezdődött nálam. Egyik éjjel volt egy fél - egy órás időszak, amikor több száz ms volt a ping bárhová, majd ez elmúlt de megmaradt a packetloss majdnem 1 héten keresztül, amig fel nem hívtam az ügyfélszolgálatot.

Ezt prometheus-ba küldöd valamilyen exporterrel? A pfsense-hez van valami, ami ezt nézni tudja és exportálni?

Most pinget néztem kb 1-2 alkalommal, meg amit a speedtest írt. Azért tanultam az esetből, nem gondoltam át rendesen, hogy mikre figyeljek oda. :) Nem igazán volt csomagvesztés, vagy nem vettem észre.

Még amiket észrevettem: 

- Ha a routert lelövöm/újraindítom, akkor addig nem engednek vissza, amíg az előző PPPOE session-öm nem timeoutol.  Ez percek kérdése (2+ perc).
Lehet, hogy ez kell, de mint ha korábban nem lett volna ilyen, hogy nem tudok rögtön csatlakozni ismét. Itt arra gondoltam, hogy esetleg ezzel is valami minőségi kérdést akarnak elfedni, hogy ne dobáljon le rögtön a hálózat szakadozás esetén, nagyobbra vették a timeout-ot. De a fene tudja (lehet, hogy hülyeség, amit írok)

- Ez megint nagyon szubjektív, de érdekes módon most egy speedtest hozza a megfelelő eredményt, más hosszas letöltés is teljesen oké. De ha sok kis tartalmat kell letölteni, pl egy weblap esetén, több szálon (párhuzamos connection-ökön), ott lehet szépen sorban látni, ahogy megjelennek az elemek, időnként elég lomhának érzem.  Persze ez sem több mint 2-3 másodperc, de van valami késlekedés.  Például: megnyitom a youtube-ot. De lehet simán, hogy ez meg kiszolgáló oldalon van. Szóval időnként úgy is "lassú", hogy a speedtest hozza az eredményt. :)

Nem prometheus-t hanem InfluxDB-t használok. A pfsense-hez van telegraf csomag, azzal lehet küldeni egy csomó adatot InfluxDB-be (gondolom prometheus-hoz is van valami). Grafana-hoz pedig van egy ilyen dashboard template: https://github.com/VictorRobellini/pfSense-Dashboard én ezt állítgattam át, hogy jobban passzoljon.

Az első észrevételre sajnos nem tudok mit mondani, a problémás időszaktól (na meg az esetleges áramtalanítás) eltekintve soha nem kellett még újraindítani a szolgáltató eszközét. A pfsense egy vm-ben fut proxmox alatt, ezzel sem volt sosem gond így tulajdonképpen teljesen stabil az internet 99%-ban.

Pont 1-2 hete találtam rá erre a topicra: https://hup.hu/node/185310 bár te nem írtad, hogy T-s vagy. Én konkrétan 1 oldal miatt kezdtem el nyomozni, mert az használhatatlanul lassan töltött be, hiányzott a fele stb. Böngészőben a dev tools-nál látszott hogy több másodperc mire 1-1 elem betölt. Ez nem mindig volt jellemző, de általában pont akkor amikor használni akartam volna oldalt, akkor csinálta. Ha megpingeltem 150 ms körüli értékek jöttek, közben a google felé 8 ms. A topic-ot elolvasva jöttem rá, hogy nálam is ez a hiba jön elő, a cloudflare helyett másfelé route-olt (AS6453 felé) a német telekom. Mobilnetről (Voda) nézve az oldal teljesen gyorsan működött. Nekem szerencsém van mert volt itthon egy nem használt UPC-s kábelnet, így beállítottam a dual WAN-t a pfsense-ben és egy static route-ot arra az oldalra. Így most a ping 12 ms és az oldal teljesen jól használható. Más ilyen weboldalba még nem futottam bele (vagy nem volt ennyire érezhető a lassulás) így nem mondom hogy biztosan ez az oka annak amit tapasztalsz de egy traceroute-ot megér.

Ezzel teljesen egyetértek :D A tartalék kábeles net a "csomagban olcsóbb" árazásnak a mellékterméke,  így úgy voltam vele, hogy "majd egyszer" beállítom a WAN failover-t, projektnek, tanulásnak hasznosnak gondoltam. Erre nem került sor viszont most mégis hasznosnak bizonyult.

Nem T-s vagyok (de lehetek még az egyszer, mert szolgáltatnak itt).

traceroute to www.youtube.com (216.58.212.174), 30 hops max, 60 byte packets
 1  _gateway (192.168.4.1)  0.235 ms  0.195 ms  0.265 ms
 2  10.0.0.1 (10.0.0.1)  1.854 ms  0.907 ms  0.886 ms
 3  * * *
 4  * * *
 5  * * *
 stb...

itt a 2-5-ös sorokat nem is értem, honnan jön ez a 10.0.0.1 (nekem nincs ilyen), a többi pedig miért nem látszik. A 6. sortól már értelmezhető külső IP címeket sorol.

(Szerintem nem vagyok cgnat mögött, mert tökéletesen látszik a külső ip címem, és haza is be tudok csatlakozni, ahol kell. (pl wireguard))
 

10.0.01 az jellemzően DIGI hálózat nexthop-ja. Még lehet 1-2 ilyen privát IP a traceroute útvonalon, de aztán amikor elhagyja a digi hálózatát, és megy a cél felé, akkor már rendes public IP range-eket kellene látnod a következő hop-oknak. Már ha kapsz tőlük visza választ.

Nincs CCIE-m (CCNP sem), csak kapirgatom a routing-ot amit az elmúlt 20 évben összeszedtem a témában. Az okosabb network-ösök szerint ez (10 0.0.1 mint def gw) teljesen rendben van.

a többi pedig miért nem látszik

A traceroute ICMP csomagot (tkp. pinget) használ a teszteléshez. Ha egy adott "ugrópontnál" le van tiltva a pingre adandó válasz, akkor onnan nem is fog válasz érkezni.

Próbáld meg pingetni a microsoft.com-ot. Nem fogsz választ kapni. A traceroute se fog éppen emiatt "rendesen" befejeződni, 30 ugrópontig el fog menni (ez az alapbeállítás, tkp. a TTL kezdőértéke; ha ezt kisebbre veszed, pl. 10..15-re, akkor hamarabb lefut a traceroute olyan esetben, ahol a végpont nem válaszol a pingre), és egy adott ugrópont után csak csillag fog megjelenni az adott sorban. Ellenben egy telnet a microsoft.com 80-as (HTTP) vagy 443-as (HTTPS) portjára már bizonyítani fogja, hogy az adott weboldal él. (Nyilván egy böngészővel is megvizsgálhatod, de az előbbi módszer akkor is jó, ha a böngésződdel valami probléma van.)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Traceroute

Ha valaki TÉNYLEG meg akarja érteni a traceroute lelkivilágát, ezen az 1 órás prezentáción szenvedje végig magát:

https://youtu.be/L0RUI5kHzEQ

Richard A Steenbergen, Petabit Scale (NANOG)

An in-depth tutorial on how to troubleshoot networking issues with Traceroute.

Mellékesen ugyanennek a faszinak van 1 év(tizedek?) óta visszatérő előadása az optikai hálózatokról laikusoknak (ez már sokkal keményebb dió, 2 órás):

https://youtu.be/Y-MfLsnqluM

This tutorial explores the fundamentals of optical networking technologies, terminology, history, and future technologies currently under development.

Example topics include:

How fiber works (the basics, fiber types and limitations, etc)

Working with optics (choosing the right type, designing optical networks, etc)

Optical power (understanding dBm, loss, using light meters, etc)

DWDM (how it works, muxes, oadms, amps, etc)

Dispersion (what is it, why do we care, how do we fix it)

Optical Myths (can I hurt myself looking into fiber, can I overload my optic, etc)

Speaker: Richard Steenbergen - Petabit Scale

( Elbandi v | 2025. 03. 31., h – 00:29 )

ezt a bridge modot felejtsetek el hogyha nincs konkret dolog ami miatt kell! szarakodjon a szolgaltato doboza a pppoe-vel, a dualmasq teljesen jot mukodik, a befele iranyt is be lehet forwardolni.

ugy raadasul nem is kell annyit atkotni: a dobozon van tobb csati, egyikre a routert kotod masikra a mero gepet. (ezt akar egyszerre is tudod tenni, pl folyamatos mereshez). vagy ha maceras odamenni, akkor az usbethernetet kotod be 10m kabellal fixen, es csak usbt dugod be a gepbe, amikor mersz.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Kontra, nálunk olyan  a szolgáltatói doboz, amin a gigás WAN-port mellett van 4 LAN-port is, de szintén csak az egyik - az első - gigás. Ezt persze még egy rohadt szín se jelezi, csak a netből kinyerhető dokumentáció meg a tapasztalat.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Nálam szerencsére nincs ilyen: a WAN port az optika. Színkód itt sincs. Amikor raktam fel a rackszekrényt és széthúzgáltam, akkor nem írtam fel, hogy honnan húztam ki, mert látszólag a LAN1 és a LAN2 ugyanolyan volt. Aztán visszapakoláskor jött a meglepi, hogy csak 100-as a link. Valami hatodik érzék miatt átdugtam a másikba: gigás.

Jelenleg a wireguard van nyitva befele (ezen keresztül érek el, használok mindent), meg amit még el tudok képzelni: torrent: enélkül akár meg is vagyok, 1000-évben egyszer kell. Vagy majd valami játékkal kapcsolatos port (ha majd kérik a kölkök, bár ők elég találékonyak, valami programmal a múltkor http alapú tunnelen engedtek be egy cimborát, szóval kapkodom a fejem néha. Tettem is egy próbát utána a squid proxyval, de inkább nem szivatok senkit, és magamat sem.)

Emiatt a bridge mód, hogy ne kelljen a szolgáltatót bevonni és kuncsorogni port nyitásonként. Az Ő eszközükbe én biztos nem akarok belépni, semmi közöm hozzá.

Az upnp szándékosan le van tiltva, szerintem biztonsági kérdés.

Ő eszközükbe én biztos nem akarok belépni

helyette szivsz a speeddel.... \o/

egyszer leptem be a szolgaltato routerbe: az elejen hogy lekapcsoljam rajta a wifit es beallitsam a sajat routerem cimet dmz-re.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!