INTEL is died?

Én meg nem értek egyet a cikkel. Igen, néhány éve kicsit küszködik az Intel, miután a sok évek tikk-takkozós időhúzásban lemaradt, aztán az AMD a Ryzen-ek, Ryzen X3D-k, Threadripper-ök, Epyc-ek óta olyan versenyt diktál, amit nem nagyon bírnak, de a helyzet annyira nem rossz, hogy ennyire le kéne írni őket, meg lehúzatni velük a rolót. Mert ha a chiptervezést eladják, akkor semmi nem marad nekik tényleg, a gyártást eladhatnák, de a tervezést meg kell tartaniuk, az a fő bevételi forrás. Jól megy még az x86, és igaz le vannak kicsit maradva, de nem versenyképtelenek a termékeik, ráadásul erősödőben vannak GPU-k terén is, vannak még tartalékaik.

Értem, hogy világválság van most a covidos lezárások, termeléskiesések, meg az ukrán-orosz cirkusz miatti energiaárak miatt, mindenhol leépítések, meg csökkenő gazdasági eredmények, plusz beégtek most a 14. genes desktop i5-i9 túlfeszelős-fagyós fiaskóval, de ez nem végleges, ebből lesz talpra állás, nem szabad most, hogy rövid távon a pesszimizmus feladásra kényszerítse őket. Annyira egyértelműen nem rossz a helyzet, hogy egy ennyi évtizede sikeres céget bedaráljanak csak úgy.

Plusz AMD fanboyként mondom, hogy nem akarnám, hogy az AMD így egyenuralmon maradjon, mert az nekünk fogyasztóknak nem jó, nincs verseny, feláraznak mindent, nem fognak olyan ütemben fejleszteni, újítani, vissza fognak élni a monopóliumukkal, ha nincs valódi inteles ellenfél. Akkor az AMD kezd majd tikk-takkozásba, és csak 3-5%-os generációs fejlődések lesznek, meg mindent azonos magszámon és konstans cache méreten tartanak, az nem kell senkinek, elég volt belőle, mikor az Intel játszotta el majdnem egy évtizeden át.

Az Intelnek itt nem feladni kell, stratégiát váltani, alsó-középső szegmensekben jó ár/értékarányú termékeket kihozni, ezt csinálják is, Arc A/B GPU-k, Core 3-5 procik, sőt, az N100-150-200 vonal se teljesít rosszul a low voltage/SBC szegmensben, ezt a vonalat kéne erősíteniük, ami budget, de nem teljesen alja szemét. Az a baj, hogy nem tudják megemészteni, hogy ők most az underdog, nem ők diktálják a trendeket, csak lekövetik, és nem presztízsmárka többé.

Az AMD is küszködik, prociban meg integrált GPU-k terén hiába sikeresek, dedikált GPU-knál nem tudják tartani a versenyt az NVidiával, már erre a generációra nem is hoznak ki ellenfelet a RTX5080-5090 ellen, a középkategóriára koncentrálnak, ezt le is adták már egy jó pár hónapja sajtóközleményben. Kicsit feladták ők is. Pedig nincs igazuk, mert az NV hiába nagyobb, és erősebbek felső szegmensben a GPU-ik, ők már nem is gaming-desktop piacra fókuszálnak, mióta rájöttek, hogy a szerveres és AI-s műfajban sokkal több pénz van, és jók a GPU-ik szerveres RAID meg AI gyorsításra, viszik mint a cukrot, bármennyi mennyiséget el tudnak belőle adni, annyit kérnek érte, amennyihez csak van pofájuk. Így most a lehetőség, hogy az AMD eluralja a tényleges gaming-desktop szegmenst, főleg, mint az Intel nem erősödik fel ebben a műfajban.

Szerk.: a cím vagy Is Intel dead vagy Has Intel died, esetleg Did Intel die, de a variációkat nem lehet kombinálni.

ja, ha 1bitesen nezed a vilagot, akkor nincs fejlodes. hint: https://en.wikipedia.org/wiki/Efficiency

Ez tényleg történelmi, ilyen eddig nem volt.

A módszertan azért érdekes lehet. Mit is mérnek pontosan? Az sem mindegy, hogy az adott évben kiadott vagy eladott termékeket nézzük? Vagy azt amire az adott évben lefuttatják a benchmarkot? Ha több a mobilos benchmark mint azelőtt, az lejjebb viszi az átlagot? Ha több a szerveres, akkor az feljebb?

Talán a csúcskategóriát van értelme mérni, vagy egy ársávot, hogy mit kapunk egy adott évben a pénzünkért. Ha igy nézve is csökkenne a teljesítmény, azon tényleg meglepődnék, bár nem kizárt, hogy az is eljön simán a drágulás és a fejlődés lassulása miatt.

De, fejlődni van hova, csak egyre nehezebb, ahogy érik el a sziliciumos gyártás végét az egyre kisebb nm-ekkel, így újabb csíkszélességcsökkentett gyártás, már egyre költségesebb. Ha más nem, a gyártást optimalizálhatják, amivel olcsósodik minden, azzal is tud fejlődni a globális hardveres infrastruktúra. Sajnos ma még sok helyen elavult hardverek vannak mindig, 15 évvel ezelőtti procik, 2-4 giga RAM-mal.

A másik, amit a linken írnak is, hogy a lassulás részben szoftveres bloat miatt van, Win10-11 miatt. Lassan már ez a negatív trend a Linuxot se kerüli el, mindenhol híznak a sok millió kódsoros mamutprojektek, minden JS meg Electron alapú, minden sandboxolt és konténerizált csomagolású (Flatpak, Snap), híznak a keretrendszerek is (Qt6, Gtk4), bár linuxos fronton ez még nem megy annyira a teljesítmény rovására, de a hardverigényt növeli. Remélem a fejlesztők egy ponton rájönnek, hogy nincs értelme a komplexitást minden határon túl növelni, és vissza fogják fordítani a trendet.

A harmadik, hogy a Passmark szintetikus benchmark, abból is csak 1-2 kiragadott desktopos felhasználást mér, a valóságban sokszor nem ad vissza egy Passmark pont, hogy mi az adott proci erőssége, gyengesége, két azonos pontszámra teljesítő proci sem azonos mindenben. Így ez is csak egy benchmark, önmagában nem lehet neki túl nagy jelentőséget tulajdonítani, csak egy adat a többi benchmark meg mérés között.

dehat DIE-okat gyart(at) :)

Csak annyit romlott az évek alatt, mint a HUP.

Az IBM is volt olyan helyzetben, hogy nem gondoltad volna róla, hogy így végzi. De említhetnénk a Nokia-t is.

Az Intel a Boeing fejlődési pályáján mozog..

Itt az lesz a kérdés, hogy a nagybefektetők kedvet kapnak-e egyszeri nagy kaszához vagy sem... A tőzsdei cégeknél általában vajmi keveset számít a piaci részesedés, vagy a bevétel, a forgalom, az eredmény, sőt, sokszor az osztalék is. Az számít, mennyi a részvényárfolyam, nővekedni fog vagy csökkennki, kínál-e a részvényekért bárki prémiumot. Majdnem csak azt nézik, a részvény adás-vétele mit termel. Maga a cég nem is számít (lásd pl. Netflix durva részvényárfolyam esése 204 millió előfizető és növekvő bevétel mellett, mert elmaradt kicsivel az ügyfélszám növekedés az várttól...).

Jól írta fentebb valaki, hogy az Intel baja, hogy a vezetősége, tulajdonosi köre eltávolodott a cég profiljától, csak a számokat nézik, befektetésként tekintenek a cégre, nem szívügye egyiknek sem. Ha valaki jó pénzt kínál, simán eladják majd... Ennek a mentalitásnak köszönhető (mostanra) a nem annyira versenyképes termékpaletta. Kisebb kiadás mellett nagyobb a profit, többet ér a részvény. És sokáig nem a terméket tették versenyképessé, hanem a részvény árfolyamot...

A nokia is tartotta magát.

Ezert nem szellozttjuk meg a felvasarlasi szandekunkat.