[POL] Érvénytelen a román elnökválasztás

megfogalmazva az errol szolo hirek! 

Melyekre gondolsz ? Az orosz propaganda vagy a nyugati propaganda által eléd rakottakra ? 

ennyike. ez a beszéd. nálunk a Szuverenitásvédelmi Hivatal lesz az illetékes ilyen ügyekben

szép hétvégét!

Szerintem az a neked való ország, örülök, hogy megtaláltad a tökéletes eljárásrendet. :D

Ez csak azt jelenti, hogy jól koordinált megmozdulásról volt szó.

Nem tudom, nem ertek az ottani viszonyokhoz, de ha itt kicsiben megnezem, mit szoltak volna az emberek ahhoz, ha eldobja a fidesz az osszes olyan onkormanyzati valasztasi eredmenyt, amiben nem ok nyertek (es sok-sok ilyen volt), akkor onnettol en magam -es az emberek donto tobbsege is- instant az ellenzekre szavazott volna a kovetkezokben.
Ez a lepes minden volt, csak nem demokratikus, sot, meg a latszatra sem adtak. Nem szeretnek egy olyan rendszerben elni, ahol bemondasra szuletnek iteletek. Itt nincs helye statarialis donteseknek.

"Nénikém, mit áll itt?"
"Bosszút!"

És akkor mi van? ilyen videók alapján hozol bármilyen döntést is? nem kellene.

Ez az ember EU ellenes, de ott van a topiknyitóban is, hogy "Addig lesz újabb és újabb választás, amíg EU-nak nem tetsző eredmény lesz?". Satöbbi.

Az tényleg érdekes, hogy vajon Magyarországon majd mi fog történni, amikor 26-ban hasonló lesz (persze lehet, hogy korábban is volt).

Senki nem hozott ítéletet - csak kérdések fogalmaztam meg.

A topiknyitóban egyből azt írtad, hogy "Románia szuverenitása szerintem megszűnt". Jó mondjuk lehet véleménynek és nem döntésnek gondolni :-) Na mind1.

Egyébként nem pontosan értem, mi ez a csodálkozás, hogy felmerül, hogy az oroszok meghekkelnek egy választást és zavart keltenek? Itt mindenki full naiv, vagy micsoda? Na de most tényleg, mi folyik itt? :-)

A topiknyitóban feltett "Vagy a Tik-Tokot blokkolni fogják ?" kérdésedre válaszolva szerintem egyértelmű, hogy az ilyeneket valahogy kezelni kellene (nem tudom, hogy lehet hatékonyan), mert egész könnyen lehet egy ország sorsát kívülről befolyásolni. Azért hiányolom a szuverenitás professzorának és védelmezőjének, locsemegének a véleményét a topikból.

olyan indokok alapján, ami eddig bevett gyakorlat volt, hogy fizetnek FB, Tik-Tok hirdetéseket/megjelenést.

Szinten roman kollegam magyarazatara hivatkozva: A ficko akit kizartak a Tiktokon reklamozta magat, nem mint politikus, de politikai tartalmakkal.

Megneztem a Tiktok politikai tartalomra vonatkozo iranyelveit (forras):

"At TikTok, users can share political content organically as long as it's in line with our Community Guidelines. However, we do not allow political content to feature in advertising. We also do not allow content that disrespects religious elements, cultures, or figures, or any hateful behavior, hate speech, or the promotion of hateful ideologies."

"We do not allow ads featuring political content across any of our monetization features, including paid ads, creators being paid to make branded political content, and other promotional tools on the platform. We also impose prohibitions at the account level for advertisers we identify as politicians and political parties, who are not able to create advertising accounts or access advertising features."

The types of advertisers that are not allowed to advertise on our platform:

• Candidates or nominees for public office, political parties, elected or appointed government officials

• The spouses of candidates, elected, or appointed government officials with official duties or offices

• Royal Family members with official government capacities

A fentiek alpjan nekem ugy tunik, hogy olyan modszerekkel reklamozta magat ami tiltott a Tiktok altal, le merem fogadni, hogy tiltott a roman torvenyek alapjan is. Ezek utan nem ertem mi a gond azzal, hogy torolnek egy torvenytelenul elert eredmenyt. Amit te bevett gyakorlatnak hivsz az gyakorlatilag nem letezik/tiltott.

Attol lehet meg egy politikusnak sok szavazoja, hogy a szavazok nem tennek tuzbe a kezuket erte. Sot, ez a gyakoribb. Nem is tudok Europaban jelenleg olyan politikust, akiert tuzbe tennek a kezuket a szavazoi. Trumpnak is kellett ehhez szerencse is, mert 2016-ban egy felfele ivelo gazdasagot vett at, ugy "konnyu"* hangosan nepszeru engedmenyeket tenni.

(*legalabbis nem annyira nehez, mint most lesz neki, de masok ezt sem ugrottak meg, akkoriban sem)

Ennek semmi köze az államadóssághoz.

Amennyire tudom, előzőleg kaptak egy listát a lengyelek, hogy mit kell tenniük a pénzért. Aztán a kormányváltás után készítettek egy tervet, hogy fognak megfelelni a listának és erre kapták a pénzt. Itt igazából az a baj, hogy egyikünknek sincs normális információja arról, hogy mi történik, történt,  mennyire szigorúan jogi szempontok és mennyire pofára adták végül a pénzt, szóval ebben van találgatás (nyilván az nem kérdés, hogy jogilag rendben van a dolog). Én odáig tudom, hogy lengyel parlament megszavazta a szükséges dolgokat, de utána hogy vajon aláírta-e az államfő, azt nem tudom. Ennek azért van jelentősége, mert az államfő még a régi rendszer katonája, így blokkkolhatja a dolgot, de fogalmam sincs mennyire, mennyi ideig

De igazából Románia gazdasági helyzete szempontjából mindegy. Ők kapnak EU pénzt, mi nem.

Tehát továbbra se akarsz azzal foglalkozni, hogy a "termelékenység" varázsszóval jellemzett mutató mit jelent. De az nekünk alacsony. Se azzal, hogy miért. Se azzal pl. hogy a németeknél -nyilván egyéb jelentős okok mellett- más is van a képletben.

Szóval azzal, hogy ez a mutató legfeljebb magyarázkodásra jó, meg arra, hogy a kelet európai gyarmatok panaszkodására lehet mondani, hogy azért mert nálatok alacsony a termelékenység.

Azzal, hogy részben azért magas náluk, amiért nálunk alacsony. S hogy lehet nálunk is a növekedés egyik eleme lehetne, ha leányvállalatokat tudnánk működtetni, mondjuk Szíriában,* :P

vagy vietnámban, vagy a filipinóknál.

Szóval azzal, hogy ez a "termelékenység" tipikusan olyan churchilli statisztikai mutató.

 *mint tudjuk óriási a potenciál a majd 100%os munkanélküliség miatt.

Ja igen, s megint táncolsz

Egyértelműen azt írtam, hogy "a " jóval több ész kell" amúgy egy ország embereinek ismételt lebecsülése" te meg már átmásoltad a termelékenység, meg nyugat meg blabla

Bocs, de azért ez így komolytalan.

ui. két dolgok azért vastagítottam, hogy azt én is tudom, nem azt kellene cáfolni.

kb igen és ez le is van írva a cikkben:

Az alacsony hazai termelékenységnövekedés azért állt elő, mert a gazdaságpolitika rendre az extenzív növekedési politika mellett köteleződtek el. Ami a gyakorlatban azt jelentette, hogy a növekedés forrása a többletmunka és pótlólagos tőke bevonása lett. Alacsony hozzáadott értékű termelés vált jellemzővé, építőipari és összeszerelő termelés, amely arra ugyan alkalmas volt, hogy felszívja a munkaerő tartalékokat, de arra már nem, hogy hatékony foglalkoztatást biztosítson. A gazdaságpolitika tudatosan választotta ezt az extenzív növekedési modellt, még csak esélyt sem adva az intenzív modellre való áttérésre, mert annak feltételeit, a korszerű magas színvonalú oktatást és szakképzést, valamint az egyetemi és tudományos kutatói autonómiát nem teremtette meg, ellenkezőleg azokat minden eszközzel gátolta. Ezért tehát jelentős változás, vagy áttörés nem várható a közeljövőben a termelékenység területén.

Érdekes még, amit az adósságról van a cikkben:

A gazdaságpolitika - különösen 2010 környékén - többször fogadkozott, hogy a magyar állam nem vesz fel azért hiteleket, hogy a fogyasztást finanszírozza. Hát a számok nem ezt mutatják, beleestük a korábbi kormányok (Kádár, Medgyessy, Gyurcsány) hibájába: a rövidtávú népszerűség fenntartása érdekében feláldoztuk az ország hosszú távú érdekeit.