Mi kell még a digitális állampolgárság előtt?

  1. A földhivatal 90- es evekbol szarmazo feluleteinek csereje
  2. Meg kellene oldani, hogy ha a foldhivatal kap egy utasitast a kozjegyzotol, valid, hitelesitett cimmel, akkor ne a 18 evvel ezelotti lakcimemre kuldjenek levelet  (Ez pl a MÁK -nak is sajatja)
  3. Erdemes lenne elgondolkozni, hogy mi a celja a lakcimnyilvantartasnak, ha az egyes agazatok nem hasznaljak, hanem helyette a fentiek alapjan random cimekre kuldenek levelet
  4. Miert nyilatkozok a teljes digitalis ugyintezesrol, illetve miert van az ugyfelkapu/tarhely, ha a 2, 3 pont a mai napig megtortenhet es kb soha nem kapok a NAV -on kivul oda senkitol levelet
  5. Miert kell pl egy MAV applikacioban a jegyhez megadni az osszes szemelyes adatomat, ha ugyanez nem szukseges a penztari vasarlasnal?
  6. A diakigazolvany igenyleset miert kell Iskola + Kormanyhivatal intezmenyeknel egyutt elvegeznem?

Nektek mi jut eszetekbe ezekrol? Tehat mik azok a teruletek, amik sokkal inkabb igenylik a fejlesztest, mint a DÁP nevu ize? Nekem a hetvegen igy ezek jottek szembe.

( wladek1 | 2024. 12. 02., h – 09:27 )

Penzugyi reszen ugrott meg be:
- Kotelezo banki adategyeztetes: kerdezzenek be a bankok a BM rendszerebe. Ugyanugy, ahogy pl a telco cegek terroristavalidalasnal elvegzik.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Milyen banki adategyeztetésre gondolsz? 14 éves korom óta van bankszámlám, bankfiókba 5 ha évente egyszer kerülök, mégse volt sose adategyeztetésre felhívásom.       

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
RIP Jákub.
neut @

Ha lejart a -banknal nyilvantartott- szemelyid, hivatalosan nem vehetsz fel penzt. Sem. Ha bemesz a bankba, updatelik persze. Amugy 8 napod van hivatalosan a bank felé közölni az adatváltozást. En is OTP ugyfel vagyok :)

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Valóban, bár ahogy személyesen akarsz intézkedni -esetünkben kp -t felvenni, utalni személyesen, etc- mindenképp meglesz az egyeztetés. A dolog innéttől okafogyott.
Ha tárolnák, mikor jár le a személyid és utána nem engednének semmilyen műveletet, az más kérdés, de azt meg nem merik meglépni, sem a bankok, sem a szabályzó.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( csardij v | 2024. 12. 02., h – 10:06 )

2.: a földhivatal a tulajdoni lapon szereplő címre küld értesítést. Ez össze van kötve a BM-mel, meg a lakcímnyilvántartóval, így ha változik a lakcím, automatikusan átvezetődik oda is, valamint mikor bevezették pár éve, akkor volt egy initial sync; persze kivéve ha valamirét nem tudtak egyértelműem beazonosítani (hibás adóazonosító, vagy más adat?). Be kell menni egyszer, rendbe rakni

5.: pénztárba nyugta adás elég, ilyen online vásárláskor számlát kell adni, a számlához meg meg kell adni ezeket az adatokat.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

2) a tulajdoni lapon eleddig az erintett nem szerepelt. FYI a kozjegyzo hivatalbol nem fog hamis adatokat adni, tehat illene hasznalni. Kormanyhivatali infoim vannak arrol, hogy kulon  kervenyt kell benyujtani egy ugyintezonek, ha a lakcimnyilvantartashoz hozza akar ferni...tehat ilyenkor dolgoznak abbol, ami van, figyelmen kivul hagyva a kozjegyzo explicit cimlkozleset/vegzest. < Ez utobbi konkretan torvenytelen is.
5) vegyel egy jegyet az appon keresztul akarmekkora tavolsagra. Szuletesi ido, szemelyi ig. szam alap. Szamlaadashoz egyik sem szukseges.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

"5) vegyel egy jegyet az appon keresztul akarmekkora tavolsagra. Szuletesi ido, szemelyi ig. szam alap. Szamlaadashoz egyik sem szukseges."

Az életkorhoz kötött kedvezményhez szükséges az előbbi, az adott utashoz/személyhez kapcsoláshoz meg az utóbbi. (A MÁV app képes letölteni a jegyet offline bemutatáshoz, ezért nem elég az, hogy az alkalmazásban mutogatod. Oké, a sima QR-kód beolvasásos "szemrevételezésnél" igen, de ellenőr kérheti a a megfelelő okmány bemutatását.)

Akkor kerheti, ha szukseges igazolnom a kedvezmenyt. Az mar csak hab a tortan, hogy nem arra hivatkozik, hogy a kedvezmeny igenybevetelehez _kapcsolodo_ igazolvanyt keri, hanem igazolvanyt, mint olyan. Ezaltal pl a lanyom szemelyi igazolvanyat adtam meg, a diakigazolvanya helyett. A jegypenztari jegyvasarlasnal sem rogzitenek diakigazolvany szamot, pl., ez csak a berletvasarlasnal letezik.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Elvileg, talán. De miért ne lehetnék egy két jegyvizsgálós vonaton olyan helyzetben, hogy az egyiknél érvényesítve a jegy, a másik által "felügyelt" részbe átsétálva a másikkal is találkozok? Attól, hogy "már kezelt" a jegy, még nem biztos, hogy az egy másodpéldány... (Ugyanis amíg a papír alapú jegyen látszik a hol, mikor kezelték (vonatszám, dátum, esetleg idő), az alkalmazásban nálam lévő kódon nem.

Ilyen nincs, mert az ellenőrző kütyüje online. Számos olyan alkalommal találkoztam már, amikor a kaller megállt és megvárta míg lesz újra térerő, mert addig nem működött a jegykezelés. Tökmindegy, hogy hány kaller van a vonaton, egy a db. 

A te kódodon nem is kell látszódnia semminek, mert nálad nem változik semmi a kezeléssel.   

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
RIP Jákub.
neut @

( htmm v | 2024. 12. 02., h – 11:49 )

Mobilos adategyeztetes. Mar amikor indult sem volt semmi ertelme, de legalabb kell vele foglalkozni.
Idealis esetben el kellene torolni, de legalabb lehetne annyi, ha tavaly ota semmi adatom nem valtozott (ugyan az az igazolvany meg ervenyes), akkor automatikusan adategyeztessen.

Jobbat mondok: mig a T konkretan bekeri az osszes adatot, addig a Voda csak egy gombot rak ki, a kitoltott formmmal. Torveny szerint az elso a helyes, de a masodik azert sokkal kenyelmesebb...
Amugy meg amig csak hajlektalan kell hozza, akinek a nevere 3*10 kartyat tudsz regisztralni, onnettol megette a fene az egeszet....

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( solt87 | 2024. 12. 02., h – 13:16 )

Én azt is bírom, amikor ők maguk keverik az online/offline ügyintézést. Már kétszer volt olyan, hogy online ügyintézést kezdeményeztem, majd az egyébként működő elektronikus kapcsolattartás ellenére postai levélben értesítenek róla, hogy az "ügy" már automatikusan "folyamatban van", így az én kérvényemet elutasítják. Aztán amikor az új évvel változik pár dolog az üggyel kapcsolatban, akkor kiküldik az új tájékoztatót (ami szinte teljesen ugyanaz, mint amit postán egyszer már kiküldtek, csak pár adat változott), de ezt már (helyesen) a tárhelyemre küldik... Anyám, borogass.

De hogy miken kéne még változtatni? Pl. az orvos általi felhőbe való adatfeltöltés (pl. jogsinál a vizsgálat eredménye) az ne pénzfeldobás szerint működjön (hol jó, hol nem); vagy pl. ne annyit mondjon, hogy ~"hiba a bevitt adatokban", hanem mondja meg pontosan, hol és mi tér el (pl. hogy a nyilvántartás szerint te "Szeged 01"-(b)en születtél, de csak "Szeged"-et írtak be, vagy hogy elgépelték a vezetékneved (vagy anyádét), és mondjuk "Almásy"-ból "Almási" lett). Vagy ne fordulhasson elő olyan, mint anno a BKK-automaták bevezetésénél, hogy hónapokig nem lehetett személyi igazolvánnyal bérletet venni, mert a tapibillentyűzeten nem voltak betűk, csak számok (vagy csak a számok működtek), és így nem lehetett beírni a személyi igazolvány számát. És bár nem ügyintézés,de jól szemlélteti ugyanezt a dilettantizmust: amikor az első Combinók érkezése előtt elkezdték lecserélni a felsővezetékeket vastagabbakra, akkor nekiálltak kidőlni a tartóoszlopok, mert nem bírták a megnőtt terhelést. A világszínvonalú(?) képzésben részesülő(?!) mérnökeink még mindig ott tartanak, hogy "a kötél súlyától eltekintünk". Vagy hogy megjelenik az EESZT-ben egy ellátás, amihez egészen biztosan nincs közöm, és amikor rákérdezek, akkor az EESZT-sek nem tudnak semmit, és a NEAK-hoz irányítanak; a NEAK meg szintén nem tudja, mi lehet az, de mivel nem történt további hibás bejegyzés, ezért ne aggódjak... :D Na, ilyeneknek sem szabadna megtörténnie.

Nektek mi jut eszetekbe ezekrol?

Magyarország. #igenmegcsináltuk #előremegynemhátra

Az EESZT -ben vannak ajánlott szűrővizsgálatok, mondom, legyen nekem is #worksforme, kivalasztok egyet es foglalok idopontot. 
- Nem, nem valasztod ki, mert arra nincs lehetoseged
- Tudnod kell, hogy az XY szűrést milyen típusú szakrendelésen végzik. Ezt elég sokan nem tudják/tudjuk
- Nem adhatsz meg az időpontfoglalásnál kórismét/szűrővizsgálat típust; ezltal pl az orvos/szemelyzet veletlenul sem tud priorizalni/felkeszulni

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

ezltal pl az orvos/szemelyzet veletlenul sem tud priorizalni/felkeszulni

Priorizálásra ott a sürgősségi ellátás. Előjegyzettnél nem kell senkit priorizálni, arra való az időpont maga. Olyankor mész, amikor neked megfelel. Ha nem kérsz időpontot, akkor kivárod a sort (mert akinek van a priorizálva lesz).

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
RIP Jákub.
neut @

Ez persze igaz, de a tobbi szempont meg fennall. Tovabba, ha a szurovizsgalatokat -nagyon helyesen- eloterbe hozzuk, akkor ahhoz legyen meg a megfelelo rendszer, ahol az adott vizsgalatra celzottan idopontot foglalhatok (es innettol megvalosulna a priorizalas is),

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( wladek1 | 2024. 12. 02., h – 13:23 )

8. ) átutalás esetén jöjjön már egy nyomorult visszaigazolás, hogy amit én elutaltam Kovács Bororján 11111111-00000000 számlájára, az sikeresen megérkezett Kolompár Vendetta számlájára 11111111-10000000 -> elírtam a számlaszámot, etc. Ilyen esetben legyen egy lehetőségem lockolni az utalást, mondjuk 24 órára, amíg felveszem a bankkal a kapcsolatot. Volt már téves utalásom, nagyon nyomorultul megy az ügyintézés a visszahívásnál.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Egy, vagy kettő volt elírva -megmondom oszinten, nem emlekszem mar-, de a túloldali számlaszám szintén valid volt. Én csak egy telefonhívást követő egyeztetés után tudtam meg, hogy elbasztam; ha nem validálok telefonon, akkor kb ugrik az egész, hiszen alapból valid számlaszámra utaltam.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Inkább lehessen olyan átutalást indítani aminek az összegét adott ideig nem használhatja fel - pl. veheti fel, utalhatja tovább - a fogadó számla de a küldőnek sincs lehetősége egyszerűen visszahívni.

 

Csalás esetén meg a banknak jelezni kell, de ha a türelmi időn belül van akkor legalább a pénz megvan amiről lehet vitatkozni.

Nem az átutalás ténye a lényeges, az minden esetben vissza van igazolva. Az a lényeges, hogy a GIRO rendszerben egyértelműen beazonosítható a címzett, de Te erről semmilyen infot nem kapsz, sem a form kitöltése közbeni ellenőrzésnél, sem később.
Ezáltal, ha az eredeti címzett pl. Nagy József, de az utalásod egy elírás miatt Kis József kapja meg, arról kizárólag Kis József értesül; Te viszont még a bankszámlakivonatról sem! Es ahogy irtam, nekem mar sikerult valos, de eltero szamlaszamra utalni. Nyilvan a bank be tud avatkozni/zarolni/visszahivni, DE Neked 0 kontrollod van a cimzett beazonosithatosagara, meg utolagosan is.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Te irod be a számlaszámot, neked kell ellenőrizni, hogy jó helyre utalod. Utalást ráadásul minden banknál duplán kell jóváhagyni, nem csak rányomsz és elmegy. Vagy hát, persze, van az a szint, amikor teljesen hülye valaki, és úgy kell kezelni mint egy gyereket, igazad van. De akkor azt gondnokság alá kell venni, és úgyse utalgathat.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

Értem, tehát ha valaki egy 3*8 jegyű számsort elront, az fatökű imbecil kretén. Így is lehet kezelni :)

Újabb lehetőség, hátha sikerül felfogni a problémát:
Instant átutalásra kaptam bescannelt számlát a gyerekek osztálykirándulását kifizetendő. Van rá fél órád, gép elé már nem kerülsz, olvasgassad le telefonról a szarul bescannelt képről egyesével a 3*8 számot, majd ezt nyomasd be a banki appba, ugyanazon a készüléken. (MBH app pl. a jovahagyasnal kitakarja a szamlaszamot, azt majd az SMS -ben fogod latni). Így utalj el ~10 misit, amihez kb semmi közöd, de ha elbaszod, a Te felelősséged. (Nem, nem basztam el, mert végül az e-cegjegyzekből kopiztam ki husz tűzcsap 2 bicikli meg 10 zebra megtalálását követően). Ha ebben nem látsz hibalehetőséget, akkor szerintem nem nálam van a probléma.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Nos ennél bonyolultabb a dolog, avagy több számjegyet kell egyszerre megfelelően elrontani... A számlaszám:

gggffffc - sssssss(s - sssssss)C

formátumban van, azaz az első nyolcjegyű része azonosítja a pénzintézetet és a fiókot (3 jegyű GIRO kód és azon belül négy jegyű fiókkód), a nyolcadik számjegy az ezekből képzett checksum. Sem a GIRO sem a fiókkód nem lehet akármi - erre van egy hitelesítő tábla, ami a valid kódokat tartalmazza (a Giro oldaláról letölthető).
A következő 8 vagy 16 számjegy azonosítja a célszámlát a bankon/fiókon belül (opcionálisan az alszámlákat is), az utolsó jegye itt is egy checksum.

Ha az első nyolcból sikerül kettőt úgy elrontani, hogy a checksum valid legyen, akkor még az is szükséges, hogy az adott bankban legyen a maradék számjegyekkel megcélzott számú számla.
Ha a számlaszám további részéből sikerül "jól" elrontani két számjegyet (a "jól" azt jelenti,hogy a checksum érvényes lesz) akkor bankon belül megy rossz helyre - ha létezik ilyen számú számla...

Szóval igencsak "mázlista" fakezűnek kell lenni, hogy elírással valid számlát találj el. Jogilag ilyen esetben egyébként a célszámla tulajdonosa köteles visszautalni a számlájára hibásan érkezett összeget...

 

Nem ez az eset volt, ahol ebbe belefutottam -lentebb írtam-; ott a villanyszerelomnek fizettem egy kisebb osszeget (130 kHUF) igy. Nagyjából ismert volt előttem a számlaszámok képzése (az első 8 esetén pl tudtam hogy fiokig bezárólag azonosító).
A működési metódus, és a logika ismerete mellett azonban még mindig nem tudom, miért nem lehet visszaigazolni értelmes adatokkal (a true nem ertelmezheto Jolán néninek). Azért, mert csak, vagy miért? Erre mi a logikus magyarázat?

Offtopic:
Magam részéről ha lehet, akkor vagy nem utalok, vagy másodlagos azonosítóra, vagy fizetési kérelemmel -ez a legjobb, mert ingyen van-, de ez az esetek 0,01% -ában elérhető.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Azt tudják visszaigazolni, hogy amit te elindítottál az x számlaszámról az y számlaszámra, az az y számlán jóváírásra került, illetve azt, hogy a tranzakció sikertelen volt. Nem Jolán (JOLÁN? Joli? Jolika? Jolánka? Jolikáefté?) a címzett, hanem az y számlaszám. A számla tulajdonosa/birtokosa/jogosultja nem azonosító, egy opcionális adat.

A számla tulajdonosa a rendszer szintjén opcionális. Ennek fényében a megadása sem kell, hogy kötelező legyen. Azonban egyszerűbb, ha a tulajdonost a számlaszámmal össze tudom rendelni, emiatt mindenképp kötelező.
Nem azt tudják visszaigazolni, hanem azt akarják, mivel nem látták értelmét közülni a címzett valódi adatait, hiszen úgyis tudod.
Az a baj, hogy az IT, a bankrendszer és még sok más terület kihagyja a számításból a humán faktort.

 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Azt tudják visszaigazolni, hogy az átutalásban _általad_ megadott számlaszámra az összeg megérkezett-e, vagy a teljes tranzakció sikertelen volt. (A miért sikertelen az irreleváns, de meg lehet tudni, ha nagyon kell (fedezethiány/hibás célszámla, AML/Fraud csapta le, kommunikáció shiba, stb.))

A célszámla tulajdonosa/adata NEM része a tranzakciónak, sem "oda", sem "vissza" irányban. És ugye ha a tranzakcióval az adott számla tulajdonosáról információhoz lehetne jutni, akkor 1Ft/számla költséggel lehetne adatot halászni, olyan információkhoz jutni (számlaszám - tulajdonos összerendelés) ami minimum személyes adat, ergo csak az érintett hozzájárulásával (vagyis ő megadja neked a számlaszámát) juthatsz hozzá.

A célszámla tulajdonosa/adata NEM része a tranzakciónak

Ez nem egy axióma, egyszerűen így döntöttek a törzsfőnökök, gondolom a szokásos banki IT mantra megtévesztette őket. :)

Nem arról beszélek, hogy egy typo alapján vissza kéne dobni a tranzakciót, de mondd már el nekem, hogy ha az 11111111-22222222 számla tulajdonosa Kovács János, az utalásnál pedig Nagy Jolánnét írt be a user, akkor mondjuk egy vitás esetben ez hogy oké? És akkor semmi IT fejlesztésről nem beszéltem (mert az lehetetlen, tudom :)), hanem mondjuk egy peres ügyben hogy nem üti ki a biztosítékot valakinél, hogy full más név van az utalásban, mint akinek a nevére szól a számla?

A "vitás esetben" más kérdés - alapvetően _nem_ része a számla jogosultja/tulajdonosa/bitrokosa/akármi a tranzakciónak, csak és kizárólag a célszámla száma. Ha vita van, hogy megérkezett-e az összeg, akkor _is_ a tranzakcióban megadott számlaszám alapján vizsgálják, hogy az adott számlára, amit a küldő megadott, oda megérkezett-e az összeg. Ha sikerült a számlaszámban _legalább_ két számjegyet elírni _és_ emiatt a tranzakció teljesült, de nem az kapta meg, akinek szánta a küldő, ott az, akihez a hibás jóváírás befutott köteles(!) azt az összeget visszautalni - mivel az nem az övé. Jogvita nélkül is.

Az az "it fejlesztés" nem lehetetlen, csak épp 123456 dolog kell hozzá, kezdve azzal, hogy a név mezőt hogyan normalizáljuk, hogyan döntsük el, hogy egy név hibás vagy sem (röhögsz, de nem egyszerű: Kis Mariska Borcsa a címzett, a célszámla meg mondjuk Nagyné Kiss Borbála Mária nevén van -ilyenkor mi is legyen? Vagy a küldő csak az egyik utónevet tudja, a számlánál meg kettő van, amiből az egyiket soha, semmilyen egyéb formában nem használja az illető, vagy épp születési név van az egyik helyen, férjezett név a másikon... stb. De elég, ha i/y változatok jönnek szembe...) De mondok jobbat... A számlabirtokos egy személy, rendelkezési joga másnak is lehet. Tehát a Ló Béla és Lóné Szamár Amália személyekhez tartozhat egy közösen használt számla, melynek a birtokosa Amália, Bélának önálló teljes rendelkezési joga van. Ha őt írják be a névhez, akkor mi van? Vagy épp Ló Pistike a gyerekük kerül oda, mert a keresztnaygnénjehugánakanakája akar neki ajándékot küldeni...?

Soroljam még? Nem véletlen, hogy a név, mint azonosító nagyon nem alkalmas arra, hogy egy átutalásnál annak helyességéről bármit is mondjon.

 

Milyen eltérés esetén állítsa meg és dobja fel kézi feldolgozásra a fraud/aml a tranzakciót? És hol? Mert a küldő oldalon_még_ nincs ott minden infó, a fogadó oldalon meg vagy ott van, vagy nincs (mert a név vagy átmegy. vagy sem...)
És mit jelent az a te olvasatodban, hogy "tényleges tulajdonos"? Van a számlabirtokos, és lehet mellette több teljes önálló rendelkezési joggal rendelkező személy. Ez utóbbiak személyek nevei, a személynevek összes problémájával terhelten. (Igen, hivatalos okmányaiban szereplő neve az érintetteknek, de mindenkiről tudod-e, hogy például van-e második utóneve, és az micsoda (és melyik, mert Ló Béla Géza esetén lehet, hogy a hétköznapi névhasználatban a Ló Gézát preferálja, miközben a másik utóneve, a Béla nem a második, hanem az első...)

 

A számla tulajdonosa/birtokosa/jogosultja nem azonosító, egy opcionális adat.

Akkor miért kell kötelezően megadni? Az én bankomnál évek óta így van. Én (ezek szerint naivan?) azt hittem, hogy a véletlen tévedések és az esetleges csalások kivédésére lenne hivatott.

Ebbol is latszik, hogy meg a tanult, kepzett emberek is belefutnak ilyen tevedesekbe. Mondjuk amikor ezt bevezettek - valamikor a 90 -es evek kozepen - erre nem gondoltak. A szamlatulajdonos beazonositasa helyett a rendszerben a tulajdonosi adatok inkabb megjegyzesnek minsithetoek, az alapjan, amit zeller kollega leirt, semmilyen kotelezo ervenye nincs. Az atautalasi rendszerben csak a szamlaszam valodisagat fogjak ellenorizni, minden mas a kuldo fel felelossege/hibaja. 
Egyszeruen tervezesi hibas a dolog.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Ha a rendszerek ellenőriznék a címzett nevét is, akkor rengeteg - egyébként megfelelő helyre szánt - átutalás menne vissza a feladóhoz. Elég a névben egy pont eltérés (mondjuk Kft. helyett Kft), vagy bármi hasonló, és meghiúsul az átutalás. (egy példa erre: egy csomó számhordozási kísérlet volt sikertelen amiatt, mert nem pontosan írták le a régi szolgáltatónál lévő adatokat). Szerintem sokkal többen reklamálnának (feltehetőleg te is) emiatt.

Igen, de az alapprobléma meg mindig adott. Ez nem az ellenőrzéssel, hanem a visszajelzéssel kapcsolatos.

Elutalok 100 Ft -ot Neked, akkor azt kapom vissza, hogy az utalás sikerült. A rendszer ugyan ismeri a userhez tartozó nevet, de én nem kaphatom vissza, sőt, a számlakivonaton sem az szerepel. Amíg ezt leírtam, kb ki is lehet bővíteni az adott folyamat visszajelzését, per bank. Több létjogosultsága van, mint a karbon lábnyom kalkulátornak.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Nem arról van szó, hogy a Kft->Kft. esetben rögtön reject ágra kerüljön a folyamat, hanem hogy ha egy 15 karakteres inputnak a Levenshtein-távolsága az elvárttól mondjuk 10+, akkor jelezzen már be valahol a rendszer, hogy haló, baj van.

De van olyan megoldásom, aminek 0 forint az IT költsége: ha a beírt adat jelentősen különbözik a valóstól, akkor az így kicsalt pénzt a bank téríti vissza saját zsebből a megtévesztett usernek. Mondjuk a kedvezményezett számla valós tulajdonosa "Kovács Scammer Béláné e.v.", az utalásban pedig "Magyar Köztársaság Rendőrsége" van, akkor a bank fizet. Szerintem jó!

A másodlagos azonosító azért 'jó', mert abban nincs checksum, tehát ha pl. egy telefonszám a másodlagos azonosító, és abban félreírsz egy számot, akkor valóban van esély arra, hogy rossz helyre utalsz. Hidd el, a bankszámlaszámra utalással jobban jársz. A fizetési kérelem ebből a szempontból nem rossz.

"A másodlagos azonosító azért 'jó', mert abban nincs checksum" - Az e-mail cím és a mobilszám ilyen, az adóazonosító/adószám meg természetéből adódóan tartalmaz checksum-ot... Szóval MAZ-t is lehet ésszel használni; kérdés, hogy a vállalkozás rögzít-e a fizetési számlájához MAZ-t, vagy sem, és ha igen, milyet.

 

Muszaj voltam, nalam van az osztalyszamla egyik hozzaferese. Amugy utazas, szallas, kaja, belepok, tehat kis tulzassal minden benne volt. Azota ledumaltam az irodaval -visszatero osztaly vagyunk-, hogy minden ilyenre jojjon fizetesi kerelem, azzal vagyunk a legjobbak. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( lcsaszar v | 2024. 12. 02., h – 14:44 )

Kormányablak időpontfoglalás személyi igazolvány cseréhez hónapokra előre be van telve. De ha foglalás nélkül odamész, 10 percen belül sorra kerülsz. Az átvételhez még egyszer oda kell menni, nem tudják azonnal ott helyben legyártani.

Időpontot csak a teljes forgalom kisebbik részére tudsz foglalni, ezért látszik hogy "betelt" az adott nap - helyesebben az időpontfoglalással elvihető időablakok fogytak el.  A 10 percen belül sorra kerülsz az vagy igen. vagy nem - ha sokan vannak időpont nélkül, akkor sokáig is tarthat, mire ügyintézőhöz kerülsz. A személyi igazolványt természetes, hogy nem tudják több ezer helyen legyártani - egy ilyen okmány előállításához, illetve megszemélyesítéséhez igen komoly biztonsági előírásoknak kell megfelelnie a gyártás/perszonalizálás helyszínének - célszerű egy helyet védeni kiemelten, és a már kész okmányokat utaztani.

( XMI | 2024. 12. 02., h – 20:04 )

2. 3. - minek? Van kézbesítési vélelem. Innentől problem solved...

(/s)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( BaT | 2024. 12. 03., k – 04:33 )

Az e-bejelentőn jelentettem be tulajdonos változást kb. 1 éve. Ez ezt ígéri (kiemelés tőlem):

Az ingyenes e-bejelentő szolgáltatás segítségével online, egyetlen oldalon keresztül (vagy akár személyesen kormányablakban), kényelmesen és gyorsan elintézheti közművei átíratását, valamint bejelentheti személyes adatainak megváltozását az összes, Önnel szerződésben álló, e-bejelentő-höz csatlakozott szolgáltató felé.

Tulajdonos változást nem lehet telekommunikációs szolgáltató felé bejelenteni, ezért azt végül személyesen intéztem. A többi szolgáltatóhoz a honlap bekért pár adatot, pl. felhasználási hely-azonosítót, mérőóra számot és -állást, ezért feltételeztem, hogy ezután más dolgom nincs. Tévedtem, mert a folyamat itt átváltott papír alapúra. Mindegyik bejelentésre kaptam 1-1 levelet, jobb esetben sikerült a levélhez csatolni az átíráshoz szükséges papíralapú nyomtatványt. Egy esetben azt sem sikerült eltalálni, ezért azt is nekem kellett nyomtatni. Ezekben megint bekérték, amit már egyszer megadtam, majd kerítenem kellett két tanút is. Végül egyesével kellett visszaküldenem a kitöltött dokumentumokat, egy esetben postán, többi esetben elfogadták elektronikusan.

Összességében annyival voltam előrébb, hogy néhány esetben nem nekem kellett kinyomtatnom az átíráshoz szükséges nyomtatványt. Ezt leszámítva az e-bejelentő semmit nem segített, csak bekérte az adatokat feleslegesen.

Az e-bejelentőt én is próbáltam idén, hiába egy cég a gáz és áramszolgáltató (MVM) úgy tűnt mintha külön entitásnak írkálna az ember. Az egyik ügyintézőjük szerint az AVDH aláírás jó, a másik szerint nem jó. (elfogadták úgyhogy jó.)

Mondjuk még mindig jobb mint a vízmű mert azok egyszerűen semmit nem reagáltak az e-bejelentésre. :P

Nekem annyit reagáltak (FVM) az e-bejelentőre, hogy használjam az ő pdf-üket, és azt küldjem el nekik. :) De most már, ahogy látom, mintha lenne online ügyfélszolgálat is, és azon keresztül is lehet kezdeményezni az átírást.

Az MVM esetében, mind a gáz, mind az elektromos áram esetében teljesen jól átírták az órákat e-bejelentőre. Aztán az elosztói engedélyessel megint papíron szerződtem, kiküldték, aláírtam, visszaküldtem ajánlva, tértivényesen. 

De ez tavalyi história, lehet, hogy fejlődtek a folyamatok. 

( pentike | 2024. 12. 03., k – 16:13 )

A bankokkal lehessen adásvételi nélkül is olyan előzetes hitelbírálatot végezni ami - amennyiben a bírálatkori feltételek nem változtak - adott ideig kötelezően fenntartandó.

Kb értelmetlen az előminősítés.  Most vagyunk lakáshitel felvétel előtt. Mondtam is az ügyintézőnek hogy ez egy felesleges kör ha semmi kötöttség nincsen.

A "foglaló" esetleges bukóját sem fogod a bankon behajtani. Adásvételibe mindenképpen beletetetni a megfelelő záradékokat sikertelen hitelfelvétel esetére (meghosszabbodó fizetési határidő,  szerződés módosítási igény másik bankra stb). Meg lehet vitatkozni az eladóval az esetleges huzavona miatt ha erre kerül a sor.

Elég stresszes helyzet, bár nekünk nem a lakhatásunk múlik ezen.

( NevemTeve | 2024. 12. 04., sze – 21:46 )

Szerkesztve: 2024. 12. 04., sze – 21:46

Diákivazolványt csak az iskolában kell intézni. Na viszont az OH-regisztrációt az okmányosirodában kell, és a tényleges kártyagyártáshoz mindkettő kell.

( bucko | 2024. 12. 07., szo – 14:42 )

Hát analóg állampolgárság!

(Ezt nem bírtam kihagyni.)