A szál itt kezdődik:
|
Hello Linux-kernel community, I am sure you have already heard the news caused by the recent Greg' commit 6e90b675cf942e ("MAINTAINERS: Remove some entries due to various compliance requirements."). As you may have noticed the change concerned some of the Ru-related developers removal from the list of the official kernel maintainers, including me. The community members rightly noted that the _quite_ short commit log contained very vague terms with no explicit change justification. No matter how hard I tried to get more details about the reason, alas the senior maintainer I was discussing the matter with haven't given an explanation to what compliance requirements that was. I won't cite the exact emails text since it was a private messaging, but the key words are "sanctions", "sorry", "nothing I can do", "talk to your (company) lawyer"... I can't say for all the guys affected by the change, but my work for the community has been purely _volunteer_ for more than a year now (and less than half of it had been payable before that). For that reason I have no any (company) lawyer to talk to, and honestly after the way the patch has been merged in I don't really want to now. Silently, behind everyone's back, _bypassing_ the standard patch-review process, with no affected developers/subsystem notified - it's indeed the worse way to do what has been done. No gratitude, no credits to the developers for all these years of the devoted work for the community. No matter the reason of the situation but haven't we deserved more than that? Adding to the GREDITS file at least, no?.. I can't believe the kernel senior maintainers didn't consider that the patch wouldn't go unnoticed, and the situation might get out of control with unpredictable results for the community, if not straight away then in the middle or long term perspective. I am sure there have been plenty ways to solve the problem less harmfully, but they decided to take the easiest path. Alas what's done is done. A bifurcation point slightly initiated a year ago has just been fully implemented. The reason of the situation is obviously in the political ground which in this case surely shatters a basement the community has been built on in the first place. If so then God knows what might be next (who else might be sanctioned...), but the implemented move clearly sends a bad signal to the Linux community new comers, to the already working volunteers and hobbyists like me. Thus even if it was still possible for me to send patches or perform some reviews, after what has been done my motivation to do that as a volunteer has simply vanished. (I might be doing a commercial upstreaming in future though). But before saying goodbye I'd like to express my gratitude to all the community members I have been lucky to work with during all these years. Specifically: NTB-folks, Jon, Dave, Allen. NTB was my starting point in the kernel upstream work. Thanks for the initial advices and despite of very-very-very tough reviews with several complete patchset refactorings, I learned a lot back then. That experience helped me afterwards. Thanks a lot for that. BTW since then I've got several thank-you letters for the IDT NTB and IDT EEPROM drivers. If not for you it wouldn't have been possible. Andy, it's hard to remember who else would have given me more on my Linux kernel journey as you have. We first met in the I2C subsystem review of my DW I2C driver patches. Afterwards we've got to be frequently meeting here and there - GPIO, SPI, TTY, DMA, NET, etc, clean/fixes/features patch(set)s. Quite heat discussions in your first reviews drove me crazy really. But all the time we managed to come up with some consensus somehow. And you never quit the discussions calmly explaining your point over and over. You never refused to provide more detailed justification to your requests/comments even though you didn't have to. Thanks to that I learned how to be patient to reviewers and reviewees. And of course thank you for the Linux-kernel knowledges and all the tips and tricks you shared. * Andy, please note due to the situation I am not going to work on my DW DMAC fixes patchset anymore. So if you ever wish to have DW UART stably working with the DW DMA-engine driver, then feel free to pick the series up: Link: https://lore.kernel.org/dmaengine/20240911184710.4207-1-fancer.lancer@gmail.com/ Linus (Walleij), after you merged one of my pretty much heavy patchset in you suggested to me to continue the DW APB GPIO driver maintaining. It was a first time I was asked to maintain a not-my driver. Thank you for the trust. I'll never forget that. Mark, thank you very much for entrusting the DW APB SSI driver maintenance to me. I've put a lot of efforts into making it more generic and less errors-prune, especially when it comes working under a DMA-engine control or working in the mem-ops mode. I am sure the results have been beneficial to a lot of DW SPI-controller users since then. Damien, our first and last meeting was at my generic AHCI-platform and DW AHCI SATA driver patches review. You didn't make it a quick and easy path. But still all the reviews comments were purely on the technical basis, and the patches were eventually merged in. Thank you for your time and experience I've got from the reviews. Paul, Thomas, Arnd, Jiaxun, we met several times in the mailing list during my MIPS P5600 patches and just generic MIPS patches review. It was always a pleasure to discuss the matters with such brilliant experts in the field. Alas I've spent too much time working on the patches for another subsystems and failed to submit all the MIPS-related bits. Sorry I didn't keep my promise, but as you can see the circumstances have suddenly drawn its own deadline. Bjorn, Mani, we were working quite a lot with you in the framework of the DW PCIe RC drivers. You reviewed my patches. I helped you to review another patches for some time. Despite of some arguing it was always a pleasure to work with you. Mani, special thanks for the cooperative DW eDMA driver maintenance. I think we were doing a great work together. Paolo, Jakub, David, Andrew, Vladimir, Russell. The network subsystem and particularly the STMMAC driver (no doubt the driver sucks) have turned to be a kind of obstacle on which my current Linux-kernel activity has stopped. I really hope that at least in some way my help with the incoming STMMAC and DW XPCS patches reviews lightened up your maintainance duty. I know Russell might disagree, but I honestly think that all our discussions were useful after all, at least for me. I also think we did a great work working together with Russell on the DW GMAC/QoS ETH PCS patches. Hopefully you'll find a time to finish it up after all. Rob, Krzysztof, from your reviews I've learned a lot about the most hardwary part of the kernel - DT sources and DT-bindings. All your comments have been laconic and straight to the point. That made reviews quick and easy. Thank you very much for that. Guenter, special thanks for reviewing and accepting my patches to the hwmon and watchdog subsystems. It was pleasure to be working with you. Borislav, we disagreed and argued a lot. So my DW uMCTL2 DDRC EDAC patches even got stuck in limbo for quite a long time. Anyway thank you for the time you spent reviewing my patches and trying to explain your point. * Borislav, it looks like I won't be able to work on my Synopsys EDAC patchsets anymore. If you or somebody else could pick them up and finish up the work it would be great (you can find it in the lore archive). The patches convert the mainly Zynq(MP)-specific Synopsys EDAC driver to supporting the generic DW uMCTL2 DDRC. It would be very beneficial for each platform based on that controller. Greg, we met several times in the mailing lists. You reviewed my patches sent for the USB and TTY subsystems, and all the time the process was straight, highly professional, and simpler than in the most of my other case. Thank you very much for that. Yoshihiro, Keguang, Yanteng, Kory, Cai and everybody I was lucky to meet in the kernel mailing lists, but forgot to mention here. Thank you for the time spent for our cooperative work on making the Linux kernel better. It was a pleasure to meet you here. I also wish to say huge thanks to the community members trying to defend the kicked off maintainers and for support you expressed in these days. It means a lot. A little bit statics of my kernel-work at the end: Signed-off patches: 518 Reviewed and Acked patches: 253 Tested patches: 80 You might say not the greatest achievement for seven years comparing to some other developers. Perhaps. But I meant each of these tags, be sure. I guess that's it. If you ever need some info or consultation regarding the drivers I used to maintain or the respective hardware or the Synopsys IP-cores (about which I've got quite comprehensive knowledge by this time), feel free to reach me out via this email. I am always willing to help to the community members. Hope we'll meet someday in more pleasant circumstances and drink a couple or more beers together. But now it's time to say good bye. Sorry for a long-read text. I wish good luck on your Linux-way. Best Regards, -Serge(y)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Azt kellett volna megirnia, hogy jelenleg szankcionalt cegnek dolgozik-e, mert az nem derult ki. Gondolom az nem fer bele a Linux Foundationnek, ha vki szankcionalt cegnel dolgozik, de csak volunteer-kent kontributal a kernelbe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
plane hogy ott ugye szamos amerikai (nyugati) ceg van, amiknek reszt kell vennie a szankciokban.
Ez pont olyan, minthogy ha en elmegyek amerikaba tanacsot adni az import tevekenysegnek minosul vagy ha ide jon egy amerikai kollega ezt-azt rendberakni, akkor bezonhy o exportal. Pedig tenyleges material nem cserel gazdat csak a tudas.
Nincs koze ahhoz, hogy az adott fejlesztok egyet ertenek e a haboruval vagy sem. Ha olyan cegnel dolgozik ami megserti a szankciokat, akkor egyszeruen nem dolgozhat egy olyan dolgon - legyen az akar egy opensource project - aminek ezt a szabalyozast be kell tartania.
Ha nem tartja be a Linux Foundation a szankciokat akkor kibasszak amerikabol stb megha kurva nehez is lesz. Ne legyenek illuzioink.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Nincs koze ahhoz, hogy az adott fejlesztok egyet ertenek e a haboruval vagy sem. Ha olyan cegnel dolgozik ami megserti a szankciokat, akkor egyszeruen nem dolgozhat egy olyan dolgon - legyen az akar egy opensource project - aminek ezt a szabalyozast be kell tartania.
Ez tiszta sor. Azonban, rengeteg önkéntes fejlesztő van az opensource projektekben, akik a cégüktől függetlenül dolgoznak be (tehát nem az adott cég megbízásából contributálnak, hanem ténylegesen hobbiból, szabadidejükben). Még ha van is ilyen szabályozás, akkor is lehetne egy tájékoztatást kiadni ezeknek az embereknek, hogy sorry, de compliance policy miatt ezt muszáj lett meglépni. És pont ezért kellett volna a review folyamat is, nem azért, hogy döntési lehetőség legyen, hanem hogy aki akar, tudjon informálódni róla.
És ilyen szempontból kicsit másképp is néz ki a dolog, mint amit te az export-import példánál megadtál. Mert itt nem feltétlenül a Roszatom megbízásából jön ő rendet rakni, hanem mert rendmániás, és önként, a Roszatom álláspontjától teljesen függetlenül, magánemberként rak rendet. És igen, valamelyest know-how -t export/importál, de egy ember ritkán azonos a cégével. És még ha így is van: egy minimál tájékoztatást akkor is megérdemel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert itt nem feltétlenül a Roszatom megbízásából jön ő rendet rakni, hanem mert rendmániás, és önként, a Roszatom álláspontjától teljesen függetlenül, magánemberként rak rendet.
Világos!
És van valami tipped, hogy egyszeri OSS projekt maintainerként hogy tudnám megkülönböztetni a Roszatomnál dolgozó hobbistát a Roszatomnál dolgozó fizetett fejlesztőtől, vagy éppen a Roszatomnál dolgozó ügynöktől? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
maintainerként hogy tudnám megkülönböztetni a Roszatomnál dolgozó hobbistát a Roszatomnál dolgozó fizetett fejlesztőtől, vagy éppen a Roszatomnál dolgozó ügynöktől?
Úgy ahogy eddig, mert nem ámult héten kezdte a munkát, valami státusza valamikortol volt, és azt eldöntötte valaki.
Egyebkent a kérdés/keres csak arra irányult, hogy normálisan is lehetett volna közölni, hogy mi miért történt, és megköszönni az eddig tevékenységet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
I won't cite the exact emails text since it was a private
messaging, but the key words are "sanctions", "sorry", "nothing I can do", "talk to your (company) lawyer"..For that reason I have no any (company) lawyer to talk to, and honestly after the way the patch has been merged in I don't really want to now. Silently, behind everyone's back, _bypassing_ the standard patch-review process, with no affected developers/subsystem notified - it's indeed the worse way to do what has been done.
nem tudok ehhez mit hozzáfűzni - ez a vég kezdete...
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
I have no any (company) lawyer to talk to
Erről az arcról van szó? https://www.linkedin.com/in/sergey-semin-17760b10b/
https://www.zois-berlin.de/en/publications/zois-spotlight/the-sad-fate-…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miert, hogy kellett volna?
Szavaztassak meg, hogy van egy ilyen szankcio, akarjuk-e? [Igen/Igen]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek veled, hogy ez így nem megy, de megértem a kizárt fejlesztőt is, hogy lehetett volna valami módon közölni tényként ezt a dolgot, ne a kommittált állományból tudja meg, hogy már nem hozzájáruló.
Ez így olyan volt, mint a morbid viccben, mikor a felettesnek diszkréten közölnie kell a Kovács sorkatonával, hogy elhúnyt egy rokona, erre a felettes: "Lépjen előre akinek nem halt meg mostanában rokona. Kovács sorkatona maga lépjen vissza."...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na de nem közölték?
I won't cite the exact emails text since it was a private messaging
Ez alapján kapott valami értesítést, nem erre utal?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> No matter how hard I tried to get more details about the reason,
Nem, szerintem ő próbálta meg kideríteni, hogy mi a fasz van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
the key words are "sanctions", "sorry", "nothing I can do", "talk to your (company) lawyer"..
Ez van. Ha ezt leirtak neki, azonnal (ahogy kene), vagy legalabb utolag (ITs user interface, ne legyenek illuzioink), akkor nem latom a problemat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak pontositaskeppen:
Szankcionalt ceg alkalmazottja nem lehet karbantarto (maintainer) a tovabbiakban, patchet tovabbra is kuldhet be. Tehat nem teljesen lettek kizarva, csak a karbantartoi privilegiumjuktol lettek megfosztva.
Szoval ok hozzajarulok voltak, jelenleg is azok, es a jovoben is lehetnek (ha ezek utan van kedvuk).
Gondolom a maintainer az egy olyan megbizatas (meg ha ingyenes is), ami mar utkozott a szankciokkal, ezert a LF szamara nem fer bele.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egy kérdés:
- ez egy közösség volt? - ha igen, akkor nem így kell megválni egy tagtól -- amennyiben nem rúgta ő fel a szabályokat.
Én vezetőként számtalan változást vezényeltem le a 30év munkám alatt:
- Értékelni kellett volna az eddigi munkát (retrospektív). Történeti áttekintés hány .ru mail címmel rendelkező közösségi tagunk van, mennyi munkát tettek bele stb.
És akkor rá lehet térni, hogy van ez a változás, amely olyan változást hoz, amire nincs ráhatásunk és ezért azt kell megtenni, hogy megszakítjuk a munkát ezekkel a tagokkal.
Teljes forgató könyvet nem akarom megírni. De ez korrekt elvállás lett volna.
Ezek után, ha majd nem lesznek szankciók, akkor se fognak visszajönni - majd küldik a patcheket a red flag-be.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az ördög tuti örömtáncot jár ezt látva
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nem egy reptér, itt nem kell bemondani a távozásodat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"[...] o'er the laaa-aaand of the freeeeeeeeeeee...... and the hooooooome of the braaaaaaaave."
Szóval nem járulhatsz hozzá egy szabad szoftverhez, mert az szankciósértés? Törlik a nevedet (tkp. "a múltat"), mert az szankciósértés? "Szabad nyugat", hogynepersze.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miert irtok hulyeseget?
Csak a maintainer privilegiumot vettek el, tovabbra is kontributalhatnak. Nincs a mult megvaltoztatva, git historybol nincsennek wipe-olva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
most ha sembesited a tenyekkel attol neki nem lesz jobb es amugy sem tenyeket akar, hanem el akartja mondani, hogy "hanyatlonyugat" meg hogy "new-jork-tel-aviv-tengely"....ne gyere ide es vedd el a munkajat!!!! ...vagy varja..."ha idejossz nem veheted el a munkajat" ...meg "Tiszteletet!!!" :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Érted amúgy, hogy mi történt pontosan? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A levélből nekem is az jött át, hogy a nevét sem szerepeltetik sehol.
Tévednék? Vagy ő maga tévedett?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha az illető nem mond igazat, az nem az én tévedésem.
(A CREDITS fájlban pedig tényleg nem szerepel, most néztem meg.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Linus egyre alkalmatlanabb a Linux kernel fejlesztésének a vezetésére. Ideje lenne elgondolkodnia a visszavonuláson. Amennyiben egy alphabet ügynökség kérésére, nyomására tesz ki a LF alkalmas fejlesztőket, akkor a minimum, hogy munkájuk értékét az elkövetkező 8 évre leteszi nekik az a bizonyos ügynökség, ami alsó hangon több száz millió dolláros érték, de akár milliárdos is lehet. Az eljárás még így is cinkes, később kitérek rá miért. Ha még pénzmagot sem követelt cserébe Linus akkor ő egy pancser és ideje elvonulnia golflabdákat ütögetni.
Az orosz fejlesztők eltávolítása mindenképpen problémás. Az ok nyilván bizalmi kérdés, bár nyílt forráskódú fejlesztésről van szó. Viszont fordított irányban is felmerül a bizalom kérdése. Miért bízzanak meg ezután az oroszok a Linux kernelben? Ha az ő fejlesztőik nem lehetnek jelen a fejlesztésben, hasonlóképpen nincs okuk bizalomra. Ha ez a kizárósdi tovább fog terjedni a kínai Linux fejlesztőkre is, szinte biztosra vehető a Linux forkolása, amit a ma ismert opensource világ kettő vagy több különálló világra való szétválása fog követni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem kernel, de ökoszisztéma szinten így is rommá van forkolva a Linux.
Ha valami konfigot/beállítást keresel a neten nem úgy állsz neki hogy "hogyan cseréljek háttérképet linuxon" hanem "hogyan cseréljek háttérképet Gnome/Kde/Icewm/stb" alatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az orosz fejlesztők eltávolítása mindenképpen problémás.
De nincsenek eltávolítva, csak nem maintainerek, de ettől még ugyanúgy hozzájárulhatnak a kernelhez.
Miért bízzanak meg ezután az oroszok a Linux kernelben?
Egy nyílt rendszerben csak az bízhat, aki fejleszti? Akkor igazából senki más nem bízhat a Linuxban, csak a fejlesztői, és mindenki más dobja ki az ablakon? Ez butaság. Mivel nyílt rendszer, az egész fejlesztés nyílt, bárki követheti, ellenőrizheti, anélkül, hogy bármiféle commiter vagy maintainer jogai lennének a rendszerben. Nem fog attól nő a rendszerben való bizalom, hogy lesz rá írási jogom az olvasási mellé.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hat ize nem az osszes orosz hozzajarulot tavolitottak el, es nem kitorolve oket a tortenelembol.
1. Azokat akik olyan cegnel dolgoznak amik megsertik a szankciokat. Nem azert mert feltetelezik hogy ok is a haboru mellett vannak es ez eleg lenne hanem mert ha a linux foundation is megserti a szankciokat azzal hogy nem zarja ki a szankcionalt cegeket akkor ot is szankcionaljak. Azaz megy a levesbe a Linux, megha kurva nagy gaz is lenne, mert meg a kenyerpiriton is az fut. Mindenhol lehet majd a windows. orulnenk neki?
1.a. A pasi a Yandex-nel dolgozik ami a Kreml propaganda szocsove. Ugy kepzeld el mint az origot, de ez 90%-ban uralja az orosz piacot es ott keresnek az emberek a google helyett, azaz valodi hirekhez nem jutnak. Na ezert szankcionaljak a Yandex-et (ahol o is dolgozik)
2. Nam lehetnek maintenerek, de patchet meg kuldhetnek be (amugy a pasi is azon sir, hogy elvettek tole az alrendszer maintener pozijat (meg kicsit habosit)
3. A git history-ban ott vannak, ezert nem fogjak atirni a git history-t, az osszes commit-ot https://github.com/torvalds/linux/commits?author=fancer
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1.a. A pasi a Yandex-nel dolgozik ami a Kreml propaganda szocsove.
Nos, ez bizonyára így van, meg a Linux Foundation kényszerű helyzetét is értem, ezzel együtt őszintén érdekelne, hogy a Linux kernel forráskódján keresztül hogyan lehet bárminemű propagandát kifejteni, mert ha jól veszem ki, akkor az eset magyarázata ezen kívánna alapulni.
Ötletes változónevek?
if (Putyin > 256) {...}
Ügyesen tördelt kód, amiből ASCII artként kijön a sarló és kalapács, ha hunyorítva nézed?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, Erdektelen hogy o maga kifejt e propagandat, tamogatja e a haborut. Ezt le is irtam. Azt csak plusz infonak irtam, hogy szocso hogy megertsd miert kerult a sznakciok ala. Tulajdonkeppen a KGB/FSZB cege. Ennyi. Ha neked az jott le, hogy ezzel akarnam magyarazni akkor valoszinuleg szelektiven olvasol csak azt ami neked tetszik.
Ami szamit, hogy a nemzetkozi politika hozott egy dontest, hogy adott cegeket szankcionalnak. Mondhatja hogy o maganemberkent commitolt, de meg ez is lenyegtelen. A lenyeg az hogy a szankcionalt ceg allomanyaban van. Es muszaj az LF-nek megfelelnie a meghozott hatarozatnak.
Azt ugye erted, hogy ha mondjuk egy terrorista szervezetet tamogato ceg ellen hoznak szankciokat, attol meg ugyanugy nem fogadhatsz el ajandekot az ott dolgozo embertol, akar tenylegesen tamogatja e a ceg "politikajat" akar nem. Sot le sem ulhetsz vele targyalni meg akkor sem ha elore tudod hogy nem fiogsz vele uzletelni. Sot a megkeresest is jelezned kell a megfelelo szervnek.
Na ez most ugyanaz csak pepitaban.
Lovagolhatsz azon, hogy o nem tamogatja a haborut (feltetelezes eppen ugy minthogy tamogatna), vagy hogy nem FSZB-s alkalmazott (nem tudjuk). Nem ot szankcionaljak csak a ceget es sajnos ezen keresztul ot.
A lenyegen nem valtoztat. Van egy rendelet, amit be kell tartania mindnekinek, ha akar. Ha nem, akkor az a szervezet/ceg nezhet szembe a kovetkezmenyekkel. Ez ugye ertheto?
Plusz a legtobb siram amit felhoztak itt netto baromsag, hangulatkeltes. Leirtuk joparan hogy nem igazak az allitasok. Meg linkeltem is bozonyitekot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Engem pusztán a dolog technikai értelme izgatott, minden mást értek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ok szankció.
A háború 2022-ben kezdődött, a szankciók pár hónappal ezután jöttek.
2024. október 24-n köszönt el a fickó.
Mi tartott két évig? Ennyi idő alatt derült ki, hogy szankciók vannak? Ennyi idő alatt derült ki, hogy a Yandex az nem tojásfestő műhely? És miért ilyen tahó módon kell intézni az ügyeket? ( Ok tudom, mert Linus alapjában véve egy tahó ).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ez az amivel egyetertek. Ez az ami faszsag (2 kibaszott evig nem zavart senkit). Hozzateszem nem vagyunk tisztaban azzal miert most kerult ez elo. El tudom kepzelni, hogy kopogtattak es szepen kertek oket, mert valamelyik oltonyosnek most juott eszebe.
Az eljaras mikentjet meg nem ertem, mi benne a taho. A leheto legjobban probaltak a kart minimalizalni. Ertesitettek oket, leirtak mi a fasz van. Nem zartak ki oket teljesen a fejlesztesbol stb. Olvasd el fent. Amit a srac ir, meg itt nehanyab az egy kicsit hangulatkeltes.
Amugy mire vegigneznek mindenkit, hogy kinek kivel van kapcsolata elegge hosszu ido tud lenni. Dolgoztam olyan helyen ahol egy-egy uzlet elott hetekig, honapokig vizsgaltak az adott ceg osszes fellelheto infojat (penzugyeit), mire meghoztak a dontest, hogy go vagy no-go. Mondom nem tudjuk mi tartott ennyi ideig.
Ettol fuggetlenuyl termeszetesen lehetett volna jobban kommunikalni. Amugy nem Linus van egyedul mogotte, ezt azert tisztazzuk megha tud tajtparaszt is lenni. :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet hogy csak most hivta fel ra vki a figyelmet a LF-nel.
Majd most abbol lesz gond, hogy hogyhogy masfel evig dolgozhattak linuxon orosz propagandistak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni