Nem boldogulok WinWord 2.0-s fájlok megnyitásával, amit egy 30 éves archívumomban találtam. A LibreOffice nem nyitja meg, vagyis igen, de csak egy üres oldalt mutat belőle, a catdoc az megnyitja, de ott az a csavar, hogy csak a jelszó nélkülieket nyitja meg. Pedig nekem megvan a jelszó is, ami nyitná a dokumentumokat, de a catdoc nem veszi be.
Meg lehetne ezt valahogy natív Windows, MS Office, virtuális gépezés nélkül nyitni? Próbáltam Word 2.0-5.5 DOS változatokat Doxbox-staging-ben, de azok csak a Word for DOS fájlokat nyitják meg, a Word for Windows-zal készülteket csak krix-krax-ként jelenítik meg.
A Word 6, 95, 97, 2003-as .doc doksikat érdekes megnyitja a LibreOffice, igaz nem teljesen jól formázza őket, de nekem megfelel, csak bele akarok olvasni a doksikba. A Word 2.0, WinWord 2.0 viszont olyan régi formátum, hogy semmi sem támogatja már, beleértve a modern MS Office-t sem. Natív Windows most nincs a közelemben, ezért inkább tisztán linuxos megoldás érdekelne.
Valami ötlet, hogy mivel lehetne ezt megnyitni, ami nem teljesen elavult szoftver, hogy ne kelljen virtuális gépezni és emulátorozni hozzá. Mert végül lehet felpattintom Dosbox-ba a Win 3.1-et, arra feltelepítem valamelyik archív oldalról a Word for Windows 2.0-t, de azt overkillnek, meg gányolásnak érzem. Nem igaz, hogy nem nyitja ezeket meg valami, ami a jelszót alap szinten kezeli rajta. Online megoldás is játszik.
A pandoc most nincs fent, azzal érdemes lenne nekimenni? Szerk.: ahogy nézem, az csak docx-et támogat.
Update: a megoldás végül a wu-projekt portolása volt Linux/BSD-re. Köszönet érte Zahynak. 5 warning kíséretében ugyan, de lefordul g++ és clang++ fordítóval is. Ez leszedi a jelszót a dokumentumról, ami utána catdoc-kal vagy LibreOffice Writer-rel olvasható.
Hozzászólások
Esetleg próbáld AbiWord-el.
Ha az sem, akkor wine alatt régi WinWord. Ehhez azonban előbb winecfg, majd az "Application" tabon a "Windows Version"-t vedd régebbire, hogy gond nélkül tudja futtatni. Windows 10 módban biztos nem fog menni a régi WinWord.
Sajnos az AbiWord se viszi, a jelszó nélküli fájlokat se, amik Word 2.0-sak, csak a 6.0-sakat. Arra már rájöttem, hogy nem is formátum a baj, hanem jelszavazott fájlok, és azokat nem kezeli semmi. A Word 6.0 fájlokból a jelszavasakat is lekezeli minden, de a Word 2.0-ből nem. Ami meg is eszi a Word 2.0-s fájlokat, az csak a jelszó nélkülit. Az a baj, hogy a jelszót hiába tudom, nem tudom róla levenni, mert ahhoz megint az kéne, hogy valami megnyissa először.
Így szerintem is az lesz, valami régi Word-öt vagy MS Office-t telepítek, ami még kezelte ezeket, de reménykedtem benne, hogy lesz erre valami kulturáltabb, natív eszköz már így 2024-re.
Ezek még olyan doksik, amik 1993-1994-ben készültek egy 386DX 40 MHz-es, 4 MB RAM-os Philips PC-n, Windows 3.1 + Word for Windows 2.0 alatt, tehát még nem is MS Office volt, hanem különálló Word 2.0, Excel 4.0 volt még a gépen.
Sajnos akkoriban, a netes idők előtt használtunk ilyen szutykokat, mert nem volt más. Nem volt annyi alternatíva, meg nem gondolkodtunk a formátumok nyíltságában, öregedésében. Sajnos ezt sokan a ami napig nem értik, hogy pontosan ez a baj a proprietary zárt formátumokkal, később csak a szívás lesz velük, lehet emulátorozni, stb..
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Igen, ennek a telepítőjét linkeltem, mára már abandonware, szabadon letöltheted onnan. Wine-al megy, csak le kell venni a "Windows Version"-t.
Én igen, ki is akadtam elég rendesen anno, amikor a prof azzal dobta vissza a szakdolgozatom, hogy LaTEX-ben van, neki .doc-ot adjak! Leizzadtam, mint kurva a templomban, mert se Windowsom, se WinWordöm nem volt, LibreOffice meg még a kanyarban sem volt (talán kezdetleges StarOffice volt már).
+sok!
Akkor lenne abandonware, a MS jogutód nélkül megszűnt volna.
Az hogy a microsoft egyelőre nem lőtte le a winworldpc-t, még nem teszi legálissá.
DOS 2.0 meg 4.0 MIT licenc alatt a githubon, az letölthető szabadon. Más nem.
A világ sok felén nem illegális. Azért, mert a szerzői jogsértésnek feltétele szokott lenni, hogy anyagi kárt okozzál, de mivel ezeket a szoftvereket rég nem árusítják, jogutódnak se adták el, support sincs rá, senkinek az érdekeit nem sérti, ezért szabad préda. Persze azért vannak korlátai, pl. nem árusíthatod, nem kérhetsz érte pénzt, stb..
A MS egyébként már rég megegyezett a winworldpc-s oldallal, hogy ha az XP-t, Office 2003-at és annál újabbakat nem teszik fel, akkor békén lesznek hagyva örökre. Pedig szerintem már az se okozna kárt, ha az XP, Vista, Win7, Win8, Win8.1 és ezeknek megfelelő Server kiadás, meg MS Office 2003-2013 felkerülne, már rég nem támogatott, nem értékesített termékek. Az XP-nek konkrétan a kódja is kiszivárgott, ami nem legális, de már ez egymagában feleslegessé teszi, hogy mint a kincset, elzárva őrizgessék. A Win10-nél megértem, hogy nem engedik, még 2025-2029-ig támogatott termékvonal (EOL+ESU/LTSC), meg a Win11 esetében, MS Office 2016-2024/365-re is van támogatás.
Az a baj, hogy ezt a Nintendo, SCO (ellentétben a Novell-lel), stb. se értette, hogy a több évtizedes, pixeles, pár kódsoros szarjaikat ha néhány boomer nosztalgiából, retrózásra használgatja, az már nem képvisel értéket, bőrt nem tudnak lehúzni róla, rég elavult cucc, nem piacképes ma már.
Sok YouTube-videóson is röhögni szoktunk a kommentekben, mikor kitakarja a Win95, XP, Vista sorozatszámot a gép matricáján, hogy jajj, valaki el ne lopja, mert az kincs, sokba kerül, mindenkinek arra fáj a foga.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
De, támogatja, csak - biztonsági okokból - a Trust Centerben alapból ki van kapcsolva. Egy mozdulattal bekapcsolható. (File -> Options -> Trust Center -> Trust Center Settings -> File Block Settings)
IMHO fölösleges vele szívnod Linuxon, mert az eredmény erősen kétséges, pláne, ha ilyen csemegék vannak hozzá, mint jelszavas védelem. Keress valakit, akinél van rendes Word. Nem lesz nehéz találni. A Windows desktop piaci részesedése meglehetősen nagy, mint tudjuk - és a többségén lesz Word is...
Valami olyan is rémlik egy időben csak a wordben beállított könyvtárból volt hajlandó megnyitni régi formátumokat biztonsági okokból.
Office 97? A Wine is szépen támogatja. Amennyi idő alatt megírsz egy kommentet, addig fel is tudod tenni. 😉
Végül majdnem ez lett. A winworldpc.com-ról leszedtem az Office 97 Prof-ot, de az sajnos nem települt Wine alatt, valami ideiglenes fontfájlt nem talált a telepítő. Az Office 4.0 viszont települt, abban volt Word 6.0, ami megnyitotta a 2.0-ás fájlokat is, a jelszavazottakat is. Igaz nem futott rendben, minden fájlmegnyitáskor reklamált, hogy a fájlt nem tudta megnyitni, meg valami nem létező fonetikai betűtípust akart használni minden dokumentumban, az ékezeket is haza voltak vágva, pedig az akkori szabvány 852-es kódlappal voltak írva, ami a magyar Win 3.1 és magyar Word is használt akkoriban, most mégse jó az ő, ű, Ő, Ű. Ráadásul, mikor be próbálom zárni a Word-öt, hibával összeomlik, meg a vágólap se működött benne (pedig nem használok Waylandet sem, csak hagyományos X.org-ot). Szóval nem tökéletes, de végül a dokumentumokat el tudtam olvasni, a jelszavasakat is.
A topikot nem jelölöm megoldottnak, hátha valaki később talál egy natív linuxos megoldást.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Ez állandó probléma, és licensz okokból nincs rá gyári megoldás wine alatt. Én bezippeltem egy original Windows fonts mappáját, azóta ha új wine prefix-et csinálok, azzal kezdem, hogy kicsomagolom alá és nincs több gondom. Nagyon háklis a hiányzó core fontokra a Windows, de mivel ezek benne vannak az alap telepítésben, natívan ezt sosem veszed észre. Néhány distro tartalmaz font csomagot ugyan, meg van a winetricks corefonts trükk is, de ezek nagyon sokszor nem elegek.
Ott vannak azok jól, csak font hiányában nem látszanak. Próbáld meg copy'n'paste-elni egy plain text-be (másik wine-os proggiba, mondjuk notepad-be), aztán iconv 852-ről UTF-8-ra és meg fognak jelenni az ékezetek jól.
Vagy méginkább keríts egy Windows-t, másold át a fonts mappáját úgy ahogy van a wine prefix alá és minden gondod meg fog szűnni.
pár éve vitatkoztam az akkor itt jelenlevo MS VIP maestroval, hogy hátizé, ezek a régi fileok még az mswordnek is problemasak, akkor ő egy ilyen "hello world" jellegu doksival vegigvitte, hogy nahat meg tudja nyitni az ujabb verziokban ; pedig egy ennel komolyabb doksi valójában már a 2003 -as worddel se biztos, hogy ugy nez ki, ahogy anno kinyomtattak ; főleg ha valami expertebb formázás / tordeles van benne, a makrókról már nem is áradozok, mert olyat mondjuk azt ecceri user nemnagyon hasznal ; de a normal.dot elteresei is tudnak neheziteni a helyzeten.
HUP te Zsiga !
Korrekció: félreírtam, nem azt írta, hogy nem tudja megnyitni, hanem hogy a fájlt nem tudja regisztrálni, de ha kinyomom a hibaüzenetet, akkor megnyitja azért.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Antiword is a free MS Word reader for Linux and RISC OS. There are ports to FreeBSD, BeOS, OS/2, Mac OS X, Amiga, VMS, NetWare, Plan9, EPOC, Zaurus PDA, MorphOS, Tru64/OSF, Minix, Solaris and DOS. Antiword converts the binary files from Word 2, 6, 7, 97, 2000, 2002 and 2003 to plain text and to PostScript TM.
PCjs Machines Microsoft Word for Windows 2.0c (online emulator)
A jelszóval sajnos nem tudom, hogy boldogulnak.
Ez az első ismeretlen. Egész jó lenne, de 1) jelszavas doksikat nem támogat, egyenesen kiírja, 2) nem jelszavas, de nagyon rövid doksikkal se boldogul, azt írja, hogy túl rövid stream. Viszont cserében jobban boldogul a ékezetekkel, cp852-es kódolással, mint a catdoc.
Ezt a PCjs WinWord emulátort is megtaláltam, ez természetesen boldogul a jelszóval, mindennel, mert eredeti Word for Windows 2.0, de pain in the ass floppyképekként bevinni rá a megnyitandó fájlokat.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Lehet ez megoldaná dosbox-ból (mondjuk forrás is van): https://github.com/irontoby/WordUnprotect/tree/master/wu mert elvileg a kimenete a jelszó védelem nélküli fájl; igaz hogy nem kell a program használatához a jelszó, de ez nem volt feltétel :)
hat ezt linuxra portolni se egy nagy melo, kb 20-30 sor a tenyleges dekodolas benne, a tobbi komment/debug/print
Jah, ezért írtam hogy ott a forrás is, de az OP említette, hogy próbált valamit dosboxban, szóval még portolni se kell ha csak egyszer kell neki megoldani a dolgot ( valahogy úgyérzem nem állnának sorba a linuxos uitilityért ami Winword 2.0 fájlokat dekriptál ) :D
Ez megtaláltam, ezzel derítettem ki a doksik jelszavát eredetileg, de ez DOS és Windows only, és csak a dokumentum elejét nyitja meg, az első pár sorát, annak bizonyítékaként, hogy már nem kódolt. Abban igazatok van, hogy ezt át lehetne könnyen portolni Linux, unixlike rendszerekre.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Tanulsag: kizarolag szeles korben hasznalt, open-source tool-lal encrypt-elunk.
Persze, ezt tudom is vagy másfél évtizede már, de ezek ~30 éves doksik, akkor nem törődtünk még ilyenekkel. Eleve akkoriban az OSS nem volt széles körben használva, meg egy csomó embernek nem volt hozzá nete se. Nyilván most már nem használnék ilyen fost, ahogy írtam is.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Hááát, nemrég futottam bele régi truecrypt file-okba, amiket a truecrypt nem tudott megnyitni. Jött a veracrypt. Szintén nem adta ki. Nagyon informális hibaüzeneteket tudtak adni, semmi köze a problémához. A végkövetkeztetés a netes keresések után is az volt, hogy sérült a file.
Aztán csak nem hagyott nyugodni és elkezdtem régebbi truecrypt verziókat feltelepíteni (arch) és azokkal próbálkozni. A 4. verzióval simán megnyitotta. Tehát a file nem volt hibás. Hát köszi.....
ui: egyébként sejtettem, hogy nem hibás, mert két régebbi backup is volt két különböző adattárolón róla és azokkal sem tudott megbírkózni
esetleg https://convertio.co/ ?
https://www.zamzar.com/
Az első nem támogatja a Word 2.0-ás fájlokat egyáltalán, még a jelszó nélkülieket sem, eleve a formátumot is félreazonosítja mp3-nak.
A zamzar nem panaszkodik, az átkonvertálja, de a végeremény csak pár karakternyi krix-krax. Sajnos számos online konvertert próbáltam már, de egyik sem támogat Word 95-nél régebbi Word formátumokat, sőt, olyanok is vannak, amik Word 2007-nél (docx ebben lett bevezetve) régebbieket se kezelik.
Szerintem is az lesz, hogy a fentebb linkelt WU nevű projektet átírom Linux/unixlike rendszerekre, hogy leforduljon, és megüsse a catdoc szintjét. Elég szomorú, hogy ezt nem csinálta még meg senki, ezt is nekem kell. Persze, ez egy régebbi formátum, valahol megértem, nincs erre tömegigény, de amit nem értek, hogy ennél régebbi formátumok kezelése is néha meg van oldva más programoknál, ezt a Word 2.0-s támogatást meg nem csinálta még meg senki, vagy csak foghíjasan.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
hat szerintem aki meg winword 2.0-at hasznalt az ma mar nyugdijas, es unokazik stb inkabb :)
en se ma kezdtem, fiatal se vagyok, de mar akkor is 5.0as dos-os es 6.0-as winword volt
lazan kapcoslodik, hogy mar a dos-os word 5.0 nem volt Y2k kompatibilis, 2000-es datumnal mar kifagyott menteskor. a microsoft allapontaj az volt 1999 vegen hogy ok ezt mar nem patchelik, hasznald a winword-ot helyette. en irtam hozza y2k patchet akkor...
kikérem magamnak :D nem vagyok nyugdíjas...
viszont kb. 95-ben begépeltem egy matek államvizsgát, winword 2-ben... szinte minden sorra jutott egy equation... de hogy az az "equation editor" milyen lassú volt... ezt az "élményt" csak az ismeri, aki csinálta...
Dehogy!
A 2.0-ban meg volt rendes egyenletszerkeszto. Ha jol emlekszem, 6.0-val megindult a lejton.
MS-DOS 3.20-at vettem az XT-hez (10MHz turbo!!!!!111).
A nyugdij meg nagyon messze van...
A Winword verziózása érdekes volt, mert 2.0-ról egyből 6.0-ra ugrott. Mellesleg amikor ez volt, akkor már 6.2-es volt a DOS verziószáma. Mellesleg a DOS-os Wordé is, a 6.0-val hozták szinkronba a Windows-os és DOS-os Word verziószámát. Ez nagyjából 92-ben volt, tehát a y2k idején az 5.0 Word már igencsak elavult verzió volt :)
en ugy tudtam azert ugrottak winword 6.0-ra mert az 5.x meg dos-os volt es hogy ne legyen kavarodas. dos-os word 6.0 szerintem nem letezett, bar most rakeresve talaltam valami oldalt, de nem tunik hivatalosnak. kepekre keresve is csak winword screenshotokat latni... de az biztos hogy a 90-es evek vegen meg dos alatt mindenki 5.0/5.5 hasznalt, ha letezett is 6.0 az nem volt elterjedve nalunk.
Létezett 6.0-s DOS-os Word, én használtam. De igazából arra az időre az emberek nagy része már átállt a Windowsra, emiatt lehetett ritka a Word 6.0 DOS verziója. Nem csak nálunk.
https://shot97retro.blogspot.com/2018/07/microsoft-word-55-and-60-in-de…
Neked nem való ez hajbikám, nem XP :D
Egyébként király, hogy voltak ilyenek DOS-ra. Bár mára senki földje. Mert ha terminálban, tty konzolban kell szerkeszteni, akkor valami normálisabb plain text editor (vi, elvis, vim, emacs, uemacs, joe, jed, nano, micro) jobb, és abban valami leírónyelves formátumot szerkeszteni (markdown, HTML, TeX, LaTeX, stb..) hatékonyabb, ha meg WYSIWYG alapon kell formázni normiknak, az meg jobb GUI-ból. Ez a DOS-os Word kb. a kettő között rekedt, két szék közé esés esete. Akkor viszont még egy átmeneti időszakot éltek sokan, DOS és Windows közötti váltás, sokan egy ideig DOS-on ragadtak, és őket is próbálta akkor még kiszolgálni a MS. Akkor még nem nyomták olyan szinten az elavultatást, hogy emiatt gépet és OS-t dobassanak ki. Logikus is volt, hiszen volt, aki az MS-DOS 6.22-őt megvette 1994-ben, vagy a PC-DOS 7.0-át 1995-ben, annak nem szarhattak a fejére, mert nem Windowst használ. Még 2001-ben is adtak ki DOS-t, PC-DOS 7.1, igaz ezzel korábbi verziót patcheltek, és nem önállóan vehető termék volt.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Én is használtam 6-os DOS-os Wordöt (Ventura alá szöveget szedni nagyon kényelmes volt, és egy 286-oson is elfutott), de ennél sokkal durvább, hogy '98-ban(!) vettem át tudományos folyóiratok előkészítését egy kiadótól, ahol addig WordPerfect 5.1+-ban készültek a nyomdai anyagok is. 2003 végén állítottam át az irodai dolgaikat Linux alapon OpenOffice-ra, de egy embernél még meg kellett oldanom a WP működését akkor is!
(Egyébként aki szerint a Word for DOS 6.0 durva, gondoljon bele, hogy aki a '90-es évek végén nem grafikus felületen akart szövegszerkeszteni, az használhatott WordPerfect 7-et Linuxon, ami elfutott terminálban!)
Sose próbáltam még a WordPerfect-et Linuxon. Elvileg a WP formátuma jobban öregedett, mert az plain text alapú volt, a formázást tag-ekkel oldotta meg, és bár sose nyitották meg a formátumát hivatalosan, de az olyan egyszerű, hogy könnyű volt reverse engineer-ing segítségével újraimplementálni. Az persze nem tudom, hogy jelenleg a WP-fájlokat mi nyitja meg, a LibreOffice tudja-e, vagy valami más konverter kell hozzá, pl. Pandoc vagy ilyesmi.
6-os Word-öt DOS alatt se próbáltam még soha. Anno viszont gyerekként ökörködtem WordPerfect 5.1-ben, DOS alatt, akkoriban cool dolognak tartottam, de doksim nem maradt belőle fent, hogy tesztelni lehessen.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Én még ChiWriterrel írtam DOS alatt.
Arról meg én nem is hallottam, míg 1-2 éve nem olvastam róla itt a HUP-on. Nekem az anno teljesen kimaradt, szerintem mert nem forogtam akadémiai körökben. DOS alá a legjobb szedő, ha nem vesszük a DOS-os TeX-et.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Érdekes volt, mert pl. a DOS-os Word 2.0-nak a formátuma nem kompatibilis a WinWord-jével, egymás dokumentumait nem nyitják meg. Azt viszont nem tudtam, hogy a 6.0-val már megnyitják, sőt, azt se, hogy DOS-os Word-ből volt egyáltalán 6.0, én csak 2.0, 4.0-t láttam. Ezek még a Word-nek korai idői voltak, még csak kezdett terjedni a formátum, MS Office-megoldások, még nem szerzett a MS ez idő tájt teljes dominanciát, még emberek használtak Wordperfect-et (DOS, és Windows verziót is), Lotus 1-2-3-at, Corel-t. Népszerű volt már ekkor is a Word, főleg a WinWord, de még nem nyerte meg az egész piacot. Ez a 90-es években még nagyon az eleje volt, nem csak a Word-nek, de a Windowsnak is, ekkor jött ki a 3.0, 3.1, 3.11.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
A wu portolás nálam ennyit jelentett:
// #include <process.h>
#include <iostream>
using namespace std;
valamint a void main helyett int main -re módosítása.
Értelemszerűen mivel nincs ilyen jelszavazott word 2-s doksim, ellenőrizni sem tudom, hogy tényleg tud-e belőle jelszótlan word doksit csinálni.
Persze a catdoc-ot nem fogja megütni, mert nem arra szolgál, de miután leszedi (?) a jelszót, lehet nekiugrani újra azokkal, akik legalább elvben kezelik a régi word fájlokat.
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Sok köszönet, lespóroltad nekem a munkát. Kipróbáltam, ezekkel a módosításokkal tökéletesen fordul és hibátlanul működik. Itt van a módosított kód, ha másnak is szüksége van rá, ezzel megoldottnak jelölöm a témát. Ha tudom, hogy csak ennyi, akkor én is megcsináltam volna, máskor megpróbálkozok ezzel, mielőtt hosszas témákat nyitok, valóban rövidebb lett volna.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Jé, Raynest utololérte a legacy karma.
Hol vannak most a terminálos szutykaid? Csak nem cserbenhagytak?
Meg is érdemled, hogy szopj egy kicsit, azok után, amennyit napi szinten mocskolod a régi jó dolgokat.
Most elkepzeltelek egy macOS 9 elott, amiben nem volt terminal/console, csak gui. :)
Ne keverjük. Jók azok a terminálos dolgok. HTML-t talán word-ben írnál?
Az, hogy 1990 kísért egy teljesen más dolog. Mindentudó OfficeXP-vel sem jutott volna előbbre, ehhez autentikus régi Word kellett.
Én magam Dosbox-ban tettem volna fel Win 3.1-et, és arra tettem volna egy régi word-öt.
Sokkal előbbre jutott volna egy Office XP-vel.
Talán. Elsőre felületesen azt olvastam, hogy Office 97-el sem ment, de most látom hogy telepíteni nem sikerült.
Ez történik, amikor Linux-terminál evangelistaként szidod a Windows-t, de még annyira se futja, hogy feltelepíts egy alkalmazást.
Ami kifejezetten felháborító, hogy Raynes számonkéri rajtam minden második HUP-os topikot szétoffolva, hogy hogyan favorizálhatom az XP-t a Linux-termináljával szemben, mikor nem is használok Linuxot, ígyhát nem is tudhatom milyen. Miközben egyébként használok Linuxot (nem főrendszernek), ismerem a Linux terminált és más alkalmazáskörnyezeteit is és ezt számtalanszor el is mondtam neki. Ő meg írja a fogalmatlanságait a Windows XP-ről, amikről mindig messziről lejön, hogy legalább egy évtizede közelébe se járt bármilyen Windows rendszernek és fogalma nincs annak használatáról, működéséről stb.
Nem mellesleg a Linuxán, DosBox-on egy WinWorldPC-s WinWord 2.0-t is fel tudott volna rakni Windows 3.11-re, és kimenteni a doc-jait RTF-be, amit meg már minden is elolvas.
Rossz helyre ment, van eredeti (még bontatlan) Win98-am, Win 2000-em, Office 97-em, gépem is van hozzá, több is. Én a közepesen autentikus retró híve vagyok, nem kapok lelki törést attól, hogy CF kártyáról fusson egy 286, vagy SSD-ről egy P1 :) Csak nincs mindig kéznél, hogy kísérletezzek vele, meg nekem nincsenek is meg azok a Word 2.0-ás fájlok, szóval így nem tudtam volna segíteni.
Én csodálom a Win 3.1-et is, hogy azokon a hardvereken mit tudott nyújtani (ma is használható GUI, már akkor volt ODBC, stb.). Nincs bajom az XP-vel se, azon kívül hogy annak idején egy mocskos spyware-nek tituláltuk pár beépített alkalmazás (Media Player 9, MSN messenger) miatt. El nem tudtuk volna képzelni, hogy utána mi jött.
Azóta (és főleg a Win 7 után) már csak a lejtő maradt a Microsoftnak. Na nem pénzügyileg, úgy hasítanak.
A Linux rendszerek meg pont azért jobbak, mert ha nem kell több, akkor a mai napig fel tudtom tenni akár a twm-et, icewm-et, és tudom is használni. Teljesen testre tudom szabni a rendszert, akár csinálok saját kernelt, initrd-t stb.
Az első mondat Raynes kollégának akart szólni.
Ilyen szempontból tényleg jobb, de ettől nem lesz rá annyi erőforráshatékony GUI-s alkalmazás, mint Windows XP-re. Másfelől, a desktop Linux is a vendor lock-in felé halad, így nem lepődnék meg, ha pár év múlva a biztonságra™ (mire másra) hivatkozva már nem tudnád egy custom built kernellel elindítani a gépet.
Igen, fel tudtam volna tenni emulátorokban, de nem kis munka, emulátort telepíteni, bekonfigolni, abba mindenféle lemezképet beszúrogatva meg médiákat cserélgetve feltelepíteni, doksiket emulátor alá bevinni, majd onnan kihozni (nem triviális sok esetben), elég időigényes folyamat, én ezt gányolásnak tekintem, meg ágyúval verébre ökörködésnek. Ezek még holt primitív dokumentumformátumok voltak, ha nem kell nagyon fancy formázás, meg pontos betűtípus, csak a doksi nyers tartalma, nagyon könnyű rá pár soros C-s programot írni, ami megnyitja, modern rendszereken, pár KB-os natív binárissal. Ez retrós és archiválós körökben szokás, hogy az ilyen régi formátumokra írnak natív, CLI, viewer/converter alkalmazást, nem csak Office, de sok már régi doksiformátumra (rtf, Works, WordPerfect, Wordstar, stb.), tömörítvényre (lha, zoo, arj, hasonlók), stb.. Általában ez erősen korlátos, csak CLI, szerkesztésre, betömörítésre nem alkalmas, csak régi fájlok megnyitására, átkonvertálására.
Windowsos rendszernek jártam közelében, de eltaláltad, hogy nem sokat az utóbbi 10 évben. XP-t is telepítettem, valami 2019 környékén, kellett valakinek, egy subnotira telepítettem neki, mert valami ősrégi térképprogramhoz kellett neki, mondjuk ez elment volna akár virtuális gépben is, de ragaszkodott hozzá a kedves user, hogy csak ezt fogja futtatni a gép offline, fusson natívan. Párszor Win10 is volt a kezem alatt gaming miatt, meg egy új géppel pár napig Win11, annyi elég is volt mondjuk belőlük. Konkrétan van még egy Win10 telepítésem az asztali gépen, nem volt megjáratva már majdnem egy éve. Ha eljön 2025 októbere-novembere, le fogom törölni. Lényegében csak casual gamingre szolgált, Linux alatt problémásan futó játékokhoz, de mióta ilyen ütemben fejlődik a DXVK, Proton, Steam Linuxon, kb. sosincs rá szükségem. Nem éri meg a partíció a gigákat, amit elfoglal az SSD-n.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Ja de topikot nyitni róla, meg sok oldalon keresztül ötletelni róla az nem az, ugyebár. 🤡
Na és mi akadályozott meg abban, hogy megírd azt a pár sort, ami kiolvassa a DOC fájljaid? Ja, hogy mégse olyan egyszerű, de azért leprimitívezted a Word 2.0-át, ami egyébként a mai szövegszerkesztők alapképességeinek többségét már akkor is hozta, amikor megjelent, mindezt egy 286-oson.
A XP-gyalázó, legacy-ellenes, anti-Windows kommentjeidből ítélve egyértelmű. Fogalom és releváns tapasztalat nélkül szidsz egy ökoszisztémát. Bár annyi tapasztalatod lenne valamennyi Windows rendszeren, mint nekem Linuxon.
Valóban, az se jó, topiknyitás, alternatívakeresgetés, de abba csak egyszer kell időt tenni. Ha akad valami tool, az onnan már további időbefektetés nélkül használható. Plusz amúgy is írogatnék valamelyik topikba.
Igen, legacy ellenes vagyok, mert a legacy rendszerek tele voltak korlátokkal, megkötésekkel. Windowsnak is ellene vagyok, mindegyik zárt, néhány évig támogatott termék, x86 only, ez az ARM is egy új terület nekik, amit nem nagyon tudnak bevenni. Az a baj, hogy egy nagyon otthoni/irodai, szűk szelete az informatikának. Ahhoz képest túl domináns lett, ezért nem szívlelik azok, akik túllátnak a hülyeségein.
Azt nem tartom kizártnak persze, hogy neked több tapasztalatod van Linuxszal, mint nekem az utóbbi időben Windowszal. Nem is bánom, nem vagyok kíváncsi a Windowsokra, nekem a 11-gyel vége van, még ilyen pótlékos használat szintjén is kiűzöm az életemből teljesen.
Egyébként csak hajrá a linuxozással, már a cigányok is lehagynak hajbikám, Indiában 17% felett van már a Linux desktop részesedése. Ha még el-fejlődés-elleneskedsz egy ideig, soha nem hozod be a lemaradást hozzájuk képest sem, legalább velük tartsad a lépést, érted. Túlfejlődnek rajtad, és utána bujdoshatsz szégyenedben.
A terminálhoz: abban nem az a lényeg, hogy régimódi, hanem univerzális, plain text interface. Megy grafikus felületről, BIOS tty-ból, valódi teletypre-ról, lyukszalagról, serial/tcp táveléréssel, akár egy nagyon kis sávszélességű betárcsázós vagy műholdas vonalról (ez nem mondható el egy GUI-s, távasztalos, VNC, RDP megoldásról), távolról birizgálható akár webes felületről, elmegy headless gépen, amiben se display adapter nincs, se monitor nem köthető rá, vagy azért, mert nem ott van a közeledben, vagy akár nem is létezik, csak egy virtuális gépen fut valaki felhőjében. Nem kell hozzá grafikus felület, így elmegy annyira gyenge hardveren, amire nem tudsz GUI-t tenni, vagy tudnál, de használhatatlan lenne vele. Általában programot írni is egyszerűbb CLI-re, TUI-ra, ugyanazt megcsinálod sokkal kevesebb függőséggel, kevesebb kódsorból, emiatt jobban karban tarthatóbb, könnyebben debugolhatóbb, valami bajod van vele, saját magad is át tudod írni, nem kell nagy multikra várni, míg neked sok millió kódsoros kódbázist foltoznak. Portolni is könnyebb más rendszerekre, a kisebb kódbázisba nehezebb spyware-t, malware-t rejteni.
Az is egy tévkoncepciód, hogy ez a fajta interface elavult, nehézkes. Egyáltalán nem, mert ha jól beállítod, nem kell sokat gépelni, elég pár jó irányzott gyorsbillentyű, néhány prediktív/kiegészítő, history kezelő billentyű, pl. tab, nyílbillentyűk, ctrl+r, stb., és kipótolja, amit írni akartál, anélkül, hogy végiggépelnéd az utolsó karakterig, plusz a felület is ki tud jól nézni, modern terminálban, 16,7 millió szín, sok tízezer Unicode karakter (ezzel ikonok, némi grafika is utánozhatók), modern betűtípussal, esetleg egy kis eyecandy átlátszósággal/elmosással, szép színtémával simán jobban tud kinézni, mint az XP-d kompletten, egyes terminálokban még GPU gyorsítás is lesz hozzá, hogy kevesebb ms legyen neked a kirajzolás, ha erre gerjedsz.
A harmadik előnye, hogy low level, ha valami hiba van, azt jobban kijelzi ez a fajta interface, és nem kell nyomozni, hogy melyik köztes rétegben van a bibi. Távsupportosok is szeretik, mivel elég beveretni a vonal másik végén ülővel egy sornyi parancsot, míg hosszasan magyarázni, meg screenshotok tömkelegén mutogatni, hogy melyik menü, melyik ikonjának, melyik párbeszédablakának a hányadik fülének a részére kattintson, jobb vagy bal kattintás, egyszeri vagy duplakattintás, hogy aktiválja az inaktív mezőket, jajj, nem a jó egérgombbal kattintott, jajj, véletlen bezárta a hibaüzenetet, már nem tudja visszahozni, ráadásul nehezen is tudod követni, hogy mit csinál, eleve az se biztos, hogy a keresett opció, menüpont, ikon pontosan mi lesz, mert valami lokalizált rendszert használ az illető, vagy valami átszabott grafikus skint, ikonkészletet, nem tudod milyen grafikus felület, melyik verzió, mind máshogy nézhet ki, mit hová hányt el, melyik mappába, vagy az asztal melyik részére. A terminálos, shell-es, core utils parancsok mentén vitézkedés viszont mindegyik ilyen rendszerben azonos, lehet kicsit pain in the ass egy komplex, hosszabb parancsot begépeltetni valakivel, de még mindig esélyesebb, mint a ki tudja milyen GUI labirintusában vakon bolyongani, 50 egérkattintásos mélységben. A felhasználónak is könnyebb ilyenkor infót továbbítani, screenshotot lehet nem tudja hogy kell csinálni, telefonnal képernyőt nem kell fényképezgessen, de terminálból a parancs kimenete szövegként kijelölhető, kimásolható, vagy akár a parancs kimenete fájlba irányítható, így debugadatot könnyebben szerzel tőle (mi a konfigurációja, rendszerre, mi crash-elt nála, mi a hibaüzenet).
Nyilván, tanulni kell hozzá, egy olyan koncepció, amire át kell szokni. A sok multi évtizedek alatt rászoktatta a usereket, hogy minden GUI vagy webUI, mindenhez ikonokra, menükre kattintasz egérrel, ezzel lebutítottak mindenkit. Igen, ez egyszerűbb, mert hasonló ablakokra, grafikus elemekre kattintani gyorsabban megtanulható, kisebb szellemi teljesítmény, de cserében nem hatékony, és ha valami túl komplex feladat kell, vagy valami hiba van, ott sokkal nehézkesebb megcsinálni, helyrehozni, amit kell, és alap feladatok is több kattintásba kerülnek. Az is ajánlott, hogy erre a fajta terminális workflow-ra fokozatosan szokj hozzá. Előbb felteszel valami GUI-t nyilván, hagyományos GUI-s programokkal, de mondjuk elkezdesz egyes feladatokat, amiket könnyebb végrehajtani, alternatív módszerrel terminálban csinálni, egy-egy alap konfigfájt szerkesztése, rendszer frissítése, partíció létrehozása vagy formázása, szépen kell adagolni, cseppenként, mindig csak egy-egy új lépés, fogást, egy-egy új parancsot, alkalmazást megszokni. A végén simán eljutsz így oda, hogy rájössz, hogy egész nap ki se jöttél a terminálból, lényegében mindent meg tudsz abban is csinálni, és a hőn szeretett grafikus felületed már csak bootloader, vizuális cicoma, csomagolópapír hozzá, ami lényegében funkcióját veszti, és elhagyható. Onnan, hogy átszoksz erre az ökoszisztémára, onnantól olyan fájdalmas lesz GUI user normi szenvedéseit nézni, pl. mikor most nézel egy okostelefonon tapicskoló, görgető szerencsétlent. Minden csak perspektíva kérdése. Ez ráadásul nem is elitizmus, meg ki a legnagyobb hacker kérdése, hanem stratégia, időtállóság, hatékonyság kérdése.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Még egy gondolat a Linuxhoz. Természetesen azért, mert egy rendszer alatt Linux kernel van, meg valami OSS, az nem jelenti azt, hogy automatikusan jó lesz. Az Androidot, ChromeOS, ChromiumOS rendszereket pl. kifejezetten szarnak tartom, agyonkorlátozott szutykok, meg az immutable (Vanilla OS, Fedora Silverblue, stb.) és corporate disztrókat (RHEL, Ubuntu, stb.) se nagyon szeretem. A rendszert egészében kell nézni, hogy mennyi rugalmasságot ad. A Chrome, Chromium, Chromium-alapú böngészők, Electron szutykok, nodeJS, nagy mainstream bloat DE-k, stb.-ket sem szeretem, pedig azok is OSS projektek.
Meg ahogy írtam, raktam fel WinWord 2.0-át, csak nem DosBox-ban, hanem Wine-ra. A topik inkább csak tanulság, hogy ideális esetben nem kéne ilyen hülyeségeket használni, ha 1) vagy nem használunk anno sem ilyen szutykokat, 2) valaki írt volna erre kulturáltabb tool-t. Nem az, hogy nem tudtam megoldani, inkább csak arra számítottam, hogy lehet kulturáltabban, ehhez képest csalódás volt. Persze az én hibám, sokat akarok néha.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Ez van, néha retrózok, akkor is, ha nem hagyod jóvá. A terminálos szutykok védelmében, hogy napi szinten működnek, még retróban is kiszolgálnak az esetek 99,99%-ban, de sajnos előfordul ez a 0,01% esetkör, amikor tényleg olyan sajátossága van egy formátumnak, fájlnak, hogy nehézségbe ütközök, de ilyenkor GUI-s se nyitja meg, szóval nem a CLI vizsgázik rosszul, hanem maga a formátum. Néha még én se hiszem el, hogy milyen régi szutykokat megnyitok natívan, 30 éves doksik, tömörítvények, képformátumok, adatbázisok, stb., általában elég jól működik a terminál.
Egyébként meg azért, mert valami régi, attól nem lesz jó. Szerintem a MS szutykai, beleértve a Windowst sose voltak jók, ez csak a nosztalgia rózsaszín szemüvegén keresztül látod, mert akkor megszoktad, lelkileg kötődsz hozzá, és nem tudod elengedni. Inkább a kor szülte kényszerből használtuk azokat a szutykokat, mert az fért bele a korai PC-k limitációjába, meg jó korán kiszorított a MS minden más-korábbi versenytársat (CP/M, Wordstar, Lotus 1-2-3, Wordperfect, Corel, stb.). Akkoriban még a Linux túl fiatal volt, a unixok túl drágák, de azóta más lett a világ.
Mocskolom, mert annak idején sem lett volna szabad használni, mint a topik is mutatja, nem öregednek ezek jól. Nem jövőtállók. Bezzeg ha valami nyílt formátumról lenne szó, azokat a mai napig viszi egy csomó OSS megoldás. Ezt nem értik a mai Adobe, Autodesk, MS, Apple fanboyok, hogy a szutykukat most boldogan használják, de majd 30 év múlva már semmit nem lehet kezdeni velük, a beleölt munka se hasznosul, amit anno a doksikba, formátumokba beleraktak, nem lesz megnyitható, és akkor fogják látni, hogy a beletett idő, pénz pocsékba ment. Amit te képtelen vagy érteni, hogy ez nem nosztalgia, meg preferencia, hanem hosszú távú stratégiai és archiválási-újrahasznosítási kérdés, hogy amit anno beleöltek emberórákat ezekbe a szoftverekbe, meg az ezekkel készült doksikba, az a mai napig tudjon értelmesen hasznosulni, minden OS, minden architektúra alatt. Ezért kell túllátni a kedvenc UI-odon, meg hogy hány msec alatt rajzol ki a GDI egy muzeális OS-en, régi, elavult x86 hardveren, mert az az egész informatikának egy marha kicsi szelete, kb. 0 időtállóságot, rugalmasságot enged.
Nézd meg az rtf-et, az azért állja meg a helyét a mai napig, mert 1) plain text formátum, 2) a MS már a kezdetektől lespecifikálta rendesen a formátum leírását, és engedte mindenkinek, hogy API-ként szabadon implementálják, emiatt a mai napig minden elboldogul vele, ha más nem, egy minimális szinten. Limitált, eljárt felette az idő, de alap szinten, alap formázásokra, különböző karakterkódolásokra azért működik, régi doksikat simán nyitja ma is bármi, van hozzájuk egy csomó parser lib is, ami miatt a saját programodba is könnyű beépíteni a támogatást ehhez. Ezt sajnos a doc, wks, stb. formátumoknál elfelejtették eljátszani, nem is öregedtek ezek jól. Viszont a XML alapú formátumokkal (docx, xlsx, stb.) visszatértek a helyes útra, és lám, azokat is alap szinten milyen jól kezeli minden, közöttük nyílt megoldások is, még ha néha hiányzik is egy-egy implicite elrejtett feature, formázási részlet, de azért elég jól használhatók, és emiatt 30-50 év múlva se lesz velük probléma. Pedig ezek nem is nyílt formátumok, de mivel nyílt vagy az azóta nyílttá tett pkzip, XML, plain text technológiákra épülnek, ezért könnyen megfejthetők reverse engineering segítségével.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Szerintem se. A te életfeladatod ezt megtanulni: Attól még, hogy valami új, nem lesz jó.
Kíváncsiságból letöltötem egy dosbox-os Win 3.11 image-et, amire felraktam egy WinWord 2.0-t. 5 percig tartott. Egy hozzászólásod megírása tovább tart, mint elindtani a WinWord 2.0-át, de azt hiúságból nem vagy hajlandó. Önként rohanás a faszerdőbe tipikus esete.
De igen. Egy bármilyen Office XP-vel, 2003-mal megnyitottad volna. Meg se próbáltad és úgy jelented ki.
Hány 37 éves nyílt formátumot tudsz felsorolni, amikre a mai napig van karbantartott OSS megoldás, ami írja és olvassa?
De igen, meg lehet őket nyitni, csak egy picit ügyesebben és okosabban kell próbálkozniuk, mint neked.
Majd próbálj meg egy régi staroffice-os dokumentumot (sdw-t) megnyitni kedvenc bloated szutyok LibreOffice-odban. Hosszú távú stratégiai tervezés. :D Aztán, amikor nem sikerült, akkor olvasgasd: https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/4.0#Feature_removal_.2… (LibreOffice 4.0-tól vezették ki babzsákfejlesztőék a legacy StarOffice formátumokat... tudod, azokat, amiknek a kezelése kezdettől (Sun StarOffice 5.2-től) fogva nyílt forráskódú volt)
Ha a túllátás bloatware-ek használatát jelenti, csak mert azok nyílt forráskódúak, akkor én nem vagyok hajlandó túllátni.
Minimális szinten a bináris DOC formátumokkal is elboldogul minden. Sajnos az MS specifikációi sem garantáltálták a teljes formátum-átjárhatóságot, mivel a Microsoft a specifikációit sokszor igen sajátosan értelmezni, amikor implementálni kell.
Buzzwordök, Raynes... buzzwordök.
Mind az Office XP, mind az Office 2003, de akár még a WinWord 2.0 is a mai napig időtálló szoftverek, az új verziók visszafelé kompatíbilisek a régiek formátumaival. Az, hogy te tökönszúrtad magad háromszor, miután leszopattad magad kétszer a makacsságodnak és a hiúságodnak köszönhetően, egy másik történet.
Amit nem értesz, hogy az emulátorozás, virtuális gépezés valójában bonyolultabb, több lépésből áll, mint egy CLI tool megírása, használata.
Emulátort, virtuális gépet előbb letöltöd, telepítheted (ehhez sokszor Windows alatt még keresőznöd is kell, hogy melyik weboldalról tölthetők le), utána lemezképeket előkészíted, nem is elég egy Office telepítő, mert eleve OS-t is kell telepítened a legtöbb esetben, többször lemezképet is váltasz a folyamat közben, több reboot lehet, aztán problémás a fájlokat bevinned az emulátor, virtuális gép alá, majd onnan kihozni őket, a mappamegosztás sokszor nem triviális ezekben. Neked lehet egyszerűbbnek tűnik, mert ezt a megoldást jobban ismered, megszoktad, de valójában exponenciálisan bonyolultabb, bloatabb, mint egy terminálban beveretni 1-2 sornyi parancsot parancsot, ami ugyanazt megcsinálja lényegében egy lépésben, 100-ad annyi idő alatt:
Utóbbi pár másodperc, és még sokat se kell gépelni, 1-2 jellemző karaktert, onnan csak Tab, Tab, Enter, inkább hasonlít egy Ok, Accept, Install, Next, Next, Finish gombos GUI végigkattintgatására, mint nagy nehéz munkára.
Ráadásul, ha pl. 1000 fájlt kell konvertálnod, nyitogathatod őket emulátorban egyenként WinWord-del, majd egyesével mentheted másként. A CLI tool automatizálható script formájában, ráereszthető glob/regexp mentén több fájlra.
A poén pont az, és erről szól a topik, hogy míg az rtf-et, html-t, xml-t, tex, markdown, pdf/ps, stb. minden megnyitja, addig egy doc-ot már alapszinten is bajosan kezel bármi. Elég sok a megszorítás, apró betűs, csillagozott rész, hogy ami kezeli is, az is csak bizonyos verziótól (Word 95, stb.), 2.0-ás fájlokat nem, azt is csak akkor, ha nincs jelszavazva, nem túl rövid doksi, nem túl egzotikus karakterkódolás, épp nincs benne beágyazott OLE objektum, stb.-stb., mert egyébként meg se nyitják, vagy fejre állnak tőle, hibaüzenettel elszállnak, mint a győzedelmi zászló. Már eleve az szopás, hogy a Word 2.0-ás formátum sem egységes, mert a Word 2.0 for DOS és a 2.0 for Windows verzió nem kompatibilis egymás formátumával. A MS ennek a fajta inkompatibilis bajkeverésnek már régen is bajnoka volt.
Mint írtam, hogy a catdoc egy nagyon jó CLI tool, az majdnem kezeli is, korlátokkal, megnyitja a WinWord 2.0-ás doksikat, de 1) nem lehet jelszavas, vagy 2) túl rövid, 3) beágyazott objektumos, 4) franc tudja milyen nyűgű változat, mert akkor gyorsan megszakad a győzelmi menet. Nem csak ez a tool, az összes többi GUI-s, meg webes megoldás is nagyon gyorsan elvérzett a feladaton. Ja, emulátor, értem én, de azzal szívjon az, akinek hét anyja van, és van csak erre ideje, hogy 1-2 régi fájlért sokszáz megákat telepítgessen, emuláljon, trükközzön, hogy a valaki által 30 éve összegányolt szarral meg tudja végül nyitni.
El sem hinnéd, hogy sok 30-37 éves formátumot mennyi minden megnyit még. Lehet írni nem feltétlenül tudja (ez szándékos is legtöbbször, hogy elavult formátumba már senki ne gyártson adatok, csak onnan kifelé szedjen), vagy szerkeszteni, de megjeleníteni, kitömöríteni igen, ilyen ősi szutykokat, mint az arj, zoo, lha, winzip, rar (ez is 29 éves formtum), wordperfect, wordstar, chm/hlp, stb., még ilyen egzotikus médaformátumokat is, mint a pcx (majd csak próbáld meg ezt megnyitni sok mai GUI-s programmal), mod, st, mid, stb., őskövületek ezek. A régi unixos formátumokról már nem is beszélek, azok sok esetben 37 évnél is régebbiek, pax/tar, *roff/man, tex, stb.. Sorolhatnám még, ps, pdf (igen, lehet sokaknak ez modernnek tűnik, de 32 éve jelen van, annak ellenére, hogy a mainstreamben csak jóval később terjedt el), wav, stb. formátumokat, és mióta a szabadalmi oltalom lejárt róluk, mp3, aac, avi, mpeg meg mindenféle hasonló codec, formátum.
Ezzel szemben a doc formátum egy inkonzisztens, zárt, bináris kotyvalék, legtöbbször önmagával sem kompatibilis, mert mindenféle verziók vannak belőle, és mivel sose volt nyílt, csak ilyen-olyan, korlátozott szintig reverese-engineered implementációk léteznek, sok mindent nem nyitnak meg, rosszul kezelnek.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
+1, legalábbis az elejére. Minősíteni nem kell.
.txt :)
Nézzünk akkor másik példát. Szerinted mi (ma) a jobb megoldás?
Igazából egyik megoldás sem tökéletes, de a negyedik van a legközelebb hozzá, leginkább az emberileg is olvasható formátumokkal, mint markdown, asciidoc, textile, stb. Én speciel most erre álltam rá, de elfogadom hogy egy átlag usernek ez nem opció. Az opendocument, openxml meg társait meg hagyjuk, attól még hogy nyílt, teljesen elcseszett formátumok. Sajnos kellett már némelyikbe belenéznem, se aggyal, se géppel fel nem lehet fogni hogy ott mit művelnek.
Nyilván egyik megoldás se tökéletes azért. Az az egy lett volna tökéletes, ha már anno se használja senki ezeket a szutykokat, de akkor 1) nem volt más elérhetően, 2) nem láttuk ezt annyira tisztán. Akkor még sokunknak újak voltak a számítógépek, PC-k, stb.. Most így ennyi fejlődés, ingyen elérhető tudásanyag, net mellett, több évtized távlatából okosabbak vagyunk, több alternatívából választhatunk, jobban látjuk a hosszabb távú trendeket. Legalábbis a legtöbben, hajbi az nem tartozik ide, beleragadt egy időkapszulába szegényke, meg ránőtt a szemellenző, ettől kalózos lett.
Vagyis volt már akkor is Linux, GNU, groff, TeX-LaTeX, ingyen letölthető, csak a bökkenő, hogy akkor kevés embernek volt olyan gépe, amin jól futott, kevésnek volt elég tárhelye hozzá, hogy minden szükségeset letöltsön, vagy CD-n beszerezve feltelepítse, de még könyve is legyen hozzá, hogy hogyan kell vele dolgozni, meglegyen a tudása. Biztosan volt pár ilyen zen guru, aki már akkor ezen a god-tier szinten nyomta (egyetemeken, kutatóintézetekben, nyomdákban, nagy műszakis cégeknél, ahol dolgoztak ilyennel, esetleg unixoztak), de az akkori magyar viszonylatban ehhez csórók és tudatlanok voltunk, elmaradott volt a géppark, már nem volt Cocom-lista, meg rendszerváltozás után vagyunk egy 3-5 évvel, már a Pentium is megjelenőben volt, de a PC-k még drágák (hiánycikk volt), a régi, elavult, cégektől leszuperáltak is (XT, 286-os), nehezebben zárkóztunk fel. Már egy 386-486 jónak számított, valami töpör 100-300 megás HDD-vel, nuku CD olvasó eleinte, nuku net (hacsak a burzsujoknak nem volt betárcsázós nete, meg tudták nyögni a percdíjakat).
A vidék ennél is jobban el volt maradva. Sokan akkor csak MS-DOS-t láttunk, és egy magamfajta gyereknek akkor már egy Windows 3.0, 3.1, WinWord 2.0 űrtechnológiának tűnt, hogy színes ikonok, micsoda WYSIWYG szerkesztést, formázást tud, többféle betűtípus, a dokumentum már a képernyőn úgy néz ki, mint nyomtatásban (persze nyomtatónk se volt, csak úgy tudtunk nyomtatni, hogy valami szülő bevitte floppy-n a munkahelyre és ott nyomtatta ki), nagyon ámultunk rajta, hogy megfogtunk vele az isten lábát, azonnal eltekerte a fejünket. Nyilván ezen ma már röhögök.
Pedig Stallman már akkor megmondta, hogy hülyeség, ilyenbe ne menjen bele senki, csakis free, csakis ópönszósz, csakis Unix, de akkor a szavai nem jutottak el hozzánk, akihez el is jutott, valószínű még nem tudott hozzá olyan szinten akkor még angolul, inkább csak amerikaiaknak hasznosultak, de akkor ők se sokan értették, hogy miről pofázik, de nem hibáztatom őket, ma sem értik a legtöbben, hogy mit magyaráz a tudálékos pedó hippije, mit érdekli ezt, hogy ki milyen szoftvert használ, nem az ő gépe, meg milyen király a Mac, a retina kijelző, szép vékony a Macbook, micsoda professzionalizmus a Fotóbolt és a Premier Pro, meg 4K-ban a Win11-en futó Kólófhúgyútifertőzés fut, és leszarják. Így nem is csoda, hogy 30 évvel ezelőtt ugyanez a térítése esélytelen volt, pedig a faszi Torvaldszal együtt 30 évvel megelőzte a korát, ők már akkor Emacs-ben nyomták, meg funkcionálisan programozott Elisp-ben, amit a sok normi még csak most kezd felfedezni, azt is csak WSL-elen egyelőre, meg kötött beany sapkás Mac-esek, de még mindig nem általános tudás.
Gondolhatod, ha most ennyit értenek belőle, akkor 30 évvel ezelőtt mit hallottak volna meg belőle, akkor még érdekesebb állatfajtának tűnt Stallman, akkor egy ilyen DOS-on edződött magam fajta normi gyerek, meg ex-cóvjetúniós Szása elvtárs, meg Szergej Harasóf még vakon bele volt nőve a nagy crack-elt szarjaiba, meg hozta haza ismerősöktől, osztálytársaktól a floppy-kon a telepítőket, akkora örömmámorban, hogy kiment nekik a kép, meg el volt ájulva, hogy az asm-ben írt Volkov Commander 3x ráfér egy floppyra. Még sok rendszergazda is azon a szinten volt akkor, hogy inkább csak a Novell Netware-es telepítőfloppy-jaikat istenítették, de még a műanyag fóliába is visszazárták, hogy el nem menjen az újszaga, meg a kézikönyvét lefóliázva hagyták, hogy meg ne sárguljanak a lapok, meg nem legyen szamárfüles, és kincsként őrizték, meg szőnyegen imádkoztak előtte, utána gondosan visszazárták a széfbe, mert ugye mindenki arra pályázott volna, hogy Indiana Jones-ként megkaparintsa, és örök életre tegyen szert vele. Facepalm ma már. Meg fujjoltak az NT-re, hogy milyen bloat, isten gépe nem elég alá. Most se tudjuk mit hoz a következő 30 év, de előrelátással, stratégiával azért lehet rá készülgetni, bizonyos elvek mentén.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
catdoc és társai? Régen egy rakat ilyet használtam, igaz, nem jelszavas fájlokra.
Csaba
Igen, azt írtam is, hogy a catdoc-ot használom, és az még a WinWord 2.0-val is boldogul, bár nem minden doksinál, van, amelyiket hiányosan, vagy üresen jeleníti meg, a jelszavazottaknál meg kiírja, hogy jelszavazott, és a jelszó hash-ét, de nem nyitja meg.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Azért ha azok között a 30-40 éves fájlok között legalább egyet találsz, ami jelszavazottsága ellenére közkinccsé tehető, valahova feltolhatnál legalább egyet. Mondjuk pl. LO bugtrackerbe, hozzá téve a linket a github repóra ahol az unlocker forrás van - hátha valamelyik fejlesztő ingerenciát érez arra, hogy ezt a ficsort is belefejlessze (mondjuk nincs már NISZ-LO-csoport, de az embereik azért még hátha foglalkoznak ilyesmivel is).
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Ha érez is, a lead babzsákfejlesztők nem fogják merge-elni, mert too™ much™ effort™ karbantartani. Ahogy a régi (gyakorlatilag saját) StarOffice formátumok támogatását is már kidobálták, pedig azok a formátumok se változnak már semmit.
Ez ilyen. Az a baj, hogy FOSS fejlesztők, ingyen dolgoznak, nem lehet megmondani nekik, hogy mit hogyan fejlesszenek. Azt ők is tudják, hogy nem too much effort, ennek a régi WinWord 2.0-nak a jelszavazása még nagyon primitív, 16 bájtonként XOR-ozza a doksi tényleges tartalmát a 16 bájtra normalizált jelszóval, ennél primitívebb nem nagyon létezik, kb. pár sor leprogramozni. Ha megnézed a fent linkelt WordUnprotect projekt forrását, 1 darab C++ forrásfájl, kommentek nélkül csak 200 programsor, lefordítva 64 bitre, debuginfókat kiszedve, megáll 14 KB-ból. Ez egy programozási iskolai gyakorlatnak se nehéz, bevezetés a programozásba tantárgyaknál szoktak eleinte ilyen kaliberű feladatokat adni. Akinek ez too much effort, az ne programozzon szerintem se.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Nem jobbak a megélhetésiek sem.
Hát... egy kicsivel jobb mint a Caesar-cipher :D
Hihetetlen hogy a 90-es években még ezt el merték adni mint "titkosítás". Már legalább 15 éve létezett az RSA.
az RSA nem igazan alkalmas erre, vagy ahogy igen ugy iszonyat lassu lett volna az akkori vasakon. de akkor is mit csinalsz a privat kulccsal?
ehhez amugy block cipher kell, pl. DES, AES... de nem tudom azok mennyire voltak elerhetok akkoriban...
Eladták, igaz nem titkosítás, inkább csak jelszavazás, lezárás címén. A lényeg itt csak annyi volt, hogy annyira szakavatatlan szem ne olvasson bele simán a doksiba. Komoly kriptográfiai adatvédelem itt még nem játszott, az akkori hardverek nagyon soványak lettek volna RSA, AES, stb.-hez. Ne feledd, 90-es évek elejéről beszélünk, de talán a Word korábbi formátumai átnyúlnak a 80-as évek végére. Akkor még 386-osok, meg gyengébb 486-osok uralkodtak DOS-szal.
Itt egyébként a gond nem a jelszó visszafejtésével van, mert az már egy 20 éves hardveren is megvan kevesebb, mint 1 mp. alatt, hanem hogy ha jelszavazott a doksi, akkor sok minden nem nyitja meg, mert ezt a pár sort lespórolták belőlük.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Egy assemblyben írt/optimalizált AES simán jól futna egy 486-oson, főleg az akkori HDD-k sebességéhez képest. Csak ugye akkoriban nem volt AES.
DES volt, csak ugye akkoriban az USA nem engedett semmi cryptot exportalni... legalabbis a 80-as evekben, meg talan a 90es elejen se
https://en.wikipedia.org/wiki/Block_cipher#Notable_block_ciphers
Az exporttilalom lényegében a tervezett elavultatása volt az akkori, gyakorlatban használható cryptoknak.
Nosza, akkor implementáld. PCem-ben ki is tudod próbálni. A HDD-k mindegy, az AES procilimitált. Fura egyébként ezt tőled olvasni, mert te hírhedten titkosításellenes vagy, mert az bloat. Pedig pont az a lényege egy releváns kriptográfiai kódolásnak, hogy bloat legyen, nagy hardvererő kelljen a bruteforce-olására, hogy még a nagy szuperszámítógépekkel rendelkező kormányok se fejthessék vissza.
Nyilván, mikor az AES megjelent és terjedni kezdett, akkor már a 486-osok rég elavultak voltak.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Mivel te nem babzsákfejlesztő vagy, fel is karolhatnád ezeket a feature-ket, és jelentkezhetnél karbantartónak - természetesen ingyen. Biztos örömmel fogadnának egy lelkes karbantartót, aki vállalja az összes régi formátum kódjának gondozását.
Ja, várj, azzal dolgozni kellene, egyszerűbb sírni, hogy sötét van...
Blog | @hron84
via @snq-
Rendben, nem rossz ötlet, feltöltök egyet, keresek valamit, aminek a tartalma nem kényes.
Szerk.: sajnos nem találtam ilyet, mindegyiknek tele van személyes adattal a tartalma. Nem baj, majd DOSBox alá felteszek egy Win3.1-et, abba WinWord 2.0-át, és csinálok benne egy példadoksit, azt teszem közzé.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)