Fórumok
Cox Media Group marketing cég a közelmúltban felfedte, hogy az "Active Listening" szoftvere segítségével lehallgatja mobilokkal a felhasználók beszélgetéseit.
Ezt a Cox Media Group egy befektetőknek tartott preziben mutatta be – privát körben.
470 forrásból tudnak gyűjteni adatot egy felhasználóról, amit AI segítségével dolgoznak fel és így tudják célzott hirdetésekkel bombázni a felhasználókat.
Ezt a módszert nem szándékoztak megosztani a felhasználókkal, de miután kitudódott a Google azóta eltávolította a CMG-t „Partnerprogramjából”, míg a Meta azt állította, hogy a Cox Media Group felülvizsgálat alatt áll. Másrészt az Amazon tagadta, hogy a CMG a partnere lenne.
Hozzászólások
Nem kínai, nem orosz, nem észak-koreai, csak egy amerikai multi. Tőlük ugye ez nem™ bűn, csak marketing-innováció™.
Ugyanitt egy perces néma csend azokért, akik eddig elhitték, hogy amikor többedmagukkal beszélgetnek valamiről, akkor nem azért jelennek meg utána releváns hirdetések, mert az okostelefonjuk lehallgatja őket.
A Google, Meta stb. meg gyakorlatilag kiszervezte az ilyen multikáknak a felhasználók lehallgatását, hogy ha lebuknak, akkor büszkén állíthassák, hogy az ő appjaik bizony nem tartják kelletlenül bekapcsolva a mikrofont. Jól látszik, hogy igyekeznek ezt most is nagyon kihangsúlyozni, hogy tisztára mossák magukat, miközben gyakorlatilag ők a megrendelők (felbujtók) a történetben, akik fizetnek a már lehallgatásból származó, feldolgozott adatokért. Az meg kb. mindegy, hogy közvetlenül vagy proxycég(ek)en keresztül jut el hozzájuk.
Azok a fősodratú elemek, akik mindezt városi legendának, összeesküvés-elméletnek, laposföldes-alusapkás üldözési mániának tekintették, nem árt, ha legalább egy kicsit leveszik a szemellenzőjüket. A fősodratú elemekbe természetesen beleértem a tech-lakájmédia nyugtatgató, mindenjóahogyvankodó, fogalmatlan bértollnokait is, például azt, aki ezt képes volt megírni tavaly.
Persze, naivitás lenne azt gondolni, hogy tényleg le is veszik a szemellenzőjüket. Popcorn előkészítve a dolog jelentőségét csökkenteni próbáló, multimosdató és/vagy archetipikus smartbirka kommentekhez.
Különösképpen ugye a diákoknak az iskolákban, amikor is az ilyen szutykok kiskorúakat hallgatnak le, és manipulálnak utána reklámokkal.
*szükségtelenül.
("Kelletlenül" azt jelenti, hogy "vonakodva".)
"..Tőlük ugye ez nem™ bűn, csak marketing-innováció™.."
- erős prekoncepcióid vannak, az a baj hogy ez meg is határozza a mondanivalód hitelességét. A bűn mindenkitől bűn, a büntetés pedig mindenkire vonatkozik.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Valahogy mégis többször kérdőjelezed meg az én kommentjeim hitelességét, mint azokét a multimosdató, áldozathibáztató kommentekét, amik egyértelműen azt sugallják, hogy ha a lehallgatást egy nyugati multi követi el, akkor az nem bűn, vagy legalább is, természetes dolog, úgymond a modern világ velejárója, vagy legalább is nem akkora bűn, mint ha egy kínai, orosz, észak-koreai cég vagy államapparátus tette volna mindezt.
Én éppenhogy a prekoncepciók ellen foglaltam állást, a szarkazmust nem nélkülözve.
Nem véletlenül, talán ezen azért érdemes lenne elgondolkodnod!
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
O elgondolkodott. Neked kene.
Ó, megjött a tesa.. :)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Egyetértek. Gáz, amerikai multinak se engedhető meg, és senkinek. Nem csak a Google, Meta, MS hallgat le, de egy csomó ilyen személyi asszisztenses szolgáltatás is, pl. az Amazon Alexája. Nem is értem, hogy miért nem tiltják meg az ezen keresztüli hallgatózást.
Ez a szöveg is mindig irritált, hogy valakinek nincs rejtegetnivalója. Olyan nincs, mert akkor az utcán élne, ott fürödne, kirakhatná bármilyen cuccát akárhova. Ez egy nagy baromság, mindenkinek van, amije nem ideális, vagy valami speciális nézete, amiért vagy kigúnyolhatnák, vagy hátrányosan érintené valamelyik területét az életének. Nagy tévhit, hogy rejtegetni valója csak bűnözőknek meg terroristáknak van. Igen, nekik is, de nem csak nekik.
Meg ez inkább alapelv is, rejtegetni való vagy van, vagy nincs, az embernek kell a privát szférát biztosítani, meg az információátadás biztonságát, hogy nem hallgathatja le akárki.
Ez az AI is komplett baromság, már egy olyan szintű farokság, hogy félelmetes, azt hittem előtte, hogy a Faszbuknál, Twitternél, 4chan-nél, redditnél rosszabbat már nem találhatnak ki, de tévedtem, jött a Tik-Tok meg az AI.
Egy dologba kötnék bele, amit írtál, abba is csak félig, hogy nem kell okostelefon. De, kell, kiváltképp 2024-ben, sajnos nagyon sok olyan szolgáltatás van, amit nem, vagy nem rendesen tudsz igénybe venni nélküle, banki, közlekedési, stb. appok, bizonyos fizetési módok, sok elektronikus eszköznél is frontend sajnos, hogy telefonappon keresztül érhető el sok szolgáltatása (pl. okosizzók, okoskarkötő, okosóra, spéci nyomtatók, de már gitáros minierősítőt és okos karácsonyi égősort is láttam ilyet). Pedig elkerülhető lenne, de sok szolgáltat meg cég ebbe erőlteti bele a fogyasztókat, hogy mindenhez rohadt telefonos app kell. Már egy bolti táblára meg éttermi menüre se tudnak semmit normálisan kiírni, ott is QR kód van, amihez telefon kell. Utálom én is, de ez van, nem lehet belőle kibújni, hacsak ki nem költözöl valami tanyára önellátónak, vagy barlangba kővel tüzet pattintgatni.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
Nekem próbáltak már úgy VPN-hez kapcsolódást kérni hogy előtte tegyem már fel a QR kód olvasót a SIM kártyával rendelkező tablet-re (egyesek telefonnak hívják) és mégsem tettem, hanem inkább csináltam egy CTRL+Print Screen-el egy szép keretet a QR kód köré, majd a jpg-t beolvastam a zbarimg-vel, majd dekódoltam és tessék - mégsem volt rá szükség. Csak tipp.
> lehallgatja mobilokkal
es ezt igy hogy? hogy fer hozza egy hatterben futo valami a mikrofonhoz? vagy mirol van itt szo egyaltalan?
bekapcsolja
FB Messengernek van hozzáférési engedélye.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Divat még ezeket a szutykokat, mint Facebook Messenger a gyártói ROM-ba belebake-elni, ahogy régebben szokták?
Mert ugye akkor lehet elvehetetlen engedélye is az alkalmazásnak...
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
A usernek meg nem tűnik fel, hogy ott vírit a zöld pötty a jobb felső sarokban? :)
Nem mindenkinek virít ott. OS-függő.
Én úgy tudom talán Android 12 óta alap.
Az Android 12 viszont nem alap, hogy rajta van minden készüléken.
Ahogy az sem alap, hogy a zöld pöttyöd az OS-engedélyek megkerülésével való lehallgatásra is megjelenik-e, mert erős a gyanúm, hogy nem.
És ezt te mire alapozod? Mármint, hogy a program _megkerüli_ az OS engedélyeit?
Egyrészt, számos precedens látott már napvilágot arról, hogy léteznek ilyen alkalmazások (okostelefonos kártevők), konkrétan a Play Store-ban is hemzsegnek, aztán 100-ból 1-et néha megtalálnak és cikkezgetnek róla, ott is a megtaláló IT-biztonsági cég marketingértékét felturbózandó. A Google mossa kezeit, inkább a hirdetésblokkolókat boszorkányüldözi.
Másrészt, XMI nagyon szépen összefoglalta, sok esetben miért nem kell még megkerülni sem az OS engedélyeit.
Ne csináld. Ehhez vagy megtévesztés, vagy root jog kell. Nem megkerülik az OS védelmét, hanem a nem frissített (biztos hajbazerre hallgattak) operációs rendszerük és/vagy nem támogatott szoftverforrás kell. Ez nem megkerülés hanem román vírus. Az, hogy zéró ismereted van és abból próbálsz extrapolálni nem igazán hasznos.
Vagy 0-day exploit. Aki hajbazerre hallgat, az biztonságtudatos a nem frissített operációs rendszerén, így őt nem hallgatják le.
Lovagolás a szavakon, amit épp művelsz. Megkerülés alatt azt értem, hogy az OS és a júzer kijátszható, de nem feltétlenül kell ehhez a klasszikus értelemben vett root jog. Mondom, olvasd el XMI összefoglalóját. Nem én írtam és nem is beszéltünk össze. Hátha a befogadókészséged valamivel jobb és elfogulatlanabb, ha nem "hajbazer" van a komment fejécére írva.
Lényeg: a felhasználó kijátszható, az OS kijátszható, az OS sebezhető (a frissített is) - ezek bármelyikét kihasználva működhet kártevő. Nem csak lehallgatást megvalósító kártevő. Bármilyen kártevő, pl. banki adatokat, Revolut accountokat, Bitcoin wallet-eket lopkodó kártevő is.
Csak a szokásos. Lezéróismeretezed a másikat, ezzel favorizálod a saját álláspontodat. Aminek egyébként én igazából nem is mondtam ellent, csak te próbálod megint kihegyezni egyvalamire (nem frissített szoftverek), a csőlátásoddal (hogy aztán személyeskedhess).
Van valami konkrétumod legalább az adott helyzettel kapcsolatban? A _te általad adott forrás szerint_ a _felhasználó hozzájárulásával_ hallgatóztak.
Annyi konkrétumom van, amennyit a források említenek.
Nem én általam adott. OP linkelte.
A magánbeszélgetéseik és a környezetük lehallgatásához senki nem járult hozzá. Elvégre ezt legálisan elég igen nehéz lenne kivitelezni.
Már megint önellentmondásba kerülsz. Mert vagy igaz amit az OP írt és te benyalod. Ekkor van olyan jogi környezet ahol ez legális, vagy nem is érted mit írt az OP, vagy meg sem történt amit az OP írt.
Választhatsz.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma
Felraksz bármilyen proprietary alkalmazást, aminek van mikrofonos jogosultsága, és benne van a szutykuk. Amikor csak hozzáfér a mikrofonhoz, hallgat.
Akkor azt állítod, hogya ha az alkalmazás beállításoknál megmondom, hogy nem férhet hozzá a mikrofonhoz, akkor is hozzáfér ? Vagy csak akkor hallgat le, ha engedélyt adtam a mikrofon használatához ?
Fedora 40, Thinkpad x280
Nem kell neked engedelyezni. Eleg, ha a masik megtette. Kiveve, ugyebar, ha Napoleonnal beszelgetsz egy csendes kastelyparkban.
Jó, tehát nincsen itt semmi látnivaló, aki engedélyezi a tárcsázón kívül, hogy használja a mikrofont meg is érdemli :D
Fedora 40, Thinkpad x280
Pont erről az áldozat hibáztatásról volt szó a szál elején…
Igen, a szokásos áldozathibáztatásod semmiképpen nem maradhatott el itt sem.
Ezzel amúgy annyit mondtál, hogy aki okostelefont vásárol, az a hangalapú kommunikációt tekintve használja butatelefonként.
Esetleg leírhatnád azt is, hogy szerinted mit érdemel az, aki önző, mohó profitérdekből sunyiban lehallgatja a felhasználókat, meg az, aki üzletelget ilyen cégekkel és felhasználja a minimum etikátlanul, sőt nagy valószínűséggel illegálisan begyűjtött adatokat. Mert a téma szempontjából ez relevánsabb lenne.
Attól mert valaki hülye, esetleg naiv, vagy nem ért hozzá, nem áldozathibáztatás. Meg kéne tanulnia az embereknek, hogy a face, insta stb lófasz nem ingyen van, hanem saját maga az árú. Szóval itt nem áldozatok vannak, hanem ...
Miért is ? Egy emoji appnak, nem kell mikrofon, sőt egy ugrálós játéknak se. Ettől még nem lesz butatelefon.
Az illegálisan begyüjtőtt adatokért (tehát annak ellenére lehallgat, ha tiltva a mikrofon) tarkonlövés. Viszont ha az ügyfél hozzájárult, miért kéne bármit is tenni velük ? Mondjuk én kb leszarom őket, kb csak használom a szolgáltatásaikat és ennyi. Persze én dolcsiban kifizetem a szolgáltatás árát, mert az adataim értékesebbek mint holmi havi pár dolcsi. Vannak akik fordítva gondolják, azokat miért kéne sajnálni ??
Fedora 40, Thinkpad x280
Ez szimpatikus. Egy szavazód már van.
És mi van azokkal akik nem gondolják sehogy? Ha van egy házad, nyitva hagyod az ajtót, az legalizálja a betörést?
Ez nem betörés. Ez kurválkodás. Azaz vagy tiltod a mikrofont stb és kész, vagy engedéd és áruba bocsátod magad..
Az appnak vagy van joga, vagy nincsen használni a mikrofont. Ha eltekintünk, a kínai fw-s telefonoktól, 3rd party helyekről beszerzett appoktól. Szóval egyénen múlik, hogyan dönt ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Ebben a kiragadott példában lehet, hogy igazad van, de az élet annyira komplex, hogy nem teheted meg, hogy mindent alaposan ellenőrizz. Szükség van arra, hogy megbízz a dolgokban. Persze mondhatod, hogy xy alkalmazás gyanús kellene, hogy legyen. Neked! De pl egy 70 éves mamikának? Vagy egy 15 éves tininek?
Maradjunk abban, hogy a tarkólövés jó megoldás arra, ha valaki ártatlanokat átbasz előre megfontoltan. Utána n lenne semmi gond, hidd el.
Ez azt jelenti, hogyha én letiltottam a mikrofont de az app ennek ellenére használja. (uptodate telefon, semi 3rd party app, tehát elméletben nem tudná használni).
Az nem mentség, hogy egy 70 éves mami, 15 éves tini nem tiltja mert nem tudja. 21. század van, meg kell tanulnia / meg kell tanítani ennyi.
Fedora 40, Thinkpad x280
Van egy rossz hírem: A 21 egy szám. A 21. század pedig évszámok véges számú halmaza. Semmi más plusz jelentése nincsen.
Ha a 70 éves mami nem zárja be az ajtót, majd bemennek a rablók a házába kirabolni, akkor is a 70 éves mami volt a hibás™, igaz? Véletlenül sem az, aki bement kirabolni.
A 70 éves mamiknak egyébként állami pénzen vásároltunk okostelefonokat, anélkül, hogy felkészítettük volna őket a 0-24 Interneten csüngő-lógó eszközök használatára. Ez gyakorlatilag olyan, mintha az állam kicserélteti a mami bejárati ajtaját, de nem tanítja meg azt bezárni, vagy elhiteti vele, hogy úgyis bezáródik magától. A Netrefel oldala ugye állami pénzen promózza a Facebook, Messenger, Viber, WhatsApp és egyéb szutykokat.
Kérdés a következő: mit várnál el, meddig kell egy felhasználónak elmennie a jogosultság-letiltásban?
- Elvárod-e, hogy adb-vel kotorásszon a telefonban, hogy letiltson olyan appokat/jogokat is, amiket a telefon settings menüjében nem tud?
- Elvárod-e, hogy valahogy rájöjjön, ha egy látszólag legitim alkalmazás, látszólag indokolt célra kér jogosultságot és azzal él vissza? (Amikor az ilyen shady appok készítői rendszeresen azzal foglalkoznak, hogy a Playstore és marketplace-ek aktuális ellenőrzését hogy lehet éppen kijátszani...)
- Elvárod-e, hogy adott esetben teljesen saját ROM-ot tegyen a telefonjára, ha máshogy nem lehet biztosítani, hogy a jogosultságot a problémás (pl gyárilag beégetett) apptól elvegye? (Miközben mindenféle Safetynet-ekkel a gyártók mindent megtesznek, hogy ezt lehetetlenné tegyék...)
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
Józan észt várok el ennyi.
Teszem azt, letöltök egy pöpec számológépet, ami kér engedélyt a helyadataimhoz. Tiltom és kész. Volt olyan app ami ezek után nem ment tovább, így azzal a mozdulattal töröltem is. Ennyi.
Józan ész semmi más.
Fedora 40, Thinkpad x280
Ez rendben van, de ez sem ad erkölcsi alapot az áldozathibáztatásra.
Pláne, hogy nem is kell messzire menni ezen a fórumon, hogy találkozz olyan elemekkel, akik alusapkásozzák, paranoidozzák azokat, akik hozzád hasonlóan privacy-tudatosak.
De igen, betörés. Amellett, hogy birtokháborítás is. Bíróságon is légyszi mondd majd el ezeket, megyünk röhögni.
Átlagfelhasználó arra engedi, hogy szeretné felhívni Messenger-en az XY-t.
Nem ez a kérdés. Hanem, hogy egy multinak van-e joga lehallgatni. A mikrofon engedélyezése nem legitimálja az áldozathibáztatást, kivéve ha a felhasználó kifejezetten tudatában volt a lehallgatás tényének és éppen azért engedélyezte a mikrofont, hogy valaki lehallgathassa.
Mármint, ha az appnak azt mondom, hogy használhatja a mikrofont és az használja akkor az betörés ? Érdekes :DD
Ezt csak az átlagfelhasználó hiszi / szeretné. A csillió oldalas jogi halandzsában van leírvva valahol a lábjegyzetben, hogy ténylegesen mire fogja. Ennyi.
Fedora 40, Thinkpad x280
Ha adok kulcsot valakinek, hogy bejöhet a lakásomba (pl. megöntözni a virágokat), az addig nem betörés, amíg ő megöntözi a virágokat. Onnantól, hogy feltúrja a lakásomat, eltulajdonítja a cuccaimat, betörés. Nem az számít, hogy hogyan nyitja ki az ajtót (vagy hogy az nyitva volt-e alapból). Az számít, hogy milyen szándékkal lép be a lakásomba, és hogy erre a szándékára én engedélyt adtam-e. A felhasználó nem a saját lehallgattatására adott engedélyt, hanem arra, hogy tudja az alkalmazás eredeti funkcióját használni (pl. hanghívás). Ezt az alkalmazás ráutaló működése és a felhasználó ráutaló magatartása is egyértelműen bizonyítja.
https://www.facebook.com/privacy/dialog/is-facebook-listening-to-my-con…
Másodszorra kérlek, hogy emeld ki a Meta adatkezelési szabályzatából azt a passzust, ami engedélyezi nekik hangfelvételek háttérben (nem kommunikációs céllal) történő készítését, vagyis a felhasználó lehallgatását, és az így megszerzett hangfelvételeket a felhasználó reklámprofilozás céljára való felhasználását. Kérlek azt is mutasd meg, hogy a GDPR által előírtaknak megfelelően hol tudom ezeket a hangfelvételeket visszahallgatni és/vagy a belőlük kigyűjtött információkat megnézni. Valahol ott kell lennie a Privacy Center-ben. Máskülönben azt állítod, hogy a Meta törvénysértően működik. Egy ilyen állítást illik azért bizonyítani.
A bíróságon.
Tessék pár hirtelen gyűjtés:
Az általunk gyűjtött adatokat felhasználjuk arra a célra, hogy személyre szabott élményt nyújtsunk a számodra, ideértve a hirdetéseket (ha megjelenítünk neked hirdetéseket a Meta-termékekben) és az alább részletezett egyéb célokat.
E célok némelyikéhez felhasználjuk a termékeinkben található adatokat az általad a Fiókközpontba felvett fiókokból, valamint a készülékeidről. Az e célokra felhasznált adatokat rendszereink automatikusan kezelik. Bizonyos esetekben ugyanakkor manuális ellenőrzést is használunk adataid elérésére és ellenőrzésére.
....
A rólad gyűjtött és veled kapcsolatban kezelt adatok köre attól függ, hogyan használod a Termékeinket. Más adatokat gyűjtünk például, ha bútort árulsz a Marketplace-en, mint ha közzéteszel egy Reels-videót az Instagramon. Néhány adatot akkor is gyűjtünk rólad termékeink használata során, ha nincs fiókod.
Az a baj, hogy te ebből indulsz ki, hogy hanghívás. Mint láthatod kurvára nem az. Ez egy eszköz arra, hogy adatot gyűjtsenek róla, eladjanak neked, áruba bocsátsanak. Aki azt hiszi, hogy a face azért fejlesztette a messenger, hogy az emberek ingyé beszéljenek, szimplán hülye. Mert SEMMI sincsen ingyen.
Fedora 40, Thinkpad x280
Offolás, terelés és Captain Obvious szerepjáték helyett légyszíves emeld ki azt a részt, ami kifejezetten a mikrofon háttérben történő bekapcsolva tartására, és az azon keresztüli lehallgatásra vonatkozik. Ez a topik erről szól. Nem arról, hogy a Messenger ingyen van-e vagy nincs, de még arról sem, hogy milyen egyéb más adatokat gyűjt a Meta.
Feketén fehéren leírták, hogy használják az appjaikat adatgyűjtésre.
Innentől kezdve a jüzan ész szerint fogják használni, így ügyfélen múlik mennyire naív :D
Ha meg konkrét eset érdekel, mehetsz a bíróságra, ott majd kielemzik eldöntik, mi van leírvva és, hogy abba ez belefér-e.
Fedora 40, Thinkpad x280
A naivitás és a tudni nem akarás az pont az, amit most te művelsz itt, minden mindennel való összemosása.
GDPR szerint kötelező konkrétan felsorolniuk, hogy milyen adatot gyűjtenek. Nem kell bíróságra mennem, ha ezt nem teszik meg, elég bejelentenem, sőt biztos, hogy valaki megteszi már előttem.
Negyedszerre és egyben utoljára kérdezem: Rá tudsz mutatni arra a konkrét passzusra az adatkezelési tájékoztatóban, ami feljogosítja a Metát a háttérben való lehallgatásra?
Én rámutattam arra konkrétumra, amiben egyértelműen kinyilatkoztatják, hogy ilyet nem csinálnak: https://www.facebook.com/privacy/dialog/is-facebook-listening-to-my-con…
Ezzel max neked van bajod. Nekem a felső pár sor is elég. Inkább fizetek a mobilszámlát, mint hogy "ingyen" beszéljek és kockáztassak.
Vagy nem ...
Akkor hajrá irány a bíróság, ha ilyen biztos vagy az igazadban ....
Fedora 40, Thinkpad x280
Tehát az okostelefont hangalapú kommunikáció szempontjából butatelefonként használod. Azért ez sokat elárul a nagy™ fejlődésről™, ami feltétlen™ szükségessé™ tette az iskolai okostelefonozást, meg az 5G-t.
Egyébként, jól van, megértettem, a te döntésed. Csak ettől még ez nem jogosít fel az áldozathibáztatásra.
Igen. Mondhatni számomra olyan zsebkomputer amivel lehet telefonálni is. Ennyi. És ha beszélgetni akarok valakivel, akkor GSM kész.
Az, hogy valaki szimplán hülye és ennek következményeit viseli az nem áldozathibáztatás ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Az, hogy hülyézed azokat, akik kihasználják egy okostelefon okos funkcióit is (pl. nem telefonhálózaton történő hanghívás), nettó áldozathibáztatás. Ők adott alkalmazásoknak nem saját maguk lehallgattatására adtak mikrofonengedélyt, hanem arra, hogy tudják hangalapú kommunikációra vagy videocsetre használni ezeket az alkalmazásokat. Igazad akkor lenne, ha a felhasználóval egyértelműen tudatnák, hogy lehallgatják a magánbeszélgetéseit. Ezt azonban nem teszik, sőt ennek az ellenkezőjét teszik: https://www.facebook.com/privacy/dialog/is-facebook-listening-to-my-con…
Nem ezt, nem mondtam sehol. Én azt állítom, hogy az aki egy számológépnek hagyja, hogy használja a mikrofont, és utána csodálkozik ha az a számológép hallgatózik, igen az szimplán hülye, és nem áldozat.
A másik felhasználó, aki használja a facebook appokat, ahol nyiltan leírják, hogy appok a készülékek segítségével adatokat gyűjt, és ezt felhasználja célzott reklámokra, és erre csodálkozik, az megint szimplán hülye és nem áldozat ...
Megint jössz ezzel a tévhittel. A alkalmazás feltételei közt kijelentették, hogy az app adatokat gyűjt. A készülékek segítségével. PONT. A felhasználó annyit tehet, hogyha tiltja a mikrofont, akkor a mikrofon segítségével nem fog adatot gyűjteni róla. PONT Persze ingyenélősködni (telefonálni) se fog így vele.
Az meg hogy ki mit állít kit érdekel ? Bárki bármit állíthat, ha valaki ezt vitatja lehet menni a bíróságra, az majd eldönti, hogy amit állít az igaz-e vagy nem.
Szóval aki azt hiszi, hogy Meta, vagy bárki olyan remek cég, hogy dollármilliókat / milliárdokat költ csak arra, hogy az ember ingyen telefonáljon (amiét nem hallgat le), az szimplán hülye, nem áldozat ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Ő is áldozat, főleg akkor, ha a számológépnek volt olyan funkciója, amihez kell a mikrofon, pl. diktálás alapján való számolás.
Na itt már ugye bekapcsol a mindent mindennel összemosó agyfaszod. Nem, ő sem hülye, főleg akkor nem, ha ezeket az adatokat a készülék segítségével lehallgatással gyűjti, ugyanis ennek az ellenkezőjét állítja a Meta: https://www.facebook.com/privacy/dialog/is-facebook-listening-to-my-con… és sehol nincs benne az adatkezelési tájékoztatóban, hogy a mikrofonengedélyt magánbeszélgetések lehallgatására használnák. Ötször kértem, hogy mutass rá, egyszer sem sikerült.
PONT nem! GDPR megköveteli az adatgyűjtés módjának ismertetését, a gyűjtött adatok felhasználó tudtára adását, az adatok feletti rendelkezést. Ezt a Meta Privacy Center-e meg is teszi és elég részletesen. Ha a Meta legálisan gyűjtene hangfelvételeket magánbeszélgetésekről, ezeket elérhetővé (visszahallgathatóvá) és törölhetővé kéne tennie.
PONT nem! Ha az adatkezelési szabályzatban sincs benne az, hogy a Meta hangfelvételt készíthet a megánbeszélgetéseiről, akkor a Meta nem készíthet legálisan hangfelvételt a beszélgetéseiről és ha mégis megteszi, akkor nem a felhasználó a hibás érte. Értem, hogy annyira haragszol a Messenger-hívást bonyolítókra, hogy osztályellenséget (ingyenélők™) kreálsz belőlük, de nem, ők akkor sem adtak engedélyt a saját lehallgatásukra.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat
Ezt így ebben az összefüggésben senki nem mondta. Te mosod össze szándékosan, hogy áldozathibáztathass.
Mont mondtam, mindenki azt ír le amit akar, GDPR? adatkezelési szabályzat bármi. Aki ezt vitatja mehet a bíróságra. PONT
Szarok rájuk. Én csak azt mondtam nem kell csodálkozni ha a beszélgetésüket viszonthallják máshol.
Mikrofon használatra adtak engedélyt. Az app készítői meg leírták, hogy a készüléket (akár a mikrofont) felhasználják reklámokra stb. Az, hogy ez lehallgatásnak minősül vagy sem, majd a bíróság eldönti, ha egyáltalán eljut odáig az ügy. HA majd eljut, ÉS meta elbukja, azaz illegális lehallgatást állapítanak meg, nah majd akkor lesz áldozat.
Fedora 40, Thinkpad x280
PONT nem! Hivatalból jogosult adatvédelmi hatóság és az EU is eljárásokat indítani, aminek általában gigabírság a vége. A Meta tehát ezt nem csak leírja, hanem felelősséget is vállal érte, mivel kötelessége felelősséget vállalni azért, amit leír. Ennek tudatában nem hibás (hanem áldozat) az, akit félreinformálva lehallgatnak. Az, hogy a te tudatodban anarchia uralkodik, egy másik kérdés, de ettől ez még nem lesz valóság.
Én meg azt mondtam, hogy joggal csodálkozik valaki, ha visszahallja.
Ez még mindig nem egyenlő a lehallgatással, hiába akarod összemosni, csakhogy áldozathibáztathass.
Most is áldozat.
Miért ? A lehallgatás ténye sincsen semmilyen biztonyíték itélet stb. Valaki kijelentett valamit valakik előtt. Ennyi történt. Ha holnap leírom, hogy megöltem valakit, attól még nem leszek gyilkos, kell 1 hulla és még rám is kell bizonyítani. Szóval attól, mert te lehallgatásnak akarod beállítani, még nem biztos hogy az.
Miért ? Történt valami bűncselekmény, aminek itélete, biztonyítéka és ezáltal elkövető + áldozata ? Vagy csak te annak akarod beállítani, mert gyűlölöd a multikat, akik jobban csinálják a pénz harácsolást mint te ?
Fedora 40, Thinkpad x280
A szkepticizmusodat értem és jogos is lenne, ha nem lenne mögötte masszív áldozathibáztatás.
Te bizonyított lehallgatás esetén is a felhasználót hibáztatnád, mert önként megadta a mikrofonengedélyt.
Egyébként meg, várjuk ki a végét. Még csak most kezdődött.
Honnan tudod, hogyha megmondod, hogy az alkalmazás nem férhet hozzá a mikrofonhoz, az egy jókisfiúhoz méltóan meg is teszi. Mert mondták. Ja....
"Különben is nincs szükség arra, hogy lehallgassanak, úgy is mindent szükséges dolgot tudnak rólad."
Már többször gondoltam rá, hogy a kivehetetlen akkumulátor nem a vízállósági követelmény miatt vált egyed uralkodóvá.
A kényelem iránti vágy* fogja elpusztítani az emberiséget.
*Vagy csak annak hiedelme.
Honnan tudok, ha pl. Linux alatt beállítasz egy jogosultsági szintet, akkor ahhoz valóban tartani fogja magát minden, vagy szarik rá és csinál bármit, ahogy akar?!.😀
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Látom, megy a maszatolás.
Nem maszatolás, arra akar a kolléga rávilágítani, hogy többszintű a probléma. Ugyanis a két uralkodó mobilplatformon ezt nem lehet megtenni exploit nélkül, és/vagy a gyártó támogatása nélkül. A mikrofon jogosultságkezelése egyenértékű a példának felhozott Linux jogosultságkezelésével. Ha mégsem így működik, ráadásul szándékosan, és nem egy véletlen security bug miatt (ráadásul ez ilyen formában ki is van használva), akkor az az évtized incidense lesz.
Szólva ez az ügy legalább akkora volumenü mint a Pegasus, ha gyártói támogatásuk is van, ahogy itt páran írják ("bekapcsolja a google/apple bizonyos alkalmazásoknak a mic jogot, és te azt sehol nem látod, sőt ennek ez ellenkezőjéről ad státuszt a rendszer"), akkor pedig a Pegasus ügyön is túlmutat a sztori.
Hozzáteszem sajnos vannak praktikák a jogosultságkezelés workaroundolására. Ezek technikailag nem exploitok, ha nagyon kategorizálni kéne őket social engineering / supply chain / dark UX tárgykörébe tartoznak.
- Piggyback-elni a kém-libraryt valami olyan app-ba ami legitim módon használna mikrofont. Tipikusan video vagy hanghívásokat tudó kliensekbe lehet. Ezért különösen ciki, hogy a Meta, Google, Amazon kiemelt partnerei a Cox-nak. Vagy különféle AI asszisztenseknek álcázni, amiknél még a háttérben futva hallgatózásra is van jogos kifogás.
- Ugyanennek a "tahó" változata: valami játék vagy trendy-hülyeség (pár éve pl a face swap volt ilyen) alkalmazásba rakni, aminél nincs valós indoka a mikrofon-jogosultságnak, de "nincs-jogosultság nincs-install" alapon a legtöbb felhasználó végül csak megadja neki. Utólag persze el lehet venni a jogot, de ez kevés felhasználónak jut eszébe. Ilyenkor vagy erőszakos az app és nem hajlandó elindulni nélküle, vagy a készítő úgy gondolja, hogy a túl erőszakos jogosultság-követeléssel már túlságosan kilógna a lóláb és hagyja a fenébe.
- A telefon gyártói ROM-ba "előtelepítés". Ez az ultimate megoldás, uninstallálhatatlan, disable-ölhetetlen, elvehetetlen jogosultságokkal. Bár adb-vel sok esetben el lehet venni ilyen appok jogait is, és ha uninstallálni nem is, de disabled-re lehet rakni akkor is ha telefon UI-on ez az opció ki van szürkítve. De ez tényleg a felhasználók <1%-a, aki ilyen szintig elmegy. Nyilván a 3rd party cégnek masszívan perkálnia kell a telefongyártónak, hogy az appja defaultból ott legyen a telefon ROM-ban.
- Talán legkevésbé ismert megoldás, hogy a telefonszolgáltató is tud push-olni alkalmazást a telefonra. Notification-ként jön fel, "Recommended Application" néven, elvileg nem vagy köteles elfogadni. Viszont amíg nem installálod a "recommended" alkalmazást addig 1-2 naponta újra és újra megkapod a notit, a nap legváratlanabb óráiban. Itthon a Vodafone csinálta a My Vodafone app-pal. Valahogy ezt is sikerült letiltanom, talán a SIM Card Services-től kell adb-vel notification jogot elvenni, már nem emlékszem, de macerás volt kinyomozni. Nyilván előbb-utóbb a felhasználók 99,9%-a meg fogja unni és rányom az installra, tök mindegy milyen jogokat kér.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
Android messze nem csak linux. Az IOS meg nem volt sose. Szóval miért is ne lehetne gyártói támogatás. Sose tudnád rájuk bizonyítani. Bevételt hozhat? Igen/nem. Tudom, nem próbálnák meg, mert ők becsületesen játszanak.
Szét lehet annyira szedni egy gyártói ROM-ot, hogy bizonyítható legyen. Kérdés, van-e a gáton elég IT-biztonsági cég, aki szeretné növelni a marketingértékét és mellé kockáztatni egy multi (Samsung, Apple, Google) által nyakába kapott pert, amiből persze nyertesen kerülhet ki, de csak ha bírja addig pénzzel, meg ügyvéddel. Ezek a multik úgy viselkednek, mint a patkányok. Ha egy jól irányzott mozdulattal sújtasz le rájuk, akkor kénytelenek meghátrálni és beleállni a botrányba. Ha viszont nincs elég bizonyítékod, akkor megérzik, hogy sarokba akarod őket szorítani és a legagresszívebben fognak támadni.
Kérdések: Hányan beszélnek most Merkel néni lehallgatásáról, hányan emlékszenek arra, mi is volt a Pegasus "botrány". stb, stb Még IT körökben is egy számjegyű százalék. A botrányok emlékét pillanatok alatt kitörli az agyakból egy idióta Tik-Tok video, vagy egy instás cickó. A botrányok kb. 2 hétig élnek. Lehallgat a Google, ......és akkor mi van?
Android messze nem csak linux. Az IOS meg nem volt sose
Ezt senki nem állította, feleslegesen viszed ebbe az irányba a dolgot. Egy egyszerű példa volt, lehetett volna autós is, a kolléga úgy gondolta hogy IT-s példa talán jobban érthető. Tévedett :)
Jah, te maszatolsz! 😀
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Onnan tudod, hogy fut-e olyan kártevő a gépeden, ami képes ezt kijátszani és ki is játssza.
Alapból Linuxon kevésbé kifinomult a jogosultságkezelés mint Androidon vagy iOS-en. Flatpak és Snap csomagoknál már hasonló módon lehet app szinten kezelni a mikrofon hozzáférés engedélyeit mint Androidon. De egy normál .deb csomagból telepített program simán hozzáfér.
Viszont PC-n simán ki lehet húzni a mikrofont és akkor biztosan nem fér hozzá semmi. Notebookon ki lehet vágni a beépített mikrofont és szükség esetén lehet csatlakoztatni BT vagy USB-re mikrofonos eszközt vagy a régi jó jack-re ha még van olyan a notebookon. Mobilon ilyen lehetőség sajnos nem életszerű. Vannak akik leragasztják a mobil kameráját, vagy radikálisabban beavatkozással teszik lehetetlenné a működését. De a mobil mikrofon kivágásával a fő telefon funkció lehetetlenülne el. Lehetne BT fülest csatlakoztatni csak akkor ha kell, de ez eléggé kényelmetlen egy mobilnál.
Igen, amennyiben képes (workaround-on, sebezhetőségen, vagy más, engedélyezett alkalmazásba való beférkőzésen keresztül) kijátszani az OS mikrofon-engedélyezési mechanizmusait, akkor hozzáfér.
Ha az OS engedélyek megkerülésére nem képes, akkor igen, csak akkor hallgat le, ha engedélyt adtál.
Tehát ingyenélők veszélyben :D Azokat nem sajnálom ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Nem világos, kit ingyenélőzöl most épp.
Ha az illegálisan beszerzett okostelefonos szoftverekre gondolsz, akkor: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-kompozicio-vagy-felosztas
Nem, messze nem csak a warezolt, crackelt APK-kban vannak ilyen szutykok és elég valószínűtlen lenne, hogy a Cox Media Group crackek formájában terjesztené a poloskáit, tekintve, hogy az max. egy nagyon szűk kisebbséghez jutna el, akik nem is feltétlenül átlagfelhasználók.
Nem azt mondtam, hogy a crackelt APK-n keresztül terjed. Annyit mondtam, hogy az ilyen APK-k + nem frissitett telefonok miatt, könnyen kijátszható az ha tiltott a telefon.
Persze értem én, hogy az ingyen élők szeretnek "ingyen" telefonálni mondjuk a messengerrel, csak sajna nincsen ingyen SEMMI ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Minden telefonon kijátszható. 0-day exploitot is árulnak a dark weben.
Szíveskedjél kiemelni a Meta adatkezelési szabályzatából, hogy fenntartják a jogot arra, hogy lehallgassák a Messenger-hívásokat, kifejezetten célzott hirdetések megjelenítése céljából, vagy hogy a Messenger által bekapcsolva tartott mikrofonnal lehallgassák a felhasználót 0-24, ugyanezen célból.
Nem, sajnos a tech-ingyenebédes vadkapitalizmusbuziskodásod sem legitimálja az áldozathibáztatást.
De igen, pl. egy open-source alkalmazás ingyen van.
Nem fizet nekem ezért senki. Nem használom leszarom kategória, és nem is sírok hogy lehallgat :D
Nincsen. Ha más nem az időd az ára ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Tehát nem tudod bizonyítani az állításodat. Oké.
De igen, ingyen van, mert cserébe nem kell adnom semmit a fejlesztőnek. Sem az adataimat, sem a privát szférámat, sem az erőforrásaimat, sem a lehetőséget a lehallgatásomra.
Miért kéne :D Ti se tudjátok hogy lehalgat :D
Lehet menni bíróságra, aztán majd ott elválik, telibeszarom ...
Ki nem szarja le a fejlesztőt. Az időded baszod, el azzal, hogy pl meglesd jó-e neked az a szar amit a fejlesztő tákolt, teszteled bugot jelentesz stb. Szóval a drága időddel fizetsz, amit soha senki nem ad vissza, mert az csak fogy. Több sose lesz. Pénzt tudsz szerezni bármikor. Tehát ha lehet választani, akkor inkább fizetek, mint hogy én legyek a béta teszter kétes eredetű szoftverek tesztelésére, hogy az majd jó lesz-e nekem.
Fedora 40, Thinkpad x280
Ők maguk állították saját magukról. Ne zavarjanak a tények.
Ezt mind megteszed egy nem open-source app esetében is.
Akkor félélvente funkciófrissítés-csomagot kapó Windowsért remélhetőleg nem fizettél, legalább is 8.1 fölött.
A 2001-es Steve Ballmer büszke lenne rád.
Még egyszer: Minden fizetős, nem fizetős, open-source és nem open-source szoftver esetében meg kell állapítanod, hogy az jó lesz-e neked vagy sem. Ugyanannyi minimális időt kell vele eltöltened.
Persze, az is lehet, hogy egy jobban ízlik, ha drága típusú illúzióval vered át saját magad.
Pontosan, ettől nem ez nem tény. Majd ha a bíróság kimondja akkor lesz biztos. Addig lehet, csak afféle befektetői lózung, hogy még jobban adják a pénzt, mert "lehallgatással" még jobban tudnak adatot gyűjteni. Tudod ezek a multik mindenre is képesek, akár a saját befektetőiknek is hazudni.
El vagy tévedve. Ha kell egy specifikáció szerint sw. Mint mondtam lehet menni turni a githubot forumokat tesztelni probálgatni elbaszni az időt, és ha szerencséd van talán meg is találod, és ha még nagyobb a szerencséd bele se kell nyúlnod. Vagy leírod ami kell és a sw gyártója pénzért garantálja, hogy az úgy fog menni ahogy te leírtad. Ennyi. Minden más esetben majd dolgozik a jogi osztály. Ezt nem értik az opensource huszárok.
Kurvara nem. Teszem azt van egy ISP, kell neki koncentrator. Mit tehet ? Elmegy a nagy BRAS gyártókhoz kifizet csillió pénzt, leteszik a vasat az a megadott specifikációk szerint működik. Vagy keres a neten csillió BRAS megoldást, elkezd vele foglalkozni teszteli képére formálja, megismeri stbstb. Ez jóval több idő az előzőnél, ráadásul nincsen mögötte semmi.
Ez nem az izlésről szól, hanem a jogról. A cégek szeretik magukat védeni, ha opensource szart használ nem mondhatja, bocsi nem megy a senki általá nem garantált szar. Ellenben ha a cisco/hp lófasz beszarik lehet perelni és mondani az ügyfeleknek nagyon sajnáljuk de nem a mi hibánk. Ez a kurvára nem mind1 ... Illúziókban ők se hisznek. Simán felelősség hárítás ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Ott sántít az érvelésed, hogy a befektetők, bár általában elvakítja őket a profitéhség, annyira azért nem hülyék, hogy bűncselekményből akarjanak gazdagodni, ezzel saját magukat is besározva. Pláne, hogy bármelyik maffiában megtehetnék.
Ha a befektetők egyvalamire nagyon odakapnak, az a törvényesség. Mivel egy ilyen lehallgatással minimum GDPR gigabírságokat kockáztatnak, amit bizony a befektetők is meg fognak fizetni.
Megint szándékosan félrebeszélsz. Felhasználói szoftverről beszéltem, okostelefonos alkalmazásról, nem továbbfejlesztendő open-source projektről. Egy olyan alkalmazásról, amire rákeresel, megtalálod F-Droidon, és felrakod. Pont ugyanúgy, ahogy Play Store-ból a pénzes alkalmazást.
A félrebeszélés folytatódik...
Felhasználókról volt szó.
Lehet perelni, kivéve, ha a "Cisco/HP lófasz" kizárogat minden felelősséget, amit csak törvényes keretek között ki tud. Ugyanis a multik erről híresek.
Tehát vissza a témához: Felhasználókról volt szó, aztán rólad volt szó, nem cégekről.
Hát persze :D Esetleg van már jogerős bírósági végzés valamelyik multi ellen, hogy ténylegesen lehallgatta az ügyfeleket ? Addig nincsen bűncselekmény ...
Pontosan ? Bírósági végzés ? GDPR büntetés van a face / mate vagy akára fenti cég ellen ?
A cég is felhasználó, méghozzá más térmékek használója ...
Nincsen kivéve, perelni mindig lehet ...
Tudod, erre van a jogi osztály, hogy mikor megkötsz valamit és fizetsz abba mi fér bele. Senki nem köt olyan szerződés, amiben az áll, fizess nekem de semmi felelősséget nem vállalok. Ha igen az ilyen szimplán hülye.
Végig erről van szó.
Fedora 40, Thinkpad x280
Nem kell, hogy legyen ahhoz, hogy a befektetős idealizmusod megdőljön. Minden értelmes befektető menekül egy lehallgatós darázsfészekből, már persze ha nem akarja a jachtjait GDPR-bírság befizetés miatt eladogatni.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/lenyegtelen-konkluzio
Terelj csak, terelj... nehogy el kelljen ismerned, hogy egy egyéni felhasználó számára ugyanannyi energia felrakni és használni egy open-source alkalmazást, mint egy fizetőst, csak előbbi ingyen van.
Csak te nem értesültél róla.
Miről beszélsz ? A tesla nyiltan rögzit kemara képeket és ki tudja mit csinál vele, ehhez képest a befektetők öntik bele a pénzt ... Szóval erről ennyit :D
Ez így van, csak az elbaszott idő nem mind1. Vegyük a YT prémiumot befizeti no reklám. Vagy feltesz adblockot ami egyre kevésbe működik. Használ yt-dlp amivel szarakodni kell, linket beadni felbontást stb. használhat online nak tűnő szar pl newpipe ami 10 ből 2,3x crashel és még lassú laggos is. Szóval nem kurvára nincsen ingyen, csak valaki szereti sajtreszelővel is ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Igen, és ennek az adatrögzítésnek van célja, amihez a Tesla vásárlója hozzájárul. Nem arra használják a kamerákat, hogy valami más ártalmatlan használati eset hazugságleple alatt magánbeszélgetéseket hallgassanak ki és az alapján célzott hirdetéseket toljanak le. Tehát, megint sikerült összemosnod két külön kategóriát. Folytasd csak, magadból csinálsz bohócot.
uBlock Origin töretlenül működik.
Nem kell vele. Meg kell tanulni használni. Meg gyártani hozzá előre egy univerzális command line-t, ami minden videóra működik. Utána copy-paste.
Vannak más alternatívák is, pl. SkyTube, ha a NewPipe nem fekszik. Minimális időt valóban bele kell rakni, de a sajtreszelőzésed egyértelmű túlzás és gyakorlatilag a felesleges, uszító, Youtube Prémium felé terelő becsmérlése ezeknek az egyébként jó alternatíváknak.
Ahogy a facebook app használója is hozzájárul, hogy reklámokat kapjon. Idézem még 1x ha nem menne:
Tehát készülékeidről (aminek rész a mikrofon is ) Akinek ez nem egyértelmű az a bohóc ...
vs
Ha ez nálad a nem foglalkozás (command line tool megtanulni, scriptet irni rá), akkor micsoda :D Ezek szerint egy egyszerűbb mint böngésző címsorába beírni hogy youtube.com ?
Böngészőben futó weboldal is van? Vagy csak mobil/tablet ?
Maradjunk annyiban, hogy a "jó" ról való fogalmunk nem egyezik ...
Fedora 40, Thinkpad x280
Piped, Invidious.
Tankönyvi ellenpélda rá a Lenovo, aki a _fizetős_ ügyfeleit adta el, szolgáltatta ki egy adware/crapware/malware készítő cégnek: https://slate.com/technology/2015/02/lenovo-superfish-scandal-why-its-one-of-the-worst-consumer-computing-screw-ups-ever.html
Sajnos az, hogy fizetsz egy szolgáltatásért az nem jelenti azt, hogy a szolgáltató nem akarhat még egy bőrt lehúzni rólad azzal, hogy áruként elad téged valami shady harmadik félnek. Sőt igazából a fizetős ügyfél még értékesebb árucikk is, mert itt való életben beazonosítható személyről van szó. Nem pedig egy anonymous profilról, ami mögött vagy van valaki, esetleg random korrelálhatatlan töredéke egy ad/trackerblokkolós user forgalmának, vagy esetleg csak botok által generált fake-forgalom az egész.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
Ez általában benne van a szerződésben. Álltam már el én is ilyen szerződéstől. Ha meg nincsen benne és eladják lehet menni a bíróságra.
Fedora 40, Thinkpad x280
AVAST:
2024. március: 16,5 millió dolláros (közel 6 milliárd forintos) bírságot kapott a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságtól (FTC). Közel 100 reklámcégnek adta el az ügyfelek böngészési történetét és más adatokat.
2020. január: 435millió ügyfél böngészési előzményeit árulja az Avast Jumpshot fedő cégen keresztül.
Vírus védelmi szoftverek is végeznek adatgyűjtést és el is adják.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Arra én is kíváncsi lennék, mi történik a lehallgatott hanganyaggal? Folyamatosan küldi valamilyen szerver felé? Nincs nagy sávszél-igénye a hangnak de non-stop azért már érezhető adatmennyiség ami feltűnne a havi mobiladatforgalmon. Ha helyben alakítja a hangot szöveggé és csak azt küldi el, vagy csak kulcsszavakat valamilyen statisztikai feldolgozás után, akkor meg az akkuidő csökkenne le a folyamatos beszédfeldolgozás miatt.
Gondolom az lehetett a "big deal" a történetben, hogy az újabb telefonokban már van NPU, amin viszonylag normális energia-költséggel lehet speech to text-et futtatni. Innentől csak a szöveges leiratot kell beküldeni, ami nagyon kicsi a hanganyaghoz képest.
Egyébként utánakerestem, és kiderült, hogy ez az egész egy tavaly decemberi ügy, fogalmam sincs miért lett most elővéve. A Cox (azóta persze levett) marketinganyagaiból (https://web.archive.org/web/20231214235444/https://www.cmglocalsolutions.com/blog/active-listening-an-overview) nem is derül ki világosan, hogy ez élőbeszélgetés háttérben lehallgatása vagy voice/video hívásba belehallgatásról szól-e. Azt viszont a FAQ-ban elég egyértelműen leírják, hogy jogilag úgy védik be magukat és potenciális hirdető ügyfeleiket, hogy sok appban a license terms be már úgyis bele van
rejtveírva az "active listening". Tehát egyértelműen meglevő alkalmazásba kívánták piggyback-elni ezt a "szolgáltatást".Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
Köszi! Amelyik mobilban nincs AI Accelerator ott alapból felejtős, amelyikben van már ott sajnos életképes megoldás. Azt csöppet furcsának találom, hogy a Meta, Google játssza itt a szűzlányt és elhatárolódnak meg felülvizsgálnak. Ha le vannak állítva a hallgatózó app-ok akkor ugyan nincs folyamatos hallgatózás, de így is nagyon ciki ez az egész.
Sok éve terjedtek a legendák a folyamatosan hallgatózó mobilokról, majd célzott reklámokról a beszélgetések tartalma után. Akkor amikor ez még technológiailag nem volt kivitelezhető működőképesen. Erre most, hogy már lehetséges egyből technológia oldalról egyből készül rá megoldás a legelterjedtebb app-okba integrálva. A konteósok meg utólag igazolva érezhetik magukat.
Ugye a bias miatt az eredeti témaindítóból kimaradt sok minden, de kulcsszavakat figyel.
Ez kicsit OFF lesz (saját magamat offolom) - nem akartam neki új fórumot nyitni, mert úgy érzem ide illik ez is:
Ford új szabadalmat nyújtott be USA-ban: „Systems and Methods for Detecting Speedsing Interiers”
a járműveibe szerelt szenzorokkal és GPS-el észlelnék a sebesség túllépést és jelentenék a rendőrségnek vezetői fotóval együtt valamint körülötte lévő összes járművet figyelné és amelyik jármű nagy sebességgel megy szintén jelentené a rendőrségnek. Valamint a szabadalomban szó van még rendkívüli szituáció (pl. baleset) esetén rögzíti a képet és a hangot. - Csak akkor vagy mindig ?
Egy másik autós story:
Kenn Dahl (65éves) meglepődött, amikor 2022-ben az autó biztosítása 21%-al megugrott. Kiderült, hogy a Chevy Bolt autója kémkedett utána vagyis ahányszor használta (650 alkalom) jelentette a „központnak” honnét - hová, mennyivel, fékezések (lassulások) értékét stb. A biztosító társaság meg lekérte az adatokat és a LexisNexis elemző céggel feldolgoztatta -- és az jött ki, hogy meg kell emelni a díjat mert kockázatosan vezet. Ezt úgy tudta meg, hogy panaszt tett a drágulás miatt. Elküldtek neki egy 258 oldalas választ consumer disclosure report -ot. Neki fogalma se volt róla, hogy az autója kémkedik és még a biztosítónak is beárulja.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Kb 2014-2016 -ban már beszéltek telemetriáról úgy emlékszem, persze akkor ment a parasztvakítás.
https://www.mckinsey.com/industries/automotive-and-assembly/our-insights/whats-driving-the-connected-car
CMG :D nómenesztómen?
https://jamesbond.fandom.com/wiki/Carver_Media_Group_Network
Végre egy jóllehallgatás. Fejlett nyugati.
Sosem volt kerdes, hogy letezik-e az adatszivattyu. A kerdes csupan az, hogy mire hasznaljak? Ha Kubatov listat csinalnak az nem para, hiszen a valasztas egyebkent is csak egy bohozat, senkit nem erdekel, hogy szemely szerint kinek kell vegrehajtania az idegen orszagok parancsait, (pl. a hiresen jol megterulo Budapest-Belgrad projektet), de ha ez alapjan kitalaljak, hogy nekem egy PVY Z20 Pro bicajom van, es ezzel kompatibilis fekbetetet ajanlanak a reklamokban, az turhetetlen.
Na. Forditsuk komolyra a szot. Mi van a ceges titkokkal, amikrol a ceges telefonon keresztul beszelek a kollegakkal? Mert ilyet mindannyian csinalunk. Ezzel mi a helyzet? Vegyen az egesz ceg Librem 5 -ot?
Ha képes vagy elviccelődni azon, hogy felhasználókat a privát szférájukba való berférkőzéssel manipulálnak túlfogyasztásra, akkor szerintem hasonló, céges poénok szintjén is jó lennél, ergo akár meg is válaszolhatod magadnak a kérdésed: a cégen belül nem kell beszállítókat keresni, a tech-multik majd megmondják nektek, ipari kémkedésből célzott reklámok formájában, kitől mit kell vásárolni.
Oké, felhasználónak nevezed azt a gyökeret aki tudatos a saját privát szférájával kapcsolatban, majd elfogadja, hogy lehallgatják? Ne haragudj, de ez a román vírus esete.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes
Mindenkit felhasználónak nevezek, aki valamilyen eszközt (itt: okostelefont) használ. Van különbség tudatos és nem tudatos felhasználó között. YleGreg szándékosan lekicsinyítette, elhumorizálta azt a szituációt, amikor egy (nem privacy-tudatos) felhasználó privát szférájába másznak be a tech-multik és reklámozgatnak neki fékbetétet a bringájához, akkor is, ha épp nincs rá szüksége. Mindeközben ezek adott esetben ugyanakkorra horderejű titkok, mint a cégek titkai, max. pénzben kifejezve nem érnek annyit. Legalább is, a mondandómnak ez volt a lényege. Remélhetőleg, így már megérted.
Ez tévedés, mert az adott embernek ezzel kárt nem okoznak, ha fékbetétre vágyik akkor olyan reklámot fog kapni.
De itt nem ez a kérdés. Hanem az, hogy ahhoz, hogy ez történjen explicit módon engedélyeznie kell ezt. "OK, OK, OK, Akarom Pistike" majd felnő a feladathoz, a többieket pedig megvédik majd a törvények, ne aggódj.
A cégnek se feltétlenül okoznak.
Ha fékbetétre vágyik, akkor felmegy az Árukeresőre és megkeresi magának. A reklám arról szól, hogy a multi vágyik a profitra és szeretné, ha a reklámokkal megcélzott ember is vágyna a költekezésre.
A saját lehallgatását senki nem engedélyezte. Egyébként várjuk ki a végét. Egyáltalán nem biztos, hogy az OS-engedélyeket megkerülő módszerekkel nem csináltak lehallgatásokat.
Érvrendszer:
gondolkodok mekkora megfelelőség késztetésed lehet :)
Legalább azt elolvashatnád amit kommentelsz.
"Ha képes vagy ..."
Figyi, én gyakorló apuka vagyok, ergo mindenre képes vagyok. By design. :-)
Értem, hogy neked fáj ez a fogyasztói társadalom, és az összes hozadéka, beleértve a reklámok okozta agymosást, én sem kedvelem, de elfogadom. Hadakozhatnék ellene, de nem teszem, mert szélmalomharcnak tartom. Ahol lehet kikerülöm, 20+ éve nincs már tévém, mert a jel/zaj (érdekes műsor/reklám) aránya olyan pocsék volt, hogy elengedtem a témát. Az internetes reklámokban engem egyedül azok zavarnak, amik mozognak, mert elvonják a figyelmem. Van ahol használok blokkolót, van ahol nem. Jelenleg nem éri el a fájdalomküszöbömet a reklámok jelenléte, mert nem érdekel a tartalmuk. Még sosem vásároltam megjelenő reklámon keresztül, lévén ha valamit akarok venni, akkor annak utánanézek (reviewek, stb) és utána megkeresem a legolcsóbb/optimális beszerzési forrást. Nem tudom, neked feltűnt-e, de a megjelenő reklámok többnyire azt ábrázolják, amit nemrég vettél. Így könnyen leszarom, hiszen már megvettem, nem kell belőle még egy. Az meg, hogy mit vettem, értem, hogy privacy, de könyörgöm, mi abban a nagy kaland, hogy mint ahogy mások, én is megveszem azokat a dolgokat miket boltban kapni? Tényleg semmi olyat nem vettem még a netről, amit szégyellnék. Nem vagyok már 14 éves, hogy sutyiban vegyek pornó újságot, olyan trafikban, ahol egyébként nem szoktam járni. Most más nem jut eszembe, hogy mit kéne szégyellnem, vagy titkolóznom akár egy mamutcég, akár az állam, akár bárki előtt.
Tényleg mélységesen leszarom, hogy mit tudnak rólam. Egyébként én (mint itt sokan mások is) aláírtam a "C típusút", ergo én konkrétan kijelentettem, hogy engem a szakszolgálatok bármikor bármilyen eszközzel bejelentés nélkül lehallgathatnak. Eddig sem törte rám az ajtót a TEK, hogy öcsém vettél egy tubus síkosítót, viszünk a gulágra, hát akkor most mégis mitől féljek? 1984 nem a jövő, hanem a múlt, már rég mindannyian le vagyunk hallgatva, különböző módokon. Ez a társadalom irányításának egy alapköve, lásd Kína és az állampolgári pontok esetét. Az ott nem a jövő, hanem a jelen.
Harcolhatsz, ha téged szórakoztat a szélmalomharc, engem ez nem zavar, de másokat ne piszkálj amiatt, mert a véges idejét olyan dolgokra fordítja, amelyek számukra fontosak, és nem olyanokra, amelyek számodra. A szélmalomharc sem nekem, sem másoknak nem buli, ezt a legtöbb ember már jóval fiatalabban belátta, és ennek megfelelően éli tovább az életét.
Ja, én simán elviccelődök azon, hogy embereket túlfogyasztás érdekében manipulálnak. Ez már a TV reklámok idejében is így volt, amikor a normál hangerő másfélszeresével okádta a TV, hogy vegyél izét, mert ez a legjobb izé a világon. Változott valami az elmúlt 30 évben? Semmi. Ha tudni akarod, hogy hova tartunk (fél lábbal már ott vagyunk, lásd a politika és a nagy cégek összefonódásait) olvasgass Gibsont. Akkor nem lesz több hülye felvetésed.
Nevezzük inkább túlfogyasztói társadalomnak.
Azt írtad, valahol használsz adblockert, valahol nem. Én mindenhol használok és nem érzem szélmalomharcnak, mivel a uBlock Origin elég szépen teszi a dolgát.
Nem ezt teszed, mivel vannak olyan helyek, ahol nem használsz adblockert, pedig lehetne.
Itt egy mozdulattal összemostad a nemzetbiztonsági szakszolgálatokat a reklámcéllal illegálisan lehallgatgatók marketingmultikkal. Ha valami jobban fáj, mint a fogyasztói társadalom, az ez a fajta érvelés. Egy adatszivárgástól pl. nyugodtan félhetsz, amiben a te privát szférád is benne lesz, azokkal a titkokkal együtt, amikről esetleg titoktartási szerződést is aláírtál. Ha már a magánéleted Interneten való megjelenése nem üti meg az ingerküszöböd.
Folytatod kommunista diktatúrák nyugati demokráciákkal való összemosásával. Apropó, az azért remélem megvan, hogy a Cox Media Group nem állampolgári pontokért, nem rendfenntartás céljából, nem biztonsági okokból, hanem önző, mohó profitérdekből hallgatott le felhasználókat. Ha csak ezt az egy különbséget képes vagy felfogni, már nem volt szélmalomharc a kommentem.
A uBlock Origint egyszer kell felrakni és sehol nem kell kikapcsolni. Te plusz erőfeszítést teszel, hogy kikapcsold bizonyos helyeken. Ki kattint kevesebbet?
Pedig jelenleg ezt valószínűleg bűncselekmény elkövetése mellett teszik. Aminek az elviccelése nem egyenlő egy vicces/kínos reklámon való viccelődéssel.
"Nem ezt teszed, mivel vannak olyan helyek, ahol nem használsz adblockert, pedig lehetne."
A "lehet" ebben a kontextusban nem úgy értendő, hogy képes vagyok-e rá, hanem, hogy van-e kedvem tökölni vele. Ahol kényelmetlen, leszarom.
"Itt egy mozdulattal összemostad a nemzetbiztonsági szakszolgálatokat a reklámcéllal illegálisan lehallgatgatók marketingmultikkal."
Ez neked új? Cambridge Analytica? Mondom, hogy olvass Gibsont. BTW, ezek szerint nem értetted meg a lényeget, hogy abból sincs bajom, hogy engedélyeztem a lehallgatásomat, ergo nem kell engem hekkelgetni...
"Folytatod kommunista diktatúrák nyugati demokráciákkal való összemosásával."
Miért, szerinted talán mások a céljaik? Csupán a publikus eszközeikben térnek el, a színfalak mögött ugyanaz megy. De ha tévedek, csak mondj egy kormányzatot, ami az állampolgárokért dolgozik és nem a haverokért, bármelyik földrész, bármelyik országát mondhatod... Csak ott nem élnek az állampolgárokból, ahol olyan mennyiségű pénz áramlik be, hogy nincs rá szükségük.
"Te plusz erőfeszítést teszel, hogy kikapcsold bizonyos helyeken. Ki kattint kevesebbet?"
Én, mert mondom, hogy sok helyre fel sem teszem, de egyébként pont nem érdekel a kattintás mennyiség.
"Pedig jelenleg ezt valószínűleg bűncselekmény elkövetése mellett teszik."
Neked nem tűnt még fel, hogy az internet korunk vadnyugata? Látszólag vannak törvények, de gyakorlatilag a pénz és az erő az úr.
Kezded már érteni, hogy miért nevezem szélmalomharcnak? Amúgy ez a mostani helyzet még egész jó, az unokáinknak sokkal szarabb lesz a digitális életük. A kérdés csak az, hogy ezt észre fogják venni? Ha a hatalom ügyesen csinálja, akkor a jónép anélkül lesz börtönben, hogy tudna róla. A társadalom megint polarizálódik, feltételezem tudod, hogy ez várhatóan mivel fog járni.
Ha nem érdekel, akkor mi számít kényelmesnek/kényelmetlennek?
Igen, mások. Még akkor is, ha a politikai elit a haverok zsebeinek kitöméséről szól, a nemzetbiztonsági, rendvédelmi stb. tisztek felesküdnek valamire, amihez van esélyük hű maradni. Ez alapján kijelenteni, hogy a munkájuk ugyanarról szól, mint a profitéhes, felhasználókat sunyiban lehallgató marketingügynökségek alkalmazottainak, ismételten orbitális csúsztatás.
Te annyira belekényelmesedtél a smartbirka létezésedbe, hogy már gondolkodni (disztingválni, elkülöníteni) is lusta vagy. Így gyártottál skatulyákat, amikbe mindent belesöpörhetsz, hogy aztán leszarhasd.
Az előbb még kényelmetlen volt az open-source APK-t 2 kattintással többel felrakni.
Nincsenek elég konkrét törvények. Amik vannak, azok meg 20 évvel le vannak maradva a jelentől.
Mert van egy kényelmes segged és néhány túl nagyra növesztett skatulyád, amibe mindent is belepakolsz, ami egy kicsit is hasonlít és egyenlőségjelet teszel közéjük. Kényelmesebb nem foglalkozni a saját és mások digitális kihasználásával, mint megtenni mindent annak érdekében, hogy ne következhessen be, vagy minél kevésbé. Bár az is lehet, hogy látens Stockholm-szindrómád van.
Már most abban van, az okostelefonok által. Úgy hívják, hogy közösségi média. Ezt van esélyünk az iskolai korlátozással ellensúlyozni és elejét venni annak, hogy még egy, a Z-hez hasonló okostelefonfüggő generációt neveljünk fel.
Miert erzed mervadonak az olyan reszleteket, mint a rendvedelmi Kovacs 3 Janos tiszt eskuje, ha egyszer van egy fonoke aki megmondja, hogy mit szabad es mit nem szabad latnia?
Ez pont olyan mint a twitter alkalmazott, aki alairta a kotelezo etikai kodexet, majd leszoltak neki, hogy azt a postot akkor sem torolheti, ha eppen nyilt uszitast tartalmaz.
A hatalmas kulonbseg csak a te almaidban letezik, a valosag sajnos ennel egy kicsit rosszabb.
Mert Kovács 3 Jánosnak még van esélye tisztességesen dolgozni, amennyiben nem korrumpálódott úgy a tudata, mint a tiéd.
Van lehetősége nem törölni a posztot. Van lehetősége bevállalni emiatt egy kirúgást. Van lehetősége munkaügyi perben harcolni az igazáért. Vagy van lehetősége korrumpálódni, és kényelmesen hátradőlni, ahogy te is teszed. Vajon melyikből következik nagyobb eséllyel, hogy legközelebb másnak nem szólnak le? Nem valószínű, hogy a te hozzáállásodból.
Ez nem az én álmaimról szól, hanem arról, amit már megmondtam: van egy kényelmes segged és néhány túl nagyra növesztett skatulyád, amibe mindent is belepakolsz, ami egy kicsit is hasonlít és egyenlőségjelet teszel közéjük. Ettől még a gondolatvilágod nem lesz valóság.
Vagyis szerinted is egyforman van lehetosege a munkavallalonak helyesen donteni, akar allami akar ceges alkalmazott, ergo nincs koztuk kulonbseg.
Tudod, a vilag nem horizontalisan van felosztva, jokra es rosszakra, hanem vertikalisan: fent a gazdagok es hatalommal birok, lent pedig a szegeny (ber)rabszolgak. A ketto kozott meg a kozeposztaly, ami evrol-evre egyre vekonyabb reteg.
Magyarazhatod, hogy van jo hatalom, meg rossz hatalom, de ez mese habbal.
Attól, hogy egy körtét és egy villanykörtét is be tudsz venni a szádba, és egyik se világít, ha belenyúlsz a konnektorba, még nem lesz a körtéből villanykörte. Amilyen szinten képes vagy összemosni dolgokat, az már a fájó kategória.
Elmondom, mi a mese habbal: az, ahogy bemesélted magadnak, hogy nincs értelme jól cselekedni.
Szívesen megnéznék egy nyilvános vitát Edward Snowdennel és egy magadfajtával.
Pontosan mi változott olyan nagyon meg a világban Snowden miatt?
Elárulom: régen Snowden élt nyugodtan, háborítatlanul, majd beütött az igazságérzete (vagy valami hasonló) és ugyan ennek a Snowden-nek azóta bujkálnia kell, meg menedékjoggal élni itt-ott. Ennyi változott a világban.
Ezen kívül az ég egy adta világon semmi sem változott igazából.
Bárkit bármely olrszágban perbe fogtak a kiderültek alapján? Visszkerült bárhová elsikkasztott pénz? Helyre lett hozva bármi ami hatalommal visszaéléssel történt? Bármilyen politikus vagy vezető bármely országban eltűnt a közéletből, mást csinál mostanra? Az emberek jóléte lett a fő cél a kiváltságosak pénz-halmozása helyett?
Sőt! Megszűnt a megfigyelés, lehallgatás, ami a lényege volt az ügynek? Pont erről megy itt a vita, hogy annyi változott, hogy a lehallgatás nem titkos és illegális, hanem az átlagember hozzájárul, mert ingyen akar valamit megkapni (szolgáltatást), aminek az az ára, hogy legalisan, hozzájárulással hallják, mit csinál...
Bónusz kérdés: az oroszoktól kizárólag azért kapott állampolgárságot és menedékjogot, hogy azzal borsot törjenek az USA orra alá, semmi másért? Hát persze.
No, akkor pontosan miről is vitázna Snowden a magamfajtával?
Tíz éve elárulta, a Nagy Testvér mindent lát. De mire jutott vele Edward Snowden?
Teljesség igénye nélkül...
Szemellenződ azért vedd le, mielőtt elolvasod, már ha egyáltalán elolvasod.
Bújkálnia nem kell, jól elvan, nyugodtan él, háborítatlanul Oroszországban.
Mondjuk maradt még neki lelkiismerete (vagy valami hasonló). Tudod, ami a magadfajta megalkuvóknak már nincs. Na, ezért is lenne jó egy vita.
"... körtét és egy villanykörtét ..."
Tévedsz, hiszen a hatalom két alapvetően jó szívű és emberséges alkalmazottjáról van szó, akiknek alkalmasint követniük kell a vezetőjük azon parancsait is amiket szívük szerint nem tennének, különben lapát.
"bemesélted magadnak, hogy nincs értelme jól cselekedni"
Tévedsz, ugyanis én hiszek a jó cselekedetben, konkrétan ebbe ment tönkre a térdem, sérült gyerekeknek segítettem társadalmi munkában.
Elég sok minden elhangzott, ezt én úgy foglalnám össze, hogy úgy látom, hogy te nem veszed észre, hogy szélmalomharcot vívsz. Nemes ügyért küzdesz, ez nem vitás, de attól még esélytelen vagy. A világ per pillanat nagyon változik, például a statikus poroszos, demotiváló lexikális tudást építő frontális tanítási, tanulási módszereket erősen megkérdőjelezi a személyre szabott, AI által dinamikusan végzett és motiváló tanulási módszer kialakulása.
A gépi magántanár 15 éve még csak a sci-fi irodalomban létezett, ma pedig @gemini: Mesélnél valami érdekeset, amiben szerepel a napunk tengelyforgásának a sebessége?
Én nem vívok semmilyen harcot. Berendezkedtem úgy, ahogy az nekem tetszik, olyan kütyükkel és technológiai szinttel, ahogy szerintem értelmes, egészséges és fenntartható, továbbá leírom a véleményemet fórumokon. Te is ezt csinálod, csak bizonyos dolgokban eltérő a véleményünk.
Oké, ebben egyet tudok érteni veled.
Szerintem jár nekünk egy sör, emelem poharam (illetve a natur citromos gösser dobozom) egy hosszú barátság kezdetére! :-)
🍻
Nagyon okosak ezek amúgy, mert céges ügyben soha semmilyen reklám nem jelenik meg az általam hallott sztorikban. Pl. a feleségem hisz ebben, és mindig mutogatja a robotgépet, smink készletet, hogy tessék, ma erről beszéltek, és ott a reklám az FB-n. Viszont bérszámfejtő appokat, szolgáltatásokat soha nem kínálgatnak nekik. Ez ugyanígy igaz rám is. A cégnél nagy mém erre a Makita elektromos talicska, amiről valaki egyszer mesélt röhögve, hogy van ilyen, majd többen látták a feedjükben reklámként. De ugyanabban a feedben soha nincsenek szerverek, hálózati eszközök, sw-k, és semmi olyan, amiről amúgy az idő 90%-ban beszélünk. Ha van is néha hasonló, az nem ennyire irányított, és egyik aktuális céges projekthez sem kapcsolódik (vagy ha igen, az nagyon nyilvánvaló, pl. az illető aki látja, masszívan keresett a termékre előtte). Szóval képesek a cégek működésének az elemzésére is a hangfelvételekkel, persze mindezt azért, hogy ne legyenek gyanúsak.
és tényleg van elektromos talicskájuk :D
Grat, innét csak ezt fogod látni adsense-ben meg mindenhol :D
~20 éve adblockert használok (pc-n, telefonon, tv-n), majd valahogy túlélem
De ha fél év elteltével sem klikkelsz a reklámra, nem rendelsz semmit, akkor az AI miért nem tudja lekapcsolni a spam-et? '98 óta használom aktívan az internetet, még nem klikkeltem egy reklámra sem, mi értelme van ennek akkor?
Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.
Mert hátha majd most.
Ha látod, az már hatással van a döntéseidre... :)
Azért tegye már fel a kezét, aki ezen meglepodott. Ezeken kívül kb az összes titkosszolgálat is az eszkozeinken mászkál. Persze ezek közül csak a nem newgatiak gonoszok, a többi full acceptalando.
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
Min is kellett volna meglepődni? Hogy ha az user hozzájárul akkor a mikrofon felveszi a hangját? Vagy azon, hogy ezt reklámra használják? Vagy azon, hogy az emberi hülyeségre építve fogadtatják el jogilag?
Én azon lepődnék meg, ha egyszer nem a multikat mosdatnád és nem az általuk kihasznált felhasználókat becsmérelnéd.
Ha valakit beengedtek a házamba, az nem jelenti, hogy ott is lakhat.
A mikrofon használatosdinak több szintje lehet:
Attól függetlenül, hogy mire adtam engedélyt, hogyan lehet ellenőrizni, hogy valóban arra használja-e amire engedélyt adtam?
A technológiához kell a FB Messenger jogosultság - vagyis, amikor te megadtad, azért adtad meg, hogy ha kell tudjál beszélni és nem azért, hogy az APP - amikor kedve van önállóan be is kapcsolja a mikrofont.
willy már megint nem érted a dolgokat.
Menj végig az utcán és kérdezd meg az utca emberét - akik közül használnak bármilyen hang kommunikációs programot - hányan gondolnak arra, hogy a beszélgetésüket rögzítik, elemzik és az így szerzett adatokat a profilba rendezik a kapcsolati hálójukkal, érdeklődésükkel együtt eladják.
Az emberek többsége az egészből semmit nem fog érteni.
De te hiába érted a technológia részét - az eltorzult erkölcsöd nem érzi a probléma lényegét.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Az eltavolithatatlanul felpakolt messenger / fb appok, mint un. rendszeralkalmazasok biztos nem gyűjtenek adatokat, mert nem vagy belépve.
Amúgy én, mint user az android engedélyek között hol találom az egyes alkalmazás hangrogziteset és tovabbitasat hol találom? Rakjam össze, hogy a mikrofon és a hálózat használatával hozzájárulást adtam a maganbeszelgeteseim felhasználasahoz?
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
Attól félek, hogy ez a "nem vagyok belépve -> nem gyűjt adatot" dolog az app készítőinek jóindulatán/arcbőrvastagságán múlik. Technikailag megteheti, ha a beégetett appnak fixen van joga a mikrofonhoz és van joga háttérben futni. Legfeljebb egy shadow profilba fog menni az adat. Amit azért backend oldalon elég ügyesen össze tudnak korrelálni.
Az más kérdés, hogy ha lebuknak ezzel az EU-ban, egy monstre bírság kinéz nekik. Ha ilyen feature-t meg mernek lépni, akkor jó eséllyel geofencing-el fogják csinálni.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
Dehogy lesz bírság, elég lesz megosztani a begyujtott anyagot. Illetve kötelező. Vagy megallapitjak, hogy az app fejlesztoje/terjesztője támogatja a terrorizmust. Mintha lett volna valami hasonló mostanában. A többi meg "gatekeeper".
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
A Telegram-os csávóra gondolsz? Az egy picit más ügy. (nem mondom, hogy az jó fejlemény, de az az ügy pont nem az emberek titokban lehallgatásáról szól, hanem a szólásszabadság korlátozásáról)
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!