Swedish health authorities have issued guidelines for screen time for children for the first time.
Parents have been urged to ban all screen time for 2-year-olds and limit teenagers to just 3 hours a day.
Swedish officials warn of a “sleep crisis” among teenagers and say phones and tablets should be kept out of bedrooms.
Jakob Forssmed, Sweden’s public health minister, said: “For too long, smartphones and other screens have been allowed to enter every aspect of our children’s lives.”
Screen addiction meant young people did not have “time for communal activities, physical activity or adequate sleep”, he added
Ha az olyan egyszerű lenne! Az iskola teljeskörű felelősséggel tartozik a begyűjtött eszközökkel kapcsolatban.
Ha nem vettél fel teljes körű állapotfelmérést amit a gyerek (de lehet, hogy a szülő) minden leadáskor aláírt, akkor bármikor mondhatja a kölyök, hogy ő egy jó telefont adott le ez amit visszakapott meg egy tönkre ment!
Kérheti a kártérítést, a kitől is ha az iskola a felelős?
Vannak még itt nyitott kérdések bőven.
A jogszabályt megálmodni elég volt egy fél álmatlan éjszaka, de azt végrehajtani...
Ja így a ládába bedobálva, a tanár honnan tudja melyik telefon kié? Vagy a puják maguk válogatják ki? Akkor amikor rendszeres a panasz, hogy "kilopták a táskámból a vadi új ájfonomot!"
Az iskola teljeskörű felelősséggel tartozik a begyűjtött eszközökkel kapcsolatban.
Forrás? Jogi természetű elgondolásról van-e szó vagy a józan paraszti ész szerint?
bármikor mondhatja a kölyök, hogy ő egy jó telefont adott le ez amit visszakapott meg egy tönkre ment!
Ez igaz, de nem az iskolának kell bizonyítania, hogy ez igaz-e, hanem annak aki úgy gondolja, hogy kár érte. Ha nem hisz abban, hogy a leadott telefonját olyan állapotban kapja vissza, ahogyan leadta, akkor ne vigyen magával telefont. Akkor nincs mit leadni.
Szerintem néhány generáció már lett sérülés nélkül felnőtt mobiltelefon nélkül.
Kérheti a kártérítést, a kitől is ha az iskola a felelős?
Kártérítést mindig lehet kérni, mindig attól, aki a kárt okozta. A kártérítési igényt azonban bizonyítani kell. Ha tudja a kölök vagy a szüleje biznyítani, hogy az iskola kárt okozott neki, akkor bizony az iskola kártérítésre kötelezhető. Ebben nincsen semmi rendkívüli.
Vannak még itt nyitott kérdések bőven.
Túl van ez parázva. Normális élethelyzet, akárhol előfordulhatnak huncutkodók, azt sem kell törvényben előírni, hogy az utcán a sarkon fordulj be és ne előtte két lépéssel. Szerintem izzadságszagú az ellenzéki okoskodás.
Van ennek azért ezer más módja is, nem olyan bonyolult, át kell gondolni és ki kell találni. Nullánál több kreativitás kell hozzá, konfliktus is lehet belőle, de már eleve abból is lehet konfliktus, ha a gyerek a zsebében beviszi a telefont, ezerféle. És többnyire már azt is tudja kezelni a nyájas pedamókus a helyén az iskolában.
Talán a szóban forgó "mikor leadtam még jó volt" típusú huncutkodástól én nem ilyednék meg, mert a cigánygyereknek kell bizonyítania, hogy igaz, amit állít, nem az iskolának, hogy nem igaz.
Ha minden iskolában lenne a diákoknak saját zárható szekrényük, akkor ez az egész fel sem merülne.
De erre nincs pénz, mert kell az olimpiára! És akkor még a legenyhébb okot mondtam.
ÚGY ÉRTED, HOGY az elvtársaid aktivizálni fogják magukat, és a környékükön lévő iskolák számára gyűjtést szerveznek, hogy zárható szekrényeket lehessen vásárolni, plusz megszervezik a szekrények felszerelését is?
Ugye az elmúlt 14 ill. 34 évben sok mindenről mondtátok már, hogy fontos, meg hogy a nektek nem tetsző ostobáknak nem fontos, de tettekkel nem igazán sikerült bizonyítanotok. Ez végül is sorban négy orbáni kétharmadhoz vezetett, de ezt most hagyjuk.
Visszatérve a szekrényekre való gyűjtéshez: szerintem ilyen célra a veletek térdelni nem akaró embereket is meg tudnátok mozgatni. Csak hát internetes sírás-rívás helyett csinálni kéne. És ezt nem azért mondom, hogy mint általában most is bukjatok el, hanem azért, mert inspirálni szeretnélek titeket, hogy ezúttal végre tényleg ne arról beszéljenek a tetteitek, hogy csak a szátok jár.
Megjegyzem, "szekrény" alatt nem kifejezetten az eredetileg felvetett "zárható szekrényt" értem, hanem bármilyen megoldást, ami a jogszabályokkal összeegyeztethető, és az adott iskolának megfelel. Lehet akár szellemi termék is, melynek alkalmazása gyakorlatban segít az iskolának (sokszor nem elég a neten a világba kürtölni a tökéletes megoldást, a tudás egy adott helyen való alkalmazásához személyes jelenlét szükséges (a valóság már csak ilyen)).
Örömmel látnám, ha szakítanátok az idült szocialista/kommunista nézetetekkel, mely szerint "mindent fentről kell megoldani, mert a fent lévőknek ez a dolga!". A fent lévőknek valóban vannak kötelezettségeik és kötelességeik, melyeknek nem mindig felelnek meg, ugyanakkor a lent lévőknek meg az a feladata, hogy amit maguk meg tudnak tenni magukért, a gyerekeikért és a környezetükért, azt tegyék meg.
Most meg lehet mutatni, hogy mi fontosabb, a gyerekek oktatásának körülményei, vagy az önmagáért való O1G-zés. Hajrá!
ÚGY ÉRTED, HOGY az elvtársaid aktivizálni fogják magukat, és a környékükön lévő iskolák számára gyűjtést szerveznek, hogy zárható szekrényeket lehessen vásárolni, plusz megszervezik a szekrények felszerelését is?
Pont az iskolának lenne jó a zárható szekrény, nem a gyereknek - ha már ilyen jogszabályt kaptak a nyakukba. Tehát nem a gyerek sportkocsijáról van szó, mert nem a gyereknek kell megoldania, hogy több-száz telefont őrizzen. Ha majd a gyerek sportkocsiját is kötelezően őrizniük kell, akkor megszívták, mert kell a parkoló is. ;)
Szerintem a legtöbben megelégszünk azzal, ha a tanár szakirányú végzettséggel rendelkezik ( Sanya és bolond felkészültségi olvasók miatt példa: matematika végzettségű matektanárral), biztonságos légkörnek a gyereknek és amennyiben valami szabályt hoznak azt képesek betartani.
Ezekért egyikért sem az iskola igazgatója, vagy a tanár felel már elég régóta.
Nem, mert már megint az ember nem számít, mert alattvalóknak tart mindenkit a kormány, aki ezzel is el kívánja fedni, hogy az oktatást is hagyta tovább rohadni, ahol a szervilizmus többet ér mit a valódi tudás.
Segítek, hogy átmenjen: már a zárható szekrények, átadás-átvétel igazoló okmányokat akartak elvtársaid törvénybe rögzíteni, ennek a kifigurázását láthatod. De látom, nem volt egységes a magyar nyelv oktatás mindenhol.
Matematika végzettség mit takar? Matek szakos? Vagy elméleti matematikus? Tudod, csak hogy a lekicsinylő példádnál maradjunk :)
Segítek, hogy átmenjen: már a zárható szekrények, átadás-átvétel igazoló okmányokat akartak elvtársaid törvénybe rögzíteni, ennek a kifigurázását láthatod. De látom, nem volt egységes a magyar nyelv oktatás mindenhol.
Valójában amikor bármit kifigurázol, a jogszabályt figurázod ki, még ha ez nem is tűnt fel. Nem kell a törvényben külön kitérni semmi ilyenre, mert egy átadás-átvétel csak így működhet, ha azt szeretnéd, hogy mindenkinek a jogai biztosítva legyenek. A diákoknak is - bármilyen furcsa - joguk van ahhoz, hogy a saját tulajdonukat olyan állapotban kapják vissza, amilyenben leadták, ezt nyilván valóan valahogy biztosítani kell - a gyengébbek kedvéért meg is említették a jogszabályban, hogy ne legyen kérdés. A jogszabályban benne van, hogy melyik törvény alapján kell kár esetén eljárni, annak is az előfeltétele, hogy rendes átadás történjen.
Félre ne értsd, szerintem is vicces - kiderül, hogy egyetértünk - de annyi, hogy ez az abszurd helyzet is alátámasztja, hogy mekkora balfaszság ez az egész. Hogy a jogalkotó csak átgondolatlanul odaböfögött valamit. Te magad is jól látod a helyzetet. hogy itt valami nevetséges dolog van.
Ez nagyon erőltetett. ;) Ha te azt hiszed, hogy ha bármit rádbíznak, Te azért nem tartozol felelősséggel, akkor majd ne lepődj meg, ha körberöhögnek, amikor ezt előadod. De majd szólj előre, nehogy félreértés legyen belőle. Akár a ruhatárban, vagy bárhol. :)
Nem beszélünk másról. Életszerűtlen, amit kérsz. A ruhatárban is egy-egy kabát többe kerülhet, mint egy mobiltelefon. Ott milyen átadás-átvételi szerződés köttetik?
De másról beszéltünk, mert a felvetésemre a válasz, hogy a ruhatárban is felelősséget kell vállalnod, ha átveszel valamit, egy teljesen értelmetlen választ kaptam.
Egyébként azért mert találtál egy hülye példát, nem azt jelenti, hogy bármilyen mobiltelefont le kell adnod úgy, hogy nem tudják garantálni, hogy egy műszaki cikkhez szükséges gondossággal megőrzik, és az eredeti állapotban visszaadják. Nem kell átadás-átvételt csinálni ehhez, a zárható szekrény, vagy bármilyen más módszer tökéletesen megteszi, ami ezt garantálni tudja.
Egy ruhatárban is igaz az, hogy a kabátok nem igazán sérülnek meg attól, hogy az orrod előtt felakasztják őket egy fogasra, és ugyanúgy az orrod előtt leakasztják onnan, amikor visszakapod. Ráadásul megőrzik neked. Ha kérdés merül fel, hogy eleve szakadt egy kabát, akkor valószínűleg arra felhívják a figyelmed. És felelősséget vállalnak, hogy az átvett állapotban kapd vissza, vagy visszakapd egyáltalán. - Erről szól a ruhatár.
És ráadásul itt arról volt szó eredetileg, ahonnan az átadás-átvételhez elkanyarodtunk, hogy "bizonyítsa" aki leadott egy hibátlan telefont, hogy az az iskola kezelésében sérült meg, ha egyszer ott megsérül véletlen. - eleve a felvetést nem értem. De ha ez tényleg kérdés, akkor nem marad más hátra, valahogy ezt garantálni kell...
Életszerűtlen, amit kérsz.
Nagyon jó, hogy ezt megjegyezted, mert én is így látom. És ezt a jogszabályt, vagy rendeletet, vagy mi a vackot hibáztatom emiatt. Erről szólt az összes hozzászólásom.
Évente egy-két alkalommal megyek. De valószínűleg nem ugyanott voltunk, és többféle szervezés is létezik. A kérdés szempontjából amúgy tök mindegy szerintem.
A felelősséget a törvény részletesen szabályozza. Nagyjából ugyanúgy a ruhatár esetében, mint az iskolában leadott telefonok esetében.
Az iskola (vagy a ruhatár) a felelősségét törvényesen korlátozhatja, sőt, alkalmas kizárásokat is meghatározhat. (Amiről eddig nem esett szó, hogy ilyesmire esetleg felelősségbiztosítást is köthet.)
A kárt mindenképpen a károsultnak kell bizonyítania. A ruhatárban is, meg az iskolában leadott telefonok esetében is.
Azaz az analógia áll. Ugyanúgy követelheted az átadás-átvételi jegyzőkönyvet a színházi ruhatárban, mint az iskolában.
100%-ban nem vagyok benne biztos, hogy pont ugyanaz a kérdés az iskola, mint a ruhatár. Más természetű a dolog, több szempontból: iskolába kötelező járni - a színházban visszavárnak; az iskolában köteleztek a megőrzésre - a színházi előadást nem kötelező csinálni; törékeny műszaki cikk - egy kabát, amin sok minden nem tud elromolni, stb... - de ettől még lehet, hogy felelősség kérdésében ugyanúgy kell eljárni.
Nincs igazad. Szó sincs ilyenről. Nincs felelősség kizárás (a polgári törvénykönyvben tételesen fel vannak sorolva az esetei, amikor nincs valakinek kártérítési kötelezettsége, és teljesen más esetek, mint amikről itt szó van. Nem egy kijelentés kérdése, hogy Te nem vállalod a felelősséget valamiért.). - Felelősség biztosítás: a biztosítók már köpik a markukat, hogy megkötik az évszázad üzletét, vannak már üzletkötők, akik az iskoláknak üzentek, pl a facebook-on azt hiszem (láttam). :) - Sőt, lehet hogy a ruhatáraknak is van már.
Amit ugye lehetővé kell tenni, biztosítani kell. Főleg, ha felmerülhet a kérdés, hogy egy iskola letagadja ha nála keletkezik a kár -> maguk alatt vágják a fát, ha ilyenekkel jönnek, hogy nem vállalják a felelősséget, vagy cinikusan megjegyzik, hogy úgysem tudja bizonyítani. Csak a saját helyzetüket bonyolítják, mert a másik fél nyilván elvárja, hogy ne nézhessék hülyének. Van olyan szülő, aki ezt majd intézi, ebben biztos lehetsz.
Nézd, én nem szeretném ezt az elvi vitát folytatni tovább, de biztos lehetsz benne, hogy:
1. ha valakire rábíznak valamit, az felelősséggel tartozik a rábízott valamiért. Az iskola esetén most ez ráadásul egyértelműen, és félreérthetetlenül le is van írva, csak Te kavarsz ide valamilyen felelősség kizárást, ami úgy hülyeség, ahogy van.
2. ha valaki felelősséggel tartozik valamiért, és kérdés merülhet fel, akkor azt meg kell oldani, biztosítani kell mindenkinek, hogy bizonyíthassa az igazát. Ennyi. Ez beletartozik abba a feladatba, amit előírtak az iskolák számára, hogy egy mobil telefont át kell venni!
Szerintem zárjuk le, mert hülyeségen nem szeretnék tovább vitatkozni, erről a véleményemet ha megváltoztatnám, akkor jelezni fogom. Egyébként meg végtelen ciklusban pöröghetnénk ezen.
Ugyanúgy követelheted az átadás-átvételi jegyzőkönyvet a színházi ruhatárban, mint az iskolában.
Legföljebb ott is kiröhögnek.
Ha bárhol úgy állnának a kérdéshez, ahogy Te, hogy nem kell felelősséget vállalni (mert kijelented, hogy nekem nem kell), meg bizonygatni kell bármit, akkor ezen együtt nevetnénk. Ez a helyzeten nem változtatna, hogy ez nem így működik.
Még egy gondolat: átadás - átvételi jegyzőkönyvön pörögsz. Szerintem egy zárható szekrény lesz a megoldás, amit a diákok kezelnek. Csak várjuk meg, hogy kiforrja magát a megoldás.
Teccettek vóna forradalmat csinálni, vagy olyan alternatívát, amit oda lehet tenni a meglevő mellé. Ennyire tellett, nem sikerült.
Vagy ott van Budapest, nézd meg, Karigeri mint az értelmiségi tehetség mérföldköve. Ezt akartuk, megkaptuk.
Nálamnál senki nem szeretne az Orbánnál jobbat, csak az a baj, hogy egyelőre láthatóan nincs meg az a tehetség, ami képes lenne erre.
(Marad tehát a nyál alkalmazása, esetleg az egyéni tüntető obstrukció a ruhatáros nénik és a pedamókusok ellen a törvényes szabályozás hiányosságaira hivatkozva, de ne haragudj, ezek közül szerintem egyik sem alternatíva.)
Miért lenne? Demokratikus választásokon ennyire telik. MZP, Momentum, MSZP, Párbeszéd, LMP, Gyurcsány. Ennyire volt képes az elégedetlen értelmiségi tehetség.
Ha valakinek átadsz valamit, amiért felelőséget kell hogy vállaljon, akkor egészen biztos hogy hivatalos átadás-átvétel a módja. A többi csak f*nggal tojásfestés. Ha ennek nem felelnek meg, akkor nincsenek a feltételek megteremtve a telefon leadásának. Pont ezt magyarázza mindenki, hogy ez nincs kitalálva, csak odaböfögött a jogszabály megalkotója két-három mondatot. De addig ne akarjon az iskola telefont beszedni, amíg nem tudja rendesen átvenni.
(És csak csendben jegyzem meg, zárójelben, ezt a "nem vállalunk felelősséget" csak egy rövid ideig lehet csinálni, csak idő kérdése, hogy meddig: Megvan a hivatalos útja annak, hogy ki legyen kényszerítve, hogy ha elveszik a telefont, amit kezelniük, tárolniuk kell, akkor rendes átadás/átvétel történjen, mert egyébként a másik fél jogai sérülnének, amik nem kevésbé fontosak.)
Egy másik megoldás az lehet, hogy a diák maga zárja el egy erre kialakított szekrénybe, úgy, hogy biztosítva van, hogy ahhoz csak Ő fér hozzá. Csakhogy olyan iskoláról tudok, ahol nincs pénz az alapvető dolgokra sem, pl összedől az iskola.
Egyébként mi úgy oldottuk meg a kérdést, hogy a gyerek nem viszi el a mobilt, amíg nem veszik át rendesen. Tudok olyan szülőt, aki nem így fogja.
(Most azon gondolkodom, hogy láthatnám, hogy hol a francban van a gyerek, amíg beér az iskolába, és onnantól hogy kijött onnan. Eddig a szülői felügyelet alkalmazásban ezt láttam. Sajnos erre egy airtag sem jó megoldás.)
"mikor leadtam még jó volt" típusú huncutkodás
Ja, és alapvetően fordítva gondolom: nem abból indulok ki, hogy le akarja valaki húzni az iskolát, hanem arról az esetről van szó, amikor tényleg lesz valami baja a telefonnak. "Huncutkodásról" szó sem volt.
Az átadás-átvétel szerintem jó nagy marhaság, mert annak a módján, csínján, bínján aztán tényleg jó hosszasan el lehet cicózni. Minden iskolában van legalább egy szertár, ahol értékes tanszereket kell tárolni, megóvni, kiadni, visszavenni stb. Ez megoldhatatlan egy tantestületnek? Azt is megoldják.
Ez szerintem izzadságszagú, tehetségtelen kötözködés, de nyilván lehet, hogy tévedek, nem vitatom, hogy az iskolai élet egy csomó kockázattal jár.
Az átadás-átvétel szerintem jó nagy marhaság, mert annak a módján, csínján, bínján aztán tényleg jó hosszasan el lehet cicózni.
Ez sajnos az iskola egyéni szociális problémája. A helyzet az, hogy a kutyát nem érdekel, hogy hogyan oldják meg. Ha sajnos át kell venniük, és kezelniük kell más emberek értéktárgyait, akkor felelősséggel tartoznak. És biztosítaniuk kell azt, hogy az átvétel rendesen megtörténjen.
Te sem kapsz a munkahelyedről eszközöket úgy, hogy ne adják át neked hivatalosan, te pedig azt átveszed.
Minden iskolában van legalább egy szertár, ahol értékes tanszereket kell tárolni, megóvni, kiadni, visszavenni stb. Ez megoldhatatlan egy tantestületnek? Azt is megoldják.
Senkit nem érdekel, hogy hol tárolják sajnos. Akár a holdra is vihetik. A gyereket, szülőket addig érdekli, hogy leadták a telefont, és azt pont ugyanolyan állapotban kérik vissza. A többi az iskola egyéni szociális problémája, hogy mit hol tárol, és hogyan oldja meg.
Ez szerintem izzadságszagú, tehetségtelen kötözködés, de nyilván lehet, hogy tévedek, nem vitatom, hogy az iskolai élet egy csomó kockázattal jár.
Nem az iskolával akarok kötekedni, hogy mit hogy csináljon, de ebből az egész helyzetből látszik, hogy ez az egész jogszabály egy hatalmas baromság - és ezt magyarázza itt mindenki. Nem lett átgondolva, lehetetlen helyzetbe hozta az iskolákat, az aki meg akar felelni a jogszabálynak, jelenleg nem tudja normálisan megoldani.
Több olyan szülőt is ismerek - sajnos - a gyerek osztályából is, aki a kályháig el fog menni, ha valami kár éri a telefont. Nem fog belőle jól kijönni az iskola - pedig nem az Ő hibájuk az, hogy hülye jogszabályokkal szopatják őket.
De azért van olyan iskola akit nem kell félteni (nem csak idióta szülő létezik, hanem idióta iskola is):
1. megmondja, hogy aki szeretné, attól elveszik a telefont, de nem vállalnak felelősséget. - nem, ez sajnos nem így működik. Abban az esetben, ha véletlen valami baj ért egy telefont, akkor el tudom képzelni, hogy úgy próbálnák megoldani, hogy *bizonyítsd*. De ez hazudozás, és csalás. A jogszabály őket kötelezte, hogy beszedjék/kezeljék a telefont. Egyértelműen le van írva, hogy mi alapján, és hogy tartoznak felelősséggel.
2. megmondják, hogy mivel nem vállalnak felelősséget, be se hozd a telefont (ilyen nincs, beviheti a gyerek, és el kell hogy vegyék a telefont). De csöndben megsúgják, hogy maradhat a táskában. Hát B+..
3. Általános iskolás gyerekeknek utána azt kamuzzák, hogy rendőrt, meg gyámügyet kell hívni, ha előkerül a telefon a táskából, hátha besz*rik a gyerek, és nem lesz belőle gondjuk (mármint fél a gyerek, és nem csinál hülyeséget, de közben kamuztak neki, hazudoztak).
4. Miután előkerül a táskából mégis a telefon (pedig be kellett volna szedniük), a gyerekre kenik az egészet.
Így biztos nem járnak úgy mint a Madách igazgatója, minden irányból bevédték a seggüket, de egy nagy kamuzás, csúsztatás az egész. Pedig kaptak egy feladatot, kötelezi őket a jogszabály valamire - amit nem tudnak megoldani, ezért a problémákat áttolják a gyerekre, és a szülőkre. A másik f*szával verik a csalánt, pont úgy, ahogy Te is írod, akár hazudozás révén is. (ez a bizonyítsd, hogy én tettem tönkre hozzáállás)
Nem, ez nem így megy, a jogszabályban egyértelműen le van írva, hogy mit kell csinálniuk, ezt kell megoldani. De 100%-ban együttérzek a nehézségeikben, de ne a másik f*szával verjük a csalánt, mindenki a jogszabályban rá vonatkozó részt tartsa be.
Őszintén: én segítek nekik abban, hogy nem visz be a gyerek mobil telefont az iskolába, együtt érzek velük. Saját magam szívatom ezzel, mert mi arra használtuk a mobilt, hogy egy biztonsági háló volt, hogy "nem szaladgál teljesen egyedül a gyerek a városban", mert meg tudom nézni, hol van, vagy fel tud hívni iskola után/előtt, ha valami van, pl rossz buszra szállt véletlen, vagy kimarad 2 busz. Szakkörökre, és sportolni is jár, egy szívás az egész. De az meg nem az én problémám, vagy másik szülő problémája, hogy az iskola hogyan old meg egy átadás-átvételi jegyzőkönyvet, ha arra szükség van. - Ezt a feladatot végül nekik kell megoldani, semmiképpen sem kamuskodva, hazudozva.
Egyszerű a megoldást. Az iskola átveszi a telefont, de kizárja a felelősségvállalást. Akinek ez nem tetszik, az kegyeskedik otthon hagyni a telefonját. Én sem hordtam aranygyűrűt iskolába.
Nem ilyen egyszerű, mert nem bemondásos alapon megy, hogy ki mit vállal, mit tart magára nézve kötelezőnek. Nem zárhatja ki a felelősségvállalást.
Jogi: 2011. évi CXC törvény a nemzeti köznevelésről, 24. § (5):
[…] A tárgyak őrzésére – a tiltott tárgy kivételével – a Polgári Törvénykönyv általános, a szerződésen kívüli károkozásért való felelősségre vonatkozó szabályait kell alkalmazni. […]
A telefont meg kötelező neki átvenni, megőrizni, és az átvételkori állapotában visszaadni, további feltételek szabása nélkül.
Így van. Annyi, hogy ezt a legtöbb iskola tudja betartani, mert nincs infrastruktúrája a telefonok kezelésére, és kár esetén pénze a kártalanításra. Emiatt sok iskola most azzal próbálkozik, hogy üzenget, hogy nem vállalnak felelősséget. :)
Itt is van, aki addig jut, hogy "bizonyítsd be, hogy kinél ment tönkre a telefon". Az nyilván ott ment tönkre, ahol tönkrement, a többi pedig hazudozás, ha valaki mást állít.
A jogszabály szándéka teljesen rendben lenne, ezt meg senki nem vitatja. De jó-magyar módra lett indítva.
A felelősség kizárása ismert intézmény, kevés olyan helyzet van, ahol nem lenne jogszerű. Itt is lehet jogszerű és a fenti meghatározással nem ellentétes.
A telefont meg kötelező neki átvenni, megőrizni, és az átvételkori állapotában visszaadni
Még mindig nem érted, hogy ez nem kérdéses. Az általad említett "átvételi állapotot" viszont a károsultnak kell bizonyítania. Az iskola pedig nem kötelezhető a szülő által, hogy szedjen szét minden telefont, jegyezze fel az IMEI számot, vizsgálja át, hogy működőképes-e egyáltalán, van-e benne SIM kártya, memóriakártya, mekkora stb. és ezt két tanu által hitelesített jegyzőkönyvben rögzítse. Ezt követelheted persze, de valószinüleg a gyereked is kiröhög, meg megérti, hogy marhaság, teljesen életszerűtlen és nem azért, mert a jogszabály hiányos, hanem azért, mert az elmeállapotoddal van baj. A gyereknek nem kell telefon az osztályteremben. Ez világos és érthető, ha el akarod kerülni, hogy az iskola bajba kerüljön a telefonok megőrzése miatt, akkor ne add oda a telefont a gyerek kezébe amikor iskolába megy.
Egyébként ha jól értem, ezt választottad, mert magadtól is rájöttél, nem kellett ehhez a külső segítség, csak a lelked háborog azért, mert mindenáron kötözködni akarsz a rendelkezés létrehozóival szemben. Ez tényleg nevetséges.
Figyú, mit szólnál hozzá, hogy ha olvasnál mielőtt hülyeségeket írsz, meg jogászkodni kezdesz?
A felelősség kizárása ismert intézmény, kevés olyan helyzet van, ahol nem lenne jogszerű. Itt is lehet jogszerű és a fenti meghatározással nem ellentétes.
Bocs, de honnan veszel ekkora baromságot? Nem jogszerű, egyébként Te is kizárhatnád magad mindenféle felelősség alól. Törvény kötelezi rá az iskolát.
Az általad említett "átvételi állapotot" viszont a károsultnak kell bizonyítania. Az iskola pedig nem kötelezhető a szülő által, hogy szedjen szét minden telefont, jegyezze fel az IMEI számot, vizsgálja át, hogy működőképes-e egyáltalán, van-e benne SIM kártya, memóriakártya, mekkora stb. és ezt két tanu által hitelesített jegyzőkönyvben rögzítse. Ezt követelheted persze, de valószinüleg a gyereked is kiröhög, meg megérti, hogy marhaság, teljesen életszerűtlen és nem azért, mert a jogszabály hiányos, hanem azért, mert az elmeállapotoddal van baj. A gyereknek nem kell telefon az osztályteremben. Ez világos és érthető, ha el akarod kerülni, hogy az iskola bajba kerüljön a telefonok megőrzése miatt, akkor ne add oda a telefont a gyerek kezébe amikor iskolába megy.
Egyébként ha jól értem, ezt választottad, mert magadtól is rájöttél, nem kellett ehhez a külső segítség, csak a lelked háborog azért, mert mindenáron kötözködni akarsz a rendelkezés létrehozóival szemben. Ez tényleg nevetséges.
Az iskolának kötelessége beszednie a telefonokat, és biztosítani mindent, ami ezzel jár, ami ehhez kell. Hogy el tudja végezni a feladatát, meg tudjon felelni a jogszabálynak! Nagyon erőltetett, hogy itt jogászkodsz, mert gőzöd sincs, hogy hogyan működnek a dolgok.
Én nem akarok kötözködni, egyetelen egy dolog érdekel: beadok egy telefont, a következő teljesüljön:
(5) Az átvett tárgyat az átvétel időpontja szerinti állapotban kell visszaadni az (1) és (4) bekezdés szerinti személy részére.
Továbbá rendelkezik arról, hogy kár esetén mi a kötelezően betartandó törvény, amiben nincs lehetőség felelősség kizárásra.
Szülőként őszintén sz*rom le, hogy ki mit gondol erről, főleg itt az olyan 50 év körüli emberek, akik azzal a hozzáállással vannak (esetleg gyerek nélkül a kanapéról), hogy az Ő korában sem kellett valami. A saját dolgukkal foglalkozzanak.
Ahogy azt is sz*rom le, hogy az iskola hogy tartja be azokat a jogszabályokat, amiket nekik kell betartani. Egyetlen egy dolog érdekel: 1. Leadhassam a telefont, és az átvétel időpontja szerinti állapotban kell visszaadni.
Az is sokat elárul, hogy neked addig terjed a megoldásod egy ilyen kérdésre, hogy "jóvanazúgy, ha kár keletkezik, bizonyítsa be a telefon tulajdonosa!" - ennek a szar hozzállásnak köszönhető, hogy ilyen tetű átgondolatlan jogszabályok keletkeznek, ahol leszarják, hogy a másik hogy felel meg, vagy oldja meg a problémákat.
Maradjunk ennyiben. Ha átolvastál minden ide vonatkozó részt (írtad, hogy lusta vagy rá), és megértettél alapvető dolgokat, hogy nem bemondásra működnek, hanem kötelező érvényűek, majd akkor beszélgessünk. Mert addig Te vagy, aki kötözködik.
Azzal a kiegészítéssel, hogy bízom benne, hogy a 2-es pont is kiforrja majd magát, és az iskolák is felnőnek a feladathoz (mármint a telefonok beszedéséhez/kezeléséhez, problémák előfordulásának a minimalizálásához). Most még nagyon új ez a dolog.
Én nem akarok kötözködni, egyetelen egy dolog érdekel: beadok egy telefont, a következő teljesüljön:
(5) Az átvett tárgyat az átvétel időpontja szerinti állapotban kell visszaadni az (1) és (4) bekezdés szerinti személy részére.
Továbbá rendelkezik arról, hogy kár esetén mi a kötelezően betartandó törvény, amiben nincs lehetőség felelősség kizárásra.
Amit szeretnél, az teljesül. Ezt nem vagy hajlandó tudomásul venni. A törvény rendelkezik arról, hogy amit leadott a gyerek, azt vissza kell adni az eredeti állapotában és az is pontosan szabályozva van, hogy kár esetén mi az eljárás. A felelősség kizárása pedig lehet az eljárásban teljesen jogszerű.
Divat lett a jogot úgy értelmezni, hogy az kizárólag csak akkor racionális és csak akkor kötelező, ha egybeesik a polgár egyéni megítélése szerint az igazságérzetével. Ha nem, akkor polgári ellenállás és Prüsszel majd segít. Lehet kérem tüntikézni.
Amit szeretnél, az teljesül. Ezt nem vagy hajlandó tudomásul venni. A törvény rendelkezik arról, hogy amit leadott a gyerek, azt vissza kell adni az eredeti állapotában és az is pontosan szabályozva van, hogy kár esetén mi az eljárás. A felelősség kizárása pedig lehet az eljárásban teljesen jogszerű.
Divat lett a jogot úgy értelmezni, hogy az kizárólag csak akkor racionális és csak akkor kötelező, ha egybeesik a polgár egyéni megítélése szerint az igazságérzetével. Ha nem, akkor polgári ellenállás és Prüsszel majd segít. Lehet kérem tüntikézni.
Te tudsz olvasni, és értelmezni a leírtakat? "Divat lett a jogot úgy értelmezni, hogy az kizárólag csak akkor racionális és csak akkor kötelező, ha egybeesik a polgár egyéni megítélése szerint az igazságérzetével" - Ezt pont Te csinálod.
Write only módban vagy. Én kértelek, hogy akkor folytassuk, ha elolvastad a kapcsolódó jogszabályokat, és törvényeket, addig nincs értelme. Utána légy szíves, hogy emeld ki, hogy melyik pont az, ami szerinted itt bárki a felelősségét kizárhatja. Konkrét törvényt, paragrafust, és pontot idézz légy szíves. Addig ez csak erőlködés, és kötözködés.
Amit szeretnél, az teljesül.
Az messze nem teljesül, normális iskolai rendszert szeretnék, normális iskolákkal, akiknek nem csúsztatni, és kamuskodni kell, és azt, hogy betartható törvényeket hozzanak Magyarországon, hogy ez megvalósítható legyen. Ne abból álljon minden ebben az országban, hogy ügyeskedni kell, meg jogszabályokat megkerülni, kijátszani - akár az iskoláknak. - Biztosan érted miről beszélek, vagy ha neked így jó, ahogy van, akkor nincs ugyancsak nincs miről beszélgetni.
emeld ki, hogy melyik pont az, ami szerinted itt bárki a felelősségét kizárhatja. Konkrét törvényt, paragrafust, és pontot idézz légy szíves
Tudod, a jog fura dolog. Nem mindent kell szabályoznia. Van amit konkrétan meg kell határozni benne, vannak olyan jogszabályok, amelyek alkalmazásától el lehet térni, van ahol szabályozva van, hogy hogyan és van olyan is, ahol nincs. Nem mindenre kell részletes paragrafus legyen, sokszor abból indul ki a jogkövető magatartás, hogy ami nincsen szabályozva, azt szabad. A felelősség korlátozása, egészen a kizárásig a kártérítési igények esetében éppenhogy egy általános gyakorlat, teljesen jogszerű eljárás. Ha konkrét paragrafust keresel ilyesmihez, keress egy ügyvédet magadnak és fizesd meg légyszíves a segítségét alkalmas óradíjban.
Az ügy jogi szabályozása teljesen rendben van. Kellő mértékben van résztezve a kötelezettség, a felelősség, a rendlekezések végrehajthatóak, különösebb terhet nem jelent a betartásuk és az egész rendszer viszonylag egyszerűen megvalósítható. Ettől persze azok, akik számára fontos az ügyeskedés, kötözködés, a jogszabály kikerülése vagy egyszerűen szórakozásból mindenre kivetítik a NER-rel szemben elégedetlenségüket, azoknak a szar sem elég büdös. Én nem az elégedetlenséget helytelenítem, hanem az aránytévesztett követelőzést, kicsinyes, tehetségtelen, kritikának feltüntetett obstrukciót. Az ilyesmin át kell lépni, remélem a pedamókusainkban lesz erő ahhoz, hogy egyszerűen átlépjenek a hozzád hasonló akadékoskodókon.
Tudod, a jog fura dolog. Nem mindent kell szabályoznia. Van amit konkrétan meg kell határozni benne, vannak olyan jogszabályok, amelyek alkalmazásától el lehet térni, van ahol szabályozva van, hogy hogyan és van olyan is, ahol nincs. Nem mindenre kell részletes paragrafus legyen, sokszor abból indul ki a jogkövető magatartás, hogy ami nincsen szabályozva, azt szabad. A felelősség korlátozása, egészen a kizárásig a kártérítési igények esetében éppenhogy egy általános gyakorlat, teljesen jogszerű eljárás. Ha konkrét paragrafust keresel ilyesmihez, keress egy ügyvédet magadnak és fizesd meg légyszíves a segítségét alkalmas óradíjban.
Itt konkrétan nincs ilyen. Tényleg nem olvastál, a polgári törvénykönyvben konkrét esetek vannak felsorolva, hogy mikor nincs valakinek kártérítési kötelezettsége. - Maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet. Nem nekem kell meggyőznöm magam, hanem Te vagy abban a hitben, hogy bármilyen kötelezettséged alól ki tudsz úgy bújni, azzal, hogy kijelentéseket teszel.
Képzeld el, hogy egy étteremben kötelező a vendégek kabátjait elhelyezni egy kijelölt ruhatárban. Az étterem tulajdonosa azonban azt mondja, hogy ő beszedi a kabátokat, de nem vállal felelősséget értük.
A postásnak ki kell vinni a nyugdíjat. És kijelenti, hogy nem vállal felelősséget.
Az őrzött parkolóházban hagyod az autódat, és ellopják onnan.
Ha a kutyád megharap valakit, Te akkor is felelősséget tartozol, ha kitetted a táblát, hogy a kutya harap.
Ezek csak példák, kb hasonló esetek, ne nevessünk már így együtt.
Az ügy jogi szabályozása teljesen rendben van. Kellő mértékben van résztezve a kötelezettség, a felelősség, a rendlekezések végrehajthatóak, különösebb terhet nem jelent a betartásuk és az egész rendszer viszonylag egyszerűen megvalósítható.
Ebben sem értünk egyet. Arról szól ez az egész thread, hogy egyáltalán nincs rendben. Konkrétan lesz*rták, hogy lesz betartható. Az ilyen hozzáállás miatt lesznek akár visszamenőleges hatállyal betartandó törvények, vagy mennek tönkre kis cégek, akiknek az üzleti év közepén változtatják (tervezés és a kivitelezhetőség megvizsgálása után), hogy mi is vonatkozik rájuk. Konkrétan a jogalkotót nem érdekli, hogy ki hogy tartja be a dolgokat, egy normális helyen a betarthatóságra is figyelnek.
Ettől persze azok, akik számára fontos az ügyeskedés, kötözködés, a jogszabály kikerülése vagy egyszerűen szórakozásból mindenre kivetítik a NER-rel szemben elégedetlenségüket, azoknak a szar sem elég büdös. Én nem az elégedetlenséget helytelenítem, hanem az aránytévesztett követelőzést, kicsinyes, tehetségtelen, kritikának feltüntetett obstrukciót. Az ilyesmin át kell lépni, remélem a pedamókusainkban lesz erő ahhoz, hogy egyszerűen átlépjenek a hozzád hasonló akadékoskodókon.
Ezt ne Te döntsd el, majd ha a Te feladatod lesz, akkor okoskodhatsz, már bocs. Más problémájában mindenki nagyon okos tud lenni, arra könnyen legyint, hogy az semmi. Aztán ha egyszer majd Te futsz bele ilyesmibe, valamit meg kellene oldalon, olyan rövid határidővel, amit nem lehet, akkor majd pisloghatsz, próbálhatsz ügyeskedni, meg lavírozni, ahogy most az iskolák teszik.
Ügyvédet neked kell keresni, én jelenleg nem akarok pereskedni. Egyébként mint írtam másik commentben - egy-két megfelelő szülő ezeket majd rendezi kérdés esetén - a törvényi megfelelés gyorsan meglesz.
Ez mar csak igy megy. Mo egy affele labirintus tele kiserleti egerekkel akik probalnak eletben maradni. A kormanyzat random modon rakosgatja a falakat, az egerek pedig probalnak eljutni a kajahoz. Aki csapdaba esett az igy jart / nem volt eleg ugyes / hulye ballibsi. A magyar ember pedig olyan, hogy ameddig neki jo addig leszarja, hogy masiknak epp miert szar. Sot, meg orul is neki. Minek ment oda, ugye?
Amugy meg nincs semmi amit egy alkotmanymodositassal ne lehet elintezni. Bele kell irni, hogy az iskolanak alkotmanyos joga haritani a felelosseget a leadott targyakrol. Pont.
Én meg elvárom, hogy a mobiltelefon minden egyes részét vegye szemügyre egy technikus, szedje szét, papíron rögzítse a státuszt, két ügyvéd, egy közjegyző, meg egy queer kurva aláírásával hitelesítse a dokumentumot, majd kamerával ellátott, hő, nyomás, vegy, mikroba, alfa, béta gamma, neutron, de akár neutrinosugárzásálló széfbe zárják, amiben kamera van és a kamera képét sugározzák a diáknak hogy megbizonyosodjon arról, hogy jól van a telefon. Ez kurvára a minimum bárhol, főleg a neutínós rész.
Jogi: 2011. évi CXC törvény a nemzeti köznevelésről, 24. § (5):
[…] A tárgyak őrzésére – a tiltott tárgy kivételével – a Polgári Törvénykönyv általános, a szerződésen kívüli károkozásért való felelősségre vonatkozó szabályait kell alkalmazni. […]
Nem tudom mi a "tiltott tárgy" (a telefon az éppenhogy tiltott, nem?) de általánosságban pont erről beszélek. Aki kárt okoz, a kárt meg kell térítse. A kárt a károsultnak kell bizonyítania. Tehát nem is alapvetően a felelősség a kérdés (de ha a kölök "tiltott tárgyat" visz be, akármit is legyen az, azért az iskola semmiképp nem felel), hanem az, hogy a kárt hogyan lehet bizonyítani. Aki úgy gondolja, hogy nem akarja a kölök félmilliós iPhoneját az iskolában leadatni, az vegye el tőle, mikor elindul az iskolába. Kurva bonyolult gondolatmenet, ugye?
"Nem tudom mi a "tiltott tárgy" (a telefon az éppenhogy tiltott, nem?) de általánosságban pont erről beszélek."
"de ha a kölök "tiltott tárgyat" visz be, akármit is legyen az, azért az iskola semmiképp nem felel"
....
"Amit írtam, azt nem olvastad el, mágis idefirkáltál."
Aha :) Hát eddig volt jó. Könyörgöm legalább azt olvassátok el amit írtok. Értem, hogy nem szerettek baromságot olvasni, akkor nem kötelező hozzászólni.
Nevetséges, amikor az egod akkora, hogy ahelyett, hogy azt mondanád, "igen igazad volt, én voltam a hülye, hogy utána se néztem" azon akarsz pörögni, hogy más nem érti mire _gondolsz_, közben egyértelműen állításokat fogalmazol meg, nem véleményeket.
Ne haragudj, nem az egom miatt nem néztem utána, hanem azért, mert annak, hogy a telefon tiltott eszköz-e, nincsen különösebb jelentősége. Amit a kérdés után írtam, abból az, hogy miért érdektelen a dolog szempontjából, hogy a telefon tiltott eszköz-e, szerintem pontosan megérthető, de ha nem fogalmaztam volna egyértelműen, akkor nem fogalmaztam egyértelműen.
Az ember a véleményét egyébként állítások formájában fogalmazza meg és ha valaki vitatkozni akar az állítással, nem a kérdő mellékmondat tartalmát kell vitatnia, hanem az állítást magát. Ahhoz neked nem jutott már erő.
Az érv az volt, hogy ő a tiltott tárgy fogalmát nem tudta, de nem is vette a fáradtságot (konkrétan közölte, hogy erre ő lusta) hogy megnézze mi az benne, és a fogalomba beleértette a telefont okoskodott. Legalábbis szerintem.
> Ez igaz, de nem az iskolának kell bizonyítania, hogy ez igaz-e, hanem annak aki úgy gondolja, hogy kár érte.
Egy alapos átadás-átvételi protokollt le kell futtatni, de erre biztos van fejenként húsz perc egy ilyen iskolában. (Természetesen az IMEI számtól az akkumulátor töltöttségi fokáig minden jegyzőkönyvezni kell.)
Vagy legalább a kimenő és bejövő bitek számát (leadáskor és visszaadáskor is), mert furcsa lenne, ha kiderülne, hogy a telefon esetleg valamilyen kiberbiztonsági incidens részese lehetett, miközben biztonságban volt elzárva két csontváz és egy földgömb között.
A ruhatártörvény alapos mérlegelés és széleskörű társadalmi előkészítést követően keletkezett, nem mint ez a mostani. A törvény lehetővé teszi a kabát tételes átadási-átvételi jegyzőkönyvvel történő leadását a színházi tárba, a jegyzőkönyvben rögzíteni lehet a gombok számát, a kabát szabását, anyagát, színét, szagát valamint a zsebekben hagyott értéktárgyak darabszámát és tömör leírását is. A ruhatárosnéni pedig teljeskörűen felel mindenért, semmit nem zárhat ki, a zsebekben hagyott brilliáns nyakéket köteles hiánytalanul, teljes értékben megtéríteni, mármint akkor, ha kiadáskor az átadási jegyzőkönyv két tanuval hitelesítve a hiányát megállapítja. A részletes, alaposan átgondolt ruhatári törvény nem kényszeríti a szerencsétlen színházlátogatót arra, hogy az irhabundáját sunnyogva becsempéssze magával a nézőtérre.
Senkit sem rúgtak ki. Lefokoztak egy szándékosan a trambulinról medencébe hugyozó (kekec, nem a megoldást, hanem problémát kereső) vezetőt. Az igazgató kinevezése/visszahívása a munkáltató feladata és joga. Ahogy neki tetszik.
Hazudsz.
Lefokoztak egy szándékosan a trambulinról medencébe hugyozó vezetőt
Nem igaz, azt az újságírókról mondta, még csak nem is magáról.
kekec, nem a megoldást, hanem problémát kereső vezetőt
Szemenszedett hazugság, egyértelműen megoldást kerestek, még a paragrafusra is hivatkoztak és Marucsát is tájékotatták a döntésükről, akinek nem volt kifogása. Ez mind tény.
Az igazgató kinevezése/visszahívása a munkáltató feladata és joga. Ahogy neki tetszik.
Hazugság, olyan rendeletre hivatkozott a BM, amit nem is sértett meg az igazgató, és ami még nem is volt hatályos. A munkáltatót is kötelezi a jog (egy jogállamban legalábbis így kéne lennie, de ez itt nem jogállam, mint a mellékelt ábra mutatja).
Kíváncsi lennék, ha téged rúgna ki a munkáltatód, csak mert neki épp úgy tetszik, akkor is ilyen nagy lenne-e a szád. Fogadjunk, hogy akkor habzó szájjal követelnéd a jogaidat!
Nehogy azt hidd, hogy veled nem történhet meg!
Engem már rúgtak így ki. Azt mondták megszüntették a munkakört.
A delikvens esetében ezt elég könnyen lehet cáfolni, szóval kell valami mást találni. Ilyenen csak az bukik meg, aki azt hiszi ő a kiskirály, és leszarja, vagy aki kurvára ötlettelen.
Engem már rúgtak így ki. Azt mondták megszüntették a munkakört.
Ez teljesen szabályos ok a munkaviszony megszüntetésére. Viszont ha mégsem szüntették meg, azt nem túl bonyolult bizonyítani és egy rakás pénzt kereshettél volna vele. A munkaügyi pereket általában a munkavállalók nyerik.
A munkaügyi pereket általában a munkavállalók nyerik.
Mert csak az a töredék jut el a bírósági szakaszba. Azok, amire a munkavállaló munkaügyi jogásza azt mondja, hogy nyerhető.
Szóval az a kevés, ahol a munkaadó vagy "leszarja, vagy aki kurvára ötlettelen.".
A kicsit gyakorlottabbaknak ezer és egy megoldásuk van rá. Ami már neccessé teszi a végeredményt, és meggondolod, hogy egy kétes esetben kockáztatod -e a költségek fizetését.
Nyilvánvalóan ez történt, nemcsak szerinted. De közben meg hazudnak, a BM egy még nem is hatályos rendelet megsértésére próbál hivatkozni (ráadásul nem is árulták el, mivel sértette volna meg).
Ez így nem egy indoklás, csak vádaskodás, no meg nem hatályos rendeletre hivatkozni eleve necces és jogellenes. Ezért vannak a tüntetések.
A korábban indított szálban írtam, hogy a TASZ szerint is jogszerű a Madách igazgatójának megoldása, és nem értettem egyet, mondván, bár az igazgató is pedagógus, de szerintem csak a saját órájára vonatkozóan engedélyezhetne.
A TASZ azóta válaszolt, a megoldás nyitja az iskola pedagógiai programja:
Azzal, hogy az igazgató is adhat engedélyt pedagógiai okból, több dolgot is szerettünk volna jelezni:
Egyrészt azt, hogy ne felejtsük el, ő is pedagógus, saját pedagógusi tevékenysége kapcsán természetesen ő is adhat ilyen típusú engedélyt.
Másrészt azt, hogy ennél tágabb mozgástere is van. A pedagógus alapvetően a pedagógiai program keretei között élvez szabadságot, a törvény azt írja, hogy a pedagógiai program alapján választhatja meg az ismereteket, a tananyagot, a nevelés-oktatás módszereit (az eszközhasználat leginkább a módszer megválasztása kapcsán lehet releváns). A pedagógiai programot viszont az igazgató készíti el (a nevelőtestület bevonásával), így alapvetően meghatározhatja, hogy a pedagógus milyen keretek között mozoghat. Ha az igazgató olyan pedagógiai programot készít, amelyben az szerepel, hogy a digitális eszközöket az órán kifejezetten használni kell, akkor ezzel valójában pedagógiai típusú engedélyt ad a használatra. Persze ez nem azt jelenti, hogy az adott órán tanító pedagógus ilyenkor nem mondhatja a tanulóknak, hogy ott és akkor nem használhatják a telefont (ez ugyanolyan, mint amikor a tankönyvet is eltetetheti a tanár, ha például dolgozatírás van).
Végül azt, hogy az igazgatói engedély kiterjedhet a tanórákon, foglalkozásokon kívüli idősávokra (pl. óraközi szünet). Ekkor is lehet olyan pedagógiai cél, amelyhez kapcsolódóan az igazgató adhat eszközhasználati engedélyt.
Namost az érvelés pontos, alapos, még szép is, csak éppen tényszerűen nem az történt, amire hivatkozik. Nem az első eset, amikor felfújnak egy lufit olyasmivel, ami megfelelő érzelmeket kelt az ilyesmire fogékonyakban de a valósághoz nincsen semmi köze a kifejtetteknek. Általában a végkövetkeztetés ilyenkor az, hogy porbanajogállam.
Meg is lehetne takarítani a fantáziálásokat, csak ennyit írni, tömören és akkor lehetne máris felháborodni. Kevesebb kalória fogyna.
Te most ész nélkül bevetted a TASZ marhaságát? Az igazgató egyénileg adhat engedélyt okoseszköz használatra. Tömegesen nem.
A TASZ faszsága az politikai haszonszerzésre készült arra fogékony fogalmatlanokra. Térj észhez, az igazgató sem térhet el a rendeletektől.
Pl van a tanterv, amin végig kell menni. Van a tanrend, ami szerint. Ha most egy igazgató kitalálja ennek az ellenkezőjét és mindent máshogy csinál: felmentik. De egyes esetekben eltérhet, másik napot ad ki, szünetet rendel el, stb.
Én azt vitattam, hogy az igazgató adhat pedagógiai céllal engedélyt, mert milyen alapon tehetné meg, ha az adott tanulót nem tanítja. Erre érvényes a TASZ válasza: ha a pedagógiai tervben szerepel, hogy a telefont pedagógiai céllal az egész nap használhatja a gyerek, onnantól az igazgató engedélyezheti a használatot (az, hogy egyesével mindenkinek külön kell bejegyeznie, kb. lényegtelen, majd ír rá az infótanár scriptet).
A konkrét esetben azonban szerintem fontos normáról van szó, amit alapos vita előzött meg, az intézkedés pedig helyes, akkor is ha mindennel is kapcsolatban helye van az ámbár-noha-jóllehet típusú mérlegelésnek. Ha egy igazgató ezzel szembehelyezkedik, fel kell menteni.
Itt a probléma inkább a trambulinnal van, szerintem ez az ember sem akarta, hogy országunk ellenzéke nemzeti hőssé tegye. Egyébként értelmes, jószándékú szakembernek tűnik, akit saját magát is meglepte a nézőtéren felcsattanó viharos ünneplés amint eleresztette azt, ami már nagyon feszítette. Ha nem tette volna a sajtó szabadságharcossá, szerintem simán maradhatott volna a pozíciójában és hasznos munkát végezhetett volna még a nyugdíjig.
De hát a trambulin már csak ilyen, veszélyes üzem, mosmicsinájjunk.
szerintem fontos normáról van szó, amit alapos vita előzött meg,
Hogy mi van? Milyen vita? De legyen volt. Nem erről van szó, hanem az implementációról és a hozzáállásról a szolgák részéről (miniszter -> szolga de Magyarországon ez "hűbérúr" jelentéssel bír)
- Gizike, hívja már fel a jogászunkat lenne egy kérdésem!
- Dezsőkém hétvégén megyünk akkor vadászni ? Ja és lenne itt még egy munka jogi kérdés:
- Lefokozhatok egy iskola igazgatót ?
Dezső jogi doktor:
- Ha állami az intézmény és te vagy munkáltatói jogokat gyakorló szervezet vezetője akkor igen. Ja , akkor szombaton megyünk vadászni. Van még más valami ?
Miért szerinted igen?!? Tényleg nem látod, mekkora probléma, ha egyes hozzá nem értő balfékek csak úgy kedvtelésből döntenek mások sorsáról?
Kérem húzza alá a fenti példában, hogy szerepel a törvényes, hatályos jogszabályhelyhivatkozás, ami alapján kirúgták az állásából az igazgatót! Egy jogállamban ugyanis a Pintért is kötelez(né) a jog, de itt ezt nem látom!
Talán neked kerülte el a figyelmedet, hogy a felmentési határozatban sem szerepel hatályos jogszabályhelyhivatkozás.
Methogy az nincs benne, csak alátámasztás nélküli vádaskodás.
Ha azt hiszed, hogy egy jogállamban elfogadható egy ilyen önkényes döntés, akkor te is probléma része vagy.
Másold ide az indoklásból, melyik hatályos jogszabályt és mivel sértette meg!
Ne haragudj, te teljesen el vagy tévedve. Honnan szeded, hogy egy beosztásából a munkáltató akkor mentheti fel az alkalmazottat, ha az jogszabályt sért? Mennyit dolgoztál te azon, hogy ezt a sok hülyeséget idetedd? Elképesztő. Szerintem neked még nincsen benőve a fejed lágya. Vitaminokat szedjél, még növésben vagy.
Azért van annak valami liberális bája, ahogyan a "jogállam" kifejezést minden szirre-szarra divatos lett kifittyenteni. A kifejezést használók jelentős részének fingja nincsen arról, hogy a szó mit jelent.
Jogállamban nem lépnek a buszon a bütykömre, az bisztos.
A liberálist és a baloldali szavakat is túlhasználták, már mind a két szó kezdi elveszteni azt a negatív jelentését amit a 2000-es években hozzátársítottak.
A liberálist vitatom, az a szó ma is értelmes és a jelentése nem sokat változott. A baloldalival egyetértek, mert az valamihez viszonyítva értelmezhető. Aztán hogy kinek van negatív tartalmuk, az gusztus kérdése volt akkor is meg most is.
te gyerek vagy - hogy nem érted hogy működik a világ ?
jogilag meg van a lehetősége és élt vele.
Aki a belügynél 30-40 évet vezetőként dolgozott, nem fog megremegni a keze, ha egy igazgatót vissza kell hívni - nem rúgta ki, csak felmentette az igazgatói állásából.
Itt nem kell összehívni egy bizottságot és szavazzuk meg, hogy mi legyen.
De egyébként fogalmam nincs, hogy egy iskola igazgatónak mi van a kollektív szerződésében illetve, amikor megkapja az igazgatói kinevezését, akkor az hogyan módosult.
Szerintem Pintér van olyan rutinos - jogi végzettségi is van - hogy megáll minden intézkedése.
Látom még mindig nem voltál képes megtalálni a hatályos jogszabályhelyhivatkozást a felmentésben. Mondjuk csoda is lenne, mert az, na az nincs benne, pont emiatt törvénytelen az egész.
Szerintem Pintér van olyan rutinos - jogi végzettségi is van - hogy megáll minden intézkedése.
Ezen felröhögtem! Nyilván azért tiltakoznak a tanárok és azért vannak tüntetések, mert a jogszabályokat betartva járt el és csöppet sem élt vissza a hivatalával. (szarkazmus)
Egyébként jól fogalmaztál, a Pedofidesz összes intézkedése megáll. Szó szerint megáll minden: az oktatás, az egészségügy, a vonatok, a mezőgazdaság, a gazdaság, az ipar... stb. Attól még, hogy nem akarsz tudomást venni a bajokról, azok nem válnak semmissé ;-)
ps: érvelési hibával nem mész semmire ellenem, megtanulhattad volna már a többi TROLL kárán. Egyébként meg Orbán az, aki nem érti, hogy működik a világ, mit gondolsz, miért szigetelődtünk el, miért haragszik ránk az összes szövetségesünk? Évekig fikázta meg gáncsolta Brüsszelt, aztán meg csodálkozik, hogy nem hajlandók segíteni az ukrajnai gáz- és olajszállítás ügyében, LOL.
b+ te azt hiszed, hogy én keresek neked is bármit ?
Mondtam, hogy nem vagy rá képes.
én szórakozni járok ide, nem dolgozni - ezt megírtam jaku elvtársnak is.
LOL, és ezt ki hiszi el neked? Te csak rontod itt a levegőt a hazugságaiddal, meg hergelni próbálsz annélkül, hogy bármit is alátámasztanál a mondókádból.
Roppant egyszerű - ha törvénytelen volt, akkor a bíróság helyre teszi
LOL, persze, a bíróság, jó vicc, mert K. Endre talán rács mögött van? Vagy talán beismerték már, hogy eltűnt a "Tóni, Ádám Barbara" mondat a nyomozati anyagból? Ettől a korrupt bíróságtól igazságszolgáltatást várni olyan, mint Észak-Kóreában Kim frizurát csináltatni.
Egy cseppet mintha elfogult lennél. Rengeteg állításoddal vitába szállnék, de azt hiszem, teljességgel felesleges. Csak a vak gyűlölet vezet, úgy látom.
Írták már neked, a felmentéshez nem kell jogszabályt sértő állapot. Semmilyen jogszabályba nem ütközik, ha valaki nem lojális a cégéhez, de jogos, ha ezért kirúgják. Egész egyszerűen ez a munkáltatói jogkör gyakorlójának felelőssége. Ő így döntött. Lehet ez egy vállalhatatlan viselkedés miatt, hírnévrontás miatt. Jelenleg meg amiatt, hogy épp a fiataloknak mutat rossz példát azzal, hogy a jogállami normákat erodálja azáltal, hogy széttrollkodja a jogszabályt, kivételnek tekint mindenkit, a főszabályt senkire sem vonatkoztatja, azaz a szabály szándékával szembemegy. Hiába nem volt hatályban, de kinyilatkozta, hogy így fog tenni, azaz ignorálja a törvényhozói szándékot. Tényleg ennyire bonyolult ezt megértened?
Nekem úgy tűnik, hogy fingod sincs arról, hogy mi történt, ez nem is érdekel különösebben, csak amiatt hőbörögsz, ami akár meg is történhetett volna, de nem történt meg.
Nem erre mondják, hogy aki kurvának áll, az ne sírjon ha basszák? A Covid alatt megmutatta a tanári kar, hogy nyugodtan kísérletezhetnek rajtuk. Nem emlékszem igazgatókra, akik felszólaltak volna ellene. Tanár se sok volt. Valahol vicces, hogy most a mobiltelefonnál kezd valaki keménykedni _ezek után_. Én amúgy mindenkinek a szabadságra irányuló kezdeményezése mellé állok. Ha ez az ember azt fogja harsogni, hogy szüntessük be a kötelező iskoláztatást, akkor melléállok.
A baj az, hogy ha nem használhat mobilt a gyerek a suliban, attól én szülőként részben szabadabbá válok, mert ha már rám van kényszerítve, hogy odaküldjem a gyereket, akkor legalább ne korrumpálják képernyőszeméttel. Talán még ez a kisebb rossz, de a jó az lenne, ha betiltanánk végre a kötelező iskolát. Különben is a Habsburgok vezették be, azok meg nem is magyarok.
Nem, erre azt mondják, hogy "alapjaiban veszélyezteti az ifjúság egzisztenciális jövőjét".
A baj az, hogy ha nem használhat mobilt a gyerek a suliban
Ne szajkózd már a Rogán propagandáját, mindenki tudja, hogy soha, senki nem vonta kétségbe a mobilok károsságát. A valódi baj az, hogy a tanárok nyakába próbálják lőcsölni úgy, hogy segítséget meg nem adnak.
>A valódi baj az, hogy a tanárok nyakába próbálják lőcsölni úgy, hogy segítséget meg nem adnak.
Ezt most hallom először, eddig mindenhol az volt a baj, hogy elveszik a szegény gyerektől a mobiltelefont.
>Ne szajkózd már a Rogán propagandáját
Milyen Rogán propagandáról beszélsz, a liberalizmus amit képviselek ebben a kérdésben teljesen szembe megy a kormánnyal. És az ellenzékkel is. Sajnos nincs olyan ellenzék, ami a kötelező oktatás eltörlése mellett állna. Még a füves párt se merné, mert ez azért már nem vicc.
Mikor volt Rogán kötelező oktatás ellenes??? Ha beveszi a programjába a kötelező oktatás eltörlését, akkor legközelebb rá szavazok!
Azt nem veszed észre, hogy lehet puffogni a Fidesz ellen, de ha nem állsz valóban a szabadság mellé, akkor a megosztási hadműveletük áldozata vagy. Értem én, hogy nem kedveled a Fideszt, és én sem kedvelem, de hogy álljak melléd amikor teljesen felesleges részletkérdésen rugózól, a nagy kérdést pedig figyelmen kívül hagyod? A demokrácia problematikájának egyfajta megoldása lehetne, ha radikálisan csökkentenénk az állam jogait. Gondolj bele, ha nem lenne kötelező oktatás, akkor puffoghatna a Fidesz a mobilokkal, vagy a balosok intézhetnének homoszexuális propaganda órákat, mi meg csak simán kivennénk a gyereket a suliból és mutatnánk nekik a közéső ujjunkat. És akkor muszáj lenne alkalmazkodniuk az igényeinkhez. Szabad emberekkel nem lehet játszadozni. Így gondolkodik egy szabad ember, hogy a gyökérokig nyúlik vissza. Ezt kellene tenned neked is, és akkor összefoghatnánk az elnyomók ellen. Mondom, én nyitott vagyok, még a Magyar Péterre is nyitott lennék, ha egy kicsit radikalizálódna végre, és nem lényegtelen dolgokon kattogna.
A tanári pályával pedig komoly baj, hogy kiszolgálja a hatalom érdekeit. Gondolkodásra nevelés helyett a gondolkodást sok tanár tiltja. Valamikor szerettem volna tanár lenni, de pont ezért nem lettem, mert nekem ne mondja meg az állam, hogy mit tanítok! Szeretném tisztelni a tanári kart, de Covid alatt tényleg az elnyomók oldalára álltak (természetesen tisztelet a kivételnek), és ezt le kellene mosniuk magukról először. Például ha kiállnának a kötelező iskola ellen, akkor nagyot nőnének a szememben!
Ezt most hallom először, eddig mindenhol az volt a baj, hogy elveszik a szegény gyerektől a mobiltelefont.
Ne hazudj, soha senkinek nem volt ez baja. Csakis a miként volt a probléma mindig is. Olvasd csak végig az előző topikot!
Milyen Rogán propagandáról beszélsz
Arról, hogy azt hazudjátok, a rendelet ellenzőinek "az a bajuk, hogy elveszik a szegény gyerektől a mobiltelefont". Ezt a hazugságot szajkózza a Rogán propaganda, meg most Te is, de semmi sem igaz belőle.
A baj mindig is az volt, hogy a tanárokkal gyűjtetik be, rájuk próbálják lőcsölni a megőrzés felelősségét, miközben ehhez semmilyen segítséget sem adnak! Talán kifizeti a Pedofidesz, ha ellopja valaki a többmillió forintos mobilos zsákot? Nem, a tanároknak kellene még azt is megfizetni.
A tanári pályával pedig komoly baj, hogy kiszolgálja a hatalom érdekeit. Gondolkodásra nevelés helyett a gondolkodást sok tanár tiltja.
Ez is konkrétan a Rogán propaganda hazugsága, a tanárok pont azért tüntetnek évek óta, mert nem akarják kiszolgálni a történelemhamisító hatalom érdekeit, és mert a Pintér tiltja a gondolkodást.
Komolyan azt képzeled, azért zeng a tüntetésen a diákok és tanárok szájából a "mocskos Fidesz", mert kiszolgálják a hatalmat? ROTFL
Aha, tehát van egy csipányi részletszabály, egy gyakorlat hiányában kidolgozatlanság, és ezen rugóztok, ezzel akartok kormányt dönteni. Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, nem minden kenyéren van felhasználhatósági idő, pedig élelmiszer, illetve van, amin nincs tömeg feltüntetve, ezek sértik a felhasználók érdekeit, mégis így van, akkor ezzel döntsünk kormányt.
Ja végül is mikor a szarban úszkáltak az olimpián a versenyzők, az is csak a gyakorlat hiánya, meg kidolgozatlanság volt. Nem értem minek rugóztak rajta a versenyzők, akik kórházba kerültek miatta.
Ismert, objektíven mérhető. A telefon összeszedősdi meg olyan, amit sokféleképpen lehet csinálni, ami sok esetben suta, rossz megoldás, kevés implementáció meg érett lesz az alkalmazásra. Ez a gyakorlatban derül majd ki, addig viszont valamit írni kell a jogszabályba. Lehetett volna ezt úgy is kodifikálni, hogy a tanítvány ne cseszegesse a telefonját óra közben, oldjátok meg. Ja, lényegében épp ez történt.
Én biztos nem. Én tanultam történelmet, így tudom, mi fog történni. Látom, hogy a drágalátós kormány maga alatt vágta ki a fát, akkora szart csináltak, hogy már fülükig ér, és segítség nélkül képtelenek kimászni belőle, de közben meg mindenkit magukra haragítottak, így leshetik, hogy bárki segítene nekik.
Szóval nekem elég csak hátradőlve röhögni rajtuk és kivárni a fejleményeket. A megfelelő időben aztán majd én is benyújtom a számlát.
Én intuitív módon tanítottam. Év elején elolvastam a témák címeit, így képbe kerültem, utána pedig azt tanítottam, amit helyesnek gondoltam. Állami intézményben. Mondjuk igaz, nem történelmet tanítottam, mert azzal lenne baj, ha a világképem és a mainstream között tapintható a feszültség.
COVID vonatkozásában meg anarchista vagy szerintem. Igen, engedjük, hogy a sok tudatlan azt csináljon, amit akar, aztán egy izmosabb kórokozó esetén azt hiszem, úgy jönne ki a matek, hogy a népesség 2/3-a kihalna, 1/3-a megmaradna. Így is lehet, a vádló kérdésekre, hogy miért nem tett semmit az állam, csak egy vállvonás, majd az a válasz, hogy a szabadságharcosok ezt akarták.
Szerintem nem ez a jó irány. Ráadásul az állam nem lépett fel keményen, csak nyomást gyakorolt. Nem volt kötelező az oltás, csak ajánlott, igaz, oltás nélkül szűkebb volt a mozgástered. Ez egy jó deal.
Mellébeszélsz. Az állítás az volt, hogy csakis a Rogán-féle propaganda próbálja elhitetni, hogy a rendeletet ellenzők szabályozatlan mobilhasználatot akarnának.
Valójában senki nem állította, hogy ne kellene szabályozni a mobilokat, sőt, szerintem a parlamentben is össze kellene gyűjteni belépés előtt. Majd visszakapják a t. képviselők a munkanap végén, amikor távoznak!
Még mindig a szembeszegülés, annak deklarálása volt a kirúgás oka, hogy telibesz.rja a lényegtelen, mikor, de egyszer csak életbe lépő rendeletet. A hozzáállás, a mentalitás az, amit épp egy iskola igazgatója nem engedhet meg magának, bár más sem, de oktatási intézmény vezetőjeként ez minősített eset.
"vezetőhöz nem méltó magatartás" vagy "elvárt a jogkövető magatartás" - lehet magán véleménye, de mint vezető nem hozhat olyan rendelkezést, ami ellentétes az éppen kialakított jogi útmutatással.
A tanárok 2024. januártól közalkalmazotti jogviszonya megszűnik és köznevelési foglalkoztatotti jogviszony lép helyette.
Ez amúgy is hülyeség. A munkáltatói jogkör gyakorlója bármikor felmenthet. Azért is, ha nem bírja a szagodat, nem mosolyogsz elég szépen, valamit tettél, valamit nem tettél. Az indoklás megoldható. Elfogyott a bizalom. Nehéz megcáfolni. Ha elfogyott, nincs mit tenni, nem kapható befőttes üvegben. Vagy átszervezik a céget és így kipottyan az illető. Vagy utalnak rá egy közös megegyezéses papírral, hogy menni kellene. Ha nem megy, nem adnak neki feladatot, vagy adnak valamit, amit nagyon utál, mondjuk babszemeket válogatni. Nem engedik el orvoshoz, gyerekért, túlóra lesz. Bármi. Menni fog.
Egyébként a konkrét eset engem megbotránkoztatott. Megütköztem az ellenszegülésen, s azon méláztam, mi az, hogy nem küldik el azonnali hatállyal? Szerintem a BM lassan reagálta le a helyzetet, de szerencsére lépett. Mi lesz a következő? Igazgatói utasításra a bejáratnál O1G, USA, EU, ukrán és szivárványos zászló, magyar zászlót meg nyilvánosan elégetik az évnyitón? Mert akkor már miért ne?
A legnagyobb baj az, hogy úgy próbálod osztani itt az észt, hogy fingod sincs arról, mi is történt.
A munkáltatói jogkör gyakorlója bármikor felmenthet.
Megalapozott indoklással, a munkavállalónak is vannak jogaik egy jogállamban ugye. Persze ha erősködtök, hogy ezt megtehetik, akkor egyben azt is mondjátok, hogy ez itt nem egy jogállam.
Az indoklás megoldható.
Egy nem is hatályos rendeletre hivatkozás az indoklásban mindenképp törvénysértő (ráadásul nem is sértette meg az abban foglaltakat, az igazgató egész tanévre kivételt tehet a szöveg szerint).
Ezt majd akkor hiszem el neked, ha egy hónapig képes leszel offline lenni, minden egyéb csak duma.
:) napokig se bírná :)
Ha leszámítjuk azt, hogy Internetelérés (de legalább a céges hálózat elérése) feltétlenül szükséges a munkámhoz, tudok egy hónapig offline lenni.
Amikor szabadságra megyek (eddig 3 hét volt a max.), és elutazom, nem is viszek magammal gépet, csak egy butatelefont. Ilyenkor végtelenszer jobban offline vagyok, mint az átlag magyar nyaralgató, ideértve a nem informatikus, de okostelefontapicskoló nyaralgatókat is.
Úgyhogy sajnos ez most mellément, de nyugodtan lobogtassátok csak a te is kártyát, hátha egyszer majd már nem lesz röhejes hajbazer internetezési szokásaival próbálni igazolni, hogy jó dolog az, ha okostelefonfüggővé teszünk egész generációkat.
Elküldtem. El is magyaráztam, hogy miért kerülhetett balfenékre a régi thread, és miért van eldugva az új...persze több magyarázata is lehet, nem kell rögtön arra gondolni, hogy jó szándékkal szólt " fentről" valami "illetékes elvtárs" a piros telefonon. Lehet, hogy csak öncenzúra volt, azt a jelenséget ismerem még 90 előttről...de az is lehet, hogy személyesen a belügyminiszter hívta fel, hogy ne terjesszen álhíreket a fórum, mert az a békás poszt mégis azért sok volt már, brekk...de az is lehet, hogy félelmet keltenek a HUP-ot rajongva olvasó tinilányok, meg persze reggel a kukásautó.
...de az is lehet, hogy szimplán csak elege lett ebből.
Üzenet minden szekértábornak: Találnunk kellene közös megoldásokat.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Elküldtem. El is magyaráztam, hogy miért kerülhetett balfenékre a régi thread
1000 válasz fölött idő kérdése és minden topik lezárásra kerül. Ennek gyakorlatát láthatod korábbi topikokon is.
miért van eldugva az új...
Mert átment politikai flame-be, mocskolódásba a topik. A beérkező hozzászólások már egyre kevésbé szóltak az okostelefonokról, sokkal inkább a hozzászólók politikai hovatartozásáról, véleményéről. Ez a 2. topik pont ugyanígy folytatódott. Én sajnálom, hogy egyesek mindenben pártpolitikát látnak, amit a kormány csinál (vagy nem csinál), de ez van. Nem mondhatom meg senkinek, hogy mit kommenteljen.
Jelenleg az iskolákban elenyésző az okostáblák, iskolai laptopok, iskolai tabletek száma...
Milyen érdekes, hogy a te gyerekkorodban ezek nélkül is meg tudtad tanulni a tananyagot. A többi csak kifogás és kényelembuziskodás.
Nem gondolod amúgy, hogy inkább okostáblákért, laptopokért, tabletekért kéne hisztiznie a nagyérdeműnek és nem okostelefonokért?
Épp most cseréli le majd több százezer embert a laptopját a Win10 miatt. A gépek nagy része a szemétbe, kisebb része a használt piacra kerül majd. Nem lehet, hogy egy Windows 10 Enterprise 2019 LTSC-vel (vagy akár legacy Windows 7-tel, XP-vel) telepített laptopokat is ki lehetne osztani a diákoknak és azon megtanítani nekik anyagokat? Miért nem a használt laptopok begyűjtéséért, felújításáért és iskolai újraelosztásáért hisztizik a nagyérdemű? Persze, hogy azért, mert a PDSZ, ODT stb. a nyamvadt kis okostelefonfüggőségükhöz, TikTok-ozásukhoz, Messenger-ezésükhöz, Instagram-ozásukhoz ragaszkodnak, nem a tananyaghoz, az oktatás színvonalához és a diákok egészséges lelki fejlődéséhez.
Végül is, igen, meg lehetett tanulni, de az még a hetvenes-nyolcvanas években volt, lassan ötven éve. 100 évvel ezelőtt a nagyszüleim palatáblára írtak palavesszővel, és petróleumlámpa volt, mégis megtanultak írni, olvasni, számolni. Végül is, igen, lehet... Nem kell itt nekünk tudásból meg innovációból jólétet teremtenünk. Majd a következő évszázadban is büszkék leszünk a következő emigráns Nobel-díjasokra, akik idegen országokat gyarapítottak felfoghatatlan lehetőségekkel és gazdasági haszonnal. Igen, lehet így is.
Lehetne lecserélt, adományozott gépek, laptopok, tabletek tömegéből újrahasznosított, hatékony szoftverrel működőképessé tett iskolai tanszer. Igen, lehetne. Futottam érte eleget, dolgoztam érte eleget, tettem érte eleget. Ugyanennek a hatalomnak nem tetszett az sem. Most mitől felelne meg hirtelen?
Próbáld meg, hátha neked sikerül...
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Végül is, igen, lehet... Nem kell itt nekünk tudásból meg innovációból jólétet teremtenünk.
Kell, csak nem akármilyen áron. Azon az áron nem kell, hogy gyerekek adatain élősködjenek tech-multik, akik a képernyőidő maximalizálásban (tehát a függővé tételben) profitérdekeltek. Akkor jobb a palatábla toll és a füzet, egészen addig, amíg nem lesznek olyan open-source és más, multiktól független megoldások, amik a tanulás hatékonyabbá tételéről szólnak és nincsenek járulékos hátrányaik.
Majd a következő évszázadban is büszkék leszünk a következő emigráns Nobel-díjasokra, akik idegen országokat gyarapítottak felfoghatatlan lehetőségekkel és gazdasági haszonnal. Igen, lehet így is.
Csak ugye ezeket a Nobel-díjasokat valaki elindította ezen az úton, még ha palatáblán is.
egészen addig, amíg nem lesznek olyan open-source és más, multiktól független megoldások, amik a tanulás hatékonyabbá tételéről szólnak és nincsenek járulékos hátrányaik.
És akkor most bizonyítsd be, hogy a KRÉTA és a DÁP ilyen!
Ember! Ez az egy dolog ami nem változott! Minden generáció a saját korosztályának tagjaival van versenyben!
Rég rossz, ha valaki így áll hozzá. Az ilyesmi szemléletmódból lesz aztán a bullying, a kiközösítés és az iskolai erőszak, hogy a diákok egymásra ellenfélként (aztán már ellenségként) tekintenek. Mondomén, te valójában Zeller Mérnök Úr gyerekverő démonjaival küzdesz.
Ha egy iskola korlátozza az okostelefonhasználatot, akkor magától értetődő, hogy annak használatát nem is várja el, vagy ha igen, akkor ezt a diákok tudomására adja, esetleg a diákoknak kioszt iskolai okostelefont (laptopot, tabletet stb.). Így annak hiánya miatt egy diák nem kerülhet hátrányba, máskülönben az iskola hibázik, ha mégis emiatt hátrányba helyezi. Ha pedig valaki az osztályközösségben hátrányba kerül az okostelefon hiánya miatt, akkor az vagy egy emberi alapértékeket nélkülöző osztályközösség, vagy az okostelefon nélküli gyerek akkora patkány, hogy okostelefonnal is kiközösítenék. Általában az első szokott gyakrabban előfordulni, alkalmatlan szülők szarul-húgyul nevelgetett sznob, kihaénnem viselkedésű gyerekei által alkotott közösségben.
van amikor még ki is mondják: Tanulmányi Verseny.
Amikor kimondják, az valóban verseny. A hibát ott követed el, hogy más hétköznapi helyzetekből is versenyhelyzetet csinálsz. A gyereked is gondolom ennek megfelelően stresszeled, hogy lehetőleg már fiatal huszonévesen is egy menedzserbeteg pályakezdő legyen, aki az életet csak a rendelkezésre álló évi 20 nap szabadságán tudja esetleg élvezni.
Az okostelefon egy eszköz, amit megfelelő módon lehet jól használni, meg lehet rettegni tőle mint a tűztől.
Egyik szélsőség sem áll fenn jelenleg az iskolákban. Rettegni nem rettegünk tőle, csak korlátozzuk. Megfelelően pedig nem használtuk az elmúlt 10 évben, mert lett egy okostelefonfüggő Z generációnk. Ha másként tettünk volna, most a korlátozásra se lenne ekkora szükség.
- Kelj fel, kisfiam, iskolába kell menni!
- Nem kelek!
- Pedig fel kell kelned!
- De nem akarok!
- De muszáj!
- De akkor sem akarok! Utál az összes tanár és gyerek!
- Pedig akkor is be kell menned, mégiscsak te vagy a Madách új igazgatója!
Ha nagyon utál bejárni, továbbra is megvan a lehetősége, hogy elődjéhez hasonlóan, a pozíciójával visszaélve, kiossza az okostelefonokat egésznapos használatra a TikTok-tiniknek. Másnap már nem kell mennie. :)
Pontositsunk, hogy a kozlemenyeben, ami egy FB poszt, annyit irt, hogy eleg gyakra kell az oktatashoz amiert eletszerutlen lenne elvenni a diakoktol.
Az egyetlen hiba amit szerencsetlen elkovetett, hogy mindezt beleugatta az eterbe es igy celpontta valhatott. Kozben fu alatt annyi, de annyi iskolarol hallani, akik szinten nem veszik el a telefonokat hasonlo okra hivatkozva es nem tortenik semmi.
Az "elég gyakran" nem konkrétum. A törvényalkotó szándéka az volt, hogy az okostelefont egyértelműen igénylő órákon a gyerekek megkapják a telefonokat, és a használat célja legyen dokumentálva. Az igazgató, a hatáskörével visszaélve, céltalanul engedélyezte az okostelefonokat, amiből a korábbi szabadosság következik, vagyis a diákok egésznapos okostelefon-tapicskolása. Gondold végig!
Továbbra sem látom, hogy ideidézted volna, mit sértett meg az igazgató és mi lenne "hatáskörrel visszaélés" abban, hogy az igazagató az egész tanévre kivételt tett. A rendelet szövege ERRE FELHATALMAZTA.
Aztán meg "törvényalkotó" nincs is, rendeletalkotó maximum.
Rugózhatunk nyugodtan a szavakon, de nincs túl sok értelme. A Madách diri ettől nem fog visszakerülni.
Az én véleményem szerint a jogalkotó szándékával ellentétesen viselkedett az igazgató. A jogalkotó szándéka egyértelműen az volt, hogy legyen pontosan deklarálva, hogy milyen órára, milyen feladathoz és miért kell az okostelefon. Az igazgató anélkül osztotta ki az okostelefonokat, hogy ezeket a konkrétumokat előadta volna. Az, hogy "előfordulhat", meg "gyakran előfordul" nem konkrétum. Konkrétum az, hogy "informatika órákon szükséges, mert X és Y alkalmazás használatát tanuljuk meg rajta". Tehát, ha Mészin múlik, a madáchos diákok nyugodtan TikTok-ozhattak volna szünetben és minden olyan órán, amin egyébként nem is lenne feltétlenül szükséges okostelefon, hiszen nem abból tanulnak. Ez így ellentétes a jogalkotó szándékával és a korábbi, korlátozás előtti állapotot valósítja meg, ami egyenértékű a törvény rendelet szabotálásával.
Ez az én véleményem.
Az pedig, hogy Mészit felmentette a felettese, az ő saját döntése, amihez joga van akkor is, ha nekem fentebb nincs igazam. Megsúgom, mind versenyszférában, mind állami szférában ennél kevesebbért is rúgtak már ki vezetőt, akár indoklás nélkül is. Az, hogy az oktatással vannak amúgy más problémák, és hogy ezt az O1G koalíció nagyon szereti felkapokdni ilyenkor, már egy másik történet. Mondanom sem kell, az okostelefonokhoz holmi kevés köze van. Ez már inkább politika.
Rugózhatunk nyugodtan a szavakon, de nincs túl sok értelme.
Te rugozol a szavakon hajbi. Az "eleg gyakrant" nem o mondta, hanem en, csak nem ideztem pontosan. O megindokolta szepen, hogy olyan sok oran hasznaljak az okostelot, hogy nincs ertelme veszodni azzal, hogy infrat alakitsanak ki a begyujtesre, mert szinte soha nem fogjak elvenni. Ertsd. minden nap van lesz olyan ora amire kell. A tanitashoz. Nem ertem mi a baj ezzel az indoklassal. Max az hogy kamu, de azt meg illene ugye bizonyitani elobb.
O megindokolta szepen, hogy olyan sok oran hasznaljak az okostelot, hogy nincs ertelme veszodni azzal, hogy infrat alakitsanak ki a begyujtesre, mert szinte soha nem fogjak elvenni.
Ugyanott tartunk. Nincs konkrétan megindokolva, hogy melyik órán miért kell, továbbá a szünetekben is ki van osztva, így a diákok pont ugyanúgy fognak tapicskolni, mint előtte = jogalkotó szándékával ellentétes. A rendelet ráadásul megköveteli a begyűjtést és a kiosztást, így magától értetődően, az erre kialakított infrát is.
Nem ertem mi a baj ezzel az indoklassal.
Az, hogy lesz olyan óra is, amin nem kell és lesznek szünetek, amikben nem kellenek (nem is kellhetnek).
Nincs konkrétan megindokolva, hogy melyik órán miért kell
Ezt mégis honnan tudod? Láttad az engedélyezésről szóló szöveget?
Az, hogy lesz olyan óra is, amin nem kell és lesznek szünetek, amikben nem kellenek (nem is kellhetnek).
Most jön a 40 millió forintos kérdés: ha minden második órán szükség van a telefonra, akkor párszáz gyerektől begyűjtik, illetve párszáznak visszaadják szünetenként? Ezt hogyan lehet megvalósítani? Mi a jogalkotó szándéka egy betarthatatlan rendelettel?
Ezt mégis honnan tudod? Láttad az engedélyezésről szóló szöveget?
Már a nyilatkozatából kiderül.
a 40 millió forintos kérdés
Számos megoldás létezik a problémára. Az pedig, hogy minden második órán kellene, raádásul minden diáknak egyszerre, szándékos túlzás (nyilván az összes évfolyamnak és osztálynak pont ugyanaz az órarendje:D janem).
Te egy par mondatos, hetvenkedo FB posztbol hianyolod a pontos reszletezeset annak, hogy a Madach Gimnazium 2024/25-os taneve alatt pontosan mely orakra kell okostelefon evfolyamok szerinti bontasban. Nincs benne. Ettol meg letezhet ilyen? Igen. A seggembol is elo tudok rantani egyet: mindegyikre bazmeg! Nesze neked ilyen kurva konkret is tudok lenni.
Számos megoldás létezik a problémára.
Ezt majd a kedves torvenyalkoto megoldja ahogy akarja. O lat problemat a tapicskolasban, nem az igazgato.
Az pedig, hogy minden második órán kellene, raádásul minden diáknak egyszerre, szándékos túlzás.
Errol neked egyreszt lila fingod sincsen. Masreszt nyilvan nem kell minden orara, de o is ugy fogalmazott, hogy eletszerutlen elvenni es visszaadni naponta tobbszor.
Ő általánosítva mondta ezt, még azokat az eseteket sem emelte ki, ahol órarend szerint tényleg időszűkében nem lehet megoldani.
Mészi egésznapos használatra odaadta volna az okostelefont a TikTok-tiniknek, ami azt jelenti, hogy semmi sem akadályozta volna őket abban, hogy szünetekben és az okostelefont nem igénylő órákon is csüngjenek-lógjanak rajta, ahogy az elmúlt években.
hogy semmi sem akadályozta volna őket abban, hogy szünetekben és az okostelefont nem igénylő órákon is csüngjenek-lógjanak rajta, ahogy az elmúlt években
Igy van, de ez megis kit erdekel?
A rendelet ugy szolt, hogy adjak le a telefonokat, kiveve ha... mire o azt mondta es meg is indokolta, hogy miert kiveve es erre a torveny lehetoseget is adott neki. Te megvadolod hazugsaggal es hogy szembemegy a jogalkoto szandekaval. Ezekre kezzelfoghato bizonyitekod nincs, csak egy rosszindulatu feltetelezes.
Nagyjabol o is igy allt a rendelethez, szoval nem ertem hol a hiba.
mire o azt mondta es meg is indokolta, hogy miert kiveve es erre a torveny lehetoseget is adott neki.
Amit előadott, nem felel meg a rendelet által elvárt indoklásnak.
Te megvadolod hazugsaggal es hogy szembemegy a jogalkoto szandekaval.
Mert hazudott és szembement a jogalkotó szándékával, ami egyértelműen nem a korábbi állapot fenntartása volt. Az okostelefonfüggők melletti szabadságharcoskodásából pedig egyértelműen a korábbi állapot következik, vagyis minden órán, minden szünetben ott lapul a zsebben az okostelefon és ugyanúgy elvonja a figyelmet, ugyanúgy függővé tesz, mint előtte.
A ma.hu Facebook oldal, ami ugye a Facebook oldal a Facebook szabályzata szerint működik, nem sajtótermék, sőt mások szerkesztik, mint a magyar ma.hu internetes oldalt és kizárólag nem magyar állampolgárok szerkesztik, kizárólag nem Magyarországról (értsd: médiatörvény alól kibújó), egy névtelen okostelefonfüggő hisztilevelével próbálja behúzni a balegyenest, de valójában csak a levélíró iskoláját járatja le.
Fogalmam sincs. Esetleg olvassa a rádiót, és tudomást szerzett valahogy arról a rendeletről, amiről ez a topik is szól?
Egy ilyen országgyűlési képviselő nyilván a társadalom morális oszlopa igyekszik lenni (pláne ha még a "133 bátor ember" közé tartozik), tehát önként is megtenne mindent, hogy ne tűnjön úgy, hogy több lehetőséget akar magának, mint amit mások (esetünkben a diák) kapnak.
> Spoiler: Orbán Viktor butatelefont használ.
Jóhogy, hiszen családi példából tudja, hogy a Siphone-t ellopják.
Az megvan, hogy soha senki nem vonta kétségbe a szabályozás szükségszerűségét? A baja mindenkinek csak a minkénttel van.
Azzal, hogy a rendelet nem segít semmit (nem ad pénzt széfekre), nem szabályoz semmit (oldják meg az iskolák házirendben, ahogy tudják), minden felelősséget a tanárokra próbál hárítani. Például, ki fogja megtéríteni, ha lába kél a begyűjtött mobiloknak? Egy szegényebb iskolában ki fogja finanszírozni, hogy biztonságos legyen a tárolás?
Ezen a ponton kellene hozzákezdeni a kérlelhetetlen, de konstruktív párbeszédhez. Hogyan létezhet az állami fenntartási rendszerben szegényebb és gazdagabb iskola?
A "mindig is így volt..." nem érv. A "mert O1G" nem érv. A Rogánozás sem érv. Semmilyen politikai mocskolódás, bármelyik irányba, nem érv. A múlt sem érv, most van ma,, itt az idő értelmes ötleteket adni, aztán ki lehet függeszteni valahová, hogy Sanyibá' , ebben nagyon sok szülő pártpolitikán felülemelkedő, értelmes megegyezése, javaslata, ötlete van.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
A legutóbbi, szopassuk a tanárokat a mobillal és a NAT vizsgákkal rendeletnél meg már a látszatra sem adtak. Hétfőn kitalálták, kedd reggeltől már kötelező, egyeztetés és felkészülés nuku, a határidő meg betarthatatlanul rövid.
Mindaddig, amíg te meg én azért nem jutunk előbbre pl. az iskola kérdéseiben, mert te meg én másra szavazunk, addig így is marad...de te és én, két különböző pártállású szülő, simán egyetérthetünk abban, hogy pl. legyen minden iskolában minimális mennyiségű kiosztható tablet, amivel a gyerekek pótolni tudják a hiányos szöveggyűjteményt, térképet, akármit ami a tanuláshoz szükséges, és akkor nagyjából be lehet tenni reggel a szekrénybe az otthoni mobilt, és nincs vita.
Óriási szükség volna egy pártoktól független, állampolgári érdekképviselő fórumra, ami nem gyaláz/fikáz, nem kormányokon vitázik, hanem értelmes ügyekben megjeleníti a véleményeket...és kellő kritikus tömeget mutat fel, annyit, ahányan már akár le is rombolhatnák a Bastille-t, de közös megegyezéssel, civilizáltan NEM TESZIK.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Én biztos nem, én nem vagyok hajlandó a nevem adni ehhez a szégyentelen színjátékhoz, amit itt demokráciának csúfolva bemutatnak.
Óriási szükség volna egy pártoktól független, állampolgári érdekképviselő fórumra, ami nem gyaláz/fikáz, nem kormányokon vitázik, hanem értelmes ügyekben megjeleníti a véleményeket.
De hát már van ilyen. A baj az, hogy a Pedofidesz nemhogy meghallgatni nem hajlandó őket, hanem egyenesen lejáratókampányt indít minden civil összefogás ellen.
De az abszolút kedvencem vitathatatlanul ez: Feltalálta a kormány a köz nélküli közmeghallgatást.
Tipitkus példa: a Magyar Orvosi Kamara jelezte, hogy baj van a rendelettervezettel (a MOK minden szempontból megfelel a feltételeidnek, pártoktól független, szakemberekből álló civil szervezet), lássuk meghallja-e a szakmai kifogásaikat a Pedofidesz, vagy változatlan formában átverik a rendeletet! Mint írták, a kormány az állami egészségügy súlyos munkaerőhiányát az orvosok és szakdolgozók munkaterheinek további növelésével, a jogaik korlátozásával tervezi kezelni. Nem mérik fel reálisan, hogy milyen károkat okozna a teljes magyar ellátórendszernek [...] Hangsúlyozták, hogy a javaslat a jogászszakértők szakvéleménye alapján ellentétes az Alkotmánybíróság, a Kúria és az Európai Unió bíróságainak korábbi döntéseivel, iránymutatásával.
nem ad pénzt széfekre: Egy szegényebb iskolában ki fogja finanszírozni, hogy biztonságos legyen a tárolás?
Közben egy nagy általános iskolában: mennyezet omlik be, ami miatt használhatatlan egy épületrész, nem lehet inni a csapból, amíg le nem cserélik a vezetékeket, stb...
Ha nálatok luxus az, hogy nincs beszakadva a mennyezet, illetve a csővezetékek nem olyan régiek, hogy határértéken felüli káros anyagok kerülnek a vízbe... Ez már a kastély kategória. :)
Vagy úgy érted, ha nagyon akarsz tanulni, ezek mind meg is javulnak. :)
Ez tortenik amikor a diskurzus annyira leegyszerusodik, hogy aki mogottem all, az ki akarja tiltani a mobilt, aki Jozsi mogott, az engedni akarja nyaklo nelkul.
Ebben igazad is lehetne, ha a kormányzat nem választások útján került volna pozícióba. De mivel így történt, az a rossz hírem, hogy a Fidesz szimpatizánsok be fognak menni dolgozni, a többiek esetében pedig alaposan meg kell vizsgálni, mik a jogi lehetőségek, de nyilván a fizetésükre épp nem tartanak igényt, ha nem mentek be dolgozni.
Azt feltetelezed, hogy a Fidesz szimpatizansok egyetertenek a Fidesz minden dontesevel, illetve azon belul is a Fidesz szimpatizans tanarok elegedettek az oktatassal, egyetertenek a statusztorvennyel, stb. Ez igy ebben a formaban nem igaz. Lehet, hogy nagyobb az aranya az egyetertoknek, de korantsem egyseges a tabor.
Illetve van az a csoport, akik nem ertenek egyet csak fosnak es nem kockaztatjak az allasuk elveszteset. Erre eleg komolyan epit a Fidesz is szerintem, lasd az ilyen menesztett iskolaigazgatokat, kirugott tanarokat, stb. amivel peldaul statualnak: ha kinyitod a szadat, repulsz, pont. Lehet heveskedni, akinek kedve van. Erre szerintem az egyetlen valid valasz az, hogy nagyobbat kell visszautni, peldaul egyetlen tanar sem megy be dolgozni. Romaniaban mukodott. Ha kapnak egy akkorat, hogy 8 napon tul gyogyul, abbol ertenek. Masbol nem. Ilyen orszagot csinaltak, ez van. Hagytuk.
Olyannyira, hogy pl. a "haladó" ellenzék 2010 óta nem hogy nem tudott építően politizálni, hanem még a legalacsonyabb szintű racionális lépést sem hajtotta végre sikerrel: bő tizennégy év alatt a kormánypártok által elkövetett hibákat kihasználva nem volt képes megbuktatni a kormányt. Ha 2026-ban sem sikerül, akkor érdemes lehet elgondolkodni azon, hogy az ily módon (vagy korábban) megbukott "haladó" ellenzéki politikusokat és közszereplőket érdemes-e még a szellemi térben életben tartani (gyk. ezeknek az embereknek van-e még érvényes mondanivalója a magyarok számára). Tehát pl. adott esetben egy 2026-os "haladó" bukta után a gondolkodásra még valamennyire képes "ballib" ellenzékieknek javallott lenne elkezdeni a saját portájukon sepregetni, és a valóságtagadást, vágyvezérelt gondolkodást és mindenszarizmust gyakorló elvtársaikat felvilágosítani a való világról, a racionalitásról és az alázatos munkáról.
Úgy kell röhögnöm rajtad, bármelyik általános iskolás diák megmondja neked, hogy az 54% az nincs meg kétharmad!
Ennyi erővel azt is szajkózhatnád, hogy a Föld lapos, akárhányszor ismétled, mégsem lesz az!
Távol álljon tőlem, hogy felvilágosítsalak a magyar választási rendszer működéséről.
Nyilván csak tetteted a hülyét, az 54%-on való rugózásod legalább olyan demagógia, mint a 4. 2/3 folyamatos emlegetése Bolond részéről.
Ha a világ vezető demokráciájában alkalmazott, egyszerű többség elve alapján megválasztott egyéni képviselőkből állt volna össze a Parlament pl. a 2022-es országgyűlési választás után,
akkor az a 54% mindjárt 82% lett volna.
Egyik torzítás sem jó. Legközelebb menjen el mindenki szavazni!
Távol álljon tőlem, hogy felvilágosítsalak a magyar választási rendszer működéséről.
Pedig szükség mutatkozik rá, ha igény nem is.
Nyilván csak tetteted a hülyét
Milyen megfontolás, érdek vezérelné erre?
demagógia, mint a 4. 2/3 folyamatos emlegetése Bolond részéről.
Szerintem a sorban négy orbáni kétharmad egy sarkaltos tény. A tény mivolta lehetővé teszi a különféle szempontokból történő vizsgálatát, az ún. "gondolkodás" folyamata által. Ebből következik, hogy a térdelők zsigeri reflexszel utasítják el. Tömören ennyi.
a 4. 2/3
Sorban negyedik kétharmad.
Ha a világ vezető demokráciájában alkalmazott, egyszerű többség elve alapján megválasztott egyéni képviselőkből állt volna össze a Parlament pl. a 2022-es országgyűlési választás után,
akkor az a 54% mindjárt 82% lett volna.
Tóni áfiumát terjeszted!
Egyik torzítás sem jó.
Ha létezik is lényeglátás, a szavak alkalmatlanok a lényeg torzítás nélküli közvetítésére, tehát a torzítás a kommunikáció szükségszerű velejárója.
Legközelebb menjen el mindenki szavazni!
Ilyen demokratikus lózunggal a mindenek felett lebegve térdelő supermenscheket nem tudod palira venni! Magyarországon nincs demokrácia, de legalább a választás is el van csalva!
Nem, csupán felhívom a figyelmet, hogy csal a Pedofidesz. Úgy csűrték-csavarták a választási törvényt, hogy az feléjük lejtsen, mert a matek nem hazudik, és asszerint nincs meg.
Ha a világ vezető demokráciájában alkalmazott, egyszerű többség elve alapján megválasztott egyéni képviselőkből állt volna össze a Parlament pl. a 2022-es országgyűlési választás után, akkor az a 54% mindjárt 82% lett volna.
Magyarországon 7 millió szavazásra jogosult állampolgárt tartanak számon, a Pedofidesz kapott 3 millió szavazatot. Ha valóban az egyszerű többség elve alapján számolnák, akkor 54% sem lenne meg, az a 82%-od teljesen légbőlkapott, alaptalan, és mellőz mindenféle realitást.
ps: az állításaim alátámasztására használt számok a valasztas.hu oldalról származnak, bárki ellenőrizheti őket.
Ha a számokkal nem játszanál, még egyet is értenék a mondandóddal.
A jelenlegi választási rendszerben a 199 képviselőhely 106 egyéni választókerületi és 93 országos listás mandátumból áll össze. Ha csak az egyéni mandátumok számítanának (mint pl. az USÁ-ban), akkor 2022-ben ( https://vtr.valasztas.hu/ogy2022 ) 87/106, azaz kb. 82%-ot kapott volna a kormánypárt (és nem kétharmadot). Ez a légbőlkapott adat szerinted. A 2011 előtti választási rendszerben (pl. 2006-ban: https://static.valasztas.hu/parval2006/hu/09/9_0.html ) az egyéni választókerületek (176) mellett területi (146) és országos listák (64) is szerepeltek. Hasonló egyéni képviselői és listás arányokat feltételezve is közel 2/3 kormánypárti eredmény jött volna ki.
Amit mondani szerettem volna: A megváltoztatott választási törvénnyel, "lejtő pálya" mellett is tudna az ellenzék jó eredményt elérni, ha lennének vidéki szavazói (a legutóbbi választáson a 19 mandátumot szerzett ellenzéki egyéni jelöltből 17 volt budapesti) és/vagy magas lenne a részvételi arány. Ehhez viszont meg kellene nyerni a választók bizalmát.
Mit ad Isten: Belgium felében is épp iskolai okostelefon-tilalom lép életbe, az iskolaszövetség is támogatja
A tanári korlátozás nem volt elég, úgyis lehet laptopot használni, így teljes okostelefon-tilalmat vezet be Belgium déli része, Vallónia a most kezdődő tanévtől. Az iskolák többsége már eddig is tiltott.
A gyerekek azzal kezdik a napjukat a Brüsszel melletti Bogaerts Nemzetközi Iskolában, hogy okostelefonjukat egy szekrénybe teszik – írja a Politico.
„Ha elkapjuk őket egy telefonnal, lefoglaljuk, és a nap végén visszaadjuk” – mondta a lapnak az iskola igazgatója, David Bogaerts.
Az iskolaszövetség támogatja a teljes okostelefon-tilalmat.
A részleges tilalom nem jött be, a tanárok küzdöttek a saját szabályaik betartatásával, az okostelefon ugyanis túl nagy késztetés – írja a Politico. A teljes tilalom az egyértelműség előnyével jár.
Sok iskolában a tanulók azonban már laptopot is használnak az órákon.
„Szükségük van telefonra, ha van számítógépük? Nos, egyáltalán nem” – mondta Bogaerts, a cikk elején idézett nemzetközi iskola igazgatója.
El kellene fogadnod, hogy a világ változik. A mai fiatalok elsődleges számítástechnikai eszköze az okostelefon.
A kérdés inkább úgy hangzik: Kell-e még minden háztartásba egynél több számítógép? A válasz az, hogy többnyire nem. Ugyanaz az evolúció folyik, amit már végignéztünk, fényképező, zene lejátszó, navigációs eszköz stb. vonalon. Azaz ezek nem haltak ki teljesen, de megmaradnak szűk rétegnek, a többieknek meg ott az okostelefon. A PC is arrafelé halad, hogy munkahelyi eszköz lesz. Az otthoni használatra meg elég lesz háztartásonként egy.
Az, hogy milyen eszköz a hatékonyabb az iskolai tanulásra, nem feltétlen egyenlő azzal, hogy milyen eszközt használnak otthon, meg mennyi van belőle háztartásonként.
Mindenkinek a saját dolga, hogy mit használ otthon. Én egy 3G butatelefont használok (Nokia C2-01) és egy 16 éves laptopot, de nem ebből indultam ki és nem is kevertem bele az iskolai okostelefonos témába. Nem rólam van szó. Itt iskolákról volt szó és oda egy számítógép hatékonyabb, mivel az okostelefon egy konzumereszköz, egy szórakoztató elektronikai kütyü, amit arra találtak ki, hogy függővé tegye a használóját. Lehet hifitornyon is hangoskönyvet hallgatni és abból tanulni, de nem arra találták ki, hanem arra, hogy szórakoztasson. Az okostelefon a fókuszált, odafigyelést igénylő tanulás szempontjából egy szuboptimális eszköz.
Van. Akinek van közvetlen tapasztalata az véleményt mond, akinek nincs az meg okoskodik. Tipik példa, amikor treyúr az EV-ről posztol. Na az okoskodás, trollkodás! 🍿
Csináltál már online kvízt órán mobilalkalmazással? Mert én igen. Ez a mondatod szimplán nem igaz. Nem haladsz a korral.
A korral való haladás illuzionális haladás. Az okostelefonok esetében úgy 10 éve már csak konzumerizmus.
A mondatom pedig szimplán igaz, mert bármilyen kütyüvel meg lehet oldani egy kvízt. Laptoppal, tablettel, okostelefonnal, hálózatot támogató e-Ink kijelzős eszközzel, de még erre kifejlesztett céleszközzel is, amin van 4-5 gomb, meg egy központi egység, amire beküldi a válaszokat. Sőt, WAP-os 2G butatelefonokkal is megoldható, ha valaki megcsinálja hozzá az amúgy pofonegyszerű válaszadó-felületet.
Nem, nincs feltétlen szükség gyerekek adatait gyűjtögető, eladogató Kahoot és Quizlet típusú szutykokra, hiába erőlteted, arra verve, hogy te már csináltál ilyen kvízt.
Pedig fejen talalta a szoget. Ahogy az internet eseteben is az un. "haladas" mar vagy 20 eve nem arrol szol, hogy csinaljunk valami meg faszabbat, hanem hogy hogyan konvertaljuk a fuggoseget penzre. Ezen idoszak informatikai fejleszteseinek 90%-at ha kukaznank, a vilag maris egy jobb hely lenne. (az online SZJA bevallast pl a maradek 10%-ba sorolom)
Feljemény! Most jöttünk haza a lányom gimijéből szülői értekezletről. Elmondták a "reggel beszedjük a telefont, utolsó óra végén kiadjuk" tájékoztatást. Fontos, hogy náluk eddig is ki kellett tenni a telefont az órákon a tanári asztalra, vagy táskában kellett tartani, tanára válogatja...de, megoldják, hogy reggel a gyerekek élete ne legyen egy sorban állós rémálom, és azt is, hogy a visszaadás ne raboljon időt, mert bizony sok gyerek vonathoz, buszhoz siet. Eddig oké.
Bónusz: lehet vinni kisebb társasjátékot a szünetekre és lyukas órákra, ...ééééés... igazgató bácsi azt mondta, hogy az iskola területén engedélyezett a walkie-talkie használata, természetesen csak tanórán kívül! Királyság!!! Kommunikációs csodafegyver van, rá lehet recsegni a haverokra, a szünetben, hogy "Hé, én lent vagyok a kosárlabdapályán, nem jöttök le a teremből ti is?" vagy "Jössz te is ebédelni?", stb...
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Na hát akkor elmondom, hogy a gyerek telefonját most reszeteltem ki, mert a jelkód és az újlenyomat is blokkolva volt. AppleDevece->Reset OS->Backup
Szóval amíg a gyerek iskolában volt, valaki próbálta bekapcsolni… A telefonok őrzője szerint egy másik osztályból másik gyerek vehette ki a dobozokba összeömlesztett telefonok közül…
nem lehete egy sorszámot ráragasztani a hátuljára a mobilnak és minden gyerek kapna egy szép karperecet vagy nyakláncot/kártyát azzal a számmal ?
vagy bármi, amit rendszernek lehetne hívni ?
Ha a törvényben nem írják le pontosan, hogy kell csinálni - és a mellékelt ábra szerint a tanarak annyira nem életre valók - akkor már ezt a feladatot nem tudják megugrani.
Tényleg csak az megy tanárnak, aki gondolkozásra képtelen és a fizikai munkához meg lusta.
Vagy az osztályterembe falra feltenni egy zsebes falvédőt számokkal ??
Szekrény kellene az iskolákba, minden tanulónak. Abban elfér a telefon, és a tanszerek is, hogy ne kelljen sok helyen mázsákat cipelni, mert aztán szól a védőnő, hogy a szülők figyeljenek oda a rengeteg gerincferdüléses gyerekre...ezt az odafigyelést pedig a megfelelő helyre kellene fókuszálni., mert az eszetlenül nehéz táska legalább annyit árt, mint az okostelefonok. Sok helyen nincs szekrény, és sok helyen nem engedik a padban tartani a könyveket-füzeteket.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Teljesen természetesnek vesszük, hogy okoseszközeinken ott vannak a nem emberi rendszerek, pedig bizonyos életkorban kimondottan károsak is lehetnek. A gyerekek 18 éves korukig tanulnak meg gondolkodni, véleményt formálni, döntéseket hozni, személyiségük kialakul, önértékelésük és énképük stabilizálódik, énhatáraik megszilárdulnak – mondta Tari.
Érzelmi jellemzőikkel, a társas kompetenciáikkal és kötődéseikkel egy időben formálódik a szeparációs szorongás kezelésének képessége is, az „önmagunkkal levés" elfogadása. Nem is hisszük, mennyiben múlnak azon emberi kapcsolataink, hogy képesek vagyunk-e egyedül lenni.
Ezek a fentebb hézagosan felsorolt érzelmi és kognitív készségek alapvetően lassan és a realitásban alakulnak. Most viszont a szakpszichológus szerint azt látjuk, hogy a nem emberi rendszereket túl hamar beengedjük a személyiség fejlődésének időszakába. „Az okoseszközhöz kötődő érzelmek mindent visznek, és lassan, de biztosan elfordítanak attól a valóságtól, ahol minden lassabb, erőfeszítést igénylő vagy épp kudarcok árán megszerezhető.” ...
A szakértő szerint: Ma egyre többször látunk olyan fiatal felnőtteket, akik nem hisznek abban, hogy képesek célokat megfogalmazni, szoronganak, mert a közösségi média állandó rivalizációs közege mentén formálódó online személyiségre senki nem tud valósan támaszkodni. Így sokkal később futnak le olyan érési folyamatok, amelyek hiánya bizonytalanságot, bizalmatlanságot szülhet a világ és az élet felé. ...
„A fejlesztések egy része már most szabályozatlanul zúdul az átlagfelhasználóra, aki jobbára szintén kontrollálatlanul kezdi használni a lehetőségeket, anélkül, hogy belegondolna, milyen következményei lehetnek. A megannyi applikáció használata odaszögez egy székhez, passzívan ülünk, miközben a központi idegrendszerünket elárasztja az információ. Gyerek- és kamaszkorban sokkal aktívabb életforma lenne ajánlott, hisz a képességeink nagy része valós emberi szituációkban formálódik” – teszi hozzá Tari Annamária, megjegyezve: "És az online tér szabályai átkerülnek az offline térbe: szaporodik az agresszió, az élményhajszolás, a türelmetlenség, a szorongás, az önkontroll gyors feloldása." Persze, hogy a mai huszonévesek boldogtalanok, stresszesek, ők már ebben nőttek fel. Érzelmi fejlődésüket felborította a lájkhajhász közösségi média, a narcisztikus kultúra.
Egyébként az az aspektus csak nekem jutott eszembe, hogy azért veszik el a gyerekektől a telefont mert valami disznóságra készülnek váratlanul, és nem akarják, hogy a gyerekek tudják értesíteni a szülőket?
Tudom, rendkívül alusipkás gondolat, de én annyira nem bízok már a "szeretett" államunkban, hogy nekem ez volt az első gondolatom. Ezért is érzem picsogásnak, hogy a telefonok begyűjtésének logisztikai problematikáján megy a kattogás a lényegi kérdés helyett.
Tulajdonképpen minek köszönhetjük azt, hogy az okostelefon-korlátozáson pörgünk? Jó, számomra érdekes téma, meg jónéhány hupu számára is, de minek köszönhető az, hogy az egész ország ezen pörög?
Tán csak nem annak, hogy a balliberális média felfújta? Ja de. Ráadásul politikai tőkekovácsolás céljából, mint anno a netadót.
Nem a jobboldali média fújta fel ezt a témát és akik felfújták, azok pontosan tudják, hogy lényegében az okostelefonfüggőket szólítják meg. Azokat szólítják meg keménymagként, akik miatt éppenhogy szükség van a korlátozásra.
Na és a balliberális média miért ezt fújta fel akkor, ha sokkal égetőbb problémák is vannak? Tán csak nem azért, hogy valamiről elterelje a figyelmet?
Tán csak nem annak, hogy a balliberális média felfújta? Ja de. Ráadásul politikai tőkekovácsolás céljából, mint anno a netadót.
Két dolog volt, ami megütötte az ingerküszöböt, hogy azt mondtam rá, hogy naba+. Ez egyik a netadó, a másik nem ez az okos telefon korlátozás, mert azzal egyetértek, hanem a bevezetésének a módja.
Mindezt teljesen a balliberális média nélkül. - Persze, ők próbálkoznak, de harmat gyengék - ahogy általában.
A bevezetés módja szerintem is elhamarkodott volt, de ez nem pártpolitikai, hanem szakpolitikai kérdés. Ha engem kérdezel, sokkal jobban elő kellett volna készíteni. Pl. zárható kisszerkények az iskolába, akár elektronikus zárral, ami órarend szerint engedélyezi az okostelefon felvételét és ellenőrzi a leadását. Ezek az információk akár fel is kerülhetnének a KRÉTÁ-ba, ahol pontosan követni lehetne, hogy kik és miért kapták meg az okostelefonjaikat. Aki nem vitte vissza időben, azét a tanár nem okostelefonos óra előtt elveszi + kap érte valamilyen figyelmeztetést, hogy ne szokjon rá. Ja és ezt a rendszert nem most kellett volna bevezetni, hanem 10 évvel ezelőtt.
Ettől függetlenül a (nem jobboldali) média ezt kőkeményen felfújta és ezért beszél róla az egész ország, nem azért, mert mindenki egyetért a betiltással, de a módjával nem.
A kisebbik fiam mesélte hogy bement szünetben az osztályterembe, és eddig mindenki a telefonját bújta, most beszélgettek egymással a gyerekek. Szerintem ez mindent megér.
Elkezdtek olyan játékokkal játszani, amikkel mi is játszottunk gyerekkorunkban. Társas, kártya, vagy kvarcjáték. A kvarcjáték is egy ártalmatlan dolog a mobilhoz képest.
Azzal, hogy az iskolában nincs mobilozás, teljesen egyetértek. Sajnos kényelmetlenséget is okoz, az iskolának is betartani a szabályokat, és nekünk is, mert a közlekedés már nem olyan, szerintem a közbiztonság sem, mint 40 éve volt.
A kisebbik fiam mesélte hogy bement szünetben az osztályterembe, és eddig mindenki a telefonját bújta, most beszélgettek egymással a gyerekek. Szerintem ez mindent megér.
Szerintem is, bár biztos jönnek majd fejlődésmániásék, akik erre is kőkorszakot, meg barlangot kiáltanak.
Így viszont már van egy halovány esélyünk egy nem okostelefonfüggő generáció felnevelésére.
Tehát Rogán™ utasította a Telexet, a 444-et, a többi balliberális lakájmédiát, az ODT TikTok-tinijeit, a PDSZ elfogulatlan™ képviselőit, hogy fújják fel a témát. Értem. :D
Dehogyis...Nem készülnek semmilyen disznóságra. Pont, hogy "disznóságtól" tartanak inkább. Tudod, van a nyugodt hatalom, ami nem fél, és nincs vele baj. Van olyan hatalom, ahová beférkőzik a paranoia, a félelem...ott baj van. A félelem tárgya az, hogy "Magyar Péter van az ágy alatt", a kórházi, vasúti, stb problémák publicitása után nehogy a gyerekek közt hirtelen trend legyen kiposztolni, hogy a mi iskolánkban sincs éppen kitéve wc-papír, vagy bármi, ami nem jól működik...
Szerintem ezért kellett egy egyébként valós problémát -ISKOLAI MOBILOZÁS ÁTGONDOLT, ÉRTELMES KORLÁTOZÁSA, MINT VALÓS IGÉNY- hirtelen egy gyorsan összevágott módon, azonnal, totálisan "megoldani".
A félelem rossz tanácsadó. A gyerekek pedig sokkal kreatívabbak, mint néhány száz képviselő és kormánytag együttvéve. Úgy is mondhatnám, hogy nyugodtan törvénybe lehetne foglalni azt is, hogy nem sírhatnak hangosan a csecsemők, jogilag meg is lehetne okosan indokolni, rendezhetnénk róla csúnya vitát ugyanitt és ugyanígy, de csak minket minősítene és a törvényalkotót.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Az új tanévben a tanulókat érintő legfontosabb változás a mobiltelefonok iskolai használatának korlátozása. A Búzaszem Iskolában azonban ez egyáltalán nem újdonság, ugyanis hat évvel ezelőtt „szövetséget” kötöttek a szülőkkel, hogy nemcsak a suliban nincs többek között okostelefon, hanem otthon sem. A hirado.hu az iskola egyik munkatársát és a szülőket arról kérdezte, hogy milyen hatással volt ez a döntés a gyerekekre. Volt olyan apuka, aki úgy érezte, hogy a döntés hatására visszakapta a kislányát.
Segíts, ugye nem 14+ éves gyerekről van szó ugye? Ugye ez nem azt jelenti, hogy hetekkel az iskolakezdés előtt hozzák a buta szabályozást, kommunikatív módon ("beszéltünk a szülőkkel")? Miért kell kirúgni egy vezetőt akik láthatóan tudja kezelni az eredeti problémát és rávilágít a rendelet minőségére?
Miért pont olyan példákat sikerül hozni, ami pont arról nem szól ami a vita tárgya?
Bár a magyar kormány szeptember elsején hatályba lépett rendeletét nem fogadta egyöntetű lelkesedés idehaza, az iskolai mobilozás tiltása nem számít unortodox lépésnek az Európai Unióban, ráadásul összhangban van az UNESCO irányelveivel is.
[...]
Az UNESCO szerint is tiltani kéne
Az Egyesült Államokban, ahol nincs a kérdésre vonatkozó szövetségi törvény, az iskolák háromnegyedében korlátozzák a tantermekben és a folyosókon történő telefonnyomkodást a CBS News múlt heti cikke szerint. De Angliában is kiadtak iskoláknak szóló irányelvet a mobilozás korlátozásáról.
Ahogy az Európai Uniónak is számos olyan országa van – a tagállamok közel fele – ahol az állam szigorú kézzel igyekszik korlátozni az iskolai mobilozást. Például Írországban, Svédországban és Szlovákiában is az elmúlt egy évben döntöttek arról, hogy a törvény erejével fogják megakadályozni, hogy a tantermekben az óra helyett a telefonjaikra figyeljenek a nebulók. De Finnországban is – ahol jelenleg csak akkor vehetik el a rendbontó diákok telefonjait a tanárok, ha abba a gyerek is beleegyezik – most terveznek bevezetni egy eddiginél jóval szigorúbb szabályozást.
A civilizált világ nagy részén már eddig is korhatáros volt a közösségi média regisztráció. ( a megkerülése már egy másik probléma, lehetne rajta dolgozni...)
Az iskolát ne keverd bele. Ausztráliában már a betárcsázós internet idején is csináltak webkamerás online oktatást, mert nagyon sok farmergyerek él az iskolától akár nagyon sokszor száz kilométerre. A technika lehet áldás és átok is, csak a megvalósítás módja nem mindegy...a könnyebbség kedvéért, nem mindegy, hogy például az urán áramot termel, vagy gombafelhőt...de amíg a döntéshozók jelentős része az utóbbit preferálja, addig mit várunk a gyerekektől?
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Akkor tegyünk ellene értelmesen, együtt. Korlátoltnak látom a magyar rendeletet, de a kicsik az FB-n, Instán, akárhol, kontroll nélkül, az szerintem is aggályos.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
A végén az érvelés a szőke lánytól olyan, mint a Gyaloggalopp boszorkányperében a vonjuk le a logikus következtetést. :) Mond szavakat, de semminek semmi köze semmihez, a kérdéshez meg aztán végképp nem.
Vicces, hogy a külföldi válaszadók sokkal érettebb válaszokat adtak. Jó, tudom, ez bőven manipulálható, hiszen a felvételbe azt vágnak be a szerkesztők, amit akarnak, de így azért feltűnően kontrasztos.
Külföldi válaszadók - mind idősebb volt, nem diákok.
És ott már pl. Hollandiában 4 éve nincs telefon az iskolában - én amikor beszéltem a barátommal nem is értettem.
Azt a kérdést hiányoltam tudják-e, hogy nem csak Magyarországon nincs telefon - hanem az EU többségében se lehet használni vagy bevinni az osztály terembe - mi erről a véleményük ?
Hozzászólások
https://x.com/visegrad24/status/1830929141316661421
Kurvabonyolult, mi?
https://kep.index.hu/1/0/5810/58103/581039/58103999_746696066a536a799ea…
Zeller sírva tömi magába a nyugtatókat.
:)
Hátha még csak magába tömné, de az okostelefont feltétlenül™ igénylő™ gyerekeibe is...
Készült a tűzoltóság támogatásával?
ha ennyire veszélyes, akor mit keres a gyerek zsebében ?
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Mondjuk egy liberális sprinklerrendszert megérdemelne a helyiség szűkített oxigéntartalommal és hamár, akkor legyen bombabiztos is, hátha.
Ja nem, mindegy, akkó jóvanakkó, Peti egészségügyet megoldotta múlt héten, oktatásügy is ezzel megoldva szeptember 2-án.
Pipa.
Feltétlenül™ szükséges™, hogy a gyerek ne maradjon le a versenyben™.
Ha az olyan egyszerű lenne! Az iskola teljeskörű felelősséggel tartozik a begyűjtött eszközökkel kapcsolatban.
Ha nem vettél fel teljes körű állapotfelmérést amit a gyerek (de lehet, hogy a szülő) minden leadáskor aláírt, akkor bármikor mondhatja a kölyök, hogy ő egy jó telefont adott le ez amit visszakapott meg egy tönkre ment!
Kérheti a kártérítést, a kitől is ha az iskola a felelős?
Vannak még itt nyitott kérdések bőven.
A jogszabályt megálmodni elég volt egy fél álmatlan éjszaka, de azt végrehajtani...
Ja így a ládába bedobálva, a tanár honnan tudja melyik telefon kié? Vagy a puják maguk válogatják ki? Akkor amikor rendszeres a panasz, hogy "kilopták a táskámból a vadi új ájfonomot!"
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Forrás? Jogi természetű elgondolásról van-e szó vagy a józan paraszti ész szerint?
Ez igaz, de nem az iskolának kell bizonyítania, hogy ez igaz-e, hanem annak aki úgy gondolja, hogy kár érte. Ha nem hisz abban, hogy a leadott telefonját olyan állapotban kapja vissza, ahogyan leadta, akkor ne vigyen magával telefont. Akkor nincs mit leadni.
Szerintem néhány generáció már lett sérülés nélkül felnőtt mobiltelefon nélkül.
Kártérítést mindig lehet kérni, mindig attól, aki a kárt okozta. A kártérítési igényt azonban bizonyítani kell. Ha tudja a kölök vagy a szüleje biznyítani, hogy az iskola kárt okozott neki, akkor bizony az iskola kártérítésre kötelezhető. Ebben nincsen semmi rendkívüli.
Túl van ez parázva. Normális élethelyzet, akárhol előfordulhatnak huncutkodók, azt sem kell törvényben előírni, hogy az utcán a sarkon fordulj be és ne előtte két lépéssel. Szerintem izzadságszagú az ellenzéki okoskodás.
Nyilván valóan biztosítani kell a lehetőségét a rendes átadás-átvételnek. Le sem kell adni, ha nem írják alá, hogy milyen állapotban vették át.
Van ennek azért ezer más módja is, nem olyan bonyolult, át kell gondolni és ki kell találni. Nullánál több kreativitás kell hozzá, konfliktus is lehet belőle, de már eleve abból is lehet konfliktus, ha a gyerek a zsebében beviszi a telefont, ezerféle. És többnyire már azt is tudja kezelni a nyájas pedamókus a helyén az iskolában.
Talán a szóban forgó "mikor leadtam még jó volt" típusú huncutkodástól én nem ilyednék meg, mert a cigánygyereknek kell bizonyítania, hogy igaz, amit állít, nem az iskolának, hogy nem igaz.
Ha minden iskolában lenne a diákoknak saját zárható szekrényük, akkor ez az egész fel sem merülne.
De erre nincs pénz, mert kell az olimpiára! És akkor még a legenyhébb okot mondtam.
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Ez fontos?
:)
Neked biztosan nem.
ÚGY ÉRTED, HOGY az elvtársaid aktivizálni fogják magukat, és a környékükön lévő iskolák számára gyűjtést szerveznek, hogy zárható szekrényeket lehessen vásárolni, plusz megszervezik a szekrények felszerelését is?
Ugye az elmúlt 14 ill. 34 évben sok mindenről mondtátok már, hogy fontos, meg hogy a nektek nem tetsző ostobáknak nem fontos, de tettekkel nem igazán sikerült bizonyítanotok. Ez végül is sorban négy orbáni kétharmadhoz vezetett, de ezt most hagyjuk.
Visszatérve a szekrényekre való gyűjtéshez: szerintem ilyen célra a veletek térdelni nem akaró embereket is meg tudnátok mozgatni. Csak hát internetes sírás-rívás helyett csinálni kéne. És ezt nem azért mondom, hogy mint általában most is bukjatok el, hanem azért, mert inspirálni szeretnélek titeket, hogy ezúttal végre tényleg ne arról beszéljenek a tetteitek, hogy csak a szátok jár.
Megjegyzem, "szekrény" alatt nem kifejezetten az eredetileg felvetett "zárható szekrényt" értem, hanem bármilyen megoldást, ami a jogszabályokkal összeegyeztethető, és az adott iskolának megfelel. Lehet akár szellemi termék is, melynek alkalmazása gyakorlatban segít az iskolának (sokszor nem elég a neten a világba kürtölni a tökéletes megoldást, a tudás egy adott helyen való alkalmazásához személyes jelenlét szükséges (a valóság már csak ilyen)).
Örömmel látnám, ha szakítanátok az idült szocialista/kommunista nézetetekkel, mely szerint "mindent fentről kell megoldani, mert a fent lévőknek ez a dolga!". A fent lévőknek valóban vannak kötelezettségeik és kötelességeik, melyeknek nem mindig felelnek meg, ugyanakkor a lent lévőknek meg az a feladata, hogy amit maguk meg tudnak tenni magukért, a gyerekeikért és a környezetükért, azt tegyék meg.
Most meg lehet mutatni, hogy mi fontosabb, a gyerekek oktatásának körülményei, vagy az önmagáért való O1G-zés. Hajrá!
:)
Én csak annyit írtam, hogy neked biztosan nem fontos. :) Hogy sikerült ezt mind hozzáköltened? :D
Pedig még PR-t is csinálhatnátok a szekrényekből, mint itt, ahol nyelviskolaként nem tudták helyesen leírni az "ukrán" szót. De ha jól értem a viselkedéseteket, nincs is probléma, csak azért hörögtök, mert a jólétben nagyon unatkoztok. Hát akkor egészségetekre!
:)
Tehát fontos neked? :)
Elfogadom a kormány vonatkozó intézkedéseit, az iskolák döntéseit és a jótékonyságot.
:)
Ilyet valoszinu nem lehet, mert akkor vizsgalat indul meg a vegen es bezarjak az iskolat, vegzalnak a tanarokat/igazgatot: https://rtl.hu/belfold/2024/06/28/hazi-gyermekorvos-hirado-riport-ellen…
Amugy meg az adot fizetik az emberek, tehat mar aktivizaltak magukat sztem es fizetik az allami iskolak fenntartasat ezaltal.
Neked azt is elhinném, hogy Orbán Viktor saját maga vegzál téged Svájcban.
:)
Persze. Szerintem meg lehetne a zárható szekrény helyett parkoló a gyerekek sportkocsijainak. Zárt, örzött.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Pont az iskolának lenne jó a zárható szekrény, nem a gyereknek - ha már ilyen jogszabályt kaptak a nyakukba. Tehát nem a gyerek sportkocsijáról van szó, mert nem a gyereknek kell megoldania, hogy több-száz telefont őrizzen. Ha majd a gyerek sportkocsiját is kötelezően őrizniük kell, akkor megszívták, mert kell a parkoló is. ;)
Meg kell helipad is, ha kopterrel jönne.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
ha lesz rá jogszabály... 🤷♂️ ;)
A kifutópálya mellé kell rakni, hogy az esőben a limuzin ne menjen sokat.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Na, végre valaki, aki átgondolja a dolgokat, mielőtt jogszabályt írna. Nem csak úgy vagdalózik. :)
Elkerülhetetlennek tűnik a tengerig meghosszabbított öblű jachtkikötő létesítése is.
:)
Jó ötlet, duplán is, mert ha követeljük az űrsikló kilövőállomások létesítését, ahhoz meg sok víz kell elnyelni a rakéták lángját.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
No igen, abszolút racionális elvárás, hogy legalább a Holdra legyen közvetlen járat, földi naponta minimum kétszer.
:)
Szerintem a legtöbben megelégszünk azzal, ha a tanár szakirányú végzettséggel rendelkezik ( Sanya és bolond felkészültségi olvasók miatt példa: matematika végzettségű matektanárral), biztonságos légkörnek a gyereknek és amennyiben valami szabályt hoznak azt képesek betartani.
Ezekért egyikért sem az iskola igazgatója, vagy a tanár felel már elég régóta.
Ez közös pont. Teljes az egyetértés. Az iskolai telefontilalom úgy tűnik provokálja a liberális belátást.
Jó rendelkezés.
Nem, mert már megint az ember nem számít, mert alattvalóknak tart mindenkit a kormány, aki ezzel is el kívánja fedni, hogy az oktatást is hagyta tovább rohadni, ahol a szervilizmus többet ér mit a valódi tudás.
Értem. Akkr marad a holdjárat a helipaddel. Jegyzőkönyvet! ;^))
Előbb inkább szakirányú végzettségű tanár első lépésben.
Oké. De átadás-átvételi jegyzőkönyvvel. Ne légy opportunista.
Szerintem valószínűleg nem a kormány miatt érzed magad annak.
:)
Meg sem lepődök, hogy már azt sem érted mi az amit valaki érez saját magáról és mi az amit a másik gondol róla :)
Szerintem a "matematika" nem végzettség.
Csak én érzem úgy, hogy magyar nyelv és irodalom tanárra is szükség lenne?
Fejtsek zsizsikes paszulyt, ha értem, hogy mi az a "felkészültségi olvasó"!
:)
Na, látod felismerted, hogy neked írtam.
Segítek, hogy átmenjen: már a zárható szekrények, átadás-átvétel igazoló okmányokat akartak elvtársaid törvénybe rögzíteni, ennek a kifigurázását láthatod. De látom, nem volt egységes a magyar nyelv oktatás mindenhol.
Matematika végzettség mit takar? Matek szakos? Vagy elméleti matematikus? Tudod, csak hogy a lekicsinylő példádnál maradjunk :)
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Valójában amikor bármit kifigurázol, a jogszabályt figurázod ki, még ha ez nem is tűnt fel. Nem kell a törvényben külön kitérni semmi ilyenre, mert egy átadás-átvétel csak így működhet, ha azt szeretnéd, hogy mindenkinek a jogai biztosítva legyenek. A diákoknak is - bármilyen furcsa - joguk van ahhoz, hogy a saját tulajdonukat olyan állapotban kapják vissza, amilyenben leadták, ezt nyilván valóan valahogy biztosítani kell - a gyengébbek kedvéért meg is említették a jogszabályban, hogy ne legyen kérdés. A jogszabályban benne van, hogy melyik törvény alapján kell kár esetén eljárni, annak is az előfeltétele, hogy rendes átadás történjen.
Félre ne értsd, szerintem is vicces - kiderül, hogy egyetértünk - de annyi, hogy ez az abszurd helyzet is alátámasztja, hogy mekkora balfaszság ez az egész. Hogy a jogalkotó csak átgondolatlanul odaböfögött valamit. Te magad is jól látod a helyzetet. hogy itt valami nevetséges dolog van.
Jogállamiságot a ruhatárakba!
Követeljük a ruhatártörvény felülvizsgálatát!
Szabályos átadás-átvétel nélkül nincs szinielőadás!
Ezt nem lehet elengedni... ;^))
Ez nagyon erőltetett. ;) Ha te azt hiszed, hogy ha bármit rádbíznak, Te azért nem tartozol felelősséggel, akkor majd ne lepődj meg, ha körberöhögnek, amikor ezt előadod. De majd szólj előre, nehogy félreértés legyen belőle. Akár a ruhatárban, vagy bárhol. :)
Bárholra is törvény kell! Különben bárhol is előkészítetlen. Ezt mindenki tudja!
Ja meg rendelet is különben porban a jogállam és tombol a NER. Nyilvánvaló.
Parancsolsz?
Szerintem valami másról beszélünk.
Nem beszélünk másról. Életszerűtlen, amit kérsz. A ruhatárban is egy-egy kabát többe kerülhet, mint egy mobiltelefon. Ott milyen átadás-átvételi szerződés köttetik?
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
De másról beszéltünk, mert a felvetésemre a válasz, hogy a ruhatárban is felelősséget kell vállalnod, ha átveszel valamit, egy teljesen értelmetlen választ kaptam.
Egyébként azért mert találtál egy hülye példát, nem azt jelenti, hogy bármilyen mobiltelefont le kell adnod úgy, hogy nem tudják garantálni, hogy egy műszaki cikkhez szükséges gondossággal megőrzik, és az eredeti állapotban visszaadják. Nem kell átadás-átvételt csinálni ehhez, a zárható szekrény, vagy bármilyen más módszer tökéletesen megteszi, ami ezt garantálni tudja.
Egy ruhatárban is igaz az, hogy a kabátok nem igazán sérülnek meg attól, hogy az orrod előtt felakasztják őket egy fogasra, és ugyanúgy az orrod előtt leakasztják onnan, amikor visszakapod. Ráadásul megőrzik neked. Ha kérdés merül fel, hogy eleve szakadt egy kabát, akkor valószínűleg arra felhívják a figyelmed. És felelősséget vállalnak, hogy az átvett állapotban kapd vissza, vagy visszakapd egyáltalán. - Erről szól a ruhatár.
És ráadásul itt arról volt szó eredetileg, ahonnan az átadás-átvételhez elkanyarodtunk, hogy "bizonyítsa" aki leadott egy hibátlan telefont, hogy az az iskola kezelésében sérült meg, ha egyszer ott megsérül véletlen. - eleve a felvetést nem értem. De ha ez tényleg kérdés, akkor nem marad más hátra, valahogy ezt garantálni kell...
Nagyon jó, hogy ezt megjegyezted, mert én is így látom. És ezt a jogszabályt, vagy rendeletet, vagy mi a vackot hibáztatom emiatt. Erről szólt az összes hozzászólásom.
Színházban mikor voltál utoljára?
Évente egy-két alkalommal megyek. De valószínűleg nem ugyanott voltunk, és többféle szervezés is létezik. A kérdés szempontjából amúgy tök mindegy szerintem.
Legközelebb okvetlenül vegyél fel átadás-átvételi jegyzőkönyvet a kabátodról.
Oké, ha kijelentik, hogy nem vállalják a felelősséget, vagy hogy “bizonyítsam be hogy…”, ahogy azt Te is írtad, akkor mindenképpen. :)
Namégegyszer.
Azaz az analógia áll. Ugyanúgy követelheted az átadás-átvételi jegyzőkönyvet a színházi ruhatárban, mint az iskolában.
Legföljebb ott is kiröhögnek.
Oké, akkor rágjuk tovább a gittet, vegyük sorra:
Nézd, én nem szeretném ezt az elvi vitát folytatni tovább, de biztos lehetsz benne, hogy:
1. ha valakire rábíznak valamit, az felelősséggel tartozik a rábízott valamiért. Az iskola esetén most ez ráadásul egyértelműen, és félreérthetetlenül le is van írva, csak Te kavarsz ide valamilyen felelősség kizárást, ami úgy hülyeség, ahogy van.
2. ha valaki felelősséggel tartozik valamiért, és kérdés merülhet fel, akkor azt meg kell oldani, biztosítani kell mindenkinek, hogy bizonyíthassa az igazát. Ennyi. Ez beletartozik abba a feladatba, amit előírtak az iskolák számára, hogy egy mobil telefont át kell venni!
Szerintem zárjuk le, mert hülyeségen nem szeretnék tovább vitatkozni, erről a véleményemet ha megváltoztatnám, akkor jelezni fogom. Egyébként meg végtelen ciklusban pöröghetnénk ezen.
Ha bárhol úgy állnának a kérdéshez, ahogy Te, hogy nem kell felelősséget vállalni (mert kijelented, hogy nekem nem kell), meg bizonygatni kell bármit, akkor ezen együtt nevetnénk. Ez a helyzeten nem változtatna, hogy ez nem így működik.
Még egy gondolat: átadás - átvételi jegyzőkönyvön pörögsz. Szerintem egy zárható szekrény lesz a megoldás, amit a diákok kezelnek. Csak várjuk meg, hogy kiforrja magát a megoldás.
Sajnos ezt a lehetőséget a rendelet kizárja. („leadja”, „visszakapja”, „átvett tárgy” stb.)
Milyen törvény :) Rendelet.
Igen, ez egy rendelet, de az elvtársaid törvénybe... Olvass és érts! :)
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Igény volna rá, hogy végre működjön az állam az eredeti alkotmány szerint.
Azt kaptad, amit megérdemeltél.
El kéne menni szavazni és választani hozzá jobbat demokratikusan, nem azt köpködni, ami törvényesen működik.
Ha sikerül majd, akkor sem kell elégedettnek lenni, persze, a nyál mennyisége nyilván megmarad akkor is.
Én elmentem de vannak olyan senkiházik akik Orbánra szavaztak... fogalmatlanul..
Hogy, hogynem, ez a demokrácia már csak ilyen.
Teccettek vóna forradalmat csinálni, vagy olyan alternatívát, amit oda lehet tenni a meglevő mellé. Ennyire tellett, nem sikerült.
Vagy ott van Budapest, nézd meg, Karigeri mint az értelmiségi tehetség mérföldköve. Ezt akartuk, megkaptuk.
Nálamnál senki nem szeretne az Orbánnál jobbat, csak az a baj, hogy egyelőre láthatóan nincs meg az a tehetség, ami képes lenne erre.
(Marad tehát a nyál alkalmazása, esetleg az egyéni tüntető obstrukció a ruhatáros nénik és a pedamókusok ellen a törvényes szabályozás hiányosságaira hivatkozva, de ne haragudj, ezek közül szerintem egyik sem alternatíva.)
Mégis neked van gondod a demokráciával? :)
Miért lenne? Demokratikus választásokon ennyire telik. MZP, Momentum, MSZP, Párbeszéd, LMP, Gyurcsány. Ennyire volt képes az elégedetlen értelmiségi tehetség.
Ha valakinek átadsz valamit, amiért felelőséget kell hogy vállaljon, akkor egészen biztos hogy hivatalos átadás-átvétel a módja. A többi csak f*nggal tojásfestés. Ha ennek nem felelnek meg, akkor nincsenek a feltételek megteremtve a telefon leadásának. Pont ezt magyarázza mindenki, hogy ez nincs kitalálva, csak odaböfögött a jogszabály megalkotója két-három mondatot. De addig ne akarjon az iskola telefont beszedni, amíg nem tudja rendesen átvenni.
(És csak csendben jegyzem meg, zárójelben, ezt a "nem vállalunk felelősséget" csak egy rövid ideig lehet csinálni, csak idő kérdése, hogy meddig: Megvan a hivatalos útja annak, hogy ki legyen kényszerítve, hogy ha elveszik a telefont, amit kezelniük, tárolniuk kell, akkor rendes átadás/átvétel történjen, mert egyébként a másik fél jogai sérülnének, amik nem kevésbé fontosak.)
Egy másik megoldás az lehet, hogy a diák maga zárja el egy erre kialakított szekrénybe, úgy, hogy biztosítva van, hogy ahhoz csak Ő fér hozzá. Csakhogy olyan iskoláról tudok, ahol nincs pénz az alapvető dolgokra sem, pl összedől az iskola.
Egyébként mi úgy oldottuk meg a kérdést, hogy a gyerek nem viszi el a mobilt, amíg nem veszik át rendesen. Tudok olyan szülőt, aki nem így fogja.
(Most azon gondolkodom, hogy láthatnám, hogy hol a francban van a gyerek, amíg beér az iskolába, és onnantól hogy kijött onnan. Eddig a szülői felügyelet alkalmazásban ezt láttam. Sajnos erre egy airtag sem jó megoldás.)
Ja, és alapvetően fordítva gondolom: nem abból indulok ki, hogy le akarja valaki húzni az iskolát, hanem arról az esetről van szó, amikor tényleg lesz valami baja a telefonnak. "Huncutkodásról" szó sem volt.
Például ha a telefon szublimál a dobozban?
Az átadás-átvétel szerintem jó nagy marhaság, mert annak a módján, csínján, bínján aztán tényleg jó hosszasan el lehet cicózni. Minden iskolában van legalább egy szertár, ahol értékes tanszereket kell tárolni, megóvni, kiadni, visszavenni stb. Ez megoldhatatlan egy tantestületnek? Azt is megoldják.
Ez szerintem izzadságszagú, tehetségtelen kötözködés, de nyilván lehet, hogy tévedek, nem vitatom, hogy az iskolai élet egy csomó kockázattal jár.
Ez sajnos az iskola egyéni szociális problémája. A helyzet az, hogy a kutyát nem érdekel, hogy hogyan oldják meg. Ha sajnos át kell venniük, és kezelniük kell más emberek értéktárgyait, akkor felelősséggel tartoznak. És biztosítaniuk kell azt, hogy az átvétel rendesen megtörténjen.
Te sem kapsz a munkahelyedről eszközöket úgy, hogy ne adják át neked hivatalosan, te pedig azt átveszed.
Senkit nem érdekel, hogy hol tárolják sajnos. Akár a holdra is vihetik. A gyereket, szülőket addig érdekli, hogy leadták a telefont, és azt pont ugyanolyan állapotban kérik vissza. A többi az iskola egyéni szociális problémája, hogy mit hol tárol, és hogyan oldja meg.
Nem az iskolával akarok kötekedni, hogy mit hogy csináljon, de ebből az egész helyzetből látszik, hogy ez az egész jogszabály egy hatalmas baromság - és ezt magyarázza itt mindenki. Nem lett átgondolva, lehetetlen helyzetbe hozta az iskolákat, az aki meg akar felelni a jogszabálynak, jelenleg nem tudja normálisan megoldani.
Több olyan szülőt is ismerek - sajnos - a gyerek osztályából is, aki a kályháig el fog menni, ha valami kár éri a telefont. Nem fog belőle jól kijönni az iskola - pedig nem az Ő hibájuk az, hogy hülye jogszabályokkal szopatják őket.
De azért van olyan iskola akit nem kell félteni (nem csak idióta szülő létezik, hanem idióta iskola is):
1. megmondja, hogy aki szeretné, attól elveszik a telefont, de nem vállalnak felelősséget. - nem, ez sajnos nem így működik. Abban az esetben, ha véletlen valami baj ért egy telefont, akkor el tudom képzelni, hogy úgy próbálnák megoldani, hogy *bizonyítsd*. De ez hazudozás, és csalás. A jogszabály őket kötelezte, hogy beszedjék/kezeljék a telefont. Egyértelműen le van írva, hogy mi alapján, és hogy tartoznak felelősséggel.
2. megmondják, hogy mivel nem vállalnak felelősséget, be se hozd a telefont (ilyen nincs, beviheti a gyerek, és el kell hogy vegyék a telefont). De csöndben megsúgják, hogy maradhat a táskában. Hát B+..
3. Általános iskolás gyerekeknek utána azt kamuzzák, hogy rendőrt, meg gyámügyet kell hívni, ha előkerül a telefon a táskából, hátha besz*rik a gyerek, és nem lesz belőle gondjuk (mármint fél a gyerek, és nem csinál hülyeséget, de közben kamuztak neki, hazudoztak).
4. Miután előkerül a táskából mégis a telefon (pedig be kellett volna szedniük), a gyerekre kenik az egészet.
Így biztos nem járnak úgy mint a Madách igazgatója, minden irányból bevédték a seggüket, de egy nagy kamuzás, csúsztatás az egész. Pedig kaptak egy feladatot, kötelezi őket a jogszabály valamire - amit nem tudnak megoldani, ezért a problémákat áttolják a gyerekre, és a szülőkre. A másik f*szával verik a csalánt, pont úgy, ahogy Te is írod, akár hazudozás révén is. (ez a bizonyítsd, hogy én tettem tönkre hozzáállás)
Nem, ez nem így megy, a jogszabályban egyértelműen le van írva, hogy mit kell csinálniuk, ezt kell megoldani. De 100%-ban együttérzek a nehézségeikben, de ne a másik f*szával verjük a csalánt, mindenki a jogszabályban rá vonatkozó részt tartsa be.
Őszintén: én segítek nekik abban, hogy nem visz be a gyerek mobil telefont az iskolába, együtt érzek velük. Saját magam szívatom ezzel, mert mi arra használtuk a mobilt, hogy egy biztonsági háló volt, hogy "nem szaladgál teljesen egyedül a gyerek a városban", mert meg tudom nézni, hol van, vagy fel tud hívni iskola után/előtt, ha valami van, pl rossz buszra szállt véletlen, vagy kimarad 2 busz. Szakkörökre, és sportolni is jár, egy szívás az egész. De az meg nem az én problémám, vagy másik szülő problémája, hogy az iskola hogyan old meg egy átadás-átvételi jegyzőkönyvet, ha arra szükség van. - Ezt a feladatot végül nekik kell megoldani, semmiképpen sem kamuskodva, hazudozva.
Egyszerű a megoldást. Az iskola átveszi a telefont, de kizárja a felelősségvállalást. Akinek ez nem tetszik, az kegyeskedik otthon hagyni a telefonját. Én sem hordtam aranygyűrűt iskolába.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem ilyen egyszerű, mert nem bemondásos alapon megy, hogy ki mit vállal, mit tart magára nézve kötelezőnek. Nem zárhatja ki a felelősségvállalást.
Jogi: 2011. évi CXC törvény a nemzeti köznevelésről, 24. § (5):
A telefont meg kötelező neki átvenni, megőrizni, és az átvételkori állapotában visszaadni, további feltételek szabása nélkül.
Akkor viszont szabályozva van, tehát nincs probléma.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Így van. Annyi, hogy ezt a legtöbb iskola tudja betartani, mert nincs infrastruktúrája a telefonok kezelésére, és kár esetén pénze a kártalanításra. Emiatt sok iskola most azzal próbálkozik, hogy üzenget, hogy nem vállalnak felelősséget. :)
Itt is van, aki addig jut, hogy "bizonyítsd be, hogy kinél ment tönkre a telefon". Az nyilván ott ment tönkre, ahol tönkrement, a többi pedig hazudozás, ha valaki mást állít.
A jogszabály szándéka teljesen rendben lenne, ezt meg senki nem vitatja. De jó-magyar módra lett indítva.
A felelősség kizárása ismert intézmény, kevés olyan helyzet van, ahol nem lenne jogszerű. Itt is lehet jogszerű és a fenti meghatározással nem ellentétes.
Még mindig nem érted, hogy ez nem kérdéses. Az általad említett "átvételi állapotot" viszont a károsultnak kell bizonyítania. Az iskola pedig nem kötelezhető a szülő által, hogy szedjen szét minden telefont, jegyezze fel az IMEI számot, vizsgálja át, hogy működőképes-e egyáltalán, van-e benne SIM kártya, memóriakártya, mekkora stb. és ezt két tanu által hitelesített jegyzőkönyvben rögzítse. Ezt követelheted persze, de valószinüleg a gyereked is kiröhög, meg megérti, hogy marhaság, teljesen életszerűtlen és nem azért, mert a jogszabály hiányos, hanem azért, mert az elmeállapotoddal van baj. A gyereknek nem kell telefon az osztályteremben. Ez világos és érthető, ha el akarod kerülni, hogy az iskola bajba kerüljön a telefonok megőrzése miatt, akkor ne add oda a telefont a gyerek kezébe amikor iskolába megy.
Egyébként ha jól értem, ezt választottad, mert magadtól is rájöttél, nem kellett ehhez a külső segítség, csak a lelked háborog azért, mert mindenáron kötözködni akarsz a rendelkezés létrehozóival szemben. Ez tényleg nevetséges.
Figyú, mit szólnál hozzá, hogy ha olvasnál mielőtt hülyeségeket írsz, meg jogászkodni kezdesz?
Bocs, de honnan veszel ekkora baromságot? Nem jogszerű, egyébként Te is kizárhatnád magad mindenféle felelősség alól. Törvény kötelezi rá az iskolát.
Az iskolának kötelessége beszednie a telefonokat, és biztosítani mindent, ami ezzel jár, ami ehhez kell. Hogy el tudja végezni a feladatát, meg tudjon felelni a jogszabálynak! Nagyon erőltetett, hogy itt jogászkodsz, mert gőzöd sincs, hogy hogyan működnek a dolgok.
Én nem akarok kötözködni, egyetelen egy dolog érdekel: beadok egy telefont, a következő teljesüljön:
Továbbá rendelkezik arról, hogy kár esetén mi a kötelezően betartandó törvény, amiben nincs lehetőség felelősség kizárásra.
Szülőként őszintén sz*rom le, hogy ki mit gondol erről, főleg itt az olyan 50 év körüli emberek, akik azzal a hozzáállással vannak (esetleg gyerek nélkül a kanapéról), hogy az Ő korában sem kellett valami. A saját dolgukkal foglalkozzanak.
Ahogy azt is sz*rom le, hogy az iskola hogy tartja be azokat a jogszabályokat, amiket nekik kell betartani. Egyetlen egy dolog érdekel: 1. Leadhassam a telefont, és az átvétel időpontja szerinti állapotban kell visszaadni.
Az is sokat elárul, hogy neked addig terjed a megoldásod egy ilyen kérdésre, hogy "jóvanazúgy, ha kár keletkezik, bizonyítsa be a telefon tulajdonosa!" - ennek a szar hozzállásnak köszönhető, hogy ilyen tetű átgondolatlan jogszabályok keletkeznek, ahol leszarják, hogy a másik hogy felel meg, vagy oldja meg a problémákat.
Maradjunk ennyiben. Ha átolvastál minden ide vonatkozó részt (írtad, hogy lusta vagy rá), és megértettél alapvető dolgokat, hogy nem bemondásra működnek, hanem kötelező érvényűek, majd akkor beszélgessünk. Mert addig Te vagy, aki kötözködik.
1) Ha nem akarod, hogy a telefonnak baja essék, ne vidd az iskolába
2) Ha mégis baja esett, az akkor is megtörtént, ha az az iskola felelőssége. Ebben az esetben pereskedj!
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ezzel egyetértek.
Azzal a kiegészítéssel, hogy bízom benne, hogy a 2-es pont is kiforrja majd magát, és az iskolák is felnőnek a feladathoz (mármint a telefonok beszedéséhez/kezeléséhez, problémák előfordulásának a minimalizálásához). Most még nagyon új ez a dolog.
Addig az 1-est választottuk.
Amit szeretnél, az teljesül. Ezt nem vagy hajlandó tudomásul venni. A törvény rendelkezik arról, hogy amit leadott a gyerek, azt vissza kell adni az eredeti állapotában és az is pontosan szabályozva van, hogy kár esetén mi az eljárás. A felelősség kizárása pedig lehet az eljárásban teljesen jogszerű.
Divat lett a jogot úgy értelmezni, hogy az kizárólag csak akkor racionális és csak akkor kötelező, ha egybeesik a polgár egyéni megítélése szerint az igazságérzetével. Ha nem, akkor polgári ellenállás és Prüsszel majd segít. Lehet kérem tüntikézni.
Te tudsz olvasni, és értelmezni a leírtakat? "Divat lett a jogot úgy értelmezni, hogy az kizárólag csak akkor racionális és csak akkor kötelező, ha egybeesik a polgár egyéni megítélése szerint az igazságérzetével" - Ezt pont Te csinálod.
Write only módban vagy. Én kértelek, hogy akkor folytassuk, ha elolvastad a kapcsolódó jogszabályokat, és törvényeket, addig nincs értelme. Utána légy szíves, hogy emeld ki, hogy melyik pont az, ami szerinted itt bárki a felelősségét kizárhatja. Konkrét törvényt, paragrafust, és pontot idézz légy szíves. Addig ez csak erőlködés, és kötözködés.
Az messze nem teljesül, normális iskolai rendszert szeretnék, normális iskolákkal, akiknek nem csúsztatni, és kamuskodni kell, és azt, hogy betartható törvényeket hozzanak Magyarországon, hogy ez megvalósítható legyen. Ne abból álljon minden ebben az országban, hogy ügyeskedni kell, meg jogszabályokat megkerülni, kijátszani - akár az iskoláknak. - Biztosan érted miről beszélek, vagy ha neked így jó, ahogy van, akkor nincs ugyancsak nincs miről beszélgetni.
Tudod, a jog fura dolog. Nem mindent kell szabályoznia. Van amit konkrétan meg kell határozni benne, vannak olyan jogszabályok, amelyek alkalmazásától el lehet térni, van ahol szabályozva van, hogy hogyan és van olyan is, ahol nincs. Nem mindenre kell részletes paragrafus legyen, sokszor abból indul ki a jogkövető magatartás, hogy ami nincsen szabályozva, azt szabad. A felelősség korlátozása, egészen a kizárásig a kártérítési igények esetében éppenhogy egy általános gyakorlat, teljesen jogszerű eljárás. Ha konkrét paragrafust keresel ilyesmihez, keress egy ügyvédet magadnak és fizesd meg légyszíves a segítségét alkalmas óradíjban.
Az ügy jogi szabályozása teljesen rendben van. Kellő mértékben van résztezve a kötelezettség, a felelősség, a rendlekezések végrehajthatóak, különösebb terhet nem jelent a betartásuk és az egész rendszer viszonylag egyszerűen megvalósítható. Ettől persze azok, akik számára fontos az ügyeskedés, kötözködés, a jogszabály kikerülése vagy egyszerűen szórakozásból mindenre kivetítik a NER-rel szemben elégedetlenségüket, azoknak a szar sem elég büdös. Én nem az elégedetlenséget helytelenítem, hanem az aránytévesztett követelőzést, kicsinyes, tehetségtelen, kritikának feltüntetett obstrukciót. Az ilyesmin át kell lépni, remélem a pedamókusainkban lesz erő ahhoz, hogy egyszerűen átlépjenek a hozzád hasonló akadékoskodókon.
Drukkolok a pedamókusoknak, régóta.
Én is.
Itt konkrétan nincs ilyen. Tényleg nem olvastál, a polgári törvénykönyvben konkrét esetek vannak felsorolva, hogy mikor nincs valakinek kártérítési kötelezettsége. - Maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet. Nem nekem kell meggyőznöm magam, hanem Te vagy abban a hitben, hogy bármilyen kötelezettséged alól ki tudsz úgy bújni, azzal, hogy kijelentéseket teszel.
Ezek csak példák, kb hasonló esetek, ne nevessünk már így együtt.
Ebben sem értünk egyet. Arról szól ez az egész thread, hogy egyáltalán nincs rendben. Konkrétan lesz*rták, hogy lesz betartható. Az ilyen hozzáállás miatt lesznek akár visszamenőleges hatállyal betartandó törvények, vagy mennek tönkre kis cégek, akiknek az üzleti év közepén változtatják (tervezés és a kivitelezhetőség megvizsgálása után), hogy mi is vonatkozik rájuk. Konkrétan a jogalkotót nem érdekli, hogy ki hogy tartja be a dolgokat, egy normális helyen a betarthatóságra is figyelnek.
Ezt ne Te döntsd el, majd ha a Te feladatod lesz, akkor okoskodhatsz, már bocs. Más problémájában mindenki nagyon okos tud lenni, arra könnyen legyint, hogy az semmi. Aztán ha egyszer majd Te futsz bele ilyesmibe, valamit meg kellene oldalon, olyan rövid határidővel, amit nem lehet, akkor majd pisloghatsz, próbálhatsz ügyeskedni, meg lavírozni, ahogy most az iskolák teszik.
Ügyvédet neked kell keresni, én jelenleg nem akarok pereskedni. Egyébként mint írtam másik commentben - egy-két megfelelő szülő ezeket majd rendezi kérdés esetén - a törvényi megfelelés gyorsan meglesz.
A pohár félig üres. De legalább O1G-vel van töltve.
:)
Vagy langyos a sör, de nekünk így is jó. ;)
Ez mar csak igy megy. Mo egy affele labirintus tele kiserleti egerekkel akik probalnak eletben maradni. A kormanyzat random modon rakosgatja a falakat, az egerek pedig probalnak eljutni a kajahoz. Aki csapdaba esett az igy jart / nem volt eleg ugyes / hulye ballibsi. A magyar ember pedig olyan, hogy ameddig neki jo addig leszarja, hogy masiknak epp miert szar. Sot, meg orul is neki. Minek ment oda, ugye?
Amugy meg nincs semmi amit egy alkotmanymodositassal ne lehet elintezni. Bele kell irni, hogy az iskolanak alkotmanyos joga haritani a felelosseget a leadott targyakrol. Pont.
Kétlem, hogy a felelősséget teljesen ki lehetne zárni.
:)
Bocs, de hány EULA-t olvastál már életedben?
Mi a valódi kérdés?
:)
Én meg elvárom, hogy a mobiltelefon minden egyes részét vegye szemügyre egy technikus, szedje szét, papíron rögzítse a státuszt, két ügyvéd, egy közjegyző, meg egy queer kurva aláírásával hitelesítse a dokumentumot, majd kamerával ellátott, hő, nyomás, vegy, mikroba, alfa, béta gamma, neutron, de akár neutrinosugárzásálló széfbe zárják, amiben kamera van és a kamera képét sugározzák a diáknak hogy megbizonyosodjon arról, hogy jól van a telefon. Ez kurvára a minimum bárhol, főleg a neutínós rész.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Úgy van. Ha ezt a törvény nem írja elő, akkor fasiszta. Meg előkészítetlen is is. Megmonttam!
Jogi: 2011. évi CXC törvény a nemzeti köznevelésről, 24. § (5):
Nem tudom mi a "tiltott tárgy" (a telefon az éppenhogy tiltott, nem?) de általánosságban pont erről beszélek. Aki kárt okoz, a kárt meg kell térítse. A kárt a károsultnak kell bizonyítania. Tehát nem is alapvetően a felelősség a kérdés (de ha a kölök "tiltott tárgyat" visz be, akármit is legyen az, azért az iskola semmiképp nem felel), hanem az, hogy a kárt hogyan lehet bizonyítani. Aki úgy gondolja, hogy nem akarja a kölök félmilliós iPhoneját az iskolában leadatni, az vegye el tőle, mikor elindul az iskolába. Kurva bonyolult gondolatmenet, ugye?
Mi lenne, ha értetlenkedés helyett elolvasnád a törvényt és a rendeletet? A telefon nem tiltott tárgy.
A fenti szövegben amit idetettem nincs ennek jelentősége. Lusta vagyok ezért utánakotorni olyasminek, ami nem ide tartozik.
Akkor legyél lusta kommentelni is.
Igazad van. Van benne valami. Amit írtam, azt nem olvastad el, mágis idefirkáltál. Tökértelmetlen volt ideírnom.
Eddig jó.
Aha :) Hát eddig volt jó. Könyörgöm legalább azt olvassátok el amit írtok. Értem, hogy nem szerettek baromságot olvasni, akkor nem kötelező hozzászólni.
Szelektív az olvasókád és hiányos a szövegmegértőkéd. Mindegy, szerintem add fel.
Nevetséges, amikor az egod akkora, hogy ahelyett, hogy azt mondanád, "igen igazad volt, én voltam a hülye, hogy utána se néztem" azon akarsz pörögni, hogy más nem érti mire _gondolsz_, közben egyértelműen állításokat fogalmazol meg, nem véleményeket.
Ne haragudj, nem az egom miatt nem néztem utána, hanem azért, mert annak, hogy a telefon tiltott eszköz-e, nincsen különösebb jelentősége. Amit a kérdés után írtam, abból az, hogy miért érdektelen a dolog szempontjából, hogy a telefon tiltott eszköz-e, szerintem pontosan megérthető, de ha nem fogalmaztam volna egyértelműen, akkor nem fogalmaztam egyértelműen.
Az ember a véleményét egyébként állítások formájában fogalmazza meg és ha valaki vitatkozni akar az állítással, nem a kérdő mellékmondat tartalmát kell vitatnia, hanem az állítást magát. Ahhoz neked nem jutott már erő.
szerintem a fenti helyett ilyenkor azt kellene írnod hogy:
"de ha a kölök "tiltott tárgyat" visz be, akármit is legyen az, szerintem azért az iskolának semmiképp nem kellene felelnie"
ugyanis a vélemény az vélemény, az állítás meg állítás, mivel ilyenkor még simán ide értetted a telefont _is_
Speciel a tiltott tárgyért tényleg nem felel, az benne van a törvényben. (De a telefon nem tiltott tárgy.)
Az érv az volt, hogy ő a tiltott tárgy fogalmát nem tudta, de nem is vette a fáradtságot (konkrétan közölte, hogy erre ő lusta) hogy megnézze mi az benne, és a fogalomba beleértette a telefont okoskodott. Legalábbis szerintem.
Az egy dolog, hogy kb. krónikus hazudozó vagy, de legalább egyértelmű helyzetekben leküzdhetnéd a kényszered...
:)
Fegyver, alkohol, kábítószer és hasonlók.
:)
> Ez igaz, de nem az iskolának kell bizonyítania, hogy ez igaz-e, hanem annak aki úgy gondolja, hogy kár érte.
Egy alapos átadás-átvételi protokollt le kell futtatni, de erre biztos van fejenként húsz perc egy ilyen iskolában. (Természetesen az IMEI számtól az akkumulátor töltöttségi fokáig minden jegyzőkönyvezni kell.)
Én az átvétel pillanatában a transmitter vivőjelének fázishelyzetét is jegyzőkönyvezném. Sose lehet tudni, mire lesz jó a későbbiekben. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Vagy legalább a kimenő és bejövő bitek számát (leadáskor és visszaadáskor is), mert furcsa lenne, ha kiderülne, hogy a telefon esetleg valamilyen kiberbiztonsági incidens részese lehetett, miközben biztonságban volt elzárva két csontváz és egy földgömb között.
Úgyvan! Mint a ruhatárban is!
A ruhatártörvény alapos mérlegelés és széleskörű társadalmi előkészítést követően keletkezett, nem mint ez a mostani. A törvény lehetővé teszi a kabát tételes átadási-átvételi jegyzőkönyvvel történő leadását a színházi tárba, a jegyzőkönyvben rögzíteni lehet a gombok számát, a kabát szabását, anyagát, színét, szagát valamint a zsebekben hagyott értéktárgyak darabszámát és tömör leírását is. A ruhatárosnéni pedig teljeskörűen felel mindenért, semmit nem zárhat ki, a zsebekben hagyott brilliáns nyakéket köteles hiánytalanul, teljes értékben megtéríteni, mármint akkor, ha kiadáskor az átadási jegyzőkönyv két tanuval hitelesítve a hiányát megállapítja. A részletes, alaposan átgondolt ruhatári törvény nem kényszeríti a szerencsétlen színházlátogatót arra, hogy az irhabundáját sunnyogva becsempéssze magával a nézőtérre.
Nyugodtan mehet kabátban színházba!
trey mondta:
Hazudsz.
Nem igaz, azt az újságírókról mondta, még csak nem is magáról.
Szemenszedett hazugság, egyértelműen megoldást kerestek, még a paragrafusra is hivatkoztak és Marucsát is tájékotatták a döntésükről, akinek nem volt kifogása. Ez mind tény.
Hazugság, olyan rendeletre hivatkozott a BM, amit nem is sértett meg az igazgató, és ami még nem is volt hatályos. A munkáltatót is kötelezi a jog (egy jogállamban legalábbis így kéne lennie, de ez itt nem jogállam, mint a mellékelt ábra mutatja).
:D
trey @ gépház
Kíváncsi lennék, ha téged rúgna ki a munkáltatód, csak mert neki épp úgy tetszik, akkor is ilyen nagy lenne-e a szád. Fogadjunk, hogy akkor habzó szájjal követelnéd a jogaidat!
Nehogy azt hidd, hogy veled nem történhet meg!
Bocs, de én rajtad röhögök, a hazugságaidon, amit tök egyszerű cáfolni:
:D
^
Saját szavai. De, trambulinról hugyozott. De, ezért a munkáltatónak joga van felmenteni (nem, nem kirúgták). NE. TERELJ.
trey @ gépház
Akkor miért nem cáfolod?
Egy jogállamban, egy nem is hatályos rendelet állítólagos megsértése alapján? LOL, neked nagyon elmentek hazulról, már meg ne haragudj.
Úgy tűnik nem amiatt mentették fel, mert megszegett volna egy még nem hatályos rendlekezést.
Nem bizony, hisz' ő maga is leírta ...
trey @ gépház
Úgy tűnik el sem olvastad a BM felmondó határozatát. Vagy csak meghaladja az értelmi képességeidet a magyar nyelvű szövegértés.
Készséggel visszavonom ezen állításom, amennyiben ide tudsz linkelni bárminemű bizonyítékot az állításod alátámasztására.
Mindenkivel megtörténhet bármilyen munkahelyen azzal, aki úgy gondolja, hogy a véleménye erősebb, mint a vezetői elvárás.
Mi ebben a rendkiívüli?
Engem már rúgtak így ki. Azt mondták megszüntették a munkakört.
A delikvens esetében ezt elég könnyen lehet cáfolni, szóval kell valami mást találni. Ilyenen csak az bukik meg, aki azt hiszi ő a kiskirály, és leszarja, vagy aki kurvára ötlettelen.
Bocs egyel feljebb szántam, bzt-nek
Ez teljesen szabályos ok a munkaviszony megszüntetésére. Viszont ha mégsem szüntették meg, azt nem túl bonyolult bizonyítani és egy rakás pénzt kereshettél volna vele. A munkaügyi pereket általában a munkavállalók nyerik.
Mert csak az a töredék jut el a bírósági szakaszba. Azok, amire a munkavállaló munkaügyi jogásza azt mondja, hogy nyerhető.
Szóval az a kevés, ahol a munkaadó vagy "leszarja, vagy aki kurvára ötlettelen.".
A kicsit gyakorlottabbaknak ezer és egy megoldásuk van rá. Ami már neccessé teszi a végeredményt, és meggondolod, hogy egy kétes esetben kockáztatod -e a költségek fizetését.
Bárkit kirúghat a munkáltatója. Ha másképp nem megy, átszervezik a céget, legfeljebb a kirúgásod után visszaszervezik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Neked is: nem rúgtak ki senkit. Más munkakörbe helyezték.
trey @ gépház
Tudom. Bár attól még igaz, amit írtam.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Dehogy tudod. Ezt beszoptad! A Tóni küldte a mantrát a főnöknek, Ő meg odabasz, ha nem jól visszhangzod a mantrát!el Ez szopás! :D
Szállj le rólam! Nem vagy abban a helyzetben, hogy eldöntsd, mit tudok és mit nem. Leírtam világosan. Amúgy sem neked válaszoltam.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Szerintem nem azért rúgták ki, mert megsértett egy rendelkezést, hanem azért, mert a hülye újságírók miatt túl magasan volt a trambulin.
Nyilvánvalóan ez történt, nemcsak szerinted. De közben meg hazudnak, a BM egy még nem is hatályos rendelet megsértésére próbál hivatkozni (ráadásul nem is árulták el, mivel sértette volna meg).
Ez így nem egy indoklás, csak vádaskodás, no meg nem hatályos rendeletre hivatkozni eleve necces és jogellenes. Ezért vannak a tüntetések.
Az meg már csak hab a tortán, hogy utólag azt próbálják hazudni, hogy Marucsa nem is tudott róla. Ugye ez meg azért gáz, mert hogy végzi már a hivatalát ez a Marucsa, ha tényleg nem is tudott arról, mi történik a reá bízott intézményekben?
A korábban indított szálban írtam, hogy a TASZ szerint is jogszerű a Madách igazgatójának megoldása, és nem értettem egyet, mondván, bár az igazgató is pedagógus, de szerintem csak a saját órájára vonatkozóan engedélyezhetne.
A TASZ azóta válaszolt, a megoldás nyitja az iskola pedagógiai programja:
Namost az érvelés pontos, alapos, még szép is, csak éppen tényszerűen nem az történt, amire hivatkozik. Nem az első eset, amikor felfújnak egy lufit olyasmivel, ami megfelelő érzelmeket kelt az ilyesmire fogékonyakban de a valósághoz nincsen semmi köze a kifejtetteknek. Általában a végkövetkeztetés ilyenkor az, hogy porbanajogállam.
Meg is lehetne takarítani a fantáziálásokat, csak ennyit írni, tömören és akkor lehetne máris felháborodni. Kevesebb kalória fogyna.
Láttad a Madách pedagógiai programját, hogy tényszerűségről beszélsz?
Nem láttam, de az nem számít, mert akár láthattam volna is! ;^)))
"Namost az érvelés pontos, alapos, még szép is, csak éppen tényszerűen nem az történt, amire hivatkozik."
Én aki lemaradtam, elmondanád, hogy mi történt?
// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)
Te most ész nélkül bevetted a TASZ marhaságát? Az igazgató egyénileg adhat engedélyt okoseszköz használatra. Tömegesen nem.
A TASZ faszsága az politikai haszonszerzésre készült arra fogékony fogalmatlanokra. Térj észhez, az igazgató sem térhet el a rendeletektől.
Pl van a tanterv, amin végig kell menni. Van a tanrend, ami szerint. Ha most egy igazgató kitalálja ennek az ellenkezőjét és mindent máshogy csinál: felmentik. De egyes esetekben eltérhet, másik napot ad ki, szünetet rendel el, stb.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Én azt vitattam, hogy az igazgató adhat pedagógiai céllal engedélyt, mert milyen alapon tehetné meg, ha az adott tanulót nem tanítja. Erre érvényes a TASZ válasza: ha a pedagógiai tervben szerepel, hogy a telefont pedagógiai céllal az egész nap használhatja a gyerek, onnantól az igazgató engedélyezheti a használatot (az, hogy egyesével mindenkinek külön kell bejegyeznie, kb. lényegtelen, majd ír rá az infótanár scriptet).
Ha vannak, biztosan nem ezért vannak.
:)
Most vitatkozhatnánk arról, hogy volt e trambulin, meg hogy mit csinált róla, de a kérdés inkább az, hogy jól van e ez így.
(mármint a kirakatintézkedések és emberek megbecsülésének kikezdése politikai célokból)
Semmi sincs jól. Ez alapvetés.
A konkrét esetben azonban szerintem fontos normáról van szó, amit alapos vita előzött meg, az intézkedés pedig helyes, akkor is ha mindennel is kapcsolatban helye van az ámbár-noha-jóllehet típusú mérlegelésnek. Ha egy igazgató ezzel szembehelyezkedik, fel kell menteni.
Itt a probléma inkább a trambulinnal van, szerintem ez az ember sem akarta, hogy országunk ellenzéke nemzeti hőssé tegye. Egyébként értelmes, jószándékú szakembernek tűnik, akit saját magát is meglepte a nézőtéren felcsattanó viharos ünneplés amint eleresztette azt, ami már nagyon feszítette. Ha nem tette volna a sajtó szabadságharcossá, szerintem simán maradhatott volna a pozíciójában és hasznos munkát végezhetett volna még a nyugdíjig.
De hát a trambulin már csak ilyen, veszélyes üzem, mosmicsinájjunk.
Hogy mi van? Milyen vita? De legyen volt. Nem erről van szó, hanem az implementációról és a hozzáállásról a szolgák részéről (miniszter -> szolga de Magyarországon ez "hűbérúr" jelentéssel bír)
igen, nem hiszem, hogy Pintér személyesen nézegette a sulik weboldalát.
Túl nagy nyilvánosságot kapott.
Pintérnek mondták, hogy:
- Nem mered megbüntetni !
erre Pintér:
- Fogd meg a söröm Béla, Gizike jöjjön be, diktálni fogok!
... ezzennel felmentem az igazgatói blabla..
aláírás, 3 példányban, bélyeg és kérem postázni.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Pontosan. Az, hogy jogszerű-e, még csak fel sem merült bennük.
Ha valaki nem látja, hogy ez baj, az nem magyar hazafi, PONT.
na jó kiegészítem:
Pinter szól még:
- Gizike, hívja már fel a jogászunkat lenne egy kérdésem!
- Dezsőkém hétvégén megyünk akkor vadászni ? Ja és lenne itt még egy munka jogi kérdés:
- Lefokozhatok egy iskola igazgatót ?
Dezső jogi doktor:
- Ha állami az intézmény és te vagy munkáltatói jogokat gyakorló szervezet vezetője akkor igen. Ja , akkor szombaton megyünk vadászni. Van még más valami ?
bzt - jogilag így már rendben van ?
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Miért szerinted igen?!? Tényleg nem látod, mekkora probléma, ha egyes hozzá nem értő balfékek csak úgy kedvtelésből döntenek mások sorsáról?
Kérem húzza alá a fenti példában, hogy szerepel a törvényes, hatályos jogszabályhelyhivatkozás, ami alapján kirúgták az állásából az igazgatót! Egy jogállamban ugyanis a Pintért is kötelez(né) a jog, de itt ezt nem látom!
Talán azért nem látod, mert elkerülte a figyelmedet, hogy a fenti szöveg nem a felmentési határozat.
Talán neked kerülte el a figyelmedet, hogy a felmentési határozatban sem szerepel hatályos jogszabályhelyhivatkozás.
Methogy az nincs benne, csak alátámasztás nélküli vádaskodás.
Ha azt hiszed, hogy egy jogállamban elfogadható egy ilyen önkényes döntés, akkor te is probléma része vagy.
A sajtóban megjelent ennek a madárnak a felmentése pontosan, szóról szóra?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A munkáltató azt nevez ki, és fokoz le, akit akar. Indoka volt, az, hogy te nem látod, azért van, mert akkor befognád a pofád és nem ugat ál tovább.
Ha jogtalanul mentették volna fel, már hír lenne. Szóval, ennyi.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Másold ide az indoklásból, melyik hatályos jogszabályt és mivel sértette meg!
Azta Q, milyen alternatív univerzumban élsz te?
Nemcsak hogy hír lett belőle, hanem még több tüntetés is! Az egyik mindjárt aznap este:
https://24.hu/belfold/2024/08/28/madach-imre-gimnazium-igazgato-kirugas…
https://24.hu/belfold/2024/09/02/kirugott-igazgatojuk-mellett-tuntetnek…
https://24.hu/belfold/2024/08/28/tuntetnek-a-madach-gimnazium-kirugott-…
https://hvg.hu/itthon/20240831_Madach-gimnazium-kirugott-igazgato-tante…
https://telex.hu/belfold/2024/08/28/madach-imre-gimnazium-igazgato-kiru…
https://telex.hu/belfold/2024/09/02/madach-imre-gimnazium-tuntetes-tele…
https://telex.hu/video/2024/09/03/madach-imre-gimnazium-belugyminiszter…
https://www.blikk.hu/aktualis/belfold/madach-gimnazium-tuntetes-belugym…
https://www.blikk.hu/aktualis/belfold/madach-gimi-kirugott-igazgato-tan…
https://www.blikk.hu/aktualis/belfold/tuntetes-kirugott-igazgato-madach…
https://168.hu/itthon/madach-imre-gimnazium-kirugott-igazgato-bucsu-280…
https://168.hu/itthon/madach-imre-gimnazium-kirugott-igazgato-nyilatkoz…
https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/hirek/spontan-tuntetes-a-madach-gi…
https://eduline.hu/kozoktatas/20240828_tuntetes_Madach_Imre_Gimnazium_k…
...stb. Kb 1 perc alatt találtam ennyi sajtóhírt a témában, de van még dögivel hír.
Szóval ennyi.
Ne haragudj, te teljesen el vagy tévedve. Honnan szeded, hogy egy beosztásából a munkáltató akkor mentheti fel az alkalmazottat, ha az jogszabályt sért? Mennyit dolgoztál te azon, hogy ezt a sok hülyeséget idetedd? Elképesztő. Szerintem neked még nincsen benőve a fejed lágya. Vitaminokat szedjél, még növésben vagy.
Mert egy jogállamban ez alap. Ha itt Abszurdisztánban nem, akkor ez itt nem egy jogállam és pont.
Ez baromság. Nem kell jogszabályt sérteni, hogy leváltsanak vezetői posztról.
A felmentésnek indoka volt. TUdod ki tudja, hogy mi volt az indok?
Az exigazgató, és aki felmentette. Mindkettőnek megvan a papír.
Aki felmentette, ő azt a papírt nem oszthatja meg veled, mert jogszabályt sért: senkire nem tartozik.
Akit felmentettek meg nem fogja megosztani, mert kiderülne, mekkora nagy kókler és jogos volt a felmentése
De ha nem mutatja meg, akkor a véres szájúak okádhatják ide a faszságaikat.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Azért van annak valami liberális bája, ahogyan a "jogállam" kifejezést minden szirre-szarra divatos lett kifittyenteni. A kifejezést használók jelentős részének fingja nincsen arról, hogy a szó mit jelent.
Jogállamban nem lépnek a buszon a bütykömre, az bisztos.
A liberálist és a baloldali szavakat is túlhasználták, már mind a két szó kezdi elveszteni azt a negatív jelentését amit a 2000-es években hozzátársítottak.
A liberálist vitatom, az a szó ma is értelmes és a jelentése nem sokat változott. A baloldalival egyetértek, mert az valamihez viszonyítva értelmezhető. Aztán hogy kinek van negatív tartalmuk, az gusztus kérdése volt akkor is meg most is.
te gyerek vagy - hogy nem érted hogy működik a világ ?
jogilag meg van a lehetősége és élt vele.
Aki a belügynél 30-40 évet vezetőként dolgozott, nem fog megremegni a keze, ha egy igazgatót vissza kell hívni - nem rúgta ki, csak felmentette az igazgatói állásából.
Itt nem kell összehívni egy bizottságot és szavazzuk meg, hogy mi legyen.
De egyébként fogalmam nincs, hogy egy iskola igazgatónak mi van a kollektív szerződésében illetve, amikor megkapja az igazgatói kinevezését, akkor az hogyan módosult.
Szerintem Pintér van olyan rutinos - jogi végzettségi is van - hogy megáll minden intézkedése.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Látom még mindig nem voltál képes megtalálni a hatályos jogszabályhelyhivatkozást a felmentésben. Mondjuk csoda is lenne, mert az, na az nincs benne, pont emiatt törvénytelen az egész.
Ezen felröhögtem! Nyilván azért tiltakoznak a tanárok és azért vannak tüntetések, mert a jogszabályokat betartva járt el és csöppet sem élt vissza a hivatalával. (szarkazmus)
Egyébként jól fogalmaztál, a Pedofidesz összes intézkedése megáll. Szó szerint megáll minden: az oktatás, az egészségügy, a vonatok, a mezőgazdaság, a gazdaság, az ipar... stb. Attól még, hogy nem akarsz tudomást venni a bajokról, azok nem válnak semmissé ;-)
ps: érvelési hibával nem mész semmire ellenem, megtanulhattad volna már a többi TROLL kárán. Egyébként meg Orbán az, aki nem érti, hogy működik a világ, mit gondolsz, miért szigetelődtünk el, miért haragszik ránk az összes szövetségesünk? Évekig fikázta meg gáncsolta Brüsszelt, aztán meg csodálkozik, hogy nem hajlandók segíteni az ukrajnai gáz- és olajszállítás ügyében, LOL.
Ha vannak, biztos, hogy nem azért vagy az ellenkezőjéért vannak.
:)
b+ te azt hiszed, hogy én keresek neked is bármit ?
én szórakozni járok ide, nem dolgozni - ezt megírtam jaku elvtársnak is.
Roppant egyszerű - ha törvénytelen volt, akkor a bíróság helyre teszi - ha meg nem volt - akkor így járt.
A tüntikézés NEM segít egy munka jogi problémán.
A tüntetés csak politikai eszköz (valakiknek az eszköze) és nem jogi.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Mondtam, hogy nem vagy rá képes.
LOL, és ezt ki hiszi el neked? Te csak rontod itt a levegőt a hazugságaiddal, meg hergelni próbálsz annélkül, hogy bármit is alátámasztanál a mondókádból.
LOL, persze, a bíróság, jó vicc, mert K. Endre talán rács mögött van? Vagy talán beismerték már, hogy eltűnt a "Tóni, Ádám Barbara" mondat a nyomozati anyagból? Ettől a korrupt bíróságtól igazságszolgáltatást várni olyan, mint Észak-Kóreában Kim frizurát csináltatni.
Egy cseppet mintha elfogult lennél. Rengeteg állításoddal vitába szállnék, de azt hiszem, teljességgel felesleges. Csak a vak gyűlölet vezet, úgy látom.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az hol lenne már "vak gyűlölet", hogy azt kértem, támasszátok alá az állítátosotokat? LOL
Továbbra is várat magára az, hogy idemásoljátok a hatályos jogszabályhelyhivatkozást az indoklásból, igazolván annak jogszerűségét.
Írták már neked, a felmentéshez nem kell jogszabályt sértő állapot. Semmilyen jogszabályba nem ütközik, ha valaki nem lojális a cégéhez, de jogos, ha ezért kirúgják. Egész egyszerűen ez a munkáltatói jogkör gyakorlójának felelőssége. Ő így döntött. Lehet ez egy vállalhatatlan viselkedés miatt, hírnévrontás miatt. Jelenleg meg amiatt, hogy épp a fiataloknak mutat rossz példát azzal, hogy a jogállami normákat erodálja azáltal, hogy széttrollkodja a jogszabályt, kivételnek tekint mindenkit, a főszabályt senkire sem vonatkoztatja, azaz a szabály szándékával szembemegy. Hiába nem volt hatályban, de kinyilatkozta, hogy így fog tenni, azaz ignorálja a törvényhozói szándékot. Tényleg ennyire bonyolult ezt megértened?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nekem úgy tűnik, hogy fingod sincs arról, hogy mi történt, ez nem is érdekel különösebben, csak amiatt hőbörögsz, ami akár meg is történhetett volna, de nem történt meg.
Nem erre mondják, hogy aki kurvának áll, az ne sírjon ha basszák? A Covid alatt megmutatta a tanári kar, hogy nyugodtan kísérletezhetnek rajtuk. Nem emlékszem igazgatókra, akik felszólaltak volna ellene. Tanár se sok volt. Valahol vicces, hogy most a mobiltelefonnál kezd valaki keménykedni _ezek után_. Én amúgy mindenkinek a szabadságra irányuló kezdeményezése mellé állok. Ha ez az ember azt fogja harsogni, hogy szüntessük be a kötelező iskoláztatást, akkor melléállok.
A baj az, hogy ha nem használhat mobilt a gyerek a suliban, attól én szülőként részben szabadabbá válok, mert ha már rám van kényszerítve, hogy odaküldjem a gyereket, akkor legalább ne korrumpálják képernyőszeméttel. Talán még ez a kisebb rossz, de a jó az lenne, ha betiltanánk végre a kötelező iskolát. Különben is a Habsburgok vezették be, azok meg nem is magyarok.
Nem, erre azt mondják, hogy "alapjaiban veszélyezteti az ifjúság egzisztenciális jövőjét".
Ne szajkózd már a Rogán propagandáját, mindenki tudja, hogy soha, senki nem vonta kétségbe a mobilok károsságát. A valódi baj az, hogy a tanárok nyakába próbálják lőcsölni úgy, hogy segítséget meg nem adnak.
>A valódi baj az, hogy a tanárok nyakába próbálják lőcsölni úgy, hogy segítséget meg nem adnak.
Ezt most hallom először, eddig mindenhol az volt a baj, hogy elveszik a szegény gyerektől a mobiltelefont.
>Ne szajkózd már a Rogán propagandáját
Milyen Rogán propagandáról beszélsz, a liberalizmus amit képviselek ebben a kérdésben teljesen szembe megy a kormánnyal. És az ellenzékkel is. Sajnos nincs olyan ellenzék, ami a kötelező oktatás eltörlése mellett állna. Még a füves párt se merné, mert ez azért már nem vicc.
Mikor volt Rogán kötelező oktatás ellenes??? Ha beveszi a programjába a kötelező oktatás eltörlését, akkor legközelebb rá szavazok!
Azt nem veszed észre, hogy lehet puffogni a Fidesz ellen, de ha nem állsz valóban a szabadság mellé, akkor a megosztási hadműveletük áldozata vagy. Értem én, hogy nem kedveled a Fideszt, és én sem kedvelem, de hogy álljak melléd amikor teljesen felesleges részletkérdésen rugózól, a nagy kérdést pedig figyelmen kívül hagyod? A demokrácia problematikájának egyfajta megoldása lehetne, ha radikálisan csökkentenénk az állam jogait. Gondolj bele, ha nem lenne kötelező oktatás, akkor puffoghatna a Fidesz a mobilokkal, vagy a balosok intézhetnének homoszexuális propaganda órákat, mi meg csak simán kivennénk a gyereket a suliból és mutatnánk nekik a közéső ujjunkat. És akkor muszáj lenne alkalmazkodniuk az igényeinkhez. Szabad emberekkel nem lehet játszadozni. Így gondolkodik egy szabad ember, hogy a gyökérokig nyúlik vissza. Ezt kellene tenned neked is, és akkor összefoghatnánk az elnyomók ellen. Mondom, én nyitott vagyok, még a Magyar Péterre is nyitott lennék, ha egy kicsit radikalizálódna végre, és nem lényegtelen dolgokon kattogna.
A tanári pályával pedig komoly baj, hogy kiszolgálja a hatalom érdekeit. Gondolkodásra nevelés helyett a gondolkodást sok tanár tiltja. Valamikor szerettem volna tanár lenni, de pont ezért nem lettem, mert nekem ne mondja meg az állam, hogy mit tanítok! Szeretném tisztelni a tanári kart, de Covid alatt tényleg az elnyomók oldalára álltak (természetesen tisztelet a kivételnek), és ezt le kellene mosniuk magukról először. Például ha kiállnának a kötelező iskola ellen, akkor nagyot nőnének a szememben!
Ne hazudj, soha senkinek nem volt ez baja. Csakis a miként volt a probléma mindig is. Olvasd csak végig az előző topikot!
Arról, hogy azt hazudjátok, a rendelet ellenzőinek "az a bajuk, hogy elveszik a szegény gyerektől a mobiltelefont". Ezt a hazugságot szajkózza a Rogán propaganda, meg most Te is, de semmi sem igaz belőle.
A baj mindig is az volt, hogy a tanárokkal gyűjtetik be, rájuk próbálják lőcsölni a megőrzés felelősségét, miközben ehhez semmilyen segítséget sem adnak! Talán kifizeti a Pedofidesz, ha ellopja valaki a többmillió forintos mobilos zsákot? Nem, a tanároknak kellene még azt is megfizetni.
Ez is konkrétan a Rogán propaganda hazugsága, a tanárok pont azért tüntetnek évek óta, mert nem akarják kiszolgálni a történelemhamisító hatalom érdekeit, és mert a Pintér tiltja a gondolkodást.
Komolyan azt képzeled, azért zeng a tüntetésen a diákok és tanárok szájából a "mocskos Fidesz", mert kiszolgálják a hatalmat? ROTFL
A legnagyobb baj nem az, hogy ezt elhiszed és terjeszted, hanem az, hogy engedelmeskedsz neki.
:)
Aha, tehát van egy csipányi részletszabály, egy gyakorlat hiányában kidolgozatlanság, és ezen rugóztok, ezzel akartok kormányt dönteni. Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, nem minden kenyéren van felhasználhatósági idő, pedig élelmiszer, illetve van, amin nincs tömeg feltüntetve, ezek sértik a felhasználók érdekeit, mégis így van, akkor ezzel döntsünk kormányt.
Vicces ember vagy te!
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ja végül is mikor a szarban úszkáltak az olimpián a versenyzők, az is csak a gyakorlat hiánya, meg kidolgozatlanság volt. Nem értem minek rugóztak rajta a versenyzők, akik kórházba kerültek miatta.
Éljenek az olimpia szervezői!!!
Ismert, objektíven mérhető. A telefon összeszedősdi meg olyan, amit sokféleképpen lehet csinálni, ami sok esetben suta, rossz megoldás, kevés implementáció meg érett lesz az alkalmazásra. Ez a gyakorlatban derül majd ki, addig viszont valamit írni kell a jogszabályba. Lehetett volna ezt úgy is kodifikálni, hogy a tanítvány ne cseszegesse a telefonját óra közben, oldjátok meg. Ja, lényegében épp ez történt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ezek szerint te is belátod, hogy előbb talán csinálni kellett volna valamit, és utána rendeletesdit játszani.
Ez a írjunk le néhány szabály a zsidóknak (keresztényeknek) is milyen jól ment. 2.000 év alatt se sikerült betartatni.
Én biztos nem. Én tanultam történelmet, így tudom, mi fog történni. Látom, hogy a drágalátós kormány maga alatt vágta ki a fát, akkora szart csináltak, hogy már fülükig ér, és segítség nélkül képtelenek kimászni belőle, de közben meg mindenkit magukra haragítottak, így leshetik, hogy bárki segítene nekik.
Szóval nekem elég csak hátradőlve röhögni rajtuk és kivárni a fejleményeket. A megfelelő időben aztán majd én is benyújtom a számlát.
Én intuitív módon tanítottam. Év elején elolvastam a témák címeit, így képbe kerültem, utána pedig azt tanítottam, amit helyesnek gondoltam. Állami intézményben. Mondjuk igaz, nem történelmet tanítottam, mert azzal lenne baj, ha a világképem és a mainstream között tapintható a feszültség.
COVID vonatkozásában meg anarchista vagy szerintem. Igen, engedjük, hogy a sok tudatlan azt csináljon, amit akar, aztán egy izmosabb kórokozó esetén azt hiszem, úgy jönne ki a matek, hogy a népesség 2/3-a kihalna, 1/3-a megmaradna. Így is lehet, a vádló kérdésekre, hogy miért nem tett semmit az állam, csak egy vállvonás, majd az a válasz, hogy a szabadságharcosok ezt akarták.
Szerintem nem ez a jó irány. Ráadásul az állam nem lépett fel keményen, csak nyomást gyakorolt. Nem volt kötelező az oltás, csak ajánlott, igaz, oltás nélkül szűkebb volt a mozgástered. Ez egy jó deal.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mellébeszélsz. Az állítás az volt, hogy csakis a Rogán-féle propaganda próbálja elhitetni, hogy a rendeletet ellenzők szabályozatlan mobilhasználatot akarnának.
Valójában senki nem állította, hogy ne kellene szabályozni a mobilokat, sőt, szerintem a parlamentben is össze kellene gyűjteni belépés előtt. Majd visszakapják a t. képviselők a munkanap végén, amikor távoznak!
Még mindig a szembeszegülés, annak deklarálása volt a kirúgás oka, hogy telibesz.rja a lényegtelen, mikor, de egyszer csak életbe lépő rendeletet. A hozzáállás, a mentalitás az, amit épp egy iskola igazgatója nem engedhet meg magának, bár más sem, de oktatási intézmény vezetőjeként ez minősített eset.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"vezetőhöz nem méltó magatartás" vagy "elvárt a jogkövető magatartás" - lehet magán véleménye, de mint vezető nem hozhat olyan rendelkezést, ami ellentétes az éppen kialakított jogi útmutatással.
A tanárok 2024. januártól közalkalmazotti jogviszonya megszűnik és köznevelési foglalkoztatotti jogviszony lép helyette.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Ez most hogy jön ide, illetve mi a változás lényege?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
valóban nem fejtettem ki - csak gondolatban volt meg az oka, hogy leírtam.
Itt azon megy a rugózás (bzt), hogy volt-e joga felmenteni Pintérnek az igazgatót a pozíciójából.
Nem olvastam ezt a státusz törvényt, de úgy emlékszem - az ilyen felmentéseket könnyebbé tette, ezért írtam le.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Ez amúgy is hülyeség. A munkáltatói jogkör gyakorlója bármikor felmenthet. Azért is, ha nem bírja a szagodat, nem mosolyogsz elég szépen, valamit tettél, valamit nem tettél. Az indoklás megoldható. Elfogyott a bizalom. Nehéz megcáfolni. Ha elfogyott, nincs mit tenni, nem kapható befőttes üvegben. Vagy átszervezik a céget és így kipottyan az illető. Vagy utalnak rá egy közös megegyezéses papírral, hogy menni kellene. Ha nem megy, nem adnak neki feladatot, vagy adnak valamit, amit nagyon utál, mondjuk babszemeket válogatni. Nem engedik el orvoshoz, gyerekért, túlóra lesz. Bármi. Menni fog.
Egyébként a konkrét eset engem megbotránkoztatott. Megütköztem az ellenszegülésen, s azon méláztam, mi az, hogy nem küldik el azonnali hatállyal? Szerintem a BM lassan reagálta le a helyzetet, de szerencsére lépett. Mi lesz a következő? Igazgatói utasításra a bejáratnál O1G, USA, EU, ukrán és szivárványos zászló, magyar zászlót meg nyilvánosan elégetik az évnyitón? Mert akkor már miért ne?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A legnagyobb baj az, hogy úgy próbálod osztani itt az észt, hogy fingod sincs arról, mi is történt.
Megalapozott indoklással, a munkavállalónak is vannak jogaik egy jogállamban ugye. Persze ha erősködtök, hogy ezt megtehetik, akkor egyben azt is mondjátok, hogy ez itt nem egy jogállam.
Egy nem is hatályos rendeletre hivatkozás az indoklásban mindenképp törvénysértő (ráadásul nem is sértette meg az abban foglaltakat, az igazgató egész tanévre kivételt tehet a szöveg szerint).
Neked aztán tényleg fingod sincs, mi történt.
Ne rugózz a rendeleten, mert nem az volt az igazgató menesztésének az oka!
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
/move to #flame
done
trey @ gépház
köszi
Meglepődtem:
RTL Híradó arról számolt be, hogy Belgiumban is bevezették a telefonbant. Megoldották.
Tábla mellett felszögelt okostelefon kalendárium (az adventi mintájára), oda teszik be a kölkök. Valahol meg leviszik a pincébe a páncélba.
(Mármint, azon lepődtem meg, hogy az RTL erről így beszámolt :D)
trey @ gépház
>Mármint, azon lepődtem meg, hogy az RTL erről így beszámolt
Nem volt valami kisszínes nemrég, hogy "megmentették" a csődbe menéstől?
Válasz -> ( YleGreg | 2024. 09. 03., k – 09:41 )
Válasz -> ( willy | 2024. 09. 03., k – 14:22 )
Ha leszámítjuk azt, hogy Internetelérés (de legalább a céges hálózat elérése) feltétlenül szükséges a munkámhoz, tudok egy hónapig offline lenni.
Amikor szabadságra megyek (eddig 3 hét volt a max.), és elutazom, nem is viszek magammal gépet, csak egy butatelefont. Ilyenkor végtelenszer jobban offline vagyok, mint az átlag magyar nyaralgató, ideértve a nem informatikus, de okostelefontapicskoló nyaralgatókat is.
A HUP-ról is néha el szoktam tűnni, olyannyira, hogy egyesek néha még külön topicot is nyitnak róla.
Úgyhogy sajnos ez most mellément, de nyugodtan lobogtassátok csak a te is kártyát, hátha egyszer majd már nem lesz röhejes hajbazer internetezési szokásaival próbálni igazolni, hogy jó dolog az, ha okostelefonfüggővé teszünk egész generációkat.
Válasz -> ( eCaffee | 2024. 09. 02., h – 22:15 )
Ne felejtsd el nekik e folytatás linkjét se elküldeni nekik, elvégre infinite scroll nincs a HUP-on, csak a TikTok-on. :P
Mert csak tapicskolnak és TikTok-oznak.
Legalább olvasnak értelmes dolgokat is. :)
Elküldtem. El is magyaráztam, hogy miért kerülhetett balfenékre a régi thread, és miért van eldugva az új...persze több magyarázata is lehet, nem kell rögtön arra gondolni, hogy jó szándékkal szólt " fentről" valami "illetékes elvtárs" a piros telefonon. Lehet, hogy csak öncenzúra volt, azt a jelenséget ismerem még 90 előttről...de az is lehet, hogy személyesen a belügyminiszter hívta fel, hogy ne terjesszen álhíreket a fórum, mert az a békás poszt mégis azért sok volt már, brekk...de az is lehet, hogy félelmet keltenek a HUP-ot rajongva olvasó tinilányok, meg persze reggel a kukásautó.
...de az is lehet, hogy szimplán csak elege lett ebből.
Üzenet minden szekértábornak: Találnunk kellene közös megoldásokat.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
1000 válasz fölött idő kérdése és minden topik lezárásra kerül. Ennek gyakorlatát láthatod korábbi topikokon is.
Mert átment politikai flame-be, mocskolódásba a topik. A beérkező hozzászólások már egyre kevésbé szóltak az okostelefonokról, sokkal inkább a hozzászólók politikai hovatartozásáról, véleményéről. Ez a 2. topik pont ugyanígy folytatódott. Én sajnálom, hogy egyesek mindenben pártpolitikát látnak, amit a kormány csinál (vagy nem csinál), de ez van. Nem mondhatom meg senkinek, hogy mit kommenteljen.
Válasz -> ( eCaffee | 2024. 09. 02., h – 23:37 )
Milyen érdekes, hogy a te gyerekkorodban ezek nélkül is meg tudtad tanulni a tananyagot. A többi csak kifogás és kényelembuziskodás.
Nem gondolod amúgy, hogy inkább okostáblákért, laptopokért, tabletekért kéne hisztiznie a nagyérdeműnek és nem okostelefonokért?
Épp most cseréli le majd több százezer embert a laptopját a Win10 miatt. A gépek nagy része a szemétbe, kisebb része a használt piacra kerül majd. Nem lehet, hogy egy Windows 10 Enterprise 2019 LTSC-vel (vagy akár legacy Windows 7-tel, XP-vel) telepített laptopokat is ki lehetne osztani a diákoknak és azon megtanítani nekik anyagokat? Miért nem a használt laptopok begyűjtéséért, felújításáért és iskolai újraelosztásáért hisztizik a nagyérdemű? Persze, hogy azért, mert a PDSZ, ODT stb. a nyamvadt kis okostelefonfüggőségükhöz, TikTok-ozásukhoz, Messenger-ezésükhöz, Instagram-ozásukhoz ragaszkodnak, nem a tananyaghoz, az oktatás színvonalához és a diákok egészséges lelki fejlődéséhez.
Végül is, igen, meg lehetett tanulni, de az még a hetvenes-nyolcvanas években volt, lassan ötven éve. 100 évvel ezelőtt a nagyszüleim palatáblára írtak palavesszővel, és petróleumlámpa volt, mégis megtanultak írni, olvasni, számolni. Végül is, igen, lehet... Nem kell itt nekünk tudásból meg innovációból jólétet teremtenünk. Majd a következő évszázadban is büszkék leszünk a következő emigráns Nobel-díjasokra, akik idegen országokat gyarapítottak felfoghatatlan lehetőségekkel és gazdasági haszonnal. Igen, lehet így is.
Lehetne lecserélt, adományozott gépek, laptopok, tabletek tömegéből újrahasznosított, hatékony szoftverrel működőképessé tett iskolai tanszer. Igen, lehetne. Futottam érte eleget, dolgoztam érte eleget, tettem érte eleget. Ugyanennek a hatalomnak nem tetszett az sem. Most mitől felelne meg hirtelen?
Próbáld meg, hátha neked sikerül...
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Kell, csak nem akármilyen áron. Azon az áron nem kell, hogy gyerekek adatain élősködjenek tech-multik, akik a képernyőidő maximalizálásban (tehát a függővé tételben) profitérdekeltek. Akkor jobb a
palatáblatoll és a füzet, egészen addig, amíg nem lesznek olyan open-source és más, multiktól független megoldások, amik a tanulás hatékonyabbá tételéről szólnak és nincsenek járulékos hátrányaik.Csak ugye ezeket a Nobel-díjasokat valaki elindította ezen az úton, még ha palatáblán is.
És akkor most bizonyítsd be, hogy a KRÉTA és a DÁP ilyen!
Nem ilyen, de ettől nem lesz egyenlő egyik sem a TikTok-kal, Messenger-rel, Instagram-mal.
Válasz -> ( YleGreg | 2024. 09. 02., h – 12:22 )
Rég rossz, ha valaki így áll hozzá. Az ilyesmi szemléletmódból lesz aztán a bullying, a kiközösítés és az iskolai erőszak, hogy a diákok egymásra ellenfélként (aztán már ellenségként) tekintenek. Mondomén, te valójában Zeller Mérnök Úr gyerekverő démonjaival küzdesz.
Ha egy iskola korlátozza az okostelefonhasználatot, akkor magától értetődő, hogy annak használatát nem is várja el, vagy ha igen, akkor ezt a diákok tudomására adja, esetleg a diákoknak kioszt iskolai okostelefont (laptopot, tabletet stb.). Így annak hiánya miatt egy diák nem kerülhet hátrányba, máskülönben az iskola hibázik, ha mégis emiatt hátrányba helyezi. Ha pedig valaki az osztályközösségben hátrányba kerül az okostelefon hiánya miatt, akkor az vagy egy emberi alapértékeket nélkülöző osztályközösség, vagy az okostelefon nélküli gyerek akkora patkány, hogy okostelefonnal is kiközösítenék. Általában az első szokott gyakrabban előfordulni, alkalmatlan szülők szarul-húgyul nevelgetett sznob, kihaénnem viselkedésű gyerekei által alkotott közösségben.
Amikor kimondják, az valóban verseny. A hibát ott követed el, hogy más hétköznapi helyzetekből is versenyhelyzetet csinálsz. A gyereked is gondolom ennek megfelelően stresszeled, hogy lehetőleg már fiatal huszonévesen is egy menedzserbeteg pályakezdő legyen, aki az életet csak a rendelkezésre álló évi 20 nap szabadságán tudja esetleg élvezni.
Egyik szélsőség sem áll fenn jelenleg az iskolákban. Rettegni nem rettegünk tőle, csak korlátozzuk. Megfelelően pedig nem használtuk az elmúlt 10 évben, mert lett egy okostelefonfüggő Z generációnk. Ha másként tettünk volna, most a korlátozásra se lenne ekkora szükség.
- Kelj fel, kisfiam, iskolába kell menni!
- Nem kelek!
- Pedig fel kell kelned!
- De nem akarok!
- De muszáj!
- De akkor sem akarok! Utál az összes tanár és gyerek!
- Pedig akkor is be kell menned, mégiscsak te vagy a Madách új igazgatója!
Ha nagyon utál bejárni, továbbra is megvan a lehetősége, hogy elődjéhez hasonlóan, a pozíciójával visszaélve, kiossza az okostelefonokat egésznapos használatra a TikTok-tiniknek. Másnap már nem kell mennie. :)
Ezt fejtsd ki, miért lenne már "pozícióval visszaélés", ha valaki betűre betartja a rendelet 5. pontját.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes
Nem tartotta be. Nem indokolta az okostelefonhasználat szükségességének konkrét okát és célját.
Egyértelműen szembement a törvényalkotó szándékával.
Kicsit figyeljél már oda, miféle "törvényalkotó?"
Pontositsunk, hogy a kozlemenyeben, ami egy FB poszt, annyit irt, hogy eleg gyakra kell az oktatashoz amiert eletszerutlen lenne elvenni a diakoktol.
Az egyetlen hiba amit szerencsetlen elkovetett, hogy mindezt beleugatta az eterbe es igy celpontta valhatott. Kozben fu alatt annyi, de annyi iskolarol hallani, akik szinten nem veszik el a telefonokat hasonlo okra hivatkozva es nem tortenik semmi.
Az "elég gyakran" nem konkrétum. A törvényalkotó szándéka az volt, hogy az okostelefont egyértelműen igénylő órákon a gyerekek megkapják a telefonokat, és a használat célja legyen dokumentálva. Az igazgató, a hatáskörével visszaélve, céltalanul engedélyezte az okostelefonokat, amiből a korábbi szabadosság következik, vagyis a diákok egésznapos okostelefon-tapicskolása. Gondold végig!
Továbbra sem látom, hogy ideidézted volna, mit sértett meg az igazgató és mi lenne "hatáskörrel visszaélés" abban, hogy az igazagató az egész tanévre kivételt tett. A rendelet szövege ERRE FELHATALMAZTA.
Aztán meg "törvényalkotó" nincs is, rendeletalkotó maximum.
Rugózhatunk nyugodtan a szavakon, de nincs túl sok értelme. A Madách diri ettől nem fog visszakerülni.
Az én véleményem szerint a jogalkotó szándékával ellentétesen viselkedett az igazgató. A jogalkotó szándéka egyértelműen az volt, hogy legyen pontosan deklarálva, hogy milyen órára, milyen feladathoz és miért kell az okostelefon. Az igazgató anélkül osztotta ki az okostelefonokat, hogy ezeket a konkrétumokat előadta volna. Az, hogy "előfordulhat", meg "gyakran előfordul" nem konkrétum. Konkrétum az, hogy "informatika órákon szükséges, mert X és Y alkalmazás használatát tanuljuk meg rajta". Tehát, ha Mészin múlik, a madáchos diákok nyugodtan TikTok-ozhattak volna szünetben és minden olyan órán, amin egyébként nem is lenne feltétlenül szükséges okostelefon, hiszen nem abból tanulnak. Ez így ellentétes a jogalkotó szándékával és a korábbi, korlátozás előtti állapotot valósítja meg, ami egyenértékű a
törvényrendelet szabotálásával.Ez az én véleményem.
Az pedig, hogy Mészit felmentette a felettese, az ő saját döntése, amihez joga van akkor is, ha nekem fentebb nincs igazam. Megsúgom, mind versenyszférában, mind állami szférában ennél kevesebbért is rúgtak már ki vezetőt, akár indoklás nélkül is. Az, hogy az oktatással vannak amúgy más problémák, és hogy ezt az O1G koalíció nagyon szereti felkapokdni ilyenkor, már egy másik történet. Mondanom sem kell, az okostelefonokhoz holmi kevés köze van. Ez már inkább politika.
Te rugozol a szavakon hajbi. Az "eleg gyakrant" nem o mondta, hanem en, csak nem ideztem pontosan. O megindokolta szepen, hogy olyan sok oran hasznaljak az okostelot, hogy nincs ertelme veszodni azzal, hogy infrat alakitsanak ki a begyujtesre, mert szinte soha nem fogjak elvenni. Ertsd. minden nap van lesz olyan ora amire kell. A tanitashoz. Nem ertem mi a baj ezzel az indoklassal. Max az hogy kamu, de azt meg illene ugye bizonyitani elobb.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is
Ugyanott tartunk. Nincs konkrétan megindokolva, hogy melyik órán miért kell, továbbá a szünetekben is ki van osztva, így a diákok pont ugyanúgy fognak tapicskolni, mint előtte = jogalkotó szándékával ellentétes. A rendelet ráadásul megköveteli a begyűjtést és a kiosztást, így magától értetődően, az erre kialakított infrát is.
Az, hogy lesz olyan óra is, amin nem kell és lesznek szünetek, amikben nem kellenek (nem is kellhetnek).
Ezt mégis honnan tudod? Láttad az engedélyezésről szóló szöveget?
Most jön a 40 millió forintos kérdés: ha minden második órán szükség van a telefonra, akkor párszáz gyerektől begyűjtik, illetve párszáznak visszaadják szünetenként? Ezt hogyan lehet megvalósítani? Mi a jogalkotó szándéka egy betarthatatlan rendelettel?
Már a nyilatkozatából kiderül.
Számos megoldás létezik a problémára. Az pedig, hogy minden második órán kellene, raádásul minden diáknak egyszerre, szándékos túlzás (nyilván az összes évfolyamnak és osztálynak pont ugyanaz az órarendje:D janem).
Mégsem írtál egyet sem, pedig elég konkrét volt a kérdés.
Najo, ez kezd elmenni a baromsag iranyba.
a.te.ervelesi.hibad.a.kepzelges.es.a.facebook.posztokba.mindenfele.dolgok.belelatasa.illetve.a.mindenhez.is.ertes
Te egy par mondatos, hetvenkedo FB posztbol hianyolod a pontos reszletezeset annak, hogy a Madach Gimnazium 2024/25-os taneve alatt pontosan mely orakra kell okostelefon evfolyamok szerinti bontasban. Nincs benne. Ettol meg letezhet ilyen? Igen. A seggembol is elo tudok rantani egyet: mindegyikre bazmeg! Nesze neked ilyen kurva konkret is tudok lenni.
Ezt majd a kedves torvenyalkoto megoldja ahogy akarja. O lat problemat a tapicskolasban, nem az igazgato.
Errol neked egyreszt lila fingod sincsen. Masreszt nyilvan nem kell minden orara, de o is ugy fogalmazott, hogy eletszerutlen elvenni es visszaadni naponta tobbszor.
Ő általánosítva mondta ezt, még azokat az eseteket sem emelte ki, ahol órarend szerint tényleg időszűkében nem lehet megoldani.
Mészi egésznapos használatra odaadta volna az okostelefont a TikTok-tiniknek, ami azt jelenti, hogy semmi sem akadályozta volna őket abban, hogy szünetekben és az okostelefont nem igénylő órákon is csüngjenek-lógjanak rajta, ahogy az elmúlt években.
Ezt képes vagy így önmagában megérteni?
Igy van, de ez megis kit erdekel?
A rendelet ugy szolt, hogy adjak le a telefonokat, kiveve ha... mire o azt mondta es meg is indokolta, hogy miert kiveve es erre a torveny lehetoseget is adott neki. Te megvadolod hazugsaggal es hogy szembemegy a jogalkoto szandekaval. Ezekre kezzelfoghato bizonyitekod nincs, csak egy rosszindulatu feltetelezes.
Nagyjabol o is igy allt a rendelethez, szoval nem ertem hol a hiba.
Amit előadott, nem felel meg a rendelet által elvárt indoklásnak.
Mert hazudott és szembement a jogalkotó szándékával, ami egyértelműen nem a korábbi állapot fenntartása volt. Az okostelefonfüggők melletti szabadságharcoskodásából pedig egyértelműen a korábbi állapot következik, vagyis minden órán, minden szünetben ott lapul a zsebben az okostelefon és ugyanúgy elvonja a figyelmet, ugyanúgy függővé tesz, mint előtte.
Az én véleményem szerint a jogalkotó szándékával ellentétesen nem vásároltad hülyére magadad, akkor ezért most ki kell téged is rúgni, mert szembementél Orbán szándékával?
A jogszabályt nem elég betűre betartani, annak szellemiségével sem mehetsz szembe. Simán lehetsz úgy adócsaló, hogy a szabály betűjét betartod.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
https://www.facebook.com/hvg.tech/posts/pfbid032QfphSTtuujC2frrwW4sirva…
A ma.hu Facebook oldal, ami ugye a Facebook oldal a Facebook szabályzata szerint működik, nem sajtótermék, sőt mások szerkesztik, mint a magyar ma.hu internetes oldalt és kizárólag nem magyar állampolgárok szerkesztik, kizárólag nem Magyarországról (értsd: médiatörvény alól kibújó), egy névtelen okostelefonfüggő hisztilevelével próbálja behúzni a balegyenest, de valójában csak a levélíró iskoláját járatja le.
https://www.facebook.com/maponthu/posts/pfbid02GTpGrcLyXtSztKY64Xb2a46j…
https://24.hu/belfold/2024/09/03/magyar-peter-momentum-telefon-tiltas-p…
De akkor a balosok be sem járnának.
Egyébként nemzetbiztonsági kockázat a mobil döntéshozó politikusnál.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Milyen érdekes, hogy ez most jut eszébe, amikor a TikTok-tinik hisztériáznak a játékszerük elvétele miatt. Előbb vajon miért nem jutott eszébe?
Spoiler: Orbán Viktor butatelefont használ.
Fogalmam sincs. Esetleg olvassa a rádiót, és tudomást szerzett valahogy arról a rendeletről, amiről ez a topik is szól?
Egy ilyen országgyűlési képviselő nyilván a társadalom morális oszlopa igyekszik lenni (pláne ha még a "133 bátor ember" közé tartozik), tehát önként is megtenne mindent, hogy ne tűnjön úgy, hogy több lehetőséget akar magának, mint amit mások (esetünkben a diák) kapnak.
> Spoiler: Orbán Viktor butatelefont használ.
Jóhogy, hiszen családi példából tudja, hogy a Siphone-t ellopják.
Majd Peti elveszi a telefont az iskolákban
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Persze, de ő egy elmaradott buta tuskó, mint tudjuk, még bankkártyát sem tud használni. Nem értem, hogy jön ez ide.
Off: 30 évvel ezelőtt az egyszeri állampolgárhoz a következő okos kérdést intézte az okos riporter:
"Önnek az egész fizetése kártyára megy?"
(Erre persze az lett volna a helyes válasz, hogy, "nem, egy részét eliszom".)
Off: Készpénz. Mindig.
Az megvan, hogy a balga belgák is kitiltották a sulikból a mobilt?
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Az megvan, hogy soha senki nem vonta kétségbe a szabályozás szükségszerűségét? A baja mindenkinek csak a minkénttel van.
Azzal, hogy a rendelet nem segít semmit (nem ad pénzt széfekre), nem szabályoz semmit (oldják meg az iskolák házirendben, ahogy tudják), minden felelősséget a tanárokra próbál hárítani. Például, ki fogja megtéríteni, ha lába kél a begyűjtött mobiloknak? Egy szegényebb iskolában ki fogja finanszírozni, hogy biztonságos legyen a tárolás?
Ezen a ponton kellene hozzákezdeni a kérlelhetetlen, de konstruktív párbeszédhez. Hogyan létezhet az állami fenntartási rendszerben szegényebb és gazdagabb iskola?
A "mindig is így volt..." nem érv. A "mert O1G" nem érv. A Rogánozás sem érv. Semmilyen politikai mocskolódás, bármelyik irányba, nem érv. A múlt sem érv, most van ma,, itt az idő értelmes ötleteket adni, aztán ki lehet függeszteni valahová, hogy Sanyibá' , ebben nagyon sok szülő pártpolitikán felülemelkedő, értelmes megegyezése, javaslata, ötlete van.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Az alapvető probléma, hogy nincs semmi ilyesmi érdemi társadalmi egyeztetés. Legjobb esetben megrendeznek egy színjátékot, de finoman szólva is szarnak az ott elhangzott érvekre. De nemcsak most, ez volt 2023 év végén, 2023 év elején, de már 2020-ban is, nincs ebben semmi új. De pl. az akkugyárak kapcsán még az MTA-ra is szarnak (pedig nem monthatnók, hogy ne hozzáértő tudós szakemberekből állna az MTA).
A legutóbbi, szopassuk a tanárokat a mobillal és a NAT vizsgákkal rendeletnél meg már a látszatra sem adtak. Hétfőn kitalálták, kedd reggeltől már kötelező, egyeztetés és felkészülés nuku, a határidő meg betarthatatlanul rövid.
Mindaddig, amíg te meg én azért nem jutunk előbbre pl. az iskola kérdéseiben, mert te meg én másra szavazunk, addig így is marad...de te és én, két különböző pártállású szülő, simán egyetérthetünk abban, hogy pl. legyen minden iskolában minimális mennyiségű kiosztható tablet, amivel a gyerekek pótolni tudják a hiányos szöveggyűjteményt, térképet, akármit ami a tanuláshoz szükséges, és akkor nagyjából be lehet tenni reggel a szekrénybe az otthoni mobilt, és nincs vita.
Óriási szükség volna egy pártoktól független, állampolgári érdekképviselő fórumra, ami nem gyaláz/fikáz, nem kormányokon vitázik, hanem értelmes ügyekben megjeleníti a véleményeket...és kellő kritikus tömeget mutat fel, annyit, ahányan már akár le is rombolhatnák a Bastille-t, de közös megegyezéssel, civilizáltan NEM TESZIK.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Én biztos nem, én nem vagyok hajlandó a nevem adni ehhez a szégyentelen színjátékhoz, amit itt demokráciának csúfolva bemutatnak.
De hát már van ilyen. A baj az, hogy a Pedofidesz nemhogy meghallgatni nem hajlandó őket, hanem egyenesen lejáratókampányt indít minden civil összefogás ellen.
De az abszolút kedvencem vitathatatlanul ez: Feltalálta a kormány a köz nélküli közmeghallgatást.
De ez nemcsak oktatásnál van így, ugyanez megy a egészségügyben, gazdaságban, beruházások terén, akkugyárak kapcsán stb. Minden területen ez megy, nem hallgatnak meg senkit, csakazértis átvernek minden idióta rendeletet, aztán meg bambán bámulnak, hogy embereknek nincs pénze vásárolni, a népesség meg csak fogy, mert nem mernek gyereket vállalni az emberek, a tüntetéseken meg zeng a mocskos Fidesz.
Tipitkus példa: a Magyar Orvosi Kamara jelezte, hogy baj van a rendelettervezettel (a MOK minden szempontból megfelel a feltételeidnek, pártoktól független, szakemberekből álló civil szervezet), lássuk meghallja-e a szakmai kifogásaikat a Pedofidesz, vagy változatlan formában átverik a rendeletet! Mint írták, a kormány az állami egészségügy súlyos munkaerőhiányát az orvosok és szakdolgozók munkaterheinek további növelésével, a jogaik korlátozásával tervezi kezelni. Nem mérik fel reálisan, hogy milyen károkat okozna a teljes magyar ellátórendszernek [...] Hangsúlyozták, hogy a javaslat a jogászszakértők szakvéleménye alapján ellentétes az Alkotmánybíróság, a Kúria és az Európai Unió bíróságainak korábbi döntéseivel, iránymutatásával.
Ha kommunista/újkommunista vagy, akkor ez valóban egy jó kérdés.
:)
Se nem kommunista, se nem újkommunista, hanem egyenlőségelvű, demokratikus kérdés.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Az az!
:)
Vicces vagy, köszönöm.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Úgy látszik, egyenlőség hiányában én a vicces vagyok, te meg a kommunista.
:)
Közben egy nagy általános iskolában: mennyezet omlik be, ami miatt használhatatlan egy épületrész, nem lehet inni a csapból, amíg le nem cserélik a vezetékeket, stb...
Kastélyba az iskolákkal!! Luxus kell a tanuláshoz! Nem pedig tanulni akarás.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Ha nálatok luxus az, hogy nincs beszakadva a mennyezet, illetve a csővezetékek nem olyan régiek, hogy határértéken felüli káros anyagok kerülnek a vízbe... Ez már a kastély kategória. :)
Vagy úgy érted, ha nagyon akarsz tanulni, ezek mind meg is javulnak. :)
Ne hagyd abba, rettentő szórakoztató. :)
Ez tortenik amikor a diskurzus annyira leegyszerusodik, hogy aki mogottem all, az ki akarja tiltani a mobilt, aki Jozsi mogott, az engedni akarja nyaklo nelkul.
Mindig ez a vege.
@locsemege
Azt feltetelezed, hogy a Fidesz szimpatizansok egyetertenek a Fidesz minden dontesevel, illetve azon belul is a Fidesz szimpatizans tanarok elegedettek az oktatassal, egyetertenek a statusztorvennyel, stb. Ez igy ebben a formaban nem igaz. Lehet, hogy nagyobb az aranya az egyetertoknek, de korantsem egyseges a tabor.
Illetve van az a csoport, akik nem ertenek egyet csak fosnak es nem kockaztatjak az allasuk elveszteset. Erre eleg komolyan epit a Fidesz is szerintem, lasd az ilyen menesztett iskolaigazgatokat, kirugott tanarokat, stb. amivel peldaul statualnak: ha kinyitod a szadat, repulsz, pont. Lehet heveskedni, akinek kedve van. Erre szerintem az egyetlen valid valasz az, hogy nagyobbat kell visszautni, peldaul egyetlen tanar sem megy be dolgozni. Romaniaban mukodott. Ha kapnak egy akkorat, hogy 8 napon tul gyogyul, abbol ertenek. Masbol nem. Ilyen orszagot csinaltak, ez van. Hagytuk.
Olyannyira, hogy pl. a "haladó" ellenzék 2010 óta nem hogy nem tudott építően politizálni, hanem még a legalacsonyabb szintű racionális lépést sem hajtotta végre sikerrel: bő tizennégy év alatt a kormánypártok által elkövetett hibákat kihasználva nem volt képes megbuktatni a kormányt. Ha 2026-ban sem sikerül, akkor érdemes lehet elgondolkodni azon, hogy az ily módon (vagy korábban) megbukott "haladó" ellenzéki politikusokat és közszereplőket érdemes-e még a szellemi térben életben tartani (gyk. ezeknek az embereknek van-e még érvényes mondanivalója a magyarok számára). Tehát pl. adott esetben egy 2026-os "haladó" bukta után a gondolkodásra még valamennyire képes "ballib" ellenzékieknek javallott lenne elkezdeni a saját portájukon sepregetni, és a valóságtagadást, vágyvezérelt gondolkodást és mindenszarizmust gyakorló elvtársaikat felvilágosítani a való világról, a racionalitásról és az alázatos munkáról.
:)
Remelem, erre van egy txt fajlod amibol ezeket elohuzod, mert ha arra pazarlod az idodet, hogy ezt ujra es ujra begepeld...
Ezt a Hagytuk-ot a vegen kicsit triggernek szantam neked. Durvan betalalt. :)
Ti mindig olyan durván betaláltok mindenbe, hogy sorban négyszer lett kétharmada Orbánéknak.
:)
Jok vagyunk, na!
Úgy kell röhögnöm rajtad, bármelyik általános iskolás diák megmondja neked, hogy az 54% az nincs meg kétharmad!
Ennyi erővel azt is szajkózhatnád, hogy a Föld lapos, akárhányszor ismétled, mégsem lesz az!
Ne etesd a trollt! Ő akkor boldog, ha válaszolsz neki. Szard le a geczibe, legfeljebb írj neki valami kreténséget, aztán tovább áll.
Távol álljon tőlem, hogy felvilágosítsalak a magyar választási rendszer működéséről.
Nyilván csak tetteted a hülyét, az 54%-on való rugózásod legalább olyan demagógia, mint a 4. 2/3 folyamatos emlegetése Bolond részéről.
Ha a világ vezető demokráciájában alkalmazott, egyszerű többség elve alapján megválasztott egyéni képviselőkből állt volna össze a Parlament pl. a 2022-es országgyűlési választás után,
akkor az a 54% mindjárt 82% lett volna.
Egyik torzítás sem jó. Legközelebb menjen el mindenki szavazni!
Pedig szükség mutatkozik rá, ha igény nem is.
Milyen megfontolás, érdek vezérelné erre?
Szerintem a sorban négy orbáni kétharmad egy sarkaltos tény. A tény mivolta lehetővé teszi a különféle szempontokból történő vizsgálatát, az ún. "gondolkodás" folyamata által. Ebből következik, hogy a térdelők zsigeri reflexszel utasítják el. Tömören ennyi.
Sorban negyedik kétharmad.
Tóni áfiumát terjeszted!
Ha létezik is lényeglátás, a szavak alkalmatlanok a lényeg torzítás nélküli közvetítésére, tehát a torzítás a kommunikáció szükségszerű velejárója.
Ilyen demokratikus lózunggal a mindenek felett lebegve térdelő supermenscheket nem tudod palira venni! Magyarországon nincs demokrácia, de legalább a választás is el van csalva!
:)
Nem, csupán felhívom a figyelmet, hogy csal a Pedofidesz. Úgy csűrték-csavarták a választási törvényt, hogy az feléjük lejtsen, mert a matek nem hazudik, és asszerint nincs meg.
Magyarországon 7 millió szavazásra jogosult állampolgárt tartanak számon, a Pedofidesz kapott 3 millió szavazatot. Ha valóban az egyszerű többség elve alapján számolnák, akkor 54% sem lenne meg, az a 82%-od teljesen légbőlkapott, alaptalan, és mellőz mindenféle realitást.
ps: az állításaim alátámasztására használt számok a valasztas.hu oldalról származnak, bárki ellenőrizheti őket.
Ha a számokkal nem játszanál, még egyet is értenék a mondandóddal.
A jelenlegi választási rendszerben a 199 képviselőhely 106 egyéni választókerületi és 93 országos listás mandátumból áll össze. Ha csak az egyéni mandátumok számítanának (mint pl. az USÁ-ban), akkor 2022-ben ( https://vtr.valasztas.hu/ogy2022 ) 87/106, azaz kb. 82%-ot kapott volna a kormánypárt (és nem kétharmadot). Ez a légbőlkapott adat szerinted. A 2011 előtti választási rendszerben (pl. 2006-ban: https://static.valasztas.hu/parval2006/hu/09/9_0.html ) az egyéni választókerületek (176) mellett területi (146) és országos listák (64) is szerepeltek. Hasonló egyéni képviselői és listás arányokat feltételezve is közel 2/3 kormánypárti eredmény jött volna ki.
Amit mondani szerettem volna: A megváltoztatott választási törvénnyel, "lejtő pálya" mellett is tudna az ellenzék jó eredményt elérni, ha lennének vidéki szavazói (a legutóbbi választáson a 19 mandátumot szerzett ellenzéki egyéni jelöltből 17 volt budapesti) és/vagy magas lenne a részvételi arány. Ehhez viszont meg kellene nyerni a választók bizalmát.
Ne zavard össze tényekkel.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
Magával játszik, nyilvánosan.
Felsőbbséges, lenéző világlátás mellett, internacionális kisebbrendűségi érzéstől fűtött magyargyűlölettel a szívben nem lesz könnyű.
:)
Szerinted lenne arra esély, hogy Magyarországon (pénzbüntetés terhe mellett) kötelező legyen elmenni szavazni?
Vannak olyan országok, ahol 100%-os a részvétel és mindenki ugyanarra szavaz. Nem hiszem, hogy ez a jó irány :)
Viszont hosszútávon érdemes lenne a szavazati jogot adófizetéshez és sorkatonai szolgálathoz kötni.
Nem hiszem, hogy az volt a kérdés, mi a véleményed mi lenne ha mindenki szavazna, még az sem, mi van máshol.
Tudtad, hogy nem mindenki fizet adót, illetve nem volt sorkatona? Tudom, sokkal kényelmesebb a csubakka védelem...
Az eredeti kérdésedre a válaszom: nem.
Nők ne szavazhassanak! :) Szerintem, ha te alakítanál kormányt, tálib tanácsadóid lennének. :P
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Magas labda volt, belátom :) Speciel nem erre gondoltam.
Gondoltam, de kihagyhatatlan volt. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az ugye megvan, hogy listára és egyéniben is lehet szavazni?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
hírdetés:
Vállalkozókat és befektetőt keresek az alábbi automata sorozat gyártásához:
LINK
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Megtekintése előtt azt hittem, a videó Magyar Péter klónozásáról fog szólni.
:)
Mit ad Isten: Belgium felében is épp iskolai okostelefon-tilalom lép életbe, az iskolaszövetség is támogatja
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."
Nagyon helyes.
Talán neki majd elhiszik, ha már én hiába ugatom ezt hetek óta.
Te érvelési hibád, hogy magadból indulsz ki.
El kellene fogadnod, hogy a világ változik. A mai fiatalok elsődleges számítástechnikai eszköze az okostelefon.
A kérdés inkább úgy hangzik: Kell-e még minden háztartásba egynél több számítógép? A válasz az, hogy többnyire nem. Ugyanaz az evolúció folyik, amit már végignéztünk, fényképező, zene lejátszó, navigációs eszköz stb. vonalon. Azaz ezek nem haltak ki teljesen, de megmaradnak szűk rétegnek, a többieknek meg ott az okostelefon. A PC is arrafelé halad, hogy munkahelyi eszköz lesz. Az otthoni használatra meg elég lesz háztartásonként egy.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-kompozicio-vagy-felosztas
Az, hogy milyen eszköz a hatékonyabb az iskolai tanulásra, nem feltétlen egyenlő azzal, hogy milyen eszközt használnak otthon, meg mennyi van belőle háztartásonként.
Mindenkinek a saját dolga, hogy mit használ otthon. Én egy 3G butatelefont használok (Nokia C2-01) és egy 16 éves laptopot, de nem ebből indultam ki és nem is kevertem bele az iskolai okostelefonos témába. Nem rólam van szó. Itt iskolákról volt szó és oda egy számítógép hatékonyabb, mivel az okostelefon egy konzumereszköz, egy szórakoztató elektronikai kütyü, amit arra találtak ki, hogy függővé tegye a használóját. Lehet hifitornyon is hangoskönyvet hallgatni és abból tanulni, de nem arra találták ki, hanem arra, hogy szórakoztasson. Az okostelefon a fókuszált, odafigyelést igénylő tanulás szempontjából egy szuboptimális eszköz.
Tudod ha nekem nem lenne okostelefonom, nem akarnék egy olyan topichoz hozzászólni, ami azokat érinti, akiknek van.
Én se vagyok kompetens a témában, de te egyáltalán nem.
Tényleg? Csináltál már online kvízt órán mobilalkalmazással? Mert én igen. Ez a mondatod szimplán nem igaz. Nem haladsz a korral.
Ez is baromság, mert laptoptól nem lehetsz függő?
Részemről innentől off.
Nem szólhatsz hozzá egy témához, amelyben baseball ütővel elkövetett gyilkosságról van szó, mert nincs baseball ütőd?
:)
Az nem hozzászólás, hanem okoskodás! Ezért mondhatni, hogy nem szólhat hozzá...
Van különbség okoskodás és véleménynyilvánítás között.
Van. Akinek van közvetlen tapasztalata az véleményt mond, akinek nincs az meg okoskodik. Tipik példa, amikor treyúr az EV-ről posztol. Na az okoskodás, trollkodás! 🍿
Mindenkinek ugyanannyi joga van véleményt nyilvánítani és attól még, hogy valaki csak az elméletre alapoz, lehet igaza.
A korral való haladás illuzionális haladás. Az okostelefonok esetében úgy 10 éve már csak konzumerizmus.
A mondatom pedig szimplán igaz, mert bármilyen kütyüvel meg lehet oldani egy kvízt. Laptoppal, tablettel, okostelefonnal, hálózatot támogató e-Ink kijelzős eszközzel, de még erre kifejlesztett céleszközzel is, amin van 4-5 gomb, meg egy központi egység, amire beküldi a válaszokat. Sőt, WAP-os 2G butatelefonokkal is megoldható, ha valaki megcsinálja hozzá az amúgy pofonegyszerű válaszadó-felületet.
Nem, nincs feltétlen szükség gyerekek adatait gyűjtögető, eladogató Kahoot és Quizlet típusú szutykokra, hiába erőlteted, arra verve, hogy te már csináltál ilyen kvízt.
Ez itt kérem nettó baromság. Még vitatkozni sem érdemes rajta.
Akkor ne vitatkozz. :P
Pont erre szeretnénk rávezetni. Csak nem értesz a szóból.
Nem, ti a véleménynyilvánítási szabadságomat szeretnétek megnyirbálni, csak azért, mert nem a fősodratú nótát fújom.
Pedig fejen talalta a szoget. Ahogy az internet eseteben is az un. "haladas" mar vagy 20 eve nem arrol szol, hogy csinaljunk valami meg faszabbat, hanem hogy hogyan konvertaljuk a fuggoseget penzre. Ezen idoszak informatikai fejleszteseinek 90%-at ha kukaznank, a vilag maris egy jobb hely lenne. (az online SZJA bevallast pl a maradek 10%-ba sorolom)
Értékes véleményedet iktattuk a megfelelő helyre.
Feljemény! Most jöttünk haza a lányom gimijéből szülői értekezletről. Elmondták a "reggel beszedjük a telefont, utolsó óra végén kiadjuk" tájékoztatást. Fontos, hogy náluk eddig is ki kellett tenni a telefont az órákon a tanári asztalra, vagy táskában kellett tartani, tanára válogatja...de, megoldják, hogy reggel a gyerekek élete ne legyen egy sorban állós rémálom, és azt is, hogy a visszaadás ne raboljon időt, mert bizony sok gyerek vonathoz, buszhoz siet. Eddig oké.
Bónusz: lehet vinni kisebb társasjátékot a szünetekre és lyukas órákra, ...ééééés... igazgató bácsi azt mondta, hogy az iskola területén engedélyezett a walkie-talkie használata, természetesen csak tanórán kívül! Királyság!!! Kommunikációs csodafegyver van, rá lehet recsegni a haverokra, a szünetben, hogy "Hé, én lent vagyok a kosárlabdapályán, nem jöttök le a teremből ti is?" vagy "Jössz te is ebédelni?", stb...
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Na hát akkor elmondom, hogy a gyerek telefonját most reszeteltem ki, mert a jelkód és az újlenyomat is blokkolva volt. AppleDevece->Reset OS->Backup
Szóval amíg a gyerek iskolában volt, valaki próbálta bekapcsolni… A telefonok őrzője szerint egy másik osztályból másik gyerek vehette ki a dobozokba összeömlesztett telefonok közül…
nem lehete egy sorszámot ráragasztani a hátuljára a mobilnak és minden gyerek kapna egy szép karperecet vagy nyakláncot/kártyát azzal a számmal ?
vagy bármi, amit rendszernek lehetne hívni ?
Ha a törvényben nem írják le pontosan, hogy kell csinálni - és a mellékelt ábra szerint a tanarak annyira nem életre valók - akkor már ezt a feladatot nem tudják megugrani.
Tényleg csak az megy tanárnak, aki gondolkozásra képtelen és a fizikai munkához meg lusta.
Vagy az osztályterembe falra feltenni egy zsebes falvédőt számokkal ??
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
A lányomék ezt post-it segítségével oldják meg, rajta van a név, és nem ragad tőle utána a telefon tokja.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Szekrény kellene az iskolákba, minden tanulónak. Abban elfér a telefon, és a tanszerek is, hogy ne kelljen sok helyen mázsákat cipelni, mert aztán szól a védőnő, hogy a szülők figyeljenek oda a rengeteg gerincferdüléses gyerekre...ezt az odafigyelést pedig a megfelelő helyre kellene fókuszálni., mert az eszetlenül nehéz táska legalább annyit árt, mint az okostelefonok. Sok helyen nincs szekrény, és sok helyen nem engedik a padban tartani a könyveket-füzeteket.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
Tari Annamária szerint vissza kell találni a valósághoz, már csak a gyerekek miatt is
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."
Egyébként az az aspektus csak nekem jutott eszembe, hogy azért veszik el a gyerekektől a telefont mert valami disznóságra készülnek váratlanul, és nem akarják, hogy a gyerekek tudják értesíteni a szülőket?
Tudom, rendkívül alusipkás gondolat, de én annyira nem bízok már a "szeretett" államunkban, hogy nekem ez volt az első gondolatom. Ezért is érzem picsogásnak, hogy a telefonok begyűjtésének logisztikai problematikáján megy a kattogás a lényegi kérdés helyett.
Mégis, mire gondolsz? Délben fekete kakas áldozása, vérének rituális elfogyasztása sülten, pirított hagymával, asztaltáncoltatás? Vagy?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tulajdonképpen minek köszönhetjük azt, hogy az okostelefon-korlátozáson pörgünk? Jó, számomra érdekes téma, meg jónéhány hupu számára is, de minek köszönhető az, hogy az egész ország ezen pörög?
Tán csak nem annak, hogy a balliberális média felfújta? Ja de. Ráadásul politikai tőkekovácsolás céljából, mint anno a netadót.
Nem a jobboldali média fújta fel ezt a témát és akik felfújták, azok pontosan tudják, hogy lényegében az okostelefonfüggőket szólítják meg. Azokat szólítják meg keménymagként, akik miatt éppenhogy szükség van a korlátozásra.
Na és a balliberális média miért ezt fújta fel akkor, ha sokkal égetőbb problémák is vannak? Tán csak nem azért, hogy valamiről elterelje a figyelmet?
Két dolog volt, ami megütötte az ingerküszöböt, hogy azt mondtam rá, hogy naba+. Ez egyik a netadó, a másik nem ez az okos telefon korlátozás, mert azzal egyetértek, hanem a bevezetésének a módja.
Mindezt teljesen a balliberális média nélkül. - Persze, ők próbálkoznak, de harmat gyengék - ahogy általában.
A bevezetés módja szerintem is elhamarkodott volt, de ez nem pártpolitikai, hanem szakpolitikai kérdés. Ha engem kérdezel, sokkal jobban elő kellett volna készíteni. Pl. zárható kisszerkények az iskolába, akár elektronikus zárral, ami órarend szerint engedélyezi az okostelefon felvételét és ellenőrzi a leadását. Ezek az információk akár fel is kerülhetnének a KRÉTÁ-ba, ahol pontosan követni lehetne, hogy kik és miért kapták meg az okostelefonjaikat. Aki nem vitte vissza időben, azét a tanár nem okostelefonos óra előtt elveszi + kap érte valamilyen figyelmeztetést, hogy ne szokjon rá. Ja és ezt a rendszert nem most kellett volna bevezetni, hanem 10 évvel ezelőtt.
Ettől függetlenül a (nem jobboldali) média ezt kőkeményen felfújta és ezért beszél róla az egész ország, nem azért, mert mindenki egyetért a betiltással, de a módjával nem.
A kisebbik fiam mesélte hogy bement szünetben az osztályterembe, és eddig mindenki a telefonját bújta, most beszélgettek egymással a gyerekek. Szerintem ez mindent megér.
Elkezdtek olyan játékokkal játszani, amikkel mi is játszottunk gyerekkorunkban. Társas, kártya, vagy kvarcjáték. A kvarcjáték is egy ártalmatlan dolog a mobilhoz képest.
Azzal, hogy az iskolában nincs mobilozás, teljesen egyetértek. Sajnos kényelmetlenséget is okoz, az iskolának is betartani a szabályokat, és nekünk is, mert a közlekedés már nem olyan, szerintem a közbiztonság sem, mint 40 éve volt.
Az iskolák remélhetőleg felnőnek a feladathoz.
Szerintem is, bár biztos jönnek majd fejlődésmániásék, akik erre is kőkorszakot, meg barlangot kiáltanak.
Így viszont már van egy halovány esélyünk egy nem okostelefonfüggő generáció felnevelésére.
Rogán így szerette volna.
Tehát Rogán™ utasította a Telexet, a 444-et, a többi balliberális lakájmédiát, az ODT TikTok-tinijeit, a PDSZ elfogulatlan™ képviselőit, hogy fújják fel a témát. Értem. :D
Nem fújták fel a témát, szerintem botrányos, ha egy kiváló vezetőt (eredményei magukért beszélnek) azért rúgnak ki, hogy ebből hír lehessen.
Felfújták, különben nem is tudnál róla. Többi igazgatókirúgásról sem tudsz, mert a balliberális média, amin csüngsz-lógsz, nem fújja fel.
Dehogyis...Nem készülnek semmilyen disznóságra. Pont, hogy "disznóságtól" tartanak inkább. Tudod, van a nyugodt hatalom, ami nem fél, és nincs vele baj. Van olyan hatalom, ahová beférkőzik a paranoia, a félelem...ott baj van. A félelem tárgya az, hogy "Magyar Péter van az ágy alatt", a kórházi, vasúti, stb problémák publicitása után nehogy a gyerekek közt hirtelen trend legyen kiposztolni, hogy a mi iskolánkban sincs éppen kitéve wc-papír, vagy bármi, ami nem jól működik...
Szerintem ezért kellett egy egyébként valós problémát -ISKOLAI MOBILOZÁS ÁTGONDOLT, ÉRTELMES KORLÁTOZÁSA, MINT VALÓS IGÉNY- hirtelen egy gyorsan összevágott módon, azonnal, totálisan "megoldani".
A félelem rossz tanácsadó. A gyerekek pedig sokkal kreatívabbak, mint néhány száz képviselő és kormánytag együttvéve. Úgy is mondhatnám, hogy nyugodtan törvénybe lehetne foglalni azt is, hogy nem sírhatnak hangosan a csecsemők, jogilag meg is lehetne okosan indokolni, rendezhetnénk róla csúnya vitát ugyanitt és ugyanígy, de csak minket minősítene és a törvényalkotót.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
„Visszakaptuk a kislányunkat” – megkerestük a gödi iskolát, ahova hat éve nem visznek mobilt a diákok
„Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat.”
"Az Antikrisztus ledarálja Mészáros Lőrincet."
Segíts, ugye nem 14+ éves gyerekről van szó ugye? Ugye ez nem azt jelenti, hogy hetekkel az iskolakezdés előtt hozzák a buta szabályozást, kommunikatív módon ("beszéltünk a szülőkkel")? Miért kell kirúgni egy vezetőt akik láthatóan tudja kezelni az eredeti problémát és rávilágít a rendelet minőségére?
Miért pont olyan példákat sikerül hozni, ami pont arról nem szól ami a vita tárgya?
trey @ gépház
Totyik & co. éppen szomorú Pika-fejet vág.
trey @ gépház
Csak épp a legfontosabb kérdéseket hagytad ki :)
Ausztrália:
Peter Malinauskas, Ausztrália miniszterelnöke új törvényjavaslatot tett le - 30napos egyeztetésre, hogy:
- a 14 év alatti gyerekek teljes tiltása a közösségi médiától.
Robert French jogász (a szövetségi legfelsőbb bíróság elnöke volt) feladatul kapta a jogi környezet megteremtését.
Itthon hogy sírnának és egyből jönnének az felmentő indokok pl. az iskolával zárt FB csoporton keresztül tartják a kapcsolatot stb..
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Nagyon helyes.
Én mondjuk a nagykorúságnál húznám meg a határt, de üdvözítő, hogy az ausztrálok is rájöttek, hogy nem nevelhetnek fel még egy Z generációt.
Mekkora indesites tüntetés lenne Pesten, ha ilyet tenne a kormány ?
Minden tini homlokán ott virítana i-betű karikába.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Nincs határ.
https://eduline.hu/felnottkepzes/20240904_A_felnottkepzesben_tanuloktol…
Látod, akkor téged életed végéig nem engednének még billentyűzet közelébe se, ha saját sztenderdjeidet betartanák..
Ha a saját sztenderdjeimet betartanák, akkor a magadfajta agymosottak egyszerűen nem léteznének.
Tiszta vizet a pohárba:
A civilizált világ nagy részén már eddig is korhatáros volt a közösségi média regisztráció. ( a megkerülése már egy másik probléma, lehetne rajta dolgozni...)
Az iskolát ne keverd bele. Ausztráliában már a betárcsázós internet idején is csináltak webkamerás online oktatást, mert nagyon sok farmergyerek él az iskolától akár nagyon sokszor száz kilométerre. A technika lehet áldás és átok is, csak a megvalósítás módja nem mindegy...a könnyebbség kedvéért, nem mindegy, hogy például az urán áramot termel, vagy gombafelhőt...de amíg a döntéshozók jelentős része az utóbbit preferálja, addig mit várunk a gyerekektől?
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
ez mind, OK - de
- menj be egy általános iskolába és kérdezd meg a 5-6-7-8. osztályokat, hogy kinek van FB profilja.
Nos, ez - ha a törvényt elfogadják - akkor Ausztráliában ez nulla - itt meg szerintem 60-80% !
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Akkor tegyünk ellene értelmesen, együtt. Korlátoltnak látom a magyar rendeletet, de a kicsik az FB-n, Instán, akárhol, kontroll nélkül, az szerintem is aggályos.
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
nem kell kontroll - mert NULLA lesz 14 éven aluliak száma FB-on, Tik-Tok -on.
sokkal egyszerűbb.
Én letiltottam a gyerekeimet annak idején - amikor meg már lehetett megnézték, de nem értették, hogy mi jó benne.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
0 :)
Sehol a világon nem sikerült még semmit teljesen korlátozni, majd pont ezt sikerül :)
A FB kb. senkit nem érdekel már <14. Ez a boomerek játéka.
látom leragadtál a lényegtelen részleteknél.
öröm lehet veled dolgozni/beszélgetni.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
tehát lényegtelen részlet, hogy amit mondasz nem fog megvalósulni? :)
mi van???
én felsoroltam FB, Tik-Tok erre te, hogy FB bommer én erre részlet kérdés - mert a Tik-Tok stb is fel volt sorolva.
erre te ezt írtad:
én úgy gondolom elvekről mondtunk véleményt, nem pedig tételesen kell felsorolni minden közösségi platformot !
baj van ott bent nem kicsi - lehet hülyének lenni, de te ezzel már visszaélsz !!
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Úgy érzem, fingod nincs mit írsz. Emlékeztetőül fent idéztem.
Az én válaszom:
"0 :)
Sehol a világon nem sikerült még semmit teljesen korlátozni, majd pont ezt sikerül :)"
Te válaszod (pikacsu fész gondolom):
riport, hogy a gyerekek mit gondolnak erről
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
A riportban némelyik TikTok-tini olyan zombiüzemmódban működik, hogy az már fáj. Egy mondatot alig tudnak elmondani.
Jót fog tenni ez a korlátozás mindenkinek, én úgy érzem.
A végén az érvelés a szőke lánytól olyan, mint a Gyaloggalopp boszorkányperében a vonjuk le a logikus következtetést. :) Mond szavakat, de semminek semmi köze semmihez, a kérdéshez meg aztán végképp nem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
az volt a baj, hogy élőszóban voltak kérdezve - chatben kellett volna, akkor bepötyögik és még emojival is annotálják.
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Vicces, hogy a külföldi válaszadók sokkal érettebb válaszokat adtak. Jó, tudom, ez bőven manipulálható, hiszen a felvételbe azt vágnak be a szerkesztők, amit akarnak, de így azért feltűnően kontrasztos.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Külföldi válaszadók - mind idősebb volt, nem diákok.
És ott már pl. Hollandiában 4 éve nincs telefon az iskolában - én amikor beszéltem a barátommal nem is értettem.
Azt a kérdést hiányoltam tudják-e, hogy nem csak Magyarországon nincs telefon - hanem az EU többségében se lehet használni vagy bevinni az osztály terembe - mi erről a véleményük ?
WOKEBUSTERS
https://www.cpachungary.com/wokebusters
Trey, másik témában történő döntésedre hivatkozva kérném rakd fel a [POL] jelzőt a témára.
Willy, a Flame-ben nem kell [POL] tag, mert eleve IDE LETTEK SZÁMŰZVE a politikai tartalmak. A főoldalon kell jelezni.
trey @ gépház
Ja ez így kényelmes (neked).
Elégedetlenkedik az a willyke, aki [POL] tag nélkül kezdett politizálni és hozzájárult ahhoz, hogy a Flame-be kerüljön a téma.
Összefoglaló videó a témában
Jól összeszedte a srác.