Saját szememmel láttam. Amíg a magyarok kivonultak az észak-keleti régióból, mert nincs munkájuk az embereknek, a szlovákok csak azt teszik, ami teljesen logikus és jogukban áll. A hegyközi falvakban az eladó házakat már nem is magyarul hirdetik, hanem eleve szlovákul írják ki. Az egyik ismerősöm úgy épített egy vendégházat, hogy kifejezetten a falu szélére, csendes helyre kerüljön. Most jön a szlovák befektető és megvette az önkormányzattól a prérit. A böhöm nagy lovardát épít rá a szlovák vállalkozó. Aki csak teheti a magyarok közül, mindenki ráhajt az anyagiak miatt a szlovákok jelenlétére. Egyébként pont azon a környéken eleve kevés a roma, és a helyiek inkább vannak úgy vele, ha nem a magyarok veszik meg a házakat, akkor legalább ne romák, hanem szlovákok menjenek. A helyiek azon kívül, hogy van egy sajátos szlovákiai szokás, hogy a házaik előtt szeretnek az emberek parkolni, és ezt a szokást itt is előszeretettel űzik, nincs más probléma velük. Némelyik tud magyarul is.
Úgy tudom, hogy ez Pozsony környékén is ismert jelenség.
El tudom képzelni, hogy Nagyvárad környékén pedig románok fognak a határon innen terjedni.
Rohad az ország, nincs szaporulat, nincs magyar munkaerő, nincs hazai tőke. Az emberek pedig csak azt teszik, amit jó nekik. Ha majd izmosabb lesz az ország lakossága, és nem pár oligarcha kezében központosul minden magyarok pénze, akkor visszafordulhat ez a folyamat. Úgy 20-30 évet cseszett el a regnáló központosított hatalom.
Hol a probléma? Milyen problémáról van szó? Az a probléma, hogy ide jönnek dolgozni, pénzt költeni? Jöjjenek, ha nem lenne értelme idejönniük, az sokkal nagyobb probléma lenne.
Ez is benne volt, de talán sokkal fontosabb volt az, hogy már akkor sem volt elég magyar. Trianont még meg is fordíthatnánk, ha minden magyarnak lenne 5 gyereke. De még 3-mal is, csak tovább tartana. Igazán nem a szlovákok tehetnek róla, hogy nekünk (általános alanyként használva) nincs elég gyerekünk.
Persze. Nagy nemzeti seb, viszont nem a háborúban kezdődött, ott csak bevégeztetett a középkor (tatárjárás, törökdúlás) óta tartó folyamat. Szép nosztalgia a revizionizmus, de esélytelen, mert nincs hozzá kellő tömeg (külföldi magyar).
Mindenféle revízió erőt feltételez. Az erőviszonyok Trianon óta csak a kárunkra változtak, a revízió teljesen eszement gondolat. A magyarság száma különben is ma már nehezen határozható meg, mert az ismérvek is bizonytalanok, egyre bizonytalanabbak, ami alapján eldönthető lenne, hogy ki magyar. Mindenesetre az egy nagy kamu, hogy a Trianoni békéhez a magyarság alacsony részaránya vezetett a királyságon belül. Svájcban is elég kevés a svájci, mégsem osztották fel, belgát meg már akkor se nagyon láttunk, amikor Belgium létrejött. Ha számítana, hogy mennyi a francia ma Franciaországban, vagy a német Németországban, lehet, már kalifátus lenne mind a kettő. És akkor a nagyon Nagy Brittanniáról ne is pöszéljünk. De az is meglehet, hogy egyik sem lenne már önálló állam, hanem a nagy nyugat-európai kalifátus része lenne európa boldogabbik fele. Szóval a dolgokat a liberáis demokráciában nem a népesség, hanem az erő és a hatalom dönti el. Trianonban is az döntött.
>a dolgokat a liberáis demokráciában nem a népesség, hanem az erő és a hatalom dönti el.
De az erő az következik a népességből is, nem?
A francia, német, brit példára: amikor a trianoni döntés történt, akkor még ezek az országok sokkal kevésbé voltak kevertek. A trianoni döntés hivatkozta az etnikai részarányokat ha jól tudom, és valóban az akkori térképek szerint nagyjából a mai határok mentén kerültek kisebbségbe a magyarok (láttam ezeket a térképeket valamikor, de nem tudom már a forrásukat). Persze a határon túl volt ahol újra többségben voltak a magyarok, például Erdélyben (bár állítólag van aki szerint a székely külön kategória, de magyarul beszéltek az biztos).
>már kalifátus lenne mind a kettő
Még nincsenek többségben a muszlimok, ilyen 10-50 éves prognózisokról tudok, hogy akkor fognak többségbe kerülni a felnőtt lakosságban is. Attól tartok, ha többségbe kerülnek, sőt lehet hogy már előbb is, ténylegesen kalifátussá fogják alakítani ezeket az országokat. Nyilván nem a név megváltoztatása lesz a lényeg, hanem hogy iszlám alapú törvénykezés lesz. Nem hiszem, hogy a népesség megváltozását ellensúlyozni tudná valamilyen vélt "hatalom". De majd meglátjuk.
>a revízió teljesen eszement gondolat
Ha nem csak szavak lennének a demográfiai mutatók javítására, hanem konkrét tettek is, és sikerülne elérni a 3-4-es reprodukciós rátát, ami biológiailag nem is különösebben nagy, akkor 50-100 éven belül valósággá válhatna a revízió. Bár az is igaz, hogy kb felesleges is lenne addigra, mert nem az számít, hogy milyen elnyomó rezsim alatt élünk, hanem sokkal inkább az, hogy milyen genetikai örökségű emberek között élünk, és valamennyire az is, hogy milyen nyelven beszélünk, milyen a kultúránk. Tehát ha meg tudnánk állítani a fogyást és a bevándorlást, akkor teljesen mindegy, hogy politikailag összejönne-e a revízió, biztosan jó körülmények között élhetnénk a sajátjaink között.
Nem a népesség a meghatározó. Kína évszázadokig gyenge volt, India még ma is gyenge, távol van a nagyhatalmi pozícióktól és Amerika már akkor is nagyhatalom volt, amikor népesség szerint még Amerikában is viszonylag elenyésző számú volt az amerikai.... ;^))
A trianoni döntés hivatkozta az etnikai részarányokat ha jól tudom
Hivatkozta, de nem az alapján húzták a határokat, pláne nem az alapján, hogy a helybéli lakosság hova szeretett volna tartozni (a hűség városa volt kivétel meg még talán volt vagy két hasonló, jelentéktelen eset). A mai magyar határok a Monarchia idején kiépített vasútvonalak alapján képződtek úgy, hogy lehetőleg mindegyik összekötő vasútvonal Magyarországon kívül, az utódállamok területére essen. Semmi jelentősége nem volt annak, hogy pl. Szabadka lakossága 90% fölött volt magyar nemzetiségű. Általában az volt a cél, hogy az "utódállamok" erősödjenek és Magyarroszág maradjon éppen az életképtelenség határán. Emiatt a határok mentén körbe-körbe szinte mindenhol magyar nemzetiségű többség keletkezett - ami persze mára elolvadt, semmivé vált.
A revízió a II. vh óta teljesen értelmetlen, olyan, mint a nullával való osztás. Ma már semmi nem köti a magyarságot ahhoz, hogy magyar maradjon. Aki érti, hogy ez mit jelent, annak fontos, de sokak számára a magyarságuk teljesen értelmezhetetlen. A népesedési arányok jelentősége alacsony, helyette az számít, hogy van-e magyar tőke, magyar tulajdon, létezik-e magyar tőkeexport, értelmes-e, erősödik-e a magyar kultúra itthon, külföldön és divatos-e (hogy ne mondjam, trendi-e) a magyar nyelv. Ezek egyre kevésbé függenek a népesség arányától. Egy erősödő magyar tulajdon, terjedő magyar tőkeexport, szilárduló kultúra lehetetlen helyzetet teremthet a liberális demokrácia hatalmi szempontjaival szemben.
>> van egy sajátos szlovákiai szokás, hogy a házaik előtt szeretnek az emberek parkolni
Én ezt nem értem, hol kellene? Inkább a szomszéd háza előtt? Falvakról beszélünk, nem férnek el az autók a házak előtt? Úgy kell érteni, hogy hiába van beálló a kertben nem használják? És ez zavaró a falvakban?
>Rohad az ország, nincs szaporulat, nincs magyar munkaerő, nincs hazai tőke.
Nevetséges, hogy a fejlett világban a fehér embernek sehol sincsen szaporulata (a nyugati országok 1,4 körül vannak, becsülhető, de nem mérik, hogy ezen belül a fehér ember 1,2 körül lehet. Üde kivétel az amisok és még néhány hasonló gyülekezet), de valahogy mégis Orbán hibájának állítod be. Mégis hogy lehet ebben pont Orbán a hibás, miközben egész Európában és Amerikában is ez van? Egyébként pont a szlovákok se szaporodnak IMHO.
Ha egy balos fordulat által ejropéerekké válnánk, az milyen módon segítene a népesedés problémáján? Miközben azok akiket követni szándékoz a Fidesz ellenzéke, azok maguk sem tudják a népesedés problémáját megoldani, sőt sokkal rosszabb helyzetben vannak már mint mi. Szóval hogyan fogja a sok Európamajmoló megoldani ezt a problémát?
A gazdasági nehézségekre visszavezetni is hülyeség, miközben az összes statisztika azt mutatja, hogy pont a szegényebbek szaporodnak jobban. Hogyan oldaná meg a nagyobb jólét a népesedést? Ha gazdagabbak lennénk mindenki venne szebb autót, meg messzebbre repülne nyaralni, gyerek meg nem lenne több, sőt talán még kevesebb is.
Azt kell felismerni, hogy a népesedést csakis gyökeres kulturáls változással lehetne megmenteni, és éppenhogy távolodni kell a nyugattól - kulturális értelemben - hiszen nyugaton a probléma még nagyobb. Nem őket kell másolni, hanem tőlük kell eltávolodni, csakis az lehet a megoldás. A modern kultúra nem összeegyeztethető a hosszútávú fennmaradással sajnos. Ami nem működik, attól meg kell szabadulni.
és éppenhogy távolodni kell a nyugattól - kulturális értelemben - hiszen nyugaton a probléma még nagyobb.
Gondolom akkor a cél az Afrika felé fordulás, mert amúgy még Kínában is 2 alatti a termékenységi ráta, van is belőle bajuk rendesen. Egész egyszerűen két oka van ennek:
minél kevesebb ember hal meg a háborúkban, annál kevesebbet kell szülni, hogy legyenek dolgos kezek. Ha 5 évente elviszik a 18 éves fiúkat katonának, és 2 katonából jó, ha 1 tér haza, akkor bizony nem 2 fiúgyermeket kell szülni, hanem hatot, hogy maradjon valaki dolgozni is
másrész, minél kevesebb gyerek hal meg 2 éves kora előtt gyermekágyi lázban meg hasonló betegségekben, annál kevesebbet kell szülni ahhoz, hogy maradjanak dolgozó emberek
Persze, ha úgy gondolod, hogy tök jó lenne újra a háborúzás és járványok, vezessük be az afrikai mintákat a konstans polgárháborúval és közegészségügyi viszonyokkal. Na, akkor újra lenne növekedés a születésszámban, mert máshogy nem lehet pótolni a folyamatosan elhulló fiatalságot.
Nevetséges Afrikával fenyegetőzni az ejropéer nyugati politika istenítése mellett, mert oda pont hogy betört Afrika és a közel-kelet "kulturális értelemben", azaz magukkal hozták az emberek a problémáikat Európa közepére. Attól, hogy szlovákok jönnek, nem lesz itt Afrika.
Dédapámék 9-en voltak testvérek pedig nem Afrikában éltek. A logikád teljesen hamis bakugrás, mert Európában is volt szaporulat régen. A régi Európához kell visszatérni, nem Afrikát idehozni.
A háborúnak én is úgy tudom, hogy van hatása a szaporulatra, háború után szokott megnőni. De nem látom be, hogy tisztán a szükség miatt szülnének az emberek gyerekeket. Korreláció van azzal amit írsz, de egyáltalán nem bizonyított, hogy kauzális az összefüggés. De még ha van is kauzális összefüggés akkor is volna lehetőség ennek a kulturális felülírására.
Ha már korreláló tényezőket keresünk, akkor érdemes a feminizmust szemügyre venni: a fiatal nők iskolába járnak ahelyett, hogy megházasodnának. Ha csak ezt visszafordítanánk, simán növelhetnénk a rátát egy teljes egésszel.
Az orbáni népesedéspolitikának szerintem az a problémája, hogy gazdasági fókuszú a támogatásokkal, de ez a kultúrát nem fogja megváltoztatni. A párok beígérik a gyereket, hogy felvehesség az ingyenhitelt, de aztán rájönnek, hogy még mindig egyszerűbb kifizetni a hitelt mint felnevelni egy gyereket.
Az egészségügynek attól tartok van egy direkt meddőségokozó hatása is, vannak erre utaló jelek, de sajnos ez is olyan terület, amit nem lehet szabadon kutatni. Például a Gardasilt hírbe hozták, hogy meddőséget okoz, lehet találni írásokat róla. A Covid vakcina, ami a reproduktív szervekben rakódott le (voltak erről is írások, lásd a Covid vakcinás topikot), az sem segít. Simán kiderülhet még egy rakás beavatkozásról, hogy káros hatásai vannak. Ezért én az egészségügy csökkentésének pártján vagyok persze azzal párhuzamosan, hogy egészséges életmódra - főleg táplálkozásra - motiváljuk az embereket. Növekedne mind a jólét, mind a termékenység ettől.
A háborúnak én is úgy tudom, hogy van hatása a szaporulatra, háború után szokott megnőni.
Hát igen, pótolni kell a háborúban elesett generációt, különben öregkorunkra éhenhalunk, mert nem lesz, aki dolgozzon. Az emberek érzik az ilyet ösztönösen. Főleg akkor, amikor még az élelmiszertermelés kevésbé volt gépesített, és rengeteg ember kellett hozzá. Amikor egy családi gazdaság és hozzá pártíz vendégmunkás megtermeli egy kisebb falu egész éves élelmiszerigényét, nincs szükség annyi dolgos kézre.
Az emberek akkor szülnek, ha tényleg veszélyben érzik a fennmaradásukat. Ösztönös dolog ez.
a fiatal nők iskolába járnak ahelyett, hogy megházasodnának.
Egyrészt a házasság meg az iskola nem egymást kizáró tényezők, mint ahogy az sem, hogy gyerek csak házasságban születik. Régen sem volt ez másként (mennyi meg mennyi zabigyerek volt), most sincs másként.
Van a fejedben egy rendkívül idealizált kép a világról, ami kb. az ötödikes törikönyvek ősközösséget tárgyaló részének szintjén van: a nő otthon van és kaját csinál,meg gyereket nevel, a férfi meg elmegy vadászni.
Csakhogy a világ megváltozott az elmúlt pártízezer évben, amióta civilizáltak lettünk, és nem ősközösségben élünk.
hogy még mindig egyszerűbb kifizetni a hitelt mint felnevelni egy gyereket.
A gyereknevelés egy nehéz és drága dolog. És az, hogy pénzt dobsz egy házaspárnak, attól nem lesz egyszerűbb a gyereknevelés. Attól, hogy van kedvezmény 7 személyes családó autóra, meg lakásfelújításra, nem lesz olcsóbb a pelenka, a bébiétel, a gyógyszer, az orvosi vizsgálat, a babaruha, az iskolaszer, a különóra, a szakkör, az edzés.
Mert gondolom, azt meg azért szeretnéd, hogy ha már felnő egy gyerek, akkor kapjon rendes európai nevelést, műveltséget, európai szintű ellátást, és ne mondjuk borsodi szegénytelepek gyerekeiből legyen sok. Csak hát a minőségi gyereknevelés az nagyon-nagyon sok idő és sok pénz. És nem segít a minőségi gyereknevelésen, hogy van kedvezmény 7 személyes autóra, meg újra lehet burkolni a lakást, meg lehet napelemet olcsóbban venni.
Párszáz évvel ezelőtt a gazdag arisztokraták engedhették meg maguknak azt, hogy minden gyerekük minőségi nevelést kapott - nevelőnőket fizettek, szakácsokat, lovászokat, vadászokat, akik oktatták a gyereket mindenféle fontos dologra. Csakhát amíg a szakács, meg nevelőnő, meg lovász a földesúr gyerekével foglalkozott, addig a sajátjával nem tudott - olyan nem volt, hogy mindenkire jut idő.
Persze aztán rájöttek, hogy nem igazán jó az, hogy ha csak kevés ember írástudó, ezért lett közoktatás - mindenkinek a gyerekével foglalkozik a tanító, nevelő. De hát amíg azt látja egy mai szülő, hogy lerohad a közoktatás, és a gyereket csak úgy lehet majd felnevelni, hogy magániskolába járatjuk, akkor bizony olcsóbb visszafizetni azt a hitelt, mint felnevelni a gyereket. Mert minőségi gyereknevelés, az bizony drága.
Persze, putriban lehet nevelni olyat tömegével, aki épp a nevét tudja csak leírni, és nyolc általánossal a zsebében megy az akkugyárba az éjszakai műszakra, csak azzal nem vagyunk előrébb.
>Egyrészt a házasság meg az iskola nem egymást kizáró tényezők, mint ahogy az sem, hogy gyerek csak házasságban születik. Régen sem volt ez másként (mennyi meg mennyi zabigyerek volt), most sincs másként.
A házasságot de-facto értem, nem a papír számít. De-facto együtt élő pár, aki gyereket nevel, na ez az amit az iskolába járás nagyjából kizár. Persze vannak kivételek, a lényeg az, hogy még intelligens jómódú emberek is úgy gondolkodnak, hogy járjon a lányom iskolába, legyen karrierje, aztán jöhet a gyerek. Csak a biológia miatt ez simán legalább -1 utódot jelent átlagban egy olyan programhoz képest, hogy a lány menjen férjhez és szüljön amint lehetséges, és az iskola meg a karrier legyen másodlagos fontosságú az életében. Arról nem is beszélve, hogy mennyire megnöveli mindenféle egészségi problémának az esélyét a késői szülés.
>Van a fejedben egy rendkívül idealizált kép a világról, ami kb. az ötödikes törikönyvek ősközösséget tárgyaló részének szintjén van: a nő otthon van és kaját csinál,meg gyereket nevel, a férfi meg elmegy vadászni.
Hehe, ez nem csak az én fejemben van, hanem konkrétan az ösztöneinkben mindannyiunkban benne van, ugyanis erre evolválódtunk. Nem az van, hogy nem akarom kiverni a fejemből mert maradi vagyok, hanem felismertem, hogy a legegyenesebb út a boldog kiegyensúlyozott élethez, ha alkalmazkodunk az ösztöneinkhez amennyire lehet, nem próbálunk meg ellenük élni.
Van a fejedben egy idealizált kép a világról, hogy végre levetettük az ösztöneinket és civilizált emberként élünk. Csakhogy ez a társadalom nem képes újrateremteni magát, kb 1,4-es reprodukciós rátája van. És ez nem véletlen, éppen az ösztöneinktől való eltávolodás az oka, és nem lehet a saját gondolkodási keretein belül megjavítani.
>nem segít a minőségi gyereknevelésen, hogy van kedvezmény 7 személyes autóra, meg újra lehet burkolni a lakást, meg lehet napelemet olcsóbban venni.
Ebben egyetértek, hogy ezek az intézkedések jól hangzanak meg lehet velük szavazatot venni, de sajnos a termékenységi rátán nem segítenek.
>lerohad a közoktatás, és a gyereket csak úgy lehet majd felnevelni, hogy magániskolába járatjuk
Nem tudom ezt hol látod, szerintem teljesen vállalható iskolák vannak. Nekünk eddig csak az integrált nevelésből adódóan voltak problémáink, azaz attól a gyakorlattól, hogy a nehéz eset SNI-s gyerekeket is a normál iskolákba kényszerítik. Régen ugye nekik külön iskola volt, ahol speciális nevelést kaptak, az átlagos gyerekeket pedig megvédték attól, hogy 1-2 kezelhetetlen gyerek miatt ne lehessen haladni. Ezt szerintem másképpen kellene csinálni - a régi rendszerhez vissza kellene térni. Csakhogy sajnos itt is az van, hogy a "baloldal" ezt is pontosan így csinálná, sőt az integrált oktatás baloldali ötlet volt eleve ha jól emlékszem. (Javíts ki, ha tévedek, ha van olyan "baloldali" politikai program ami másképpen csinálná, akkor mutass rá!) Mástól is ezt hallom a legnagyobb problémának, erre panaszkodik mindenki.
Középiskolából vannak még jók, szerintem bejutni se lesz nehéz, de majd meglátjuk. Én is teljesen ingyenes oktatásba jártam, egyedül nyelvórát vettem magánban, és teljesen piacképesre sikerültem. Szerintem ez most sincs másképp, és még a nyelvet is meg lehet tanulni a közben, csak én lusta voltam.
>>azaz magukkal hozták az emberek a problémáikat Európa közepére. (másik posztból)
>Meg gondolom a népességpolitikájukat is, az meg akkor pont jó, nem?
>nyolc általánossal a zsebében megy az akkugyárba az éjszakai műszakra
Az a baj, hogy az oktatás mindenhatóságában hiszel, a viselkedés genetikai meghatározottságát viszont tagadod. Inkább éljenek itt 8 általánost végzett európaiak, mint afrikai diplomások. Nem a hely teremti a körülményeket (ez lenne a magic soil elmélet), hanem az emberek. Európaiak európai körülményeket fognak teremteni, afrikaiak pedig afrikait.
Nekünk eddig csak az integrált nevelésből adódóan voltak problémáink, azaz attól a gyakorlattól, hogy a nehéz eset SNI-s gyerekeket is a normál iskolákba kényszerítik. Régen ugye nekik külön iskola volt, ahol speciális nevelést kaptak, az átlagos gyerekeket pedig megvédték attól, hogy 1-2 kezelhetetlen gyerek miatt ne lehessen haladni.
Az SNI megszüntetésének az oka az volt, hogy nincs SNI oktatásra pénz. Mert az drága, mert sokkal kevesebb tanulóra kell 1-1 tanárt fizetni, de erre már nem jut.
sőt az integrált oktatás baloldali ötlet volt eleve ha jól emlékszem.
1.5. A többségi intézményekben megvalósuló (integrált) nevelés, oktatás A sajátos nevelési igényű tanulók eredményes szocializációját, iskolai pályafutását elősegítheti a nem sajátos nevelési igényű tanulókkal együtt történő – integrált – oktatásuk (teljes vagy részleges integrációjuk). Az együttnevelést megvalósító intézmény többet vállal, magasabb értéket kínál, mint részvétet és védettséget.
De az első jogszabály, ahol az intergált nevelés mint alternatíva megjelenik, az 1993-mas köznevelési törvény és a hozzá kapcsolódó végrehajtási kormányrendeletek, még Antall miniszterelnöksége alatt volt.
>Ha a viselkedés genetikailag meghatározott lenne, akkor még mindig lovasnomád nemzet lennénk, Nyugat-Európa meg viking lenne.
Nyilván nem a legmagasabb rétegek szintjén, de ezt te is érted, csak úgy akarsz csinálni mintha nem értenéd. Aggresszió szintje, együttműködésre való hajlam, tanulásra való hajlam és képesség, vérmérséklet, stb. Ezek a dolgok genetikailag is meghatározottak. Ki is van mutatva, csak nem ildomos beszélni róla, ezért aki megpróbálja azt kancellálják, mint például a Nobel díjas Watsont is.
>Nem a genetikájuk, hanem a neveltetésük miatt.
Az a baj, hogy ezt a hiten kívül semmi nem támasztja alá. Az a baj, hogy a mi szakállunkra akarják a társadalmi kísérletet újra elvégezni, ami eddig sehol nem jött be. Lásd, pl BLM, Dél-Afrikában az Európaiaik helyzete és életkilátásai vagy a mostani UK zavargások. Mind azt mutatják, hogy ezt a társadalmi kísérletet nem lehet sikeresen végrehajtani. Ráadásul semmi okunk nincs rá, hogy megpróbáljuk a "bal oldali" feel good kumbaya érzésvilágon kívül.
Mind azt mutatják, hogy ezt a társadalmi kísérletet nem lehet sikeresen végrehajtani.
Ezt ugye sorra cáfolják azok, ahol gyerekeket raboltak el, és nem a biológiai szüleik nevelték őket. Lásd a spanyolokat, ahol a katolikus egyház tudtával történ rengeteg gyerekrablás. Vagy a nácikat, akik a megszállt területekről gyerekeket raboltak el árjásítási céllal. Pedig ők aztán eléggé vallották az eugenikát, aztán pont a tetteikkel hazudtolták meg magukat. Pontosan tudták, hogy a neveltetés számít.
De játsszunk csak el a gondolattal, tegyük fel, hogy a genetika határozza meg a viselkedést. A magyar viselkedés akkor mikor alakult ki, genetikailag mikortól lehet azt mondani, hogy valaki magyar? Vagy azóta el van baszva minden, hogy a Vereckei-hágón átjöttünk, és keveredtünk az itt lakók avar, szláv, morva, bolgár népekkel?
A jólnevelt viselkedést meghatározó gén mikor alakult ki Európában? Már a főniciaiakkal, vagy a görög-római korral, esetleg a germán törzsek hozták be azt, ami ma Európa? Vagy a hunok elől menekülő szláv törzsek tették hozzá a genetikai állományhoz azt az utolsó szeletet, amitől jólnevelt európaiak lettünk? Vagy pár száz évvel később, a magyarok kellettek még a genetikai mixbe? Vagy a mórok és az oszmán hódítás is hozott olyan géneket két hullámban, amitől az európai nép kulturált lett? Hol zárult le a jólneveltség genetikai mixének kialakulása? Még időszámításunk előtt? Vagy az V. század körül? Esetleg a VIII. században? Vagy a X-ikben? Vagy a XVI-ik század körül?
A Szentföldről ide hozott királyi feleségek segítették a genetikai mixet? Esetleg a kereszténységet ide hozó zsidó szülőkkel rendelkező Péter, Pál apostol és követőikkel mi van? Ők hordozták a jólneveltség génjeit?
Az itt már kihalt népek (hallstatti kultúra, La Téne kultúra, avarok, kabarok, kazárok, gepidák, osztrogótok, vizigótok stb.) mennyire számítanak bele ebbe a genetikai mixbe? Öröklődnek még az európai fajtajelleget adó allélok?
Ja és igen, meddig tart a jólnevelt európai kultúra? Amikor meghódítottuk a világ többi részét, nyilván a nagy hódítók elhullajtották a magvaikat. Meg hát sokan ki is vándoroltak. Argentína, Brazília ide számít? Dél-Afrika? India? Kanada? USA? Hol ér ez véget? Az Urálon túl élő hantik, manysik ide tartoznak? A jakutok? Mi van a középázsiai türk népekkel? Ők örökölték a jólneveltség alléljait? A mongolok adtak ebbe a genetikai mixbe (lásd Dzsingisz kán leszármazottait)? Vagy ők már nem tartoznak a jólneveltség génjébe? Mi az a módszer, ami alapján eldönthető, hogy kinek vannak jólneveltségi génjei? Mely haplotípusok milyen aránya számít? Mondjuk 20% római, 20% görög, 10% szláv, 20% germán, egy kis magyar, egy kis mongol, egy kis török, egy kis zsidó és ki is jön az európai nép?
Aggresszió szintje
Érdekes ez, miközben a világháborúkat mind európai népek indították, és Európában évszázadokon keresztül az volt a norma, hogy háború van.
Van egy genetikai sokaság és sokféleség az európaiakon belül is. De ettől még jól elkülöníthető kategóriák léteznek, és ezeknek vannak tulajdonságaik.
Ha jól értem azt állítod, hogy a viselkedésből semmit nem határoznak meg a gének, illetve amit igen, abban nincsen eltérés a különböző ősökkel rendelkező emberek között. Hogy ezek a tulajdonságok nem korrelálnak a nemzetekkel illetve nagyobb kategóriákkal. Ezt az állításodat bemondásra kellene elhinni, mert semmi nem támasztja alá azon kívül, hogy sokan szeretnék ha így lenne. Az IQ esetén van is rá mérés és statisztika. Valóban a többi általam megnevezett tulajdonságot nehéz objektíven mérni, de ettől még nem lehet azt állítani, hogy nem is léteznek ezek a tulajdonságok, vagy hogy mindenki egyforma bennük.
>a világháborúkat mind európai népek indították
A háborúkat a vezetők indították, az kicsit más. De nem erre gondolok, hanem arra, hogy a nyugati városokban pár tíz éve még nem kellett lopástól, rablástól, nemi erőszaktól tartanod, és ezek a statisztikák jelentősen leromlottak mára.
Felmerül a kérdés, mán ezen a szinten, h genetikai és neveltetési meghatározottság milyen alapon különül el? Talán a nevelők nincsenek genetikailag meghatározva? Mert ha vannak akkor a nevelés által is a genetikai meghatározottság érvényesül. Csak épp a nevelőé :D
Meg egyáltalán WTF "nevelés"? Létezik valami olyan idea ami felé a nevelés tendál? Mi ez az idea és mi ennek az alapja? Ez olyan mint az egyszeri weboldal megrendelő, szeretnék egy weboldalt legyenek rajta videók és legyen olyan mint a Yt, legyenek képek rajta legyen olyan mint Flickr, legyen felhasználók akik tudnakegymással Facebook módra kommunikálni, meg tartalmat megosztani and so on
Így akkor legyen a gyerek jó matekos, hasbeszélő és magasugró! HÜLYESÉG!
Nem erről van szó. Dolog -mondjuk úgy- filozófiai síkon értelmezhető kizárólagosan. Mi a perfect man, übermensch? Ez miből fakad? Ez egy absztrakció ami közmegegyezésen alapul?
Másfelöl: tudsz-e gyávából bátrat "nevelni"? Nem, nem tudsz. Előfordulhat h képes lesz bátornak tekintett dolog kivitelezésére, de az alapvető személyiségjegye nem fog megváltozni. A gyáva jellemzően örökre gyáva. A hülye jellemzően örökre hülye.
Vannak kasztok is. Most nem akarok erre nagyon kitérni, de értsük, h ez nem azon múlik, hogy a társadalom berendezkedése vagy egy kultúra elismeri ezek létét. A kasztok ettől függetlenül léteznek, a leromlás jelölte ki őket illetve alkotta meg az archetipusait amik univerzálisan érvényesek. Ezekbe beleszületünk.
Azért írtam fentebb, h jellemzően, mert létezik spirituális út, ami képes az alanyt eltávolítani saját magától, meghaladva önmagát. Elvileg semmi nincs kizárva. És ehhez egyébként valóban szükség van egy tanítóra, mesterre, beavatóra, mert önmagától erre - szintén jellemzően - senki nem képes, hacsak nem ő Buddha, Jézus vagy Mohammed.
Az ember ontológiai állapotához és minőségéhez képesti leromlások azok amik a különbözőséget jelentik. MInden különbözőség ezen áll. Ha nem lenne leromlás az egész világ a Szent Egyből állna. A szlávok attól szlávok, mert ők egyformán - kvázi - szláv módra romlottak meg. Az olaszok meg olasz módra. A magyarok meg magyar módra. A megromlás azt jelenti, h különböző deviációk, úttévesztések történnek - ezt hívják a modernségben fejlődésnek.
Vannak nagy rasszok is, negroidok, australoidok akikben a deviáció megint másképp történt. Ne tévesszen meg senkit, az hogy valamely embercsoport a természethez közelibb életet él egyáltalán nem jelenti automatikusan, h kevésbé lenne úttévesztett. Szó sincs róla! Egészen eltévelyedettek lehetnek, pl. kannibálok. Míg a modernségbe züllött ember nem képtelen felismerni úttévesztett voltát.
Mindezzel azt akartam leírni, h
ember és ember közötti, ugyanígy emberfajták közötti különbségtétel érvényes
nem tisztázott, h mi jelentéstartalma a "nevelés" szónak, de legyen az bármi is erősen vitatható a mibenléte.
a valódi nevelés, tanítás nem praktikákkal foglalkozik, hanem a leromlott embert próbálja visszakötni az eredeti ontológiai állapotába /nem mindenkit lehet/
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Némi gazdasági földrajz és történelem ismerettel (nagyjából érettségi szint) ezen nincs mit meglepődni. Bezzegszlovákiából és bezzegromániából az "elmaradott" Magyarországra költöznek olyan városok (regionális központok) környékén a zemberek, amiket egy Trianon nevű békaszerződés kapcsán felelőtlenül elvágtak a saját, természetes agglomerációjuktól.
Sajnos a digitális gondolkodás korlátai (0 vagy 1, igaz vagy hamis, fekete vagy fehér) ismét láthatóvá váltak a HUP főhaladárjain. (És akkor még az Óbánrúl még nem is beszéltünk.)
Azt elfelejted átgondolni, hogy magyarok lakta területek szlovákosodnak el. Igaz hogy Kassa vonzáskörzete Zemplén nagy része de muért nem a magyar befolyás növekszik Szerencs-Sátoraljaújhely régióban, és miért a szlovák növekszik Kassa irányából!?
Kettőnk közül Te vagy, aki folyton-folyvást elfelejt dolgokat átgondolni. :)
További bohóckodásaid elkerülése végett megsúgom, hogy a Kárpát-medencét nem véletlenül nevezik a népek olvasztó tégelyének. Szerb, román, szlovák, magyar ősökkel büszkélkedhetem, és még büszkébb lennék ha a magyaron kívül a szerb, a román és a szlovák nyelvet is beszélném. A mostani ellentéteket e népek között mesterségesen generálták és tartják fent világhatalmi játszmák kapcsán.
Putnok-Eger: 1:05, Putnok-Miskolc: 0:47, Putnok-Rimaszombat: 0:35 (térképprogramban néztem meg). Persze, hogy oda vonzódik miután a határátkelőn gondolom meg se állítanak. Logikus. Útépítésekkel talán le lehetne állítani/lassítani a folyamatot, de ~10 falunak gyorsforgalmi utat építeni kicsit luxus volna.
Egyébként meg azért jönnek ide, mert jó itt. Őshonos fehér európaiak. Akár örülhetnénk is neki. A legtöbbünknek van szláv felmenője, rokon népek, kulturálisan nem idegenek. A legjobb bevándorlók. Ha a kultúránkat dominánsan tudjuk tartani, akkor magyarokká fognak válni. Ha meg nem, akkor úgy jártunk, megérdemeljük. Vigyázó szemeinket nyugatra vetve azt mondom, hogy minden fehér embernek örülni kell, mert nagyon úgy néz ki, hogy puskaporos hordóvá válik ahol túlságosan keverednek a rasszok. Lásd: BLM vagy a mostani lázongások az UK-ban. Sajnos nem illendő erről beszélni, illetve tagadni illik, hogy egyáltalán volna bármi probléma, de valóban életveszélyes túlzás nélkül. Nézzetek utána milyen az élet Dél-Afrikában. Lehet a Fideszt szidni, például a távolkeleti import munkások miatt, de éppen a határ mellé betelepülő szlovákok miatt szerintem hülyeség.
A dolog másik aspektusa, hogy a magyarság sokszor úgy bővült, hogy magába olvasztott népeket, akik jöttek mert muszáj volt vagy éppen azért, mert relatíve jó volt magyarnak lenni. Ez jelentős gyarapodást hozott, pl. jászok, kunok, tkp. a tótok is így érkeztek a XIV. sz. során északról. Nem véletlen ugye, hogy a szlovák az a cseh, aki beszél magyarul. Sokszor ma is, mégha túlkompenzál mert szégyelli. Ma hasonló a helyzet, sok német jön megint, mert tudodmiért. Pest Petőfi korában majdnem színtiszta német város volt, de a Pester Lloyd akkori számaiban "wir Ungar" néven azonosították magukat, szépen, gót betűkkel. Az oláh az másik káposzta, ott a nemzet Trianon után alakult valamennyire, és lett románná, nagyhatalmi akarat jóvoltából.
Hozzászólások
Érdekes amikor locsemege azon hőbörög hogy kiírják hogy “order” a belvárosi plázában, miközben Zemplénben meg szlovák invázió van…
Bécsben cukrászda. Erre szavaztunk az EU-val.
Amúgy ennek az embernek nem kell mindent elhinni.
Saját szememmel láttam. Amíg a magyarok kivonultak az észak-keleti régióból, mert nincs munkájuk az embereknek, a szlovákok csak azt teszik, ami teljesen logikus és jogukban áll. A hegyközi falvakban az eladó házakat már nem is magyarul hirdetik, hanem eleve szlovákul írják ki. Az egyik ismerősöm úgy épített egy vendégházat, hogy kifejezetten a falu szélére, csendes helyre kerüljön. Most jön a szlovák befektető és megvette az önkormányzattól a prérit. A böhöm nagy lovardát épít rá a szlovák vállalkozó. Aki csak teheti a magyarok közül, mindenki ráhajt az anyagiak miatt a szlovákok jelenlétére. Egyébként pont azon a környéken eleve kevés a roma, és a helyiek inkább vannak úgy vele, ha nem a magyarok veszik meg a házakat, akkor legalább ne romák, hanem szlovákok menjenek. A helyiek azon kívül, hogy van egy sajátos szlovákiai szokás, hogy a házaik előtt szeretnek az emberek parkolni, és ezt a szokást itt is előszeretettel űzik, nincs más probléma velük. Némelyik tud magyarul is.
Úgy tudom, hogy ez Pozsony környékén is ismert jelenség.
El tudom képzelni, hogy Nagyvárad környékén pedig románok fognak a határon innen terjedni.
Rohad az ország, nincs szaporulat, nincs magyar munkaerő, nincs hazai tőke. Az emberek pedig csak azt teszik, amit jó nekik. Ha majd izmosabb lesz az ország lakossága, és nem pár oligarcha kezében központosul minden magyarok pénze, akkor visszafordulhat ez a folyamat. Úgy 20-30 évet cseszett el a regnáló központosított hatalom.
Orbánék helyett ti is lehetnétek hatalmon. Már ha nem undorodnátok a munkától és a magyarságtól.
:)
Kösz, hogy rámutattál. Így a külföldiek térnyerésének problémáját sikerült is egy csapásra megoldani.
Hol a probléma? Milyen problémáról van szó? Az a probléma, hogy ide jönnek dolgozni, pénzt költeni? Jöjjenek, ha nem lenne értelme idejönniük, az sokkal nagyobb probléma lenne.
A gond inkább az, hogy Trianon is többek közt pl az ilyen cselekedeteknek a következménye volt. Így szorítanak ki a saját földünkről, teleszülik.
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @
Ez is benne volt, de talán sokkal fontosabb volt az, hogy már akkor sem volt elég magyar. Trianont még meg is fordíthatnánk, ha minden magyarnak lenne 5 gyereke. De még 3-mal is, csak tovább tartana. Igazán nem a szlovákok tehetnek róla, hogy nekünk (általános alanyként használva) nincs elég gyerekünk.
Persze. Nagy nemzeti seb, viszont nem a háborúban kezdődött, ott csak bevégeztetett a középkor (tatárjárás, törökdúlás) óta tartó folyamat. Szép nosztalgia a revizionizmus, de esélytelen, mert nincs hozzá kellő tömeg (külföldi magyar).
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @
Mindenféle revízió erőt feltételez. Az erőviszonyok Trianon óta csak a kárunkra változtak, a revízió teljesen eszement gondolat. A magyarság száma különben is ma már nehezen határozható meg, mert az ismérvek is bizonytalanok, egyre bizonytalanabbak, ami alapján eldönthető lenne, hogy ki magyar. Mindenesetre az egy nagy kamu, hogy a Trianoni békéhez a magyarság alacsony részaránya vezetett a királyságon belül. Svájcban is elég kevés a svájci, mégsem osztották fel, belgát meg már akkor se nagyon láttunk, amikor Belgium létrejött. Ha számítana, hogy mennyi a francia ma Franciaországban, vagy a német Németországban, lehet, már kalifátus lenne mind a kettő. És akkor a nagyon Nagy Brittanniáról ne is pöszéljünk. De az is meglehet, hogy egyik sem lenne már önálló állam, hanem a nagy nyugat-európai kalifátus része lenne európa boldogabbik fele. Szóval a dolgokat a liberáis demokráciában nem a népesség, hanem az erő és a hatalom dönti el. Trianonban is az döntött.
>a dolgokat a liberáis demokráciában nem a népesség, hanem az erő és a hatalom dönti el.
De az erő az következik a népességből is, nem?
A francia, német, brit példára: amikor a trianoni döntés történt, akkor még ezek az országok sokkal kevésbé voltak kevertek. A trianoni döntés hivatkozta az etnikai részarányokat ha jól tudom, és valóban az akkori térképek szerint nagyjából a mai határok mentén kerültek kisebbségbe a magyarok (láttam ezeket a térképeket valamikor, de nem tudom már a forrásukat). Persze a határon túl volt ahol újra többségben voltak a magyarok, például Erdélyben (bár állítólag van aki szerint a székely külön kategória, de magyarul beszéltek az biztos).
>már kalifátus lenne mind a kettő
Még nincsenek többségben a muszlimok, ilyen 10-50 éves prognózisokról tudok, hogy akkor fognak többségbe kerülni a felnőtt lakosságban is. Attól tartok, ha többségbe kerülnek, sőt lehet hogy már előbb is, ténylegesen kalifátussá fogják alakítani ezeket az országokat. Nyilván nem a név megváltoztatása lesz a lényeg, hanem hogy iszlám alapú törvénykezés lesz. Nem hiszem, hogy a népesség megváltozását ellensúlyozni tudná valamilyen vélt "hatalom". De majd meglátjuk.
>a revízió teljesen eszement gondolat
Ha nem csak szavak lennének a demográfiai mutatók javítására, hanem konkrét tettek is, és sikerülne elérni a 3-4-es reprodukciós rátát, ami biológiailag nem is különösebben nagy, akkor 50-100 éven belül valósággá válhatna a revízió. Bár az is igaz, hogy kb felesleges is lenne addigra, mert nem az számít, hogy milyen elnyomó rezsim alatt élünk, hanem sokkal inkább az, hogy milyen genetikai örökségű emberek között élünk, és valamennyire az is, hogy milyen nyelven beszélünk, milyen a kultúránk. Tehát ha meg tudnánk állítani a fogyást és a bevándorlást, akkor teljesen mindegy, hogy politikailag összejönne-e a revízió, biztosan jó körülmények között élhetnénk a sajátjaink között.
Nem a népesség a meghatározó. Kína évszázadokig gyenge volt, India még ma is gyenge, távol van a nagyhatalmi pozícióktól és Amerika már akkor is nagyhatalom volt, amikor népesség szerint még Amerikában is viszonylag elenyésző számú volt az amerikai.... ;^))
Hivatkozta, de nem az alapján húzták a határokat, pláne nem az alapján, hogy a helybéli lakosság hova szeretett volna tartozni (a hűség városa volt kivétel meg még talán volt vagy két hasonló, jelentéktelen eset). A mai magyar határok a Monarchia idején kiépített vasútvonalak alapján képződtek úgy, hogy lehetőleg mindegyik összekötő vasútvonal Magyarországon kívül, az utódállamok területére essen. Semmi jelentősége nem volt annak, hogy pl. Szabadka lakossága 90% fölött volt magyar nemzetiségű. Általában az volt a cél, hogy az "utódállamok" erősödjenek és Magyarroszág maradjon éppen az életképtelenség határán. Emiatt a határok mentén körbe-körbe szinte mindenhol magyar nemzetiségű többség keletkezett - ami persze mára elolvadt, semmivé vált.
https://tti.abtk.hu/index.php?option=com_edocman&view=play&id=160&tmpl=…
A revízió a II. vh óta teljesen értelmetlen, olyan, mint a nullával való osztás. Ma már semmi nem köti a magyarságot ahhoz, hogy magyar maradjon. Aki érti, hogy ez mit jelent, annak fontos, de sokak számára a magyarságuk teljesen értelmezhetetlen. A népesedési arányok jelentősége alacsony, helyette az számít, hogy van-e magyar tőke, magyar tulajdon, létezik-e magyar tőkeexport, értelmes-e, erősödik-e a magyar kultúra itthon, külföldön és divatos-e (hogy ne mondjam, trendi-e) a magyar nyelv. Ezek egyre kevésbé függenek a népesség arányától. Egy erősödő magyar tulajdon, terjedő magyar tőkeexport, szilárduló kultúra lehetetlen helyzetet teremthet a liberális demokrácia hatalmi szempontjaival szemben.
> van egy sajátos szlovákiai szokás, hogy a házaik előtt szeretnek az emberek parkolni
ez nem csak szlovak szokas... sot!
https://telex.hu/belfold/2024/01/19/elfajult-parkolasi-vita-felgyujtott…
>> van egy sajátos szlovákiai szokás, hogy a házaik előtt szeretnek az emberek parkolni
Én ezt nem értem, hol kellene? Inkább a szomszéd háza előtt? Falvakról beszélünk, nem férnek el az autók a házak előtt? Úgy kell érteni, hogy hiába van beálló a kertben nem használják? És ez zavaró a falvakban?
Nahát!
>Rohad az ország, nincs szaporulat, nincs magyar munkaerő, nincs hazai tőke.
Nevetséges, hogy a fejlett világban a fehér embernek sehol sincsen szaporulata (a nyugati országok 1,4 körül vannak, becsülhető, de nem mérik, hogy ezen belül a fehér ember 1,2 körül lehet. Üde kivétel az amisok és még néhány hasonló gyülekezet), de valahogy mégis Orbán hibájának állítod be. Mégis hogy lehet ebben pont Orbán a hibás, miközben egész Európában és Amerikában is ez van? Egyébként pont a szlovákok se szaporodnak IMHO.
Ha egy balos fordulat által ejropéerekké válnánk, az milyen módon segítene a népesedés problémáján? Miközben azok akiket követni szándékoz a Fidesz ellenzéke, azok maguk sem tudják a népesedés problémáját megoldani, sőt sokkal rosszabb helyzetben vannak már mint mi. Szóval hogyan fogja a sok Európamajmoló megoldani ezt a problémát?
A gazdasági nehézségekre visszavezetni is hülyeség, miközben az összes statisztika azt mutatja, hogy pont a szegényebbek szaporodnak jobban. Hogyan oldaná meg a nagyobb jólét a népesedést? Ha gazdagabbak lennénk mindenki venne szebb autót, meg messzebbre repülne nyaralni, gyerek meg nem lenne több, sőt talán még kevesebb is.
Azt kell felismerni, hogy a népesedést csakis gyökeres kulturáls változással lehetne megmenteni, és éppenhogy távolodni kell a nyugattól - kulturális értelemben - hiszen nyugaton a probléma még nagyobb. Nem őket kell másolni, hanem tőlük kell eltávolodni, csakis az lehet a megoldás. A modern kultúra nem összeegyeztethető a hosszútávú fennmaradással sajnos. Ami nem működik, attól meg kell szabadulni.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_term%C3%A9kenys%C3%A9gi_r%C…
Lásd kék részek:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Fertility_rat…
Gondolom akkor a cél az Afrika felé fordulás, mert amúgy még Kínában is 2 alatti a termékenységi ráta, van is belőle bajuk rendesen. Egész egyszerűen két oka van ennek:
Persze, ha úgy gondolod, hogy tök jó lenne újra a háborúzás és járványok, vezessük be az afrikai mintákat a konstans polgárháborúval és közegészségügyi viszonyokkal. Na, akkor újra lenne növekedés a születésszámban, mert máshogy nem lehet pótolni a folyamatosan elhulló fiatalságot.
"Gondolom akkor a cél az Afrika felé fordulás"
Elég csak beengedni őket! :P
Ha be is engednénk, továbbmennének más országokba.
Most. És n év múlva a leszármazottaik? Tudod, amikor már ott szar lesz egymás között, pont olyan szar, mint ahonnan jöttek.
Mert akkor magyarorszagon meg/mar jobb lesz? :D
Csak nézd meg Kroos véleményét.
Relatív jobb.
Ebből a konkrét szempontból persze.
Nevetséges Afrikával fenyegetőzni az ejropéer nyugati politika istenítése mellett, mert oda pont hogy betört Afrika és a közel-kelet "kulturális értelemben", azaz magukkal hozták az emberek a problémáikat Európa közepére. Attól, hogy szlovákok jönnek, nem lesz itt Afrika.
Meg gondolom a népességpolitikájukat is, az meg akkor pont jó, nem?
>Gondolom akkor a cél az Afrika felé fordulás
Dédapámék 9-en voltak testvérek pedig nem Afrikában éltek. A logikád teljesen hamis bakugrás, mert Európában is volt szaporulat régen. A régi Európához kell visszatérni, nem Afrikát idehozni.
A háborúnak én is úgy tudom, hogy van hatása a szaporulatra, háború után szokott megnőni. De nem látom be, hogy tisztán a szükség miatt szülnének az emberek gyerekeket. Korreláció van azzal amit írsz, de egyáltalán nem bizonyított, hogy kauzális az összefüggés. De még ha van is kauzális összefüggés akkor is volna lehetőség ennek a kulturális felülírására.
Ha már korreláló tényezőket keresünk, akkor érdemes a feminizmust szemügyre venni: a fiatal nők iskolába járnak ahelyett, hogy megházasodnának. Ha csak ezt visszafordítanánk, simán növelhetnénk a rátát egy teljes egésszel.
Az orbáni népesedéspolitikának szerintem az a problémája, hogy gazdasági fókuszú a támogatásokkal, de ez a kultúrát nem fogja megváltoztatni. A párok beígérik a gyereket, hogy felvehesség az ingyenhitelt, de aztán rájönnek, hogy még mindig egyszerűbb kifizetni a hitelt mint felnevelni egy gyereket.
Az egészségügynek attól tartok van egy direkt meddőségokozó hatása is, vannak erre utaló jelek, de sajnos ez is olyan terület, amit nem lehet szabadon kutatni. Például a Gardasilt hírbe hozták, hogy meddőséget okoz, lehet találni írásokat róla. A Covid vakcina, ami a reproduktív szervekben rakódott le (voltak erről is írások, lásd a Covid vakcinás topikot), az sem segít. Simán kiderülhet még egy rakás beavatkozásról, hogy káros hatásai vannak. Ezért én az egészségügy csökkentésének pártján vagyok persze azzal párhuzamosan, hogy egészséges életmódra - főleg táplálkozásra - motiváljuk az embereket. Növekedne mind a jólét, mind a termékenység ettől.
Hát igen, pótolni kell a háborúban elesett generációt, különben öregkorunkra éhenhalunk, mert nem lesz, aki dolgozzon. Az emberek érzik az ilyet ösztönösen. Főleg akkor, amikor még az élelmiszertermelés kevésbé volt gépesített, és rengeteg ember kellett hozzá. Amikor egy családi gazdaság és hozzá pártíz vendégmunkás megtermeli egy kisebb falu egész éves élelmiszerigényét, nincs szükség annyi dolgos kézre.
Az emberek akkor szülnek, ha tényleg veszélyben érzik a fennmaradásukat. Ösztönös dolog ez.
Egyrészt a házasság meg az iskola nem egymást kizáró tényezők, mint ahogy az sem, hogy gyerek csak házasságban születik. Régen sem volt ez másként (mennyi meg mennyi zabigyerek volt), most sincs másként.
Van a fejedben egy rendkívül idealizált kép a világról, ami kb. az ötödikes törikönyvek ősközösséget tárgyaló részének szintjén van: a nő otthon van és kaját csinál,meg gyereket nevel, a férfi meg elmegy vadászni.
Csakhogy a világ megváltozott az elmúlt pártízezer évben, amióta civilizáltak lettünk, és nem ősközösségben élünk.
A gyereknevelés egy nehéz és drága dolog. És az, hogy pénzt dobsz egy házaspárnak, attól nem lesz egyszerűbb a gyereknevelés. Attól, hogy van kedvezmény 7 személyes családó autóra, meg lakásfelújításra, nem lesz olcsóbb a pelenka, a bébiétel, a gyógyszer, az orvosi vizsgálat, a babaruha, az iskolaszer, a különóra, a szakkör, az edzés.
Mert gondolom, azt meg azért szeretnéd, hogy ha már felnő egy gyerek, akkor kapjon rendes európai nevelést, műveltséget, európai szintű ellátást, és ne mondjuk borsodi szegénytelepek gyerekeiből legyen sok. Csak hát a minőségi gyereknevelés az nagyon-nagyon sok idő és sok pénz. És nem segít a minőségi gyereknevelésen, hogy van kedvezmény 7 személyes autóra, meg újra lehet burkolni a lakást, meg lehet napelemet olcsóbban venni.
Párszáz évvel ezelőtt a gazdag arisztokraták engedhették meg maguknak azt, hogy minden gyerekük minőségi nevelést kapott - nevelőnőket fizettek, szakácsokat, lovászokat, vadászokat, akik oktatták a gyereket mindenféle fontos dologra. Csakhát amíg a szakács, meg nevelőnő, meg lovász a földesúr gyerekével foglalkozott, addig a sajátjával nem tudott - olyan nem volt, hogy mindenkire jut idő.
Persze aztán rájöttek, hogy nem igazán jó az, hogy ha csak kevés ember írástudó, ezért lett közoktatás - mindenkinek a gyerekével foglalkozik a tanító, nevelő. De hát amíg azt látja egy mai szülő, hogy lerohad a közoktatás, és a gyereket csak úgy lehet majd felnevelni, hogy magániskolába járatjuk, akkor bizony olcsóbb visszafizetni azt a hitelt, mint felnevelni a gyereket. Mert minőségi gyereknevelés, az bizony drága.
Persze, putriban lehet nevelni olyat tömegével, aki épp a nevét tudja csak leírni, és nyolc általánossal a zsebében megy az akkugyárba az éjszakai műszakra, csak azzal nem vagyunk előrébb.
>Egyrészt a házasság meg az iskola nem egymást kizáró tényezők, mint ahogy az sem, hogy gyerek csak házasságban születik. Régen sem volt ez másként (mennyi meg mennyi zabigyerek volt), most sincs másként.
A házasságot de-facto értem, nem a papír számít. De-facto együtt élő pár, aki gyereket nevel, na ez az amit az iskolába járás nagyjából kizár. Persze vannak kivételek, a lényeg az, hogy még intelligens jómódú emberek is úgy gondolkodnak, hogy járjon a lányom iskolába, legyen karrierje, aztán jöhet a gyerek. Csak a biológia miatt ez simán legalább -1 utódot jelent átlagban egy olyan programhoz képest, hogy a lány menjen férjhez és szüljön amint lehetséges, és az iskola meg a karrier legyen másodlagos fontosságú az életében. Arról nem is beszélve, hogy mennyire megnöveli mindenféle egészségi problémának az esélyét a késői szülés.
>Van a fejedben egy rendkívül idealizált kép a világról, ami kb. az ötödikes törikönyvek ősközösséget tárgyaló részének szintjén van: a nő otthon van és kaját csinál,meg gyereket nevel, a férfi meg elmegy vadászni.
Hehe, ez nem csak az én fejemben van, hanem konkrétan az ösztöneinkben mindannyiunkban benne van, ugyanis erre evolválódtunk. Nem az van, hogy nem akarom kiverni a fejemből mert maradi vagyok, hanem felismertem, hogy a legegyenesebb út a boldog kiegyensúlyozott élethez, ha alkalmazkodunk az ösztöneinkhez amennyire lehet, nem próbálunk meg ellenük élni.
Van a fejedben egy idealizált kép a világról, hogy végre levetettük az ösztöneinket és civilizált emberként élünk. Csakhogy ez a társadalom nem képes újrateremteni magát, kb 1,4-es reprodukciós rátája van. És ez nem véletlen, éppen az ösztöneinktől való eltávolodás az oka, és nem lehet a saját gondolkodási keretein belül megjavítani.
>nem segít a minőségi gyereknevelésen, hogy van kedvezmény 7 személyes autóra, meg újra lehet burkolni a lakást, meg lehet napelemet olcsóbban venni.
Ebben egyetértek, hogy ezek az intézkedések jól hangzanak meg lehet velük szavazatot venni, de sajnos a termékenységi rátán nem segítenek.
>lerohad a közoktatás, és a gyereket csak úgy lehet majd felnevelni, hogy magániskolába járatjuk
Nem tudom ezt hol látod, szerintem teljesen vállalható iskolák vannak. Nekünk eddig csak az integrált nevelésből adódóan voltak problémáink, azaz attól a gyakorlattól, hogy a nehéz eset SNI-s gyerekeket is a normál iskolákba kényszerítik. Régen ugye nekik külön iskola volt, ahol speciális nevelést kaptak, az átlagos gyerekeket pedig megvédték attól, hogy 1-2 kezelhetetlen gyerek miatt ne lehessen haladni. Ezt szerintem másképpen kellene csinálni - a régi rendszerhez vissza kellene térni. Csakhogy sajnos itt is az van, hogy a "baloldal" ezt is pontosan így csinálná, sőt az integrált oktatás baloldali ötlet volt eleve ha jól emlékszem. (Javíts ki, ha tévedek, ha van olyan "baloldali" politikai program ami másképpen csinálná, akkor mutass rá!) Mástól is ezt hallom a legnagyobb problémának, erre panaszkodik mindenki.
Középiskolából vannak még jók, szerintem bejutni se lesz nehéz, de majd meglátjuk. Én is teljesen ingyenes oktatásba jártam, egyedül nyelvórát vettem magánban, és teljesen piacképesre sikerültem. Szerintem ez most sincs másképp, és még a nyelvet is meg lehet tanulni a közben, csak én lusta voltam.
>>azaz magukkal hozták az emberek a problémáikat Európa közepére. (másik posztból)
>Meg gondolom a népességpolitikájukat is, az meg akkor pont jó, nem?
>nyolc általánossal a zsebében megy az akkugyárba az éjszakai műszakra
Az a baj, hogy az oktatás mindenhatóságában hiszel, a viselkedés genetikai meghatározottságát viszont tagadod. Inkább éljenek itt 8 általánost végzett európaiak, mint afrikai diplomások. Nem a hely teremti a körülményeket (ez lenne a magic soil elmélet), hanem az emberek. Európaiak európai körülményeket fognak teremteni, afrikaiak pedig afrikait.
Az SNI megszüntetésének az oka az volt, hogy nincs SNI oktatásra pénz. Mert az drága, mert sokkal kevesebb tanulóra kell 1-1 tanárt fizetni, de erre már nem jut.
Hát, konkrétan a 2012-es rendelet mondta ki, hogy jó dolog az integrált oktatás (már akkor spórolni akartunk rajta): https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200032.EMM×hift=20170831&…
De az első jogszabály, ahol az intergált nevelés mint alternatíva megjelenik, az 1993-mas köznevelési törvény és a hozzá kapcsolódó végrehajtási kormányrendeletek, még Antall miniszterelnöksége alatt volt.
Itt egy szép összefoglaló az integrált nevelés, oktatás jogszabályi kereteiről: https://www.srpszkk.hu/tamop412b/sni_tanulok/az_integrlt_oktats_trvnyi_…
Ha a viselkedés genetikailag meghatározott lenne, akkor még mindig lovasnomád nemzet lennénk, Nyugat-Európa meg viking lenne.
Nem a genetikájuk, hanem a neveltetésük miatt.
>Ha a viselkedés genetikailag meghatározott lenne, akkor még mindig lovasnomád nemzet lennénk, Nyugat-Európa meg viking lenne.
Nyilván nem a legmagasabb rétegek szintjén, de ezt te is érted, csak úgy akarsz csinálni mintha nem értenéd. Aggresszió szintje, együttműködésre való hajlam, tanulásra való hajlam és képesség, vérmérséklet, stb. Ezek a dolgok genetikailag is meghatározottak. Ki is van mutatva, csak nem ildomos beszélni róla, ezért aki megpróbálja azt kancellálják, mint például a Nobel díjas Watsont is.
>Nem a genetikájuk, hanem a neveltetésük miatt.
Az a baj, hogy ezt a hiten kívül semmi nem támasztja alá. Az a baj, hogy a mi szakállunkra akarják a társadalmi kísérletet újra elvégezni, ami eddig sehol nem jött be. Lásd, pl BLM, Dél-Afrikában az Európaiaik helyzete és életkilátásai vagy a mostani UK zavargások. Mind azt mutatják, hogy ezt a társadalmi kísérletet nem lehet sikeresen végrehajtani. Ráadásul semmi okunk nincs rá, hogy megpróbáljuk a "bal oldali" feel good kumbaya érzésvilágon kívül.
Ezt ugye sorra cáfolják azok, ahol gyerekeket raboltak el, és nem a biológiai szüleik nevelték őket. Lásd a spanyolokat, ahol a katolikus egyház tudtával történ rengeteg gyerekrablás. Vagy a nácikat, akik a megszállt területekről gyerekeket raboltak el árjásítási céllal. Pedig ők aztán eléggé vallották az eugenikát, aztán pont a tetteikkel hazudtolták meg magukat. Pontosan tudták, hogy a neveltetés számít.
De játsszunk csak el a gondolattal, tegyük fel, hogy a genetika határozza meg a viselkedést. A magyar viselkedés akkor mikor alakult ki, genetikailag mikortól lehet azt mondani, hogy valaki magyar? Vagy azóta el van baszva minden, hogy a Vereckei-hágón átjöttünk, és keveredtünk az itt lakók avar, szláv, morva, bolgár népekkel?
A jólnevelt viselkedést meghatározó gén mikor alakult ki Európában? Már a főniciaiakkal, vagy a görög-római korral, esetleg a germán törzsek hozták be azt, ami ma Európa? Vagy a hunok elől menekülő szláv törzsek tették hozzá a genetikai állományhoz azt az utolsó szeletet, amitől jólnevelt európaiak lettünk? Vagy pár száz évvel később, a magyarok kellettek még a genetikai mixbe? Vagy a mórok és az oszmán hódítás is hozott olyan géneket két hullámban, amitől az európai nép kulturált lett? Hol zárult le a jólneveltség genetikai mixének kialakulása? Még időszámításunk előtt? Vagy az V. század körül? Esetleg a VIII. században? Vagy a X-ikben? Vagy a XVI-ik század körül?
A Szentföldről ide hozott királyi feleségek segítették a genetikai mixet? Esetleg a kereszténységet ide hozó zsidó szülőkkel rendelkező Péter, Pál apostol és követőikkel mi van? Ők hordozták a jólneveltség génjeit?
Az itt már kihalt népek (hallstatti kultúra, La Téne kultúra, avarok, kabarok, kazárok, gepidák, osztrogótok, vizigótok stb.) mennyire számítanak bele ebbe a genetikai mixbe? Öröklődnek még az európai fajtajelleget adó allélok?
Ja és igen, meddig tart a jólnevelt európai kultúra? Amikor meghódítottuk a világ többi részét, nyilván a nagy hódítók elhullajtották a magvaikat. Meg hát sokan ki is vándoroltak. Argentína, Brazília ide számít? Dél-Afrika? India? Kanada? USA? Hol ér ez véget? Az Urálon túl élő hantik, manysik ide tartoznak? A jakutok? Mi van a középázsiai türk népekkel? Ők örökölték a jólneveltség alléljait? A mongolok adtak ebbe a genetikai mixbe (lásd Dzsingisz kán leszármazottait)? Vagy ők már nem tartoznak a jólneveltség génjébe? Mi az a módszer, ami alapján eldönthető, hogy kinek vannak jólneveltségi génjei? Mely haplotípusok milyen aránya számít? Mondjuk 20% római, 20% görög, 10% szláv, 20% germán, egy kis magyar, egy kis mongol, egy kis török, egy kis zsidó és ki is jön az európai nép?
Érdekes ez, miközben a világháborúkat mind európai népek indították, és Európában évszázadokon keresztül az volt a norma, hogy háború van.
Van egy genetikai sokaság és sokféleség az európaiakon belül is. De ettől még jól elkülöníthető kategóriák léteznek, és ezeknek vannak tulajdonságaik.
Ha jól értem azt állítod, hogy a viselkedésből semmit nem határoznak meg a gének, illetve amit igen, abban nincsen eltérés a különböző ősökkel rendelkező emberek között. Hogy ezek a tulajdonságok nem korrelálnak a nemzetekkel illetve nagyobb kategóriákkal. Ezt az állításodat bemondásra kellene elhinni, mert semmi nem támasztja alá azon kívül, hogy sokan szeretnék ha így lenne. Az IQ esetén van is rá mérés és statisztika. Valóban a többi általam megnevezett tulajdonságot nehéz objektíven mérni, de ettől még nem lehet azt állítani, hogy nem is léteznek ezek a tulajdonságok, vagy hogy mindenki egyforma bennük.
>a világháborúkat mind európai népek indították
A háborúkat a vezetők indították, az kicsit más. De nem erre gondolok, hanem arra, hogy a nyugati városokban pár tíz éve még nem kellett lopástól, rablástól, nemi erőszaktól tartanod, és ezek a statisztikák jelentősen leromlottak mára.
Felmerül a kérdés, mán ezen a szinten, h genetikai és neveltetési meghatározottság milyen alapon különül el? Talán a nevelők nincsenek genetikailag meghatározva? Mert ha vannak akkor a nevelés által is a genetikai meghatározottság érvényesül. Csak épp a nevelőé :D
Meg egyáltalán WTF "nevelés"? Létezik valami olyan idea ami felé a nevelés tendál? Mi ez az idea és mi ennek az alapja? Ez olyan mint az egyszeri weboldal megrendelő, szeretnék egy weboldalt legyenek rajta videók és legyen olyan mint a Yt, legyenek képek rajta legyen olyan mint Flickr, legyen felhasználók akik tudnakegymással Facebook módra kommunikálni, meg tartalmat megosztani and so on
Így akkor legyen a gyerek jó matekos, hasbeszélő és magasugró! HÜLYESÉG!
Nem erről van szó. Dolog -mondjuk úgy- filozófiai síkon értelmezhető kizárólagosan. Mi a perfect man, übermensch? Ez miből fakad? Ez egy absztrakció ami közmegegyezésen alapul?
Másfelöl: tudsz-e gyávából bátrat "nevelni"? Nem, nem tudsz. Előfordulhat h képes lesz bátornak tekintett dolog kivitelezésére, de az alapvető személyiségjegye nem fog megváltozni. A gyáva jellemzően örökre gyáva. A hülye jellemzően örökre hülye.
Vannak kasztok is. Most nem akarok erre nagyon kitérni, de értsük, h ez nem azon múlik, hogy a társadalom berendezkedése vagy egy kultúra elismeri ezek létét. A kasztok ettől függetlenül léteznek, a leromlás jelölte ki őket illetve alkotta meg az archetipusait amik univerzálisan érvényesek. Ezekbe beleszületünk.
Azért írtam fentebb, h jellemzően, mert létezik spirituális út, ami képes az alanyt eltávolítani saját magától, meghaladva önmagát. Elvileg semmi nincs kizárva. És ehhez egyébként valóban szükség van egy tanítóra, mesterre, beavatóra, mert önmagától erre - szintén jellemzően - senki nem képes, hacsak nem ő Buddha, Jézus vagy Mohammed.
Az ember ontológiai állapotához és minőségéhez képesti leromlások azok amik a különbözőséget jelentik. MInden különbözőség ezen áll. Ha nem lenne leromlás az egész világ a Szent Egyből állna. A szlávok attól szlávok, mert ők egyformán - kvázi - szláv módra romlottak meg. Az olaszok meg olasz módra. A magyarok meg magyar módra. A megromlás azt jelenti, h különböző deviációk, úttévesztések történnek - ezt hívják a modernségben fejlődésnek.
Vannak nagy rasszok is, negroidok, australoidok akikben a deviáció megint másképp történt. Ne tévesszen meg senkit, az hogy valamely embercsoport a természethez közelibb életet él egyáltalán nem jelenti automatikusan, h kevésbé lenne úttévesztett. Szó sincs róla! Egészen eltévelyedettek lehetnek, pl. kannibálok. Míg a modernségbe züllött ember nem képtelen felismerni úttévesztett voltát.
Mindezzel azt akartam leírni, h
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Némi gazdasági földrajz és történelem ismerettel (nagyjából érettségi szint) ezen nincs mit meglepődni. Bezzegszlovákiából és bezzegromániából az "elmaradott" Magyarországra költöznek olyan városok (regionális központok) környékén a zemberek, amiket egy Trianon nevű békaszerződés kapcsán felelőtlenül elvágtak a saját, természetes agglomerációjuktól.
Sajnos a digitális gondolkodás korlátai (0 vagy 1, igaz vagy hamis, fekete vagy fehér) ismét láthatóvá váltak a HUP főhaladárjain. (És akkor még az Óbánrúl még nem is beszéltünk.)
Azt elfelejted átgondolni, hogy magyarok lakta területek szlovákosodnak el. Igaz hogy Kassa vonzáskörzete Zemplén nagy része de muért nem a magyar befolyás növekszik Szerencs-Sátoraljaújhely régióban, és miért a szlovák növekszik Kassa irányából!?
Kettőnk közül Te vagy, aki folyton-folyvást elfelejt dolgokat átgondolni. :)
További bohóckodásaid elkerülése végett megsúgom, hogy a Kárpát-medencét nem véletlenül nevezik a népek olvasztó tégelyének. Szerb, román, szlovák, magyar ősökkel büszkélkedhetem, és még büszkébb lennék ha a magyaron kívül a szerb, a román és a szlovák nyelvet is beszélném. A mostani ellentéteket e népek között mesterségesen generálták és tartják fent világhatalmi játszmák kapcsán.
Én még úgy tanultam, hogy Kassán 100 éve még beszélték a magyart! Most meg már a határ ezen oldalán sem!
Benes-dekrétumok, 2004. május 1.
Tökéletes meglátások!
Lásd arányok.
Putnok-Eger: 1:05, Putnok-Miskolc: 0:47, Putnok-Rimaszombat: 0:35 (térképprogramban néztem meg). Persze, hogy oda vonzódik miután a határátkelőn gondolom meg se állítanak. Logikus. Útépítésekkel talán le lehetne állítani/lassítani a folyamatot, de ~10 falunak gyorsforgalmi utat építeni kicsit luxus volna.
Egyébként meg azért jönnek ide, mert jó itt. Őshonos fehér európaiak. Akár örülhetnénk is neki. A legtöbbünknek van szláv felmenője, rokon népek, kulturálisan nem idegenek. A legjobb bevándorlók. Ha a kultúránkat dominánsan tudjuk tartani, akkor magyarokká fognak válni. Ha meg nem, akkor úgy jártunk, megérdemeljük. Vigyázó szemeinket nyugatra vetve azt mondom, hogy minden fehér embernek örülni kell, mert nagyon úgy néz ki, hogy puskaporos hordóvá válik ahol túlságosan keverednek a rasszok. Lásd: BLM vagy a mostani lázongások az UK-ban. Sajnos nem illendő erről beszélni, illetve tagadni illik, hogy egyáltalán volna bármi probléma, de valóban életveszélyes túlzás nélkül. Nézzetek utána milyen az élet Dél-Afrikában. Lehet a Fideszt szidni, például a távolkeleti import munkások miatt, de éppen a határ mellé betelepülő szlovákok miatt szerintem hülyeség.
Tökéletes meglátások!
A dolog másik aspektusa, hogy a magyarság sokszor úgy bővült, hogy magába olvasztott népeket, akik jöttek mert muszáj volt vagy éppen azért, mert relatíve jó volt magyarnak lenni. Ez jelentős gyarapodást hozott, pl. jászok, kunok, tkp. a tótok is így érkeztek a XIV. sz. során északról. Nem véletlen ugye, hogy a szlovák az a cseh, aki beszél magyarul. Sokszor ma is, mégha túlkompenzál mert szégyelli. Ma hasonló a helyzet, sok német jön megint, mert tudodmiért. Pest Petőfi korában majdnem színtiszta német város volt, de a Pester Lloyd akkori számaiban "wir Ungar" néven azonosították magukat, szépen, gót betűkkel. Az oláh az másik káposzta, ott a nemzet Trianon után alakult valamennyire, és lett románná, nagyhatalmi akarat jóvoltából.