A multivitaminokról ...

Gyógyszerfogyasztásom is a bare minimum ... pl. fájdalomcsillapítót is csak max. orvosi felírás után szedek ...

( n.balazs v | 2024. 06. 27., cs – 17:48 )

És mi a meglepő ebben? A multivitamin kifejezés eleve egy önellentmondás.
Állítom, hogy a felnőtt (30+ éves) emberek jelentős része megbukna általános iskolás biológiából, kémiából, fizikából, matematikából.

( gabek | 2024. 06. 27., cs – 22:23 )

Mondjuk valamiért ez a kutatás arra koncentrál (a cikk alapján), hogy nem élnek tovább akik szedik.

De az emberek nem azért szedik, hogy tovább éljenek, hanem hogy kevésbé legyenek betegek (nem?). Erről nem mond semmit.

trey először:

Szerintem az emberek azért szedik, mert ezt látják minden kibaszott reklámban

aztán:

akkor most mondom, hogy a TV reklámok fele gyógyszer reklám, a másik fele hitel.

Ez 100%, akkor hol látják minden kib..ott reklámban a multivitamint? Ez étrend-kiegészítő.

( Dwokfur v | 2024. 06. 28., p – 01:14 )

Sőt dohányzással együtt az A-vitamin esetén még adverz hatást is kimutattak - növekedést mértek a tüdőrák előfordulásában. Felmerültek már kételyek az E-vitaminnal kapcsolatban is. Az egyedüli vitamin, ami konzekvensen pótlandó átlagos magyar életmód mellett: a D-vitamin. Feltételezve, hogy a táplálkozás miatt nem kell foglalkozni a C-vitaminnal...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( end | 2024. 06. 28., p – 07:29 )

Szerkesztve: 2024. 06. 28., p – 07:32

Először is el kell vonulni egy vérvételre. (pl. Synlab) kb. 40-50 ezerért az összes téged érdeklő vitamin, nyomelem szintjét kimutatják. Azután azt kell szedni, amiből kevés van a szervezetedben.

Tudják ezt a multivitamin gyártók is, szerintem ma már alig mernek beletenni hatóanyagot a kapszulákba. (Ja, és kötve hiszem el a csomagoláson feltüntetett értékeket.)

Tapasztalat, sokfélét kipróbáltam már, régen és még most is. - (Szeretek magamon kísérletezni, ha táplálékkiegészítőkről van szó, mielőtt egy családtag beszedne olyat. - Ebben benne van gondozott öreganyám 110 feletti éve is.)

- Pl. tudok olyan multiról, aminek a szedése egyetlen összetevője okán, egyértelműen ideiglenes memóriaromlással járt. - Többször is ellenőriztem, nálam és vele, tényleg előidézhető volt. De a kiszúrt, önálló aminosav hatóanyag összetevőjével is.)

"Régen minden jobb volt". Pl. a Centrum 50+ -os vitamin is. (Mai már, - ha próbálod, - roboráló hatása szinte nincs is. Mintha nem is szednél semmit. Értelmetlen kifizetni a borsos árát.)

Némelyek szedése pedig, - alig pár nap után, - kemény fejfájást tudnak okozni nálam. - Igaz, az átlagosnál érzékenyebb a szervezetem a "mérgekre". (lakmusz!)

Bakker, igazad van! Ezek szerint körzeti orvost kell cserélnem, mert eltitkolta előlem ezeket a vizsgálatokat, pedig szóban teljes labort emlegetett, TSH stb.

Legutóbbi szerinte majdnem minden érték jó.

Panaszkodtam fáradságra, szólnia kellett volna, hogy fizetősbe lehet vitaminokat is nézetni.

Ezek szerint körzeti orvost kell cserélnem, mert eltitkolta előlem ezeket a vizsgálatokat, pedig szóban teljes labort emlegetett, TSH stb.

Nincs olyan, hogy "teljes" labor. Gondolom nagyrutinrol beszelt, abban tenyleg nem szokott benne lenni a vitaminteszt, max a D-vitaminra. Ha tenylegesen minden letezo laborvizsgalatot el akarnal vegeztetni, akkor le kene csapolni az osszes vered.

Panaszkodtam fáradságra, szólnia kellett volna, hogy fizetősbe lehet vitaminokat is nézetni.

Államiban is megnézik a vitaminokat, ha arról van szó. Csak ugye az orvosnak is indokolnia kell tudnia ellenőrzés esetén, hogy miért rendelt meg vizsgálatokat. Az NEAK (régi nevén OEP) nem szívesen fizeti ki még az indokolható vizsgálatokat se. Sajnos.

Amúgy nézess például B12 szintet. Mocskos egy dolog a hiánya, 5-10 év is kellhet, amíg a hiánya érdemi tüneteket okoz.

Egyébként a fáradtságnak ezernyi oka lehet és nem feltétlenül mérhető orvosilag, laborleletekkel.

( gyuri23 | 2024. 06. 28., p – 07:51 )

Köszönjük a gyógyszergyárak támogatását a cikk és kutatás megíráshoz.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Tényleg Lenkei még él? Kovid óta nagyon eltűnt a médiából.

Ciki lenne ha felismernék a Kékgolyó utcában. Osztrákokhoz jár kemóra?

Jól működik a SEO-ja, a google 1 darab nem sok annyi találatot sem dob ki arra h. sarlatán lenne vagy sohasem volt orvosi diolomája v. hogy kirakták a kamarából és nem is használhatja a doktori címét ezzel megtévesztve a vevőit. Ezek valahogy már nem jönnek fel találatként, csak a placebó szarjai a boltjából.

( yoshida | 2024. 06. 28., p – 18:03 )

Nekem is küldték haverok ezt a cikkecskét, kemény 4%-ot sikerült kimutatni? :D 10+ éve szedek multit, mindegy melyiket, de kb 4000NE D-vitamin, 2000 mg C vitamin szintet tartalmaz, csak hogy kettőt kiemeljek. Előtte évente 2-3 torokgyulladás, utána hónapokig köhögés, minden is volt. Szedés után meg érdekes módon ezek eltűntek, kb 1 órával csökkent az alvásidőm, elmúlt az ebéd utáni kajakóma, így nem is kell energiaital (kávét utálom). Covid-ig légúti betegség miatt nem is voltam betegszabin kb 2011 óta. Covid után volt 2 év, igaz akkor mentek a gyerekek is közösségbe, lehet amiatt, meg a 6 óra átlag alvás is közrejátszhatott (meg a  + 20 kg), hogy volt 1-1 hét amikor elkapott valami nyavalya, de idén már -10kg, és 1-2 nap zsepifújáson kívül semmi nem volt újra.

Gyerekekkel is szedetek folyékonyt, a lányom most volt elsős, kemény két hetet hiányzott egész évben, abból is igazából 2-3 nap ami betegség, utána csak nem mehet mert "tünetmentesnek kell lenni 2-3 napig".

Még nem volt időm rendesen kutatásokat tanulmányozva utána járni, de többször volt szó arról, hogy a II. VH óta iparosodott mezőgazdaságban pl. a növények nemesítése során nem az volt a lényeg, hogy a beltartalom megmaradjon, hanem, hogy többet termeljen, nagyobb legyen (pl. több vizet tartalmaz), jobban ellenálljon a szárazságnak, stb. 

A termőföldek állapota is ide mutat:

idézet Molnár Gézától az ffek.hu-ról 2010-ből, azóta ez a cikk szerintem nem érhető el, csak lementettem.

"A jelenlegi tájhasználatunk csak fokozott energia befektetés mellett tartható fenn. A múlt század közepi állapotokkal összehasonlítva elmondhatjuk, termésátlagaink 2-3-szorosára nőttek, ám az ehhez 16-szor annyi energiára van szükségünk, azaz a gazdálkodás energiamérlege romlott, termelékenysége az ötödére, nyolcadára esett vissza. És ez csupán az érem egyik oldala. Ma 44-szer annyi vegyszert használunk, mint a mezőgazdálkodás iparosítása előtt, s e folyamat eredményeként a rákos megbetegedések a vidék férfi lakosságának körében megötszöröződtek. És még mindig nem értünk a sor végére. A megtermelt növények nagy része takarmány, tehát azért cseréltük le a legelőket szántókra, hogy sokkal nagyobb energia befektetéssel etethessük fel a szántóföldi növényeket azokkal az állatokkal, akik egyébként a legelőkön sokkal természetközelibb — ha tetszik: bio — módszerekkel is tenyészthetők lettek volna. És mindeközben a megtermelt növények nyomelem- és sikértartalma rohamosan csökken. Egyes szántóföldi növényekben pl. 70-80%-kal kevesebb nyomelem található. S ha mindez nem volna elég, az Európai Unió egy elemzése arra figyelmeztet, hogy térségünkben a termőföld már nem tekinthető megújuló természeti erőforrásnak, mert keletkezési ütemétől 15-17-szer gyorsabban pusztul."

 

Volt egy idős bácsi ismerősöm, ő mondta, hogy a II. VH előtt nem hallott olyat, hogy valakinek eltört volna a keze, lába, mindenkinek erős volt a csontja. Az ő gyerekei, unokái idejében ez már teljesen természetes volt, ő ezt is az étkezésre vezette vissza.

 

Még az rémlik, egy régi Lenkei videóban azt mondta, hogy a vitamin 10 dologból egy, ami fontos az immunrendszer megfelelő működéséhez. Szóval ez nem a mindenható, de fontos része. :)

 

És azt is leszarom ha emiatt esetleg 5 évvel kevesebb ideig élnék, legalább odáig jól fogok élni.

Ja, nekem van egy ismerősöm, aki esküszik arra, hogy az Oscillococcinum gyógyítja az influenzát.

Kár, hogy snake oil:

az Oscillococcus nevét őrzi, ehhez képest azok, akik hisznek a homeopátiás szerek hatásában, azok a vírusos eredetű influenza és hasonló megbetegedések tüneteinek enyhítésére ajánlják. Hatóanyaga állati szervek, konkrétan pézsmaréce máj- és szív-kivonatának – más homeopátiás szerekhez hasonlóan – közel végtelenszeresére felhígított, inaktív komponensként szacharózt és laktózt is tartalmazó oldata. Ezidáig nem ismert bizonyíték arra nézve, hogy a készítmény a placebohatáson felül bármilyen hatékonysággal rendelkezne.

🤣🤣🤣 @ pézsmaréce 😆😆😆

És ezt gyógyszertárban árusítják.

trey @ gépház

De ha külön külön hatnak, egyben nem? Miért veri minden kajagyártó magát arra, hogy ilyen meg olyan vitamin van a termékében?

Ez a tanulmány egy vicc. Eleve a statisztikai tanulmányokat arra lehet hajlítani amerre csak akarjuk, mert az okokat nem értik és nem firtatják. A villanypóznák és szívinfarktus között is van összefüggés.

Bármekkora összegben fogadnék arra, hogy ez egy érdekből összeállított, előre meghatározott eredmény volt, ha ezt valahogy ellenőrizni tudnánk.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A vitaminokat jellemzően nem gyógyszergyárak készítik, mert nem lehet szabadalmaztatni őket és túl kicsi a haszon rajtuk.

Szerintem ezt a tanulmányt is ez "inspirálta". Nehogy már higgyenek benne az emberek.

A multivitamin meg pont olyan mint a modern dietetika, mindenből kell enni kicsit. Na ez ugyan az, csak vitaminnal. Kárt nem okoz, de lehet, hogy használ, legrosszabb esetben a pénzed bánja. Viszont te ezzel megkérdőjelezed a vitaminok hatását általában. 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

... "e gyakorlat szükségességéről:"

Volt kicsi időm végre, chatgpt segített, hogyan keressek rá a témára rendesen :D

 

Több anyag is van, ez eddig a legdurvább amit találtam: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10969708/#sec2-foods-13-00877title

Brutális hány tanulmányt sorol fel ahol felhozzák a tápanyagcsökkenést.

- chatgpt fordítás: -

 

"Az elmúlt hatvan évben riasztó mértékben romlott az élelmiszerek minősége, és csökkent számos táplálkozás szempontjából létfontosságú ásványi anyag és nutraceutikus vegyület mennyisége a fontos gyümölcsökben, zöldségekben és haszonnövényekben. Az élelmiszerek táplálkozási minőségének romlása mögött meghúzódó potenciális okokat világszerte azonosították: káoszos ásványi tápanyag-alkalmazás, a kevésbé tápláló fajták/növények előnyben részesítése, a nagy hozamú fajták használata, valamint a természetes gazdálkodásról a vegyszeres gazdálkodásra való áttéréshez kapcsolódó agronómiai problémák."

 

Innentől szerintem a vita max arról szólhat, hogy mesterségesen mennyit lehet pótolni. Én érzem magamon, hogy lehet, mást nem szoktam ezzel traktálni, csak ha ilyen twitter szöveget olvasok amit írtál, akkor nem bírom ki, hogy ne reagáljak :D

 

Azt még hozzáteszem, hogy nálam pl. van szója, tej, búza érzékenység is, emiatt az is lehet hogy eleve szarabb a felszívódása a dolgoknak nálam, és emiatt a nagy dózis hasznos. Mindenki egyénileg kéne ezt kitapasztalja.

 

Más találatok:

  1. Van ahol a talaj kimerülését nézték inkább: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34078938/ 
    Ennél pl. ha jól értem, a talaj 0-20cm-ében tudtak pótolni műtrágyával hiányzó tápanyagot (Káliumot vizsgáltak), de 20-100cm között jelentősen csökkent.
     
  2. Ez még enyhébbnek hangzik: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15637215/

    - chatgpt fordítás: -"

 

Eredmények: A csoportként vizsgált 43 élelmiszer esetében hat tápanyag (fehérje, Ca, P, Fe, riboflavin és aszkorbinsav) esetében nyilvánvaló, statisztikailag megbízható csökkenés (R < 1) mutatható ki, de 7 másik tápanyag esetében nincs statisztikailag megbízható változás. A mediánok csökkenése 6%-tól (fehérje) 38%-ig (riboflavin) terjed. Az egyes élelmiszerek és tápanyagok értékelésekor az R-értékek jelenlegi adatokkal általában nem különböztethetők meg 1-től. Attól függően, hogy az 1950-es évek SE alacsony vagy magas becsléseit használjuk-e, az R-értékek látszólagos értékei közül 33% vagy 20% különbözik megbízhatóan 1-től. Jelentős, hogy ezeknek az R-értékeknek körülbelül 28%-a meghaladja az 1-et.

Következtetések: Úgy véljük, hogy bármilyen valós csökkenés általában a termesztett fajták 1950 és 1999 közötti változásaival magyarázható, amelyek során kompromisszumok merülhetnek fel a hozam és a tápanyagtartalom között."

Ja, nekem van egy ismerősöm, aki esküszik arra, hogy a vakcinák megakadályozzák a Kovid elkapását illetve a kórházba kerülést.

Szlávik János: az engedélyezett vakcinák megakadályozzák a kórházba kerülést.

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210130/szlavik-janos-az-engedelyezett-vakcinak-megakadalyozzak-hogy-emberek-haljanak-meg-magyarorszagon-467524

akik hisznek a homeopátiás szerek hatásában, 

A tudat és a hit csodákra képes, akár gyógyulásokra is.

A gyógyszerteszteknél, a placebót kapó  kontrollcsoportban is gyógyulnak meg emberek, még az orvosok szerint is azért, mert hisznek a készítményben. ( a vakteszt miatt elvileg senki sem tudja, hogy mit kap)

akik hisznek a homeopátiás szerek hatásában,

Nagyobb valószínűséggel kapják el az új típusú koronavírus-fertőzést, akik hisznek a COVID-19-cel kapcsolatos összeesküvés-elméletekben - https://cdn.shopify.com/s/files/1/1061/1924/files/Tears_Emoji_Icon_2.pn…

derült ki egy hollandiai felmérésből.  

https://www.hazipatika.com/eletmod/veszelyben/cikkek/koronavirus_a_kont…

( zdesigner | 2024. 06. 28., p – 23:55 )

Szerkesztve: 2024. 06. 29., szo – 00:01

Majd pont a 444 cikkének fogok hinni. Ha nem szedek magnéziumot vagy multivitamint, akkor izomgörcsöm lesz egy héten belül a vádlimban. A multivitamin megoldja.

Fájdalamcsillapító eddig csak műtét és fejfájás után kellett.

Ha nem szedek magnéziumot vagy multivitamint, akkor izomgörcsöm lesz egy héten belül a vádlimban.

Nekem ezt megoldja a  napi méz és dióféle fogyasztás. Reggeli zabkásámra szoktam rátörni, meg egy kanál méz. Meg random dióféléket majszolok mondjuk egy-egy csokiadag helyett.

trey @ gépház

Mindig mézzel iszom a kávét és teát, de az eddig nem volt elég. A diófélékről úgy tudtam, hogy nehezíti bizonyos ásványi anyagok felszívódását a szervezetben. Lehet, hogy nem a magnéziumét. Ettől persze még én is jobban szeretem, mint az agyoncukrozott akármiket, beleértve a legtöbb csokit, amik hosszú távon inzulinrezisztenciát okoznak.

xD

 

FYI:

C vitamin, erre részben igaz lehet az állításod, 70-90 fokon már bomlik

 

Mi van még a mézben?

B1 - 100 fokon bomlik

B2 - 240-280 fokon bomlik

B3 - nem bomlik le

B5 - 150 fokon bomlik

B6 - 160 fokon bomlik

 

Az ásványi anyagok pedig nem bomlanak, maximum oxidálódnak, de nem a száj kompatibilis hőmérsékleten.

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Tele az internet a figyelmeztetéssel, hogy ne tedd a mézet forró italba. Az is van olyan tudományos, mint okoskodva két pofára zabálni a Lenkeit.

Tegyél próbát úgy, hogy a mézet mézként és nem hígitott szemétként fogyasztod ...

Kávéba ...  🥴

trey @ gépház

Ajanlom a banant.

Az izmok osszehuzodasahoz ugyan nem, de az elernyedesehez kalium kell. Kaliumhianynal (vagy ha pl. volt, de kiizzadtad) ez nem megy, ilyenkor alakul ki gorcs.

A bananban rengeteg kalium van. Olyannyira, hogy a K40 beta bomlo izotop miatt "banana equivalent" nemhivatalos mertekegysegkent is hasznaljak.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( asch v | 2024. 06. 29., szo – 09:42 )

Össze vagyok zavarodva, hogy mi az állítás?

 * A vitaminokra nincs szüksége a szervezetnek? Az egész vitaminelmélet hamis?

 * Vitaminokra szükség van, de elég van belőlük a kajában (plusz napfényből jön a D-vitamin)

 * Hiány van a legtöbb ember szervezetében, de a multivitamin a kombinálás módja miatt nem alkalmas (mert mondjuk olyan anyagok vannak benne egyszerre, amik egymás felszívódását gátolják, amiket valójában külön kellene fogyasztani)

 * Hiány van, de a multivitamin készítményekben valójában nincs is vitamin (nem szívódik fel, nem az a forma van ami biológiailag aktív, stb)

Jó lenne tisztázni, hogy mi az állítás.

Én egyébként vitamin hívő vagyok, tényleg szükségesek az élethez, és némelyikből kevés van a kajánkban. Az A,D,K vitamin triumvirátusa a legérdekesebb: mindhárom részt vesz a mész-anyagcserében, de különböző folyamatában, és a különböző relatív hiányok különböző tüneteket okoznak. Emiatt van az, hogy a D-vitamin pótálsra azt találták, hogy meszesedést okoz. Mert relatív K-vitamin alakult ki a D pótlásával, és ez az állapot valóban meszesedést okoz. De a jó megoldás nem a D csökkentése volna, hanem a K pótlása. Mindhárom vitamin olyan, hogy a szervezet egy maximum szintre próbálja szabályozni, de az A vitamin aktivált formáját nem tudja szabályozni, ezért Szendi A vitamin helyett béta-karotint javasol, amiből szabályozottan áll elő a szükséges A-vitamin.

Arról, hogy melyik vitaminnak melyik formája hogyan tud hasznosulni, még vannak viták. Arról is vannak, hogy mi a vitaminhiány oka. Nagyon úgy tűnik, hogy sok esetben a felszívódással van a baj, nem azzal hogy ne lenne elég a táplálékban. A felszívódásnak lehet genetikai faktora is, de olyan is ami rossz állapotból adódik például beteg bélfal miatt nem szívódik fel a vitamin.

Megjelennek időről időre olyan cikkek is, hogy biológiailag alig hasznosuló formák vannak a legtöbb készítményben. Jól hangzik, hogy milyen sok vitamin van benne, csak éppen olyan formában, ami nem szívódik fel. Vagy a K vitaminnak ha jól emlékszem van inaktív izomere, amire simán rámondják, hogy az is K vitamin csak éppen nem ér semmit. Ha kémiailag állítják elő, akkor saccra a fele az inaktív változat lesz, míg biológiai rendszerekben csak az aktív változat keletkezik.

A fentiek miatt én abban hiszek, hogy a vitaminkészítmények nagyon is hasznosak és mai körülmények között szükségesek, de nagyon ésszel kell élni velük, mert rengeteg a kevéssé ismert összefüggés. És érdemes időnként rámérni, hogy hogy állunk, hátha kiderül, hogy amit szedünk az nem ér semmit.

Nekem sem tűnik túl alaposnak a cikk. Elolvastam a teljes angol cikket, de mintha a vége megcáfolná az elejét. Elején még azt írja, hogy nem élünk a multivitamintól hosszabban és egészségesebbek sem leszünk.

Aztán meg a végén írja, hogy de azért pl. D vitamint kell szedni, a vegánoknak ajánlja a B12 vitamint stb. De aztán nem fejti ki tovább, hogy még milyen csoportoknak milyen vitamin ajánlott. Nem szól a terhesekről egy szót sem. D vitamin szokott lenni a multivitaminokban is.

Egy ponton a cikk is elismeri, hogy sokan akkor kezdenek multivitamint szedni, amikor már betegek. Így az adatokban torzítás lehet, mert sok beteg szedi, de nem azért betegek, mert szedik a multivitamint, hanem azért szedik, mert betegek.

Meg azt írja, hogy amúgy a megfelelő egészséges táplálkozás esetén nem is kell multivitamin. Igen ám, de nem mindenkinek van ideje / pénze minden egyes nap egészségesen táplálkozni. Erről sem ír bővebbet, hogy mi van olyankor, ha épp nem ettem egészségesen, akkor mi a baj a multivitaminnal.

Eleve mi az egészséges táplálkozás? A "5 a day"-ben kimerül a legtöbb embernél. Az újságírók meg össze-vissza osztják meg az egymásnak ellentmondó eredményű kutatások eredményeit. Egyszer rossz a hús, máskor jó. Egyszer káros minden alkohol, máskor meg egészséges a vörösbor és a sör. Ez egy végtelen téma és az olvasók is, még ha nem ugyanazok is, mindig újra és újra rákattintanak.

Vagy harminc csodaétrendet leíró könyv és abból jó pár kipróbálása magamon után arra jutottam, hogy nem létezik csoda étrend. Eleve az emberek különböznek, nem is létezhet ilyen.

Viszont vannak jól körülírható szabályszerűségek és többé kevésbé ténynek elfogadható dolgok. Például az ipari élelmiszer feldolgozásának arányával romlik annak a pozitív élettani hatása és nő a károkozó képessége. Vagy a nyers ételek nagyságrendekkel jobbak, mint amik főzve vannak.

Ezekről kicsit bővebben írtam itt:

Az egészségről kicsit másként

Annak bizonyítása, hogy az ember növényevő, avagy mi is a tökéletes étrend.

Pottenger macskái

A multivitaminokról én annyit tudok mondani, hogy 2000-óta (még a papírdobozos Scitec-el kezdem, ha valaki emlékszik rá) szedek folyamatosan multivitamint. Ez eredmény 50+ évesen az, hogy nincs semmilyen betegségem. 24 éve nem szedem be semmilyen gyógyszert (!) ha az aszpirin néha italozás után nem számít. 10-20 év mínuszra tippelik az életkorom ha kérdezem.

Kontra.

Nem csak az számít! Sok minden mást is teszek, erről írtam is, akit érdekel olvassa el (fentebb a linkek). Hogy mik az arányok az egészségben arról fogalmam sincs, de a szellemi lábat egyre nagyobb jelentőségűnek gondolom.

u.i.

Nem vagyok kovid oltva, még csak egyet sem köhögtem az elmebaj alatt.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Nem létezik csodaétrend, de food first. Amiből viszont a helyes étrend mellett is hiány van a városi irodisták nagy részénél, az a D vitamin, és itt Magyarországon a halételek kerülése miatt az omega-3 kiegészítő sem pénzkidobás - nem vitamin, de ez is étrend következmény miatti hiányállapot sokaknál. D-vitamin kiegészítőt csak labor után szednék, és nem túl hosszú idő után visszamérném újabb laborral. De nem szedek sehogy, mert tavasztól őszig próbálok annyit lenni szabadban, túra, mtb, vízpart amennyit tudok, termelődik akkor a D vitamin is, természetes úton.

Tehát kiderül, hogy nem kapkodni kellene befele a vegyipar termékeit, hanem

  1. néha fel kéne állni a gép elől és kimenni a napra (D vitamin)
  2. halat kéne enni a disznóhús mellé heti 1-2 alkalommal
  3. be kéne vezetni a magokat és mézet az étrendbe
  4. több zöldséget és gyümölcsöt kéne fogyasztani (főleg nyersen)
  5. mozogni kéne többet
  6. stb.

🤷

Aki erre képtelen ilyen-olyan okokból, az zabálja a vegyszert, ami ki tudja miket tartalmaz, adagolja magának a saját belátasa szerint (majd a vesekő legfeljebb integet neki 40 évesen stb )

10 millió gyógyszerész országa is vagyunk ...

trey @ gépház

Ha gondolod elkezdek mesélni arról, hogy mit kapsz a zöldségesnél és mik vannak például egy paprikában. A húsok még durvábbak, mert azok ezek a növények és az állatok vegyszerezésének az összege.

Csak érdekesség képen a ökológiai gazdálkodásban felhasználható vegyszerek listája:

Ez csak az öko, ami elvileg biztonságos, gyakorlatilag meg nem, a réz alapú szerek például azért vannak benne (elvileg 2024 tiltva lenne), mert nem találtak helyettesítőt.

A "sima" növényvédelem pedig idegméreg tobzódás.

Szóval kicsit naiv amit próbálsz sugallni, mert ha nem magadnak termeled, te is vegyszert eszel, nem is kis mennyiségben. Ehhez képest a vitamin isteni élelem.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Jogos a lista, Swab Richárd sok helyen járt interjún, sok érdekeset mond, érdemes meghallgatni, pl. azt is mondta, hogy akár a legocsmányabb Tescos vízben nevelt zöldségtől is javulhat páciensek állapota ahhoz képest, ha semmilyen zöldséget nem esznek. Csak asszem fél kilót kéne enni naponta, nekem kevesebbtől is hasmenésem lesz, nem bírom a borsót, paradicsomot nagy mennyiségben, lecsó is meghajt :D nehéz ügy.

Scwab Richárd gastroenterológusról van szó?

Sok embernek van enyhe allergiája 1-2 zöldségre, pl. a borsót én sem bírom nagyobb mennyiségben...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

1: Nem lesz elég. Ahhoz az egész tested kellene érnie a napnak, nem csak a fejed/karod. Kaliforniai egyetem végzett kutatást (napsütötte hely, velünk szemben), elég sok emberen, ott az jött ki, h nyáron is napi 9500NE-t kellene bevinni pluszban. Valamint kiderítették, h napi 40000NE alatt senkinek nem voltak D vitamin túladagolással kapcsolatos betegségei. Szóval, nyugodtan told. Itthon kajával lófaszt tudsz belőle bevinni. Az ősembernél meg úgy volt, h egész nap egy szál faxban rohangált, mikor sütötte a nap a pucér seggét, és mikor nyáron felszedte a zsírt a derekára, akkor a zsírban eltárolta a plusz D vitamint. És ezt télen leadta/felhasználta. Ma ez nagyon máshogy működik.

A többiben igazad van. Ja, meg nem kéne inni alkoholt ugy egyátalán semmit, plusz a dohányról nagyon le kellene jönni. Meg a tenger szénhidrátról is, helyette jóféle zsírokat fogyasztani, mondjuk a kalória 60-65%-a mehet abból.

Attól függ, mit tenkintesz rendben levő szintnek.

Ezeket a szinteket akkor kezdték el etalonnak tekinteni, mikor már tudták mérni. Én nem tudom, h D vitamin szintet mióta tudják, de akkor már az emberek jó része tuti nem evett túl egészségesen. Azt lenne jó tudni, h anno a 200e évvel ezelötti embernek milyen volt a vérképe, és az lehetne az etalon.

Részemről vagy 10+ éve tolok napi 2x4000NE D vitamint, plusz még ami innen-onnan összejön multiból. Semmi jele túladagolásnak. És igazából még ezt is növelnem kellene.

Attól függ, mit tenkintesz rendben levő szintnek.

Vannak remek tanulmányok, amikből kiderül, hogy 125 - 250 nmol/l között teljesen jó a szint. 250 nmol/l fölött sem igazán ismert mellékhatás, csak más mikrotápanyag relatív hiánya miatt lehet (pl. ha kevés a K vitamin, akkor lehet kálcium túladagolási tünet). Itt egy remek táblázat a D vitamin szintekről.

A D vitamin hasznosulása, hasonlóan más mikrotápanyagokhoz nagyban függ más mikrotápanyagok jelenlététől (pl. magnézium, K vitamin, A vitmain). Ha azok nincsenek megfelelő szinten, akkor ehetsz bármennyit mégse fog jól emelkedni a szintje. Ezért érdemes párszor megméretni a szintjét, hogy lásd miként állsz.

Szóval akinek nagyon magas a koleszterinje, az nagyon gyulladt?

 

Mi történik akkor ha a gyulladási markerek (pl CRP, ferritin) normál szinten vannak, miközben a koleszterin magas? Btw, melyik koleszterinről beszélünk, HDL-ről, LDL-ről, VHDL-ről, VLDL-ről, esetleg trigliceridről?

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Hááát, én nem igen láttam még olyan vérképet, ahol nem volt legalább összkoleszterin / HDL / trigliceridre szétbontva. VHDL, VLDL tényleg nem része az alap vérképnek, de azért következtetni lehet az arányukra  (összkoleszterin - HDL = ~LDL).

 

Nem vizsgáztatlak, csak próbálok eszmecserét folytatni ami esetleg másoknak hasznos lehet. Mert az, hogy egy félmondatot elejtünk még nem biztos, hogy a többi jóember is érteni fogja.

szerk:

Mire alapozva tartod rossznak a koleszterin csökkentők szedését?

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

"Szendi Gábor (Esztergom, 1954. október 29. –) programozó matematikus, forgatókönyvíró, dramaturg, író, publicista, pszichológus, a Semmelweis Egyetem Magatartás-tudományi Intézetének egykori tudományos munkatársa."

 

Ő a lelkes és hangos amatőr a témában, úgy vont le téves következtetéseket az általa hozott "cherry picking" metódussal válogatott tanulmányokból, hogy az nem fedi a valóságot.  A másik kedvenc sarlatánom a témában Dr. Lenkei, aki azt mondja, hogy a a kiscsirke sem kap infarktust és nem meszesek az erei, miközben a tojássárgája amiből kifejlődik magas koleszterin tartalmú.

 

A táplálkozással bevitt koleszterin elenyésző mennyiség a máj által előállítotthoz képest (egy vegánnak is lehet magas a koleszterinje, miközben az nem "nő" növényben...). Ezt befolyásolni nem tudod, genetikai eredetű. Ugyanez vonatkozik a szívbetegség hajlandóságra is. Van aki 60 évesen kap infarktust úgy, hogy egész életében túlsúlyos volt, bagózott és nem mozgott, és van olyan aki normális testsúly mellett átlagos életformával 40 éves kora előtt. Ezeknek a rizikóját tudod csökkenteni azzal, ha odafigyelsz pl a koleszterinre (meg a trigliceridre).

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Ő a lelkes és hangos amatőr a témában, úgy vont le téves következtetéseket az általa hozott "cherry picking" metódussal válogatott tanulmányokból, hogy az nem fedi a valóságot. 

Ezekre esetleg rámutatnál, hogy melyik miért nem fedi a valóságot? Ha nem is mindre, de legalább a felére.

A nem laikusok által megfogalmazott véleményekkel mi a helyzet?
Egy kardiológus, aki támadja a koleszterin teóriát Richard Passwater interjúja Dr. Sinatrával

DR. Malcolm Kendrick: A NAGY KOLESZTERIN ÁTVERÉS c. könyv bevezetője

Esetleg hoznál más tanulmányokat, amik a valóságot fedik? Vagy miként tudnád alátámasztani, hogy érdemes a koleszterin szintet csökkenteni?

A táplálkozással bevitt koleszterin elenyésző mennyiség a máj által előállítotthoz képest

Ezzel szerintem önmagadat cáfolod. 

Itt lehet szemezgetni:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=reducing+cholesterol+level+to+low…

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=low+LDL+cardiovascular+risk

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=cardiovascular+risk+and+cholester…

 

Ha akkora mítosz, akkor miért csökken évről évre az ajánlott koleszterin szint (a New York Heart Association (NYHA) által meghatározott irányadó érték)? Persze itt elő lehet venni a szintén Szendi féle mondást, hogy "nem csökkent a sztatinok használata óta a szív és érrendszeri megbetegedések száma". Az lehet, csak a statisztikák azt mutatják, hogy az emberek hajlamosak szarni a gyógyszerszedésre és pár hónap után abbahagyják, vagy rendszertelenné válik. Egy másik kollégával beszélgettünk, amikor mondta, hogy neki írtak fel sztatint, mert magas a koleszterinje, de igazából nem szedi mert mindig elfelejtette. De mivel beszélgettünk, be fogja szedni a maradékot. (ROFL) Nem hülye az ember amúgy, de ilyenkor villantja a marék száraz molylepke IQ-t. Úgy gondolja, hogy a felírt sztatin az annyi, hogy megeszi a dobozzal, utána minden fasza. Hát pont nem így működik (lásd lentebb az ncc-s szálat), ha nem változtat akkor addig kell a sztatin amíg fel nem fordul.

 

Ezzel szerintem önmagadat cáfolod. 

Miért is? Ha magas a természetes termelés ami káros hatással van az érrendszerre, akkor azt csökkenteni kell a megfelelő terápiával (ami nem csak sztatin lehet).

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Sajnos az első pár kérdésemre nem jött válasz. ;-(

Ha akkora mítosz, akkor miért csökken évről évre az ajánlott koleszterin szint (a New York Heart Association (NYHA) által meghatározott irányadó érték)?

Esetleg, hogy még több ember essen bele a "túl magas" koleszterinszintbe és még többnek lehessen sztatint felírni?

 ha nem változtat akkor addig kell a sztatin amíg fel nem fordul.

Min nem változtat? Hiszen magad írtad, hogy táplálkozással nem lehet változtatni, mert a nagyját a szervezet termeli. Így, ha sok, akkor életed végéig kell szedni, nem?

Én inkább dr. Sinatra kardiológusra hallgatnék, mint a kollégád kardiológusára, de mindenki úgy hülye, ahogy akar és úgy néz hülyének másokat, ahogy akar ;-)

Sokan nem tudják, hogy koleszterint lényegében minden sejt állít elő, fontos célokra. Mivel a koleszterin többségében a barátunk, akkor mi az ellenség?

Sinatra: Az igazi démon a cukor! Koleszterinre szükségünk van a szteroid és szexhormonok létrehozásához, az epesavakhoz, hogy hatékonyan tudjunk emészteni, a bőr olajosságához, a neurotranszmitterekhez az agyban, a sejtmembránok stabilizálásához, az immunrendszer több összetevőjének létrehozásához, és a D3 vitamin termelődéshez a bőrben.

A valódi rizikófaktorok az emelkedett triglicerid, az alacsony funkcionális HDL, a magas vércukorszint, a magas HgA1C és inzulinszint. Ezek a metabolikus szindróma tünetei, ami egy egyre elterjedtebb betegség, rengeteg embert érint. Tragédia, hogy ennyire a koleszterinre koncentrálunk, mert közben nem foglalkozunk a szívbetegség valódi rizikófaktoraival

Sajnos az első pár kérdésemre nem jött válasz. ;-(

Az, hogy kiválogat a több ezer tanulmány közül 10-et, ami az ő narratíváját támasztja alá, még nem azt jelenti, hogy igaz is lesz az állítás.

Min nem változtat? Hiszen magad írtad, hogy táplálkozással nem lehet változtatni, mert a nagyját a szervezet termeli. Így, ha sok, akkor életed végéig kell szedni, nem?

Életmód. A termelt mennyiséget fel kell használni, sportolni kell, el kell égetni, be kell építeni a szervezetbe.

 

A valódi rizikófaktorok az emelkedett triglicerid, az alacsony funkcionális HDL, a magas vércukorszint, a magas HgA1C és inzulinszint.

Itt a "magas vércukorszint, a magas HgA1C" gyakorlatilag ugyanaz, a magas inzulinszint pedig már egy következmény (akkor lesz magas az inzulin, ha már magas a cukor). Ezekből lesz a inzulinrezisztencia és később a 2-es tip. cukorbetegség. A koleszterin a magas koleszterines emberek (hasra ütök) 70%-ában nem társul magas cukor értékekkel. Velük mi van?

 

Persze mindenki tegyen saját belátása szerint, higgyen abban, amit szeretne és higgyen annak, akinek szeretne.

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Az, hogy kiválogat a több ezer tanulmány közül 10-et, ami az ő narratíváját támasztja alá, még nem azt jelenti, hogy igaz is lesz az állítás.

Azt sem jelenti, hogy hamis, sőt azok közül egy-egy vizsgálat önmagában is elég meggyőző, pláne így a több tucat együtt. Gondoltam meg tudod mutatni azon tanulmányok közül némelyikről, hogy miért gondolod hamisnak.

Életmód. A termelt mennyiséget fel kell használni, sportolni kell, el kell égetni, be kell építeni a szervezetbe.

Akkor itt abban egyet is érthetünk, hogy még ha a magas koleszterinszint is lenne az ok (nem az), akkor sem az orvosság a megoldás, hanem az életmód megváltoztatása. ;-)

Például, mert nem növeli meg statisztika szerint az életed hosszát. Akkor meg minek szedni? Helyesen kell üzemeltetni az ember szervezetét, akkor helyreállnak az egyes koleszterin szintek. Pláne az az ordító baromság, h koleszterin szegényen kell étkezni. Köze nincs a szájon át bevitt koleszterinnek a vér koleszterin szintjéhez, ez olyan, mint szájon át teherbe esni. Dehát ez is csak biznic.

Én továbbra is fenntartom, h az okot kell kezelni, és nem az okozatot. Ha az ereid tele vannak plakkokkal, akkor azokat kellene helyrehozni. Megfelelő étrenddel/életmóddal helyrehozható a cukorbetegség, a magas vérnyomás, meg egy rakat ilyen krónikus betegség. Illetve ezek nem is betegségek, csak a tünetek. Magas vérnyomásra szedett gyógyszer plö életmentő lehet, de hosszú távon szedni nem a megoldás.

Nyilván a betegek 99%-a úgy van vele, h nem mond le semmiről, mozogni nem hajlandó 1mm-t sem, inkább beveszi a "gyógyszert" ami a tüneteit megszűnteti. Öngól.

Pláne az az ordító baromság, h koleszterin szegényen kell étkezni.

Ezzel teljesen egyetértek, táplálkozással +-10%-ban lehet befolyásolni a szérum koleszterin szintedet, mivel úgyis a májban készül a többsége függetlenül attól, hogy ettél-e szalonnát vagy sem. A koleszterin pedig úgy kerül a vérbe, hogy  a májban előállított koleszterin az epén keresztül kerül az emésztőrendszerbe (az emésztőenzimek részeként), majd a vastagbélből felszívódik a véráramba és visszajut a májba a "maradék" ami nem hasznosul (pl sejtképzésben).

 

Magas vérnyomásra szedett gyógyszer plö életmentő lehet, de hosszú távon szedni nem a megoldás.

Ismerek olyat aki egész életében sportolt, rendszeresen futott, mégis magas lett a vérnyomása és gyógyszert kell rá szednie.

 

Nyilván a betegek 99%-a úgy van vele, h nem mond le semmiről, mozogni nem hajlandó 1mm-t sem, inkább beveszi a "gyógyszert" ami a tüneteit megszűnteti. Öngól.

Ezzel is egyetértek, de megint csak a genetikát és a veleszületett hajlamot tudom felhozni. Az egyik kollégám konkrétan ~120 kiló, 0 mozgás és egyelőre semmi baja (a koleszterinje magas, de pont a Szendi és társai miatt nem hajlandó rá szedni semmit). Majd pár év múlva megnézzük, hogy még életben van-e.

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Ismerek olyat aki egész életében sportolt, rendszeresen futott, mégis magas lett a vérnyomása és gyógyszert kell rá szednie.

Mult idő, de abbahagyta. Nem szabad abbahagyni, itt nem krediteket gyűjt az ember fiatal korában, amit majd később felhasználhat. Mivel abbahagyta, esetleg eszi a sok szénhidrátot, meg egyéb gyulladáskeltő anyagokat, ezért valószinű az erei nem az igaziak. Meg ugye ott van az a sajnálatos tény, h az endurance mozgást végzők (plö maraton futók) szív-érrendszere pont ugyanannyira gatya, mint azé, aki a TV elött csipszet majszol egész nap, és nem mozog semmit.

Ezzel is egyetértek, de megint csak a genetikát és a veleszületett hajlamot tudom felhozni.

A genetika 20%, a 80%-ért az ember maga tehet az életmódjával. Csak a legtöbb ember nem elég beteg ahhoz, h változtasson. Régen az csoda számba ment, ha valaki egy szívroham után életben maradt. Akkor eléggé megijedt ahhoz, h változtasson. Ugyanaz, ha valaki cukros, akkor a reggeli croissant mellé max betol több inzulint, nagy kaland. Az is csak akkor ijed meg, amikor elkezdik farigcsálni, esetleg belevakul.

Az extrém (él) sportolók más kategória szerintem. A mennyiségen van a hangsúly. Nézd csak meg, hogy hány országúti kerékpáros hal meg pl agyvérzésben miután abbahagyta a sportot. Másik jellemző betegsége az élsportnak a szívmegnagyobbodás (hypertrophia)

Fejlődik az orvoslás. Amibe régen belehaltak ma már katéterezéssel megoldják, 20 év múlva meg már kitudja, talán már anélkül is.

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Ok, az élsport más, arra picit rálátok, a dopping hatása simán lehet az, h huszon évesen a focis srác összeesik a pályán. Ettől független vannak amatőr (nem tudok máshogy fogalmazni, bocs) idióták is, akik havonta nyomatnak maraton futást. Emberi szervezet nem erre van tervezve.

nem kapkodni kellene befele a vegyipar termékeit,

Így igaz, de ez nem csak bizonyos vitaminkészítményeke igaz, hanem a boltban kapható élelmiszerek nagy többségére is. Ellenben egy csomó vitaminkészítmény teljesen egészséges összetevőkből áll (általában nem a gyógyszergyárak termékei ilyenek).

  1. egyetértek
  2. jó volna a hal, ha nem lenne dúsan megpakolva nehéz fémekkel
  3. van jó és rossz hatásuk is, összességében nem gond, ha időnként fogyasztunk ilyeneket is
  4. Prof. Dr. Boross László szerint a növények emberi fogyasztásra nem alkalmasak ;-). Elég sarkos vélemény, de valóban nincs 4 gyomrunk, ami nagyon indokolná. Szerintem azért összességében nem rosszak, ha háztáji termesztésű és kellően elő vannak készítve (áztatás, főzés, fermentálás).
  5. egyetértek
  6. egyetértek (pl. több fehérje és zsír fogyasztás, légzés, alvás, hőterápiák)

( ncc1701 | 2024. 07. 01., h – 10:04 )

Szerkesztve: 2024. 07. 01., h – 10:12

Animal Packot szedek régóta. Nem olcsó, de nagyon megéri. Plusz mellé napi 4-5G C vitamin, 8000 NE D vitamin, K1, omega3, mindenféle izületvédő, maca, tongkat ali. A mai élelmiszerekben töredéke a vitamin/ásványi anyag, mint 50 éve volt. Nekem az egészségem megér ennyit, ezek bejöttek, nem nagyon vagyok beteg. Megfelelően finanszírozott kutatással pedig bármit ki lehet mutatni.