NAS kérdés

Multimédia

Üdv!

Gyári nas vagy épített nas?

Amire kell: doksik, file-k mentése, torrent. Ha épített nas akkor melyik rendszert ajánljátok? Nem kell raid viszont össze akarom fűzni a vinyókat, azaz tárhely a lényeg nem az adatbiztonság.

Tudom, hogyha egy meghal meghal az egész.

Köszi!

Jobban jársz egy gyárival. - (Úgy mondom ezt, hogy 15 éven keresztül használtam épített FreeNAS-eket és mellette párhuzamosan  a Syno-kat is. - Egyikkel sem volt soha gondom, működtek, a nagykönyvben megírt módon és sok éven át és persze ma is fut mindkét megoldás, a "Free" ma már "True" néven.)

- Ami miatt jöttek az újabbak, az a merevlemezek kapacitásának drámai megnövekedése. (Az szóba sem jöhetett, hogy egy napot is nélkülözzék a tárhelyet. Csak a "meleg csákányváltás" jöhetett számításba. A kollégák pedig nem szerettek több NAS-en anyagokat keresgélni.

- Persze ehhez az épített NAS-eknél hardvergyártót választani tudni kell. - (De a gyári Syno-k használata "tisztább, szárazabb" érzés...! Ma már egyes modelleknél van 10 Gbps-es hálózti eszköz használatának lehetősége, az pedig a NAS-mentéseknél nagy jóság.)

A témában "muszashi" hup-os kommenttárs NAS-al kapcsolatos, youtube-os vlogjait ajánlom megtekintésre. Párat megnézel és el fogod tudni dönteni, mire van szükséged.

Még ha fél nap is lenne ősszesen a munka vele, akkor is jobban megéri egy nyilt és ingyenes NAS építése, mintsem százezreket kiadni egy gyárira.

Tőbb vállalkozásnál, egy könyvelő irodánál (1200 cég), valamint egy 60 főt alkalmazó cégnél üzemeltetek XigmaNAS-t, a lehető legnagyobb megelégedettségükre.

Utóbbi helyen még az elején kérdezték, hogy ugye nem nyúltam a winfos szerverhez? Áááá, nem, ahhoz nem nyúlok! - mondtam. Persze hazudtam. Előtte vagy vírus, vagy valami winfos nyűg roggyantotta meg rendszeresen a szervert, de amióta BSD rendszer van (de lehetne Debian is - OpenMediaVault), nincs semmi gond.

NAS építés, amit most én összeraktam (lehet, hogy nem a legjobb alkatrészekből):

  • proci: 51300 Ft. (amd 5600) + a gyári AMD-s hűtő, ami lehetne egy csendesebb még 10-20e Ft-ért.
  • alaplap: 35400 Ft. (gigabyte b550m)
  • memória: 30100 Ft. (kingston 32Gb)
  • m.2 ssd: 14000 Ft. (silicon power)
  • tápegység: 40000 Ft (seasonic) - ebből próbáltam egy jobbat választani, ami megbízható, csendes és hatékony is.
  • ház 22000 Ft.

Ez kb 200000 Ft. + a munka, ha éppen nincs rá ideje, vagy nem ezt tervezi tanulni.

+ a két régi wd red vinyóm.

Ez sem volt olcsó mutatvány, persze egy régi gépből is össze lehetett volna hozni (ennek indult egyébként, de a végén mindent kicseréltem, ezért, vagy azért.. :)). És ezek nem is drága alkatrészek.

Persze ez egy atomerőmű a gyári NAS-okhoz képest.

A konfiguráció egyébként eléggé energiatakarékos, de nem egy raspberry pi, és biztos, hogy több lesz, mint a pár wattos synology-m.

Van olyan eset, amikor jobban megéri egy gyári synology-t megvenni.
 

Igen, tudom. Pont ezt írtam. :) Belegondoltam, hogy ha besétálok a boltba, és veszek egy synology nas-t olcsóbban jöttem volna ki.

Írtam is:

+ a munka, ha éppen nincs rá ideje, vagy nem ezt tervezi tanulni.

De legalább a hobbimat csináltam, ismerkedtem a FreeBSD-vel, jó móka. Majd nem lesz az, amikor éppen nem érek rá, és valami történik. :D (úgy szokott kezdődni a baj, hogy otthonról indulás előtt csak ezt az update-et gyorsan felteszem. :))

Tehát ha valaki nem szeretne építeni egyet, csak a NAS kell neki, akkor vegyen egy ilyen Synology-t, amit Te is írtál. (szerintem)

Ha azt gondolod, hogy a naaagy és dicsőséges Synologyt nem kell berhelni, akkor nagyon nagy tévedésben vagy.

Majd úgy jársz, mint egyszer valaki.. dec 6-ra a Mikulás hozta az ajándékot. Minden fájl le lett titkostva.

Ennyi erővel bármilyen olcsó NAS-t meg lehet venni, akár egy Zyxelt ami gyárilag jól használható, Linuxos NAS , a Synology árának töredékéért.
Ha eszed van, úgyis mindegyiket VPN mögé teszed, onnantól kezdve meg tökmindegy. Egy normális router kell elé inkább, ami nem a 7-15 ezres alsó polcos Tenda vagy TP-Link. 

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Köszi! ;)

Igen van nálam elég sok QNAP kontent, mivel magam is azt használom sok éve már, lecserélve az előtte saját építésűt. Aztán van némi Austor, nemrég volt OpenMediaVault  és most fog kimenni a TrueNAS sorozat is. ...aztán jön a nyári szünet, de őszre készülök majd folytatással.

Kernel Pánik csatorna

( dlaszlo | 2024. 06. 02., v – 13:00 )

Szerkesztve: 2024. 06. 02., v – 14:39

Ezt neked kell eldöntened, hogy mihez van kedved. Javaslom ezt nézd meg, én FreeBSD-t telepítettem, és írtam róla pár sort: https://hup.hu/blog/20317

Előtte Synology-m volt (illetve az is itt van, még most is).

A különbség, hogy amíg használatba veszel egy gyári NAS-t kb fél perc alatt, vagy feltelepítesz egy TrueNAS-t, Unraid-et, vagy akármit rövid idő alatt, addig ha saját NAS-t építesz, akkor az utolsó beállítással is neked kell megküzdened, és ez idő, és szívás, ha nem ezzel akarsz foglalkozni.

A másik kérdés: minden harmadiknak lesz olyan, mint amit szeretnél. Nem kevés egyéb szívás lehet a saját építésével. Amik velem történtek:

1. Én a synology NAS-omat egy raspberry PI-re Hyperbackuppal még pluszban lementettem, és erre az RPI-re egy SSD, és egy külső HDD is volt kötve. Több évig ment, és elkezdett kifagyogatni (kéthetente egyszer), ezért csináltam saját NAS-t FreeBSD alapon. Az RPI-re dugott SDD-t lazán felhasználtam, és a NAS telepítése után néztem, hogy teljesen hibás az SSD, amit a SMART is jelez. Ez egy újratelepítést jelentett.

2. A monitor amit rádugtam az épített NAS-omra, úgy ment tönkre, hogy valahogy az alaplap lekapcsolta a "belső" prociban lévő videókártyát, a bios át is váltott a PCIE-es kártyára (ami nincs), és disabled-be tette az AMD-set, ami a prociban van. Innentől az alaplapot gondoltam szarnak. Vétetlen vettem észre, hogy azért a display porton működik a monitor (előtte HDMI-vel, és DVI porttal próbáltam azon nem ment. Már BIOS újratöltést csináltam a flash USB porton, minden volt.). Majdnem kicseréltem a procit és az alaplapot, feleslegesen.

3. Telepítés után gondoltam át, hogy ha valami hibaszituáció van, a titkosított partíciók mellett, akkor hogyan oldjam meg: mi legyen tükrözve, stb... Újratelepítés ismét.
(Ha nem sajátot építesz, hanem normális bolti NAS-t veszel, akkor az a hibaszituációkra is jól ki van már tesztelve. A sajáton valamit kipróbálsz, valamit átgondolsz, aztán majd meglátod, hogy tökönszúrtad-e magad, ha tényleg elromlik valami.)

4. Miután összeraktam jöttem rá, hogy milyen házat is kellett volna venni, stb...

Ez a második saját telepítésű NAS-om. Az első egy CentOS-es volt még régen, azzal is rengeteget tanultam (hogy is működik az LVM, mire jó a desktop vinyó, és a NAS-ba való, stb...) A hdparm-ig el lehet menni, amivel én vinyót nyírtam már ki.

Mostanra grafana-t+prometheust tettem fel, monitorozom, altert tud jönni, szerintem kb minden be van állítva (több órát/napot töltöttem vele), de megérte, mert nagyon érdekel a FreeBSD, és a monitorozás is érdekelt (nem is a NAS).

Ha valaki csak NAS-t akar, akkor annak a Synology-t ajánlom. Ha van erre időd (2-3 nap összesen), és van kedved vele foglalkozni, akkor javaslom a FreeBSD-t. Nehéz a linuxxal összehasonlítani, de valahogy egyszerűbbnek érzem, és talán "nagyobb rend" van alatta. Megérdemli az a rendszer, hogy elterjedtebb legyen.

Kiegészítés: A TrueNAS-t próbáltam még: elég rendesen összerakták egy csomagba, amit kézzel kell amúgy telepítened ha egy általános oprendszert használsz. De ezzel is van szívás, és futottam bele hibákba is. (amit majd javítanak a következő verzióban).

( Tron | 2024. 06. 02., v – 13:08 )

Szerkesztve: 2024. 06. 02., v – 13:11

https://xigmanas.com/xnaswp/about/

letöltöd > pendrive > telepíted >> használod

Beállításokkal kell szüttyögni, kell néhány plusz paraméter, hogy ne zabálja fel a memóriát egy-egy nagyobb fájlművelet, de ennél jobbat (neked: beépített torrent is van benne) nem találsz.

( Zsugabubus | 2024. 06. 02., v – 13:41 )

Szerintem otthonra a gyáriak rohadtul túl vannak árazva. 2-300 ezer Ft egy 4 diszk-helyes nem túl erős PC?

Ha valami oknál fogva kell a gyári szoftver, vagy nem számít a pénz, akkor vedd meg.

Túlárazottak. Fogyasztást nem írtad. Itt az én othoni kisfogyasztásoú zfs nasom, két éve megy:
https://blog.claryel.hu/zfs-nas-malna-4gb-os-malna-pc-n/

Opció lehet valami kisfogyasztású alaplap , némelyik atx házba elfér 6 lemez , +1 m2 ssd bootnak, + truenas  (freebsd alapu-core) .
Ugyanezt használtam LSI HBA kártyával, ekkor  a lemezszám lehetett volna 8+6. De csak 8 volt.
Trunas telepítése  5-6  kattintás. Snapshot ajánlott. 

https://blog.claryel.hu

Voltak 4 SATA-s J1900-as ITX alaplapok, amik külső egyfeszültséges DC tápról mentek, én valami ilyesmit választanék, csak van valami modernebb a J1900 után. Bár én még mindig az N36L Microservernél tartok, idén lép a 13. évébe. Egy garnitúra winchestert már elhasznált, meg a tápegységét.

( copass | 2024. 06. 02., v – 16:15 )

ha van rá elég időd akkor épített, ha nincs akkor gyári. nekem synology van, vagy 5 db összevissza 2-6 fiókos. még számomra is egyszerű a kezelése!:D
anno csináltam egy régebbi gépből openmediavaultot, ott mindig volt valami baszkódás...

( zrubi v | 2024. 06. 02., v – 17:53 )

ahogy már többen is írták:

attól függ mi a cél, és mik az elvárások!

 

- Te fogod üzemeltetni egyedül? vagy esetleg másnak is kell érteni hozzá?

- kell róla számla? ;)

- kell hozzá hivatalos support?

- a budget mennyi? :)

- az időd mennyit ér?

- elég a gyári 'minőség' vagy valami jobbat/egyedit akarsz? ;)

- szolgáltatást kell hogy nyújtson, vagy tapasztalatot az összerakásával/üzemeltetésével kapcsolatban?

 

Nekem itthon saját épításű van, de másnak egyértelműen egy gyári (QNAP, Synology) megoldást javasolnék.

(D-link, Zyxel és egyéb occó vacak viszont felejtős.)

zrubi.hu

( dlaszlo | 2024. 06. 02., v – 18:05 )

Szerkesztve: 2024. 06. 02., v – 18:06

Még egy dolog, ami eszembe jutott: A lemezeket nem érdemes túlméretezni. Sokan belefutnak, hogy ha már NAS akkor legyen sok Tb. Ha lesz mondjuk 1-2 Tb adatod, akkor vegyél egy 4 Tb-ost, de felesleges a 12 Tb-os HDD-ket venni. Ha valamelyik lemez majd tönkremegy, akkor az egy szerencsétlen pillanatban fog történni, amikor nem mindegy, hogy 120000 Ft az új csere HDD, vagy 30000 Ft. A raid-et én azért megfontolnám még egyszer, írtad, hogy nem kell. (biztos, hogy látod előre, hogy később sem kell?)

Nem tudom te melyik műsort nézed, de az elmúlt 1 évben masszívan megdrágultak az ssd-k. Előtte voltak túl olcsók, a prolik is ki tudtak fizetni 1-2TB-os ssd-t simán. De ennek 1 éve kb vége lett. Most az 512GB-os kerül annyiba, mint előtte az 1TB-osak voltak. Ami szégyengyalázat, hiszen elméletben az kellene menjen mint amit írtál, h. a high tech apránként leszivárog az elérhető árú kategóriába. Na az ssd-vel most pont nem ez a helyzet.

Különbséget kell tenni az SSD és a HDD-k kategóriái és felhasználási területei közt. Mindegyiknél van az egyszerű háztartási felhasználásra való "óccó" kivitel, és vannak amik komolyabb célra lettek tervezve (NAS, multimédia, kamerás renszerek, nagy szerverekbe valók 7/24 terheléssel).

Ha valaki fontos (munka)anyagokat akar tárolni egy NAS-on (mérnök esetében tervrajzok, profi fotósnál fényképek, ügyvéd/üzletember esetén szerződések, számlák, egyéb fontos dokumentumok), akkor jobb ha HDD-t (és a felsőbb kategóriából választva) használ. Ha egy SSD összefossa magát, kicsi az esélye, hogy visszakapja anyagait, de egy HDD tekintetében csak pénz kérdése minden, még ha porrá is van zúzva az adattároló.

Az emberek többsége szemében a NAS amolyan hightech csodadoboz, amolyan digitális páncélszekrény. Bizony a többség ezt használja biztonsági mentésre. És joggal mondhatják, hogyha már kiadtak valamiért ennyi pénzt (legyen az gyári vagy épített), ne kelljen még külön másik adathordozóra is másolgatniuk az anyagaikat. Éppen ezért van az, hogy mindenhova (olcsó de stabil depós gépből + új HDD-k) épített XigmaNAS-t rakok. Általánosságban így, mert nem kell több:

- 2db tükrözött HDD (1TB) az adatoknak (jó ha a negyedét szokták kihasználni, de inkább legyen hely bőven)

- 1db 4TB HDD Backup:

  • x napra visszamenően mentés az anyagokról (általában x=10)
  • mentés minden nap hajnal 04h-kor (akkor biztos nem használja senki)
  • x napnál régebbi mentések törlésre kerülnek
  • csak a főnök/tulaj fér hozzá a mentésekhez és csak olvashatóan

Tehát önmagán van a mentés. De szuperbiztonságos, mert nem ssd-n van. (ami eleve marhaság, semmivel nem biztonságosabb egy hdd)

De amúgy megnézném, aki ilyen fillérbaszó az mikor fizetne ki egy sokszázezres, milliós adatmentést a megdöglött hdd-kről.

Nagyon nem ismered a KKV szektort :) A vállalkozók többsége (még ha Lamborginivel is járkál és milliókkal gurigázik is) bizony fillérbaszó sóher geci. Minél több pénze van, annál inkább. Nehogy azt hidd, hogy ezen emberek cégeinél olyan rendszerek vannak mint a nagy cégek esetében (minőségi hálózati eszközök, pöpec rack szekrény, külön szerver terem/szoba, szünetmentes, külön ilyen-olyan szerver + backup és anyámkínja). Lehetőleg úgy kell megcsinálni, hogy a környezeti tényezőket és felhasználási szokásokat figyelembe véve stabil legyen. És lehetőleg ne legyen elszállva az ár semmiben.

Ezek a fillérbaszó vállalkozók még akkor is kekeckednek ám, ha stabil a rendszer:

- Koma... miért is kellett nekem ezért kifizetnem 140e pénzt? He? A Lajos fia is informatikus, aszonta, hogy ő 24ezerből megoldja. Meg hogy a linux/bsd szar, vindóz kellene...

Az ilyeneknek próbálj odarakni milliós és áramzabáló rendszert, miközben 4 irodistán kívül nincs több alkalmazottja.

 

Nagyobb és korrektebb cég esetén (ahol már ~50-60 fő dolgozik) jobban figyelnek a dolgokra, jobban hajlandóak költeni, nincs ez a getváskodás, ezeknél korrektebben össze tudtam rakni a dolgokat, de itt sem működik az, hogy legyen speckó blade server így, amolyan szerver amúgy, 4 procis ez, sok procis amaz, ebben 4HDD, amabban 6db HDD hotswap...

Fogalmam sincs milyen milliós áramzabáló rendszerről beszélünk. Én csak azt mondtam, hogy önmagán tárolt backup az nem backup. Ha nem megdölik, akkor majd éjszaka a hóna alá csapja a svéd és viszlát adatok. (adatmentő céggel is nehéz lesz dűlőre jutni igy)

Ez nem pénz, hanem hozzáértés kérdése. 200 gb adatot havi 2 dollárért tudsz pl. azure-ban tárolni, kliens oldali titkositással.

majd ha bele futsz abba, hogy meghalt az SSD amit az illető amúgy backupnak használt (fontos anyagait felmásolta a külső usb-s SSD-re, a laptopról ezután pedig törölte azokat), na majd akkor szembesülsz azzal, hogy bizony a HDD jobb lett volna erre a célra.

Egy pénzes, de amúgy fillérbaszó válallkozó mindenen spórol, de amikor bekövetkezik a baj, akkor minden pénzt megad az adatok megmentéséért.

"az illető amúgy backupnak használt (fontos anyagait felmásolta a külső usb-s SSD-re, a laptopról ezután pedig törölte azokat"

LMFTFY: tehát nem backup-nak használta

Ha az illető hülye, azért nem az SSD a hibás. De továbbmegyek, telepitettem legalább 100 ssd-t az elmúlt 10 évben, 2 db halt meg belőle petabyte-nyi irás után, ami szerverbe volt rakva és egész nap replikát irt. (samsung pro)

Ugyanezen idő alatt tucatnyi hdd döglött meg. Igaz, egyik esetben sem kellett milliókért adatmentésért rohangálni, mert nem vagyunk hülyék, hogy egyetlen, onsite adattárolón tároljunk fontos adatokat.

Arról nem beszélve, hogy zsaroló vírus esetén nem feltétlenül van hova rohangálni.

Álmomban nem gondoltam volna, hogy valaki szerint a HDD azért jobb, mint az SSD, merthogy lehet vele hova szaladni, ha elromlik és ez ráadásul döntési szempont. Ez kb azzal egyenértékű, mint hóban nyári gumival elindulni: az autó megy, gurul, akár oda is lehet érni, de inkább ne. Mint ahogy a gumis nem fog ilyet mondani (netán javasolni), ugyanúgy ilyet ki sem ejt az ember a száján. Ez a lehetőség legfeljebb olyan, mint a mentő öv a repülőn: van, de addig örülünk, amíg nem kell használni és semmit nem alapozunk arra, hogy óceánba zuhanunk és felvesszük a mellényt.

(azon már ne is rugózzunk, hogy ezt miként lehet súlyozni a HDD-k egyébként rázkódásból, ütődésből adódó nagyobb sérülési esélyeivel)

Én nem írtam le a HDD-t. Mindössze annyit állítok, hogy a "javíthatóság" nem szabad, hogy döntési szempont legyen, mert nagyon bizonytalan. Repülőt sem úgy tankolnak, hogy ha nem ér át az óceánon, az utasok legfeljebb mentő mellényben befejezik a távot.

Döntési szempontok: sebesség igény, tárhely igény, hordozza/cipeli (rázkódik, ütődik) vagy tévé mellett van az idő 99.9%-ában, méret, és biztos van egyéb is, amit össze kell/lehet vetni az árral.

Nem is a javithatosag, ki a franc akarna megjavítani egy használt vinyót (ha csak nem adatmentés az ok), hanem a megdogleszeti faktor az, ami miatt egy hdd talán megbizhatobbnak tekinthető. Egy SSD ha megbetegszik, akkor eldobja a haját, egy hdd esetében még a kattogos fejdobalassal is képes heteket, esetleg hónapokat üzemelni. Zsarolovirus ellen a rendszeres offline backup a védelem, de pl a synologyn is beallithato a riasztás, ha x-időn belül y-mennyisegu adat feluliras történik.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Rosszul emlékeztem, nem felülíráskor, hanem szimpla fájlműveletkor:

Naplóközpont/Értesítések: Napló/sec több mint: 10 / A súlyosság: Error/Critical/Alert/Emergency

Ezután ha elkezdesz rá másolni, akkor kapsz egy jópár kedves üzenetet (emailt, vagy ami be van állítva), amíg meg nem szünteted az okot: "

Kedves Felhasználó!

A(z) DiskStation eszközre másodpercenként 12 napló érkezett be, amely meghaladja a másodpercenkénti 10 határértéket. Ellenőrizze a részletes adatokat a rendszeren.

Forrás: DiskStation"

Nyilván ott érdemes használni, ahol nem szokás tömegesen másolni a NAS-ra, mert akkor is riasztást ad - érdemes játszani a paraméterezéssel, hogy a kívánt eredményt érje el az ember, de ha Mancika betanítható, ha gyanútlanul dolgozik és hirtelen kap száz push messaget a telefonjára, akkor még azelőtt nyomja le a power buttont mielőtt hívja a rendszergazdit, akkor ez akár életmentő is lehet..

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem kell ezt tulgondolni, egy irodában ritkán módosítanak 1mp-en belül 10 fajlnal többet (vagy amennyit beállítása), ha meg igen, akkor arról tud, aki csinálja. Ha még nem tud, akkor jó,ha megy a riasztás.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Persze, nem valami helyett, hanem valami mellett van értelme, a nas amúgy sem backup, ha nincs backup, akkor pedig hiába jön riasztás, a már sérült állományokat nem lehet helyreállítani. Ez arra jó, hogy időben reagálhat az ember, képben van, mi történik a nas-on.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Drága a fenét. Cool tier-ben (amibe érdemes backup-ot rakni) egyezik a tárolás árával. Tehát, ha $2-ért tárolod havonta a 200 gigás backup-ot és beüt a katasztrófa, akkor plusz $2-t fizetsz a restore-ért.

Ez adatmennyiségtől függetlenül aprópénz egy full extrás off site backup-ért. Aki sokallja egy havi adattárolás árát kifizetni katasztrófa helyzetben, annak nincs is rá szüksége :)

Az biztos nincs meg havi 2 dollárból (postoló paramétereiből kiindulva), de nyilván az is opció. Nekem azure tökéletes erre. 200 mbites upload-ot nekem kihajt, hogy többet is tud-e nem tudom, nincs rá szükségem, kb 10 perc alatt megy fel a napi mentés hyperbackup-ból éjszaka.

Nem az a kérdés, hogy megbízhatóbb vagy sem. Az a kérdés, hogy bazírozhatsz-e arra, ha elromlik, akkor megjavítod (nyilván nem olyan értelemben, hogy visszateszem, hanem adatok lementése), netán kerregni fog néhány hétig és lesz időd készíteni egy mentést, ezáltal kevésbé fontos a folyamatos (kockázatoknak megfelelő) mentés.

A "3-2-1" szabály lehet akár "2-1" is, de "1" semmiképpen sem. Innentől kezdve nem opció olyat ajánlani az ügyfélnek, hogy egyetlen egy NAS-on van minden adata. Ha nem ajánlod, nem választja. Ha mégse akarja, akkor csinálja meg a Lajos fia 24e-ért.

Synology esetében van arra lehetőség, hogy csak olvasható snapshot készüljön (beállítható megőrzési idővel), majdnem tetszőleges gyakorisággal. Ha ez be van állítva, akkor csak a NAS-hoz való admin szintű hozzáféréssel lehet az adatokat ténylegesen letörölni (de azt is csak a kötet formázásával, mert a védett adatot a beállított megőrzési ideig az adminnak sem hagyja törölni). Ilyen beállítás mellett hálózati megosztáson keresztül jelen ismeretek szererint nem lehet tényleg menthetetlenül letörölni, titkosítani az adatokat.

Ha pedig jön riasztás minderről, akkor le tudom választani a NAS-t a hálózatról, és csak a legutolsó snapshot óta történt dolgok vesznek. Ez pedig valószínű gyakrabban történik, mint a mentés (pláne offline mentés), így eléggé alacsony értéken tartható az elvesztett adatok mennyisége.

Persze ez a szoftveres károkozás (törlés, titkosítás, stb.) ellen véd, nem hardverhiba ellen, de arra ott a jól bevált RAID.

Aki nem ismeri ezt a lehetőséget, az a "Snapshot replication" nevű appot keresse a telepíthető cuccok között (a neve kicsit félrevezető, több funkciója van, nem csak a replikáció). Ja, és btrfs kell alá a kötetre, ext4-gyel értelemszerűen nem működik.

Szerintem simán törölhető a snapshot a retention módositásával. Még figyelmeztet is mikor rányomsz, hogy azonnal törli a retention-ből kieső snapshotokat. Ha leveszem 1-re a megtartandó snapshotok számát, akkor vége a történetnek, maradnak a ransomware-es file-ok.

Ha kompromittálódik az admin account (vagy van megint egy RCE hiba a rendszerben), akkor ami a nas-on van annak annyi. Sem snapshot, sem helyi backup, sem más nem ment meg.

RAID egyszerű hardverhibára jó, de pl lopás ellen az sem véd. Én továbbra is azt mondom, normális offsite backup nélkül (valóban törölhetetlen snapshottal, pl. immutable storage azure-on) nem teljes a védelem.

Egyetértünk az offsite backup szükségességében ha tényleg fontos az adat (ami jellemzően nem online kapcsolatban van a mentés forrásával, szóval a kliens oldalról nem annyira triviális azonnal hozzáférni).

Ha be van állítva immutable időtartam, akkor aztokat nem törli le akkor sem, ha 0-ra leveszed, vagy kikapcsolod a szolgáltatást. Csak a már törölhetőeknél (ahol lejárt az immutable) avatkozik be bármit. Azért írtam, hogy admin hozzáférés megszerzése esetén semmi nem véd igazból, mert azzal törölhetőek a volume-ok, és akkor vége a dalnak, nem kell snapshot törléssel bajlódni. De ha nincs távoli hozzáférés engedélyezve (backup eszközhöz ilyen minek is lenne), meg van jó jelszó és 2FA, akkor már elég jól védett egy ilyan NAS közvetlen hozzáférés terén.

Lopás ellen nyiván a megfelelő elzárás tud csak védeni. De a leggyakoribb manapság a felhasználói hiba meg a ransomware, még a hardver hiba is nagyságrendekkel ritkább manapság, a lopás meg pláne.

Pont ezt akartam írni, hogy ez ext4 alatt nem lesz (meg szerintem DSM 6 alatt sem, bár utóbbi októberben lesz discontinued), úgyhogy ahol tizenéves syno megy, oda az is nagy segítség lehet, ha be van állítva a riasztás.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Kapásból tudok 3-4 irodát, ahol régebbi syno-k mennek rendületlenül és stabilan és nem azért nem kukazzak, mert idióták lennének, hanem mert nincs rá különösebb ok. egy nas nem kell hogy elérhető legyen az internet felől még akkor sem, ha a legfrissebb rendszer van rajta, mert elég egy sechole és viszik az adatot, akkor meg tokmindegy hogy egy samba milyen vason fut.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Manapság nem az a legnagyobb veszély, hogy internet felől megtalálják, hanem egy belső hálózatra bekerülő kártékony cucc megkeresi, és megöli a tartalmát. Ez ellen pedig csak a frissített szoftver vagy az elavult technológia komplett lecserélése véd. Pl. rági NAS-ok rákfenéje a kikapcsolhatatlan SMB1, vagy az admin 2FA hiánya párosulva a max. 8-12 karakteres jelszóval, amit ráadásul korlátlan számban lehet próbálhatni az admin felületén kitiltás nélkül.

Nem kötelező kidobni 10+ éves eszközt. Ha jól működik, rendszeresen tesztelt, frissített (legalább biztonság terén) a szoftvere, akkor miért ne maradhatna. A döntéshozónak mérlegelnie kell a kockázatot és a ráfordítási igényt, és az alapján eldönteni. Namost a kockázatokkal általában nincsenek tisztában (vagy bagatelizálják), a ráfordítási igényt pedig IT esetén szeretik nullán tartani, így minden marad a régiben - általában.

Aztán mikor kell a mentés, és kiderül, hogy rég használhatatlan, akkor a döntéshozó biztosan nem lesz a felelős (mert ő ugye alapos megfontolás után döntött az eszköz megtartásáról a "rendelkezésére álló információk alapján"), hanem az IT-s viszi el a balhét, mert miért nem mondta határozottabban és gyarabban, hogy cserélni kell...

Ha konkrétan a dsm 6-rol beszélgetünk, még azon is van 2fa, jelszó használat paraméterezés, kikapcsolt admin fiók, akár kulcsos ssh és sftp, innentől kezdve ez pariban van egy új rendszerrel (amíg nem találnak valami sechole-t, amit a syno már nem fog javítani). Ha bent van a zsaroló a lanon, akkor pedig jobb ha kap riasztást a user, mert legalább fogja tudni hogy baj van valamelyik gépével és tennie kell valamit. Ahol valamiféle minimális belső rendszer van az IT üzemeltetésre, ott nem kell tartani attól, hogy tizenkét éves synology nas-t használnak 2025-ben, mert nem az lesz a gyenge láncszem.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Na ez egy végtelen nagy bunkóság, ezért szoktam le az Ubiquiti cuccairól is. Nincs frissítés, hogy vegyél újat. Hát nem veszek.

Nem hiszem, hogy bárki épeszű fontos adatot tartana 2012-es vagy régebbi NAS-on...

Miért?

Csodás a fogyasztó társadalom...

u.i.

A repülésben van egy olyan rendszer amit állapot szerinti üzemeltetésnek hívnak. A gép szakszója a végtelenségig hosszabbítható, megvan, hogy mikor mit kell cserélni rajta.

Van egy olyan mondás is, hogy a repülő olyan mint a bor, minél öregebb annál jobb. Ennek az az oka, hogy régi típusoknál, már mindent tudni róluk, hogy mi mikor adja meg magát, azt előtte ki kell cserélni és nincs meglepi.

Na ezt be kéne vezetni mindenhol.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Miért?

Csodás a fogyasztó társadalom...

Azért a  0-24-ben menő nas eléggé szarul öregszik. Az olcsó nagyon szarul, a drágább (nem feltétlenül) kevésbé szarul. És nem csak a lemezek. A frissítéstől függetlenül a 10+ éves nas (bármi számtech) nem életbiztosítás.

A gép szakszója a végtelenségig hosszabbítható, megvan, hogy mikor mit kell cserélni rajta.

Aham... Cserélj kondit az alaplapon... Hagyjuk már. Játszani jó, adatot nem bíznékrá.

Adatot önmagában és kizárólagosan egy teljesen új nas-sa sem bízunk, akkor meg már nem az a kérdés hogy hány éves, hanem hogy gazdasagos-e csak azért lecserélni egy egyébként teljesen jól működő konfigot, csak mert "jajj a kondik".. majd ha hanyat dobja magát, akkor nyilvánvalóan úgyis cserélni fogják, de addig miért is?!.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ez konkrétan a repcsis hasonlatra meg a végtelenbe kitolt szakszora íródott. 

Nem, nem gazdaságos csak azért lecserélni. Nem is kell. De ha egy 10 éves gép botladozni kezd, akkor számolok, mint cowboly a lovának.

Ezzel szemben a repcsin cserélek ezt-azt, de egy nason mit a diskeken kívül? (esetleg memóriát, de azt sem biztos)

Hogy miért? Felelősségvállalás. Cégeknél - ha nem hülyék - figyelnek erre. Azt jelenti (IT-ben, gyakolatiasan), hogy olyan eszközt használok, ami valószínű nem megy tönkre, és ha tönkremegy, ismert és tervezhető a hiba megoldásának menete. Pl. garanciális és cserélik/javítják. A szoftvere kapja a biztonsági frissítéseket, stb.

Jó is 10+ éves NAS-on tartani a mentést, mert hátha kiderül, hogy mikor tényleg kell a mentés, akkortól visszaszámolva már három éve rossz és nem lehet belőle visszaállni. Ahol 10+ éves eszköz van, ott elég nagy valószínűséggel nincs 3-6 havi visszaállítási teszt sem.

Én azért nem tartom ördögtől valónak, hogy egy 10 éves, elég gyengus ARM procis modellre nem készítik el a legfrissebb szoftvert...

A repülőket érdekes ide keverni, mert azok beszerzési és üzemeltetési költsége sem említhető nemhogy egy lapon, de egy könyvben sem egy kis Synology NAS-sal... Még szép, hogy megoldják, mert a tulajok kifizetik. Olcsóbb frissen tartani, mint újat venni. Ez az informatikai eszközök döntő többségére nem igaz.

Ahol 2-3 éves NAS van, ott biztosan van 1 évnél nem régebbi visszaállítási teszt? Ha valaki 3 évente cseréli, biztosan tesztel? Én nem látok összefüggést a kettő között.

10 éves: DS212J-et 2011-ben adták ki, utolsó frissítés: 2023.05.02

Egy eszköznél (IT kiszolgáló infrastruktúra) hardverileg teljesen mindegy, hány éves. A kérdés az, hogy célnak megfelel-e (teljesítmény, kapacitás, elvárásnak megfelelő szoftver fut rajta, netán fogyasztás,...), van-e rá megfelelő garancia és/vagy megfelelő tartalék erőforrás. Legalább NBD garancia tipikusan nincs NAS-okhoz, a hozzászólásokat olvasva tartalék erőforrás sem lehet jellemző. Ha se garancia, se tartalék, egy 3 hónapos NAS is működési kockázatot képvisel.

Ez így van, pont ezt írtam én is. Vagy ezt szerettem volna írni, ha nem így érthető.

Én annyit feltételezek, hogy ahol legalább a garancia lejárat figyelembe vételével cserélnek, vagy legalább az EoL figyelembe vételével, ott nagyobb esélye van a visszaállítási teszt meglétének, mint ahol megvették valamikor és majd cserélik ha megáll mint a szög (vagy akkor sem). Persze ahol cserélik, ott sincs visszaállítási teszt a legtöbb helyen sajnos.

Én máshogy látom :-)

A garanciának csakis akkor van érdemi relevanciája, ha a kockázatelemezés azt hozza ki (ez nyilván lehet akár hasra csapás is egyszerű esetben), hogy a céget nem rázza meg, ha akár 1 hónapig (vagy még tovább) nincs NAS (rajta levő adatok ennyi ideig nem érhetők el). Biztos van ilyen, de nem tartom életszerűnek.

Egyébként tök mindegy, hogy van garancia vagy nincs, mert akár garanciális, akár nem, intézkedni kell valamilyen tartalék megoldásról, tipikusan venni egy másik NAS-t, jó eséllyel az a legolcsóbb. De itt is van kockázat, mert ha megfelelő típus nem szerezhető be elég gyorsan, akkor gond van (voltak ellátási zavaros időszakok az elmúlt években). Persze az is egy opció lehet, hogy valaki valahonnan kerít egy szervert, ami kezeli a lemezeket, rárak egy Linuxot és csinál egy Sambát és esetleg összebütyköli a többi szolgáltatást, a kockázatelemezésnek ennek a költségét is tekintetbe kell venni, ez nyilván helyzetfüggő.

Ha van garancia, akkor annak annyi előnye van (üzemeltetés szempontjából), hogy következő hibára már lesz tartalék és nem kell még egyet venni.

Ahogy sok esetben teszt sincs, sok esetben akár egyszerű kockázat elemzés sincs szerintem.

Szerintem nem a garancia határozza meg a csere időpontját, hanem a megbízhatósággal szemben támasztott igények - teljesen mindegy hogy a garancia lejárta előtt cseréled a rendszer elemeket, vagy akkor, amikor már vannak jelei, hogy hamarosan csere lesz belőle (a vinyót úgy sem fogja senki gariztatni, aki bizalmas adatokat archivál).

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Én értek félre valamit vagy te?

Ezt írtam:

Egyébként tök mindegy, hogy van garancia vagy nincs

A " megbízhatósággal szemben támasztott igények" része a kockázat elemzésnek, igen.

A "vannak jelei" már meghibásodásnak tekinthető, annak lehet legfeljebb örülni, hogy nem képszakadás van, ezáltal kicsit kevesebb lesz az állás. De ez nem egy tervezhető állapot.

Hát, akkor vagy elbeszélünk egymás mellett, vagy máshogy értünk valamint, amit a másik ír :-D

Az én értelmezésemben a garancia egy dologot garantál: nem kell soron kívül pénzügyi forrást biztosítani az elromlott eszköz pótlására.

A legtöbb cégnél ez okozza a gondot, hogy amíg működik sem szánnak rá pénzt (karbantartás, rendes üzemeltetés), amikor meg megáll, nem tudnak/akarnak gyorsba venni a helyére valamit, mert nincs rá keret. És akkor jönnek a barkácsmegoldások (ami ugyan milyen lesz, ha az addigi "fő" ezköz is ilyen sok figyelmet kapott), vagy simán onnantól nincs pl. mentés eszköz hiányában.

A garanciális eszköz önmagában nem oldja meg a folyamatos üzemet, azt megfelelő tervezéssel és beszerzéssel kell biztosítani (pl. hideg tartalék, aktív-passzív vagy téynleges HA üzem, stb.).

IT üzemeltetésben a garancia egy szolgáltatás is: van egy SLA, hogy mennyi idő alatt történik meg a javítás (csere).

NAS-hoz tudomásom szerint tipikusan jogszabályi garanciát kapsz: ha elromlik, elviszed/elküldöd szervizbe és valamikor elkészül (hetekben mérve). Amíg szervizben van, addig értelemszerűen nem működik az eszköz, nincs szolgáltatás, nem lehet használni, állnak a kapcsolódó munkafolyamatok.

IT üzemeltetésben szokás (kellene) kockázatot elemezni: mi történik, ha adott eszköz megáll, milyen hatása van az üzletmenetre, mennyi kárt okoz. Milyen valószínűséggel mekkora kár. Ha ez a kár és/vagy valószínűség eléri a cég ingerküszöbét, akkor módosítani kell a megoldáson. A megoldás akár az is lehet, hogy átállnak papír alapú munkára a kiesés idejére, de ennek is tervezett folyamatnak kell lennie, hogy ne legyen kellemetlen meglepetés, "nincs rá keret" szituáció.

A garancia szolgáltatás hideg tartalék kategória: neked nem kell tartalékot venned, valaki meghatározott időn belül biztosítja számodra, ennek az árát kell megfizetni. A szolgáltató is nyilván végez egy kockázat elemzést, hogy 1-1 eszköz mekkora eséllyel hibásodik meg, adott szerződésszám mellett hány tartalékja legyen a polcon. Jobb minőségű eszköznél alacsonyabb a hibaráta, olcsóbban lehet így tartalékolni, azaz jobban megérheti, mint +1 eszközt venni. (és nyilván arra is kell gondolni, hogy az üzemeltető személyzet redundáns legyen, hiába van ott a tartalék a polcon, ha az egyetlen hozzáértő nincs a közelben)

A "folyamatos üzem" így önmagában nem értelmezhető: nyilván az az ideális, ha valami sose áll meg, de ennek a költségvonzata erőteljes hanyatt vágódásokat tud eredményezni. Itt jön képbe a kockázat elemzés: adott műszaki megoldásnál mennyi az üzleti kockázat, ez alapján kell kiválasztani a megfelelőt. Ami adott esetben lehet akár egyetlen szerver (ami önmagában nyilván nem redundáns), de kellően jó garancia szolgáltatás olcsóbb lehet, mint valamilyen műszakilag magas rendelkezésre állású rendszer építése.

Például 2 lemezes NAS-nál, 2-3 fős cég esetén nem feltétlenül kell túl lihegni ezt a kérdést, mert viszonylag kicsi a kockázata annak, hogy el is romlik a NAS és nem is lehet kapni helyette valamit, de a felelős vezetőnek ettől függetlenül tisztában kell lennie ezzel a potenciális kiadással.

De továbbmegyek, telepitettem legalább 100 ssd-t az elmúlt 10 évben, 2 db halt meg belőle petabyte-nyi irás után, ami szerverbe volt rakva és egész nap replikát irt. (samsung pro)

Ugyanezen idő alatt tucatnyi hdd döglött meg.

Ez itt egyszerűen teljesen más, mint amit én tapasztaltam tizenX SSD mellett, ami között volt samsung pro, és persze gyengébb is.

Szerk: egyébként az is kérdés, hogy tucatnyi milyen HDD?

Szerk 2: egy laptopba, ami hajigálva van, SSD-t tennék én is. Én most egy NAS-ról beszéltem végig.

És joggal mondhatják, hogyha már kiadtak valamiért ennyi pénzt (legyen az gyári vagy épített), ne kelljen még külön másik adathordozóra is másolgatniuk az anyagaikat.

Miért is?

Ha így adod nekik elő, ne lepődj meg, ha 24 ezres alternatívával "fenyegetnek".

Mit mondasz majd akkor, ha véletlenül odaveszik az az egyetlen NAS minden adattal (például túlfeszültséget kap): 24e helyett ráköltött 140e-t aztán mégsem ment vele semmire.

Mindig adok egy olyan ajánlatot, ami több szerverből és eszközökből (pl. UPS) áll. Aztán kezdődik a lefaragás amikor közli, hogy mennyi a max amit rá akar költeni. Ebből összerakom a lehető legjobban. Az eredeti ajánlatról, a megrendelő alkudozásáról, a lefaragott költségből megvalósult rendszerről és annak teszteléséről és átadásáról "jegyzőkönyv" készül a fentiek részletes felsorolásával, dátumokkal, aláírásokkal és pecséttel. Aztán ha panasza van a fukarságából fakadóan, nyugodtan olvassa el a saját példányát.

Javaslom, hogy menj ki az életbe, járd végig az országot kis falutól kezdve a rongyrázó nagyvárosi kerületekig, beszéld rá az ügyfeleket a saját elképzelésedre, aztán jegyzetelj szorgalmasan: egyik oszlopba: mi az amit terveztél; másikba: ebből mi valósult meg a te szájízed szerint. Nem kell sok, elég ha egy évet rá szánsz erre. Aztán oszd meg velünk is az eredményt.

bognarattila: Feltételezem, olyan helyen dolgozol aminek a profilja kifejezetten informatikai szolgáltatás, de minimum valami nagyobb cég, ahol áldoznak rendesen a korszerű eszközök beszerzésére és rendszeres cseréjükre, korszerűsítésükre. Ha életed nagy részét ilyen pöpec és steril környezetben töltöd és innen meríted ismereteidet, akkor nem csodálom, hogy ennyire naívan látod a kinti világot. Ha így van és ilyen helyen dolgozol, akkor viszont irigyelni is tudom a szerencsédet, hogy profi eszközök közt szívhatod magadba a tudást.

Attól h. még valaki "nagy" helyen dolgozik, a fillérbaszás nem cégméret-függő. Itt ahol vagyok, most pont 3 éve megy a könyörgés az éppen aktuális nemtudomkinek arról, h. legyen már évi 1-2000 euro-nyi büdzséje egy komplett 30-40-50 fős (ahogy nézzük h. kit vegyünk még be a buliba) mérnökcsapat azure-os laborigényére. Eddig kb 3 vagy 4 emberen megakadt már a dolog a 3 év alatt. Utána kb mindig vezetőváltás-beosztásváltás volt, és az "új" hülyének (mindegyik évek-évtizedek óta a cégben ülő dörzsdölt helyezkedőmágus, szóval nem valódi új ember egyik sem) megint lehetett 0-ról elmagyarázni, mire kéne az a szaros 1-2000 euro. Egy sok-tíz-euromilliárdos éves árbevételű multinál.

Laboreszköz semmi nincs, még 1 db ezer forintos semmi sem.

Szóval azért mert nagy helyen dolgozol, még egyáltalán nem biztos h. a nyomor nincs jelent ott is ugyanúgy, mint kovácséstsa fillérbaszó kft-nél, mikor új vincseszter kéne valamelyik szerverbe.

Olyan helyen dolgozom, amit magamnak teremtettem.

Erre a mondatodra reagálnék még:

Ha valaki fontos (munka)anyagokat akar tárolni egy NAS-on (mérnök esetében tervrajzok, profi fotósnál fényképek, ügyvéd/üzletember esetén szerződések, számlák, egyéb fontos dokumentumok), akkor jobb ha HDD-t (és a felsőbb kategóriából választva) használ. Ha egy SSD összefossa magát, kicsi az esélye, hogy visszakapja anyagait, de egy HDD tekintetében csak pénz kérdése minden, még ha porrá is van zúzva az adattároló.

Egy NAS-ban két RAID tömb helyett megfontolnék inkább 2 NAS-t 2 RAID tömbbel, egyiket máshova tenni. Vagy akár Te is nyújthatod szolgáltatásként a mentést, neki ez főleg akkor lehet kifizetődő, ha viszonylag kevés adata van. Inkább olcsóbb merevlemez, de nagyobb rendszer redundancia. A mentéseket sem 1db lemezen tárolnám, az se vesszen el.

Ahogy más is írta: ha valaki sajnálja a pénzt némileg jobbra, az nem fog a visszaállításra sem költeni (bár ez legyen az ő baja), arról nem beszélve, hogy sosincs garancia arra, hogy döglött lemezről vissza lehet szedni az adatokat. A fő a gond az, hogy jó eséllyel el sem olvassa, mi írattál vele alá, megértésről nem is beszélve, de a haverjának azt fogja sztorizni, hogy drága is voltál, adatai is elvesztek.

1) ez az általad felvázolt lehetőség a második (vagy harmadik) opció amit fel szoltam kínálni. Többnyire eredménytelenül. De szerencsére azért vannak üdítő kivételek.

2) A fillérbaszó vállalkozó az anyját is eladná, de amikor ég a ház, akkor nem számít a pénz: mindent megad azonnal és kérdés nélkül.

3) mindent elolvasnak amit aláírnak, még a mondat végi pontra is rákérdeznek.

4) nem sztorizgatnak rosszat rólam, ellenkezőleg: én megoldottam azt amit más nem tudott, és ajánlanak is mindenfelé. Nemegyszer a sokdiplomás informatikus mérnök fickók vakargatták a fejüket és repkedtek a százezres összegek aztán nem működött. Odamentem és megoldottam 2 óra alatt 40e forintból. Sztori: Két épületet kellett volna összelőni wifivel (70m). Kábelezés nem jöhetett szóba (köztük autóút, tehát nem magánterület), a másik épület pedig olyan helyen volt, ahova egy szolgáltató sem volt hajlandó bekötni semmit. Mobilnetes vacakolás lassú, az kilőve. Mentek a mérnökurak, vittek Unifi vackaikat, kattintgattak, dugdozgattak, csak nem akart összeállni. Aztán elhúztak a vackukkal. Odamentem két OpenWRT-s TP-Link CPE210 AP-vel, és láss csodát, mai napig működik. (Kicsit madárszaros néha, de aztán jön az eső és lemossa.) A két épület összelőve, a munkához szükséges kapcsolat és adatsebesség stabilan megy, az ügyfél elégedett.

Hidd el, ha egy ilyen fillérbaszónak kedvében jársz, egy idő után enged: természetesen nem mindent, de apránként rá lehet beszélni a fejlesztrésekre. Ami pedig még jobb, ajánl tovább másoknak. A fejvakaró szütyörgő mérnökurakat pedig többnyire elhajtják a retkesbe. Old meg a feladatot bazmeg, ne csak hümmögj miközben a pöcsödet vagy a kecskeszakálladat vakargatod.

ahogy a mondás tartja: 1 mentés, nem mentés. 2 mentés 1 mentés...
én mindig beteszek egy plusz 2 lemezes nast backupnak + külső vinyós mentés.
a nas csak addig elérhető online amíg átmegy rá a mentés (többverziós), utána szépen kikapcsol.
synology + verziósok már tudják az Active Backup for Business-t, az már tud mindent is!:D

( ggallo | 2024. 06. 02., v – 18:22 )

Tisztán anyagi oldalról épített NAS-t olcsóbb kihozni (pl. kidobós gépet újrahasznosítva). Igaz, nem annyival, mint sokan gondolják, ha az épített gép is új alkatrészekből készül (egy RPi5 alap tartozékokkal ~50e...).

Ha érdekel a telepítés-üzemeltetés komolyabban, akkor építs és kísérletezz! Ha csak használni akarod, akkor - akár több pénzért - vegyél készen.

A leírt igényeknek egy Synology DS223j is megfelel, ami bruttó 80 ezer Ft és átlagosan 20W fogyasztással beéri működés közben. Ezzel árban is nehéz versenyezni épített rendszerrel, fogyasztásban meg lehetetlen. De ha később komolyabb dolgokra is használnád, ezt figyelembe véve egy DS224+ (Intel x86 CPU, bővítható memória) is elgondolkodtató bruttó 140 ezeért, amivel már Docker konténer és virtuális gép is mehet.
Azért írtam a Synology-t, mert elég jó a szoftvere nostanra. QNAP is jó, csak nincs ennyire olcsó modellje. A kommersz gyártók sose frissített egyedi szoftveres megoldásait kerülném.

Azt mondjuk nem értem, hogy doksik és file mentések is feladata lenne, de stripe-ot használnál és nem baj, ha elveszik... Ez nekem nem áll össze fejbe. De nem is az én dolgom.

Nekem van itthon szerver is (amin többek között fut VM-ben TrueNAS dedikált HBA-val és diszkekkel), meg NAS is (régebbi Synology) amire mentések kerülnek. Mindegyiknek megvan az előnye-hátránya, nem lehet általánosas bármelyiket kinevezni jobbnak a másiknál.

( renard | 2024. 06. 02., v – 18:28 )

össze akarom fűzni a vinyókat

Hány "vinyónak" kell hely? 

( denton | 2024. 06. 03., h – 09:49 )

Nekem az volt a tapasztalatom, hogy ha előre gyárottat veszek, akkor gyengébb a hardver alatta. Cserébe elvileg megbízhatóbb a szoftver és garancia van rá.

Végül inkább összeraktam egy eléggé takarékos gépet. Szerintem nagyon megérte. Kb 3.5 éve raktam össze. Azóta tök jól szuperál, akkor volt kb 140e Ft. Truenas scale ment rá (vagyis a scale később kicsivel, amikor kijött rendesen)

Csak mellette meg az egész rendszer egy nagy biztonsági rés.

Lóf.szt nem kapsz a pézedért. Elavult, használhatatlan szutyok parasztvakítás. Mind hardveresen, mind pedig szoftveresen.

Mindig jobb a tudatosan épített, mert akkor sokáig élvezheted egy jól karbantartott, fejlődő, friss és biztonságos rendszer előnyeit.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Ezt a részt nem tudom, nem használtam még hgyári NAS-t. Az ember azt várná tőle, hogy legaláb szoftveresen legyen rendesen karbantartva, frissítve. Nagy kár ha ez nem így van.

Mondjuk bevallom a Truenas-omat én is több havonta szoktam csak frissíteni, vagy még ritkábban.

( salvatore | 2024. 06. 03., h – 12:35 )

Hallod mindkét megoldás ,de én SYno mellett döntöttem,mert 1 percet se veszek el életemből erre :)  megveszed configolni és voilá pacsee

( Adamyno | 2024. 06. 03., h – 13:38 )

Szerkesztve: 2024. 06. 03., h – 13:41

OpenMediaVault.

Jó a dokumentáció, otthonra tökéletes. Jól bővíthető, kezdőknek, középhaladóknak kényelmes.

Cégnél FreeNAS-t használok, de az más dimenzió.

Nyilván SMB-vel és különböző egyéb szolgáltatásokkal saját maganak is összeprüszkölhetsz egy rendszert, de így könnyebb :)

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

( gyuri23 | 2024. 06. 03., h – 17:56 )

Szerkesztve: 2024. 06. 03., h – 17:58

Él leszoktam a Synology-ról. Nem mintha bajom lenne vele, de drága és korlátoz, mert ha pont olyan funkció kéne ami nincs benne, akkor így jártál.

Helyette pl. ilyesmiket használok: használt Dell PowerEdge T3xx

80e ft, a Syno fasorban sincs hozzá képest. Szerelni ezt sem kell, ha kiterjeszted a garit, még mindig töredék ár. Ha "sima" NAS kell TrueNAS, NextCloud, de többnyire Proxmox PBS.

Otthonra lehet, hogy ágyú, de ha nem alszol mellette, még oda is jobb szvsz.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ez egy jó választás. 8 lemezes, ZFS-sel (trunas-sa, PBS-sel ), zil-lel , snapshottal, sloggal van egy olyan storage-od, ami egy drága raid kártyával versenyez . Kicsiknek is van esélyük  van egy "komolyabb" storage-ra.
Árban egy ilyen egy sokkal sokkal drágább rendszerrel van versenyben.

https://blog.claryel.hu

Kellene valami nyílt NAS hw, mert pl két lemezesben a gyári NAS-okhoz mérhetőt nem nagyon tud összedobni az ember házilag, nekem meg pont ennyi helyem van erre a célra. Volt is régebben valami x86-os Windows-os NAS. Azokra nem lehetett triviálisan mást is ráhegeszteni?

Tessék itt van nyílt NAS terv :D

https://www.backblaze.com/cloud-storage/resources/storage-pod

Volt is régebben valami x86-os Windows-os NAS.

Nem tudom mire gondolsz.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ilyenhez nem volt szerencsém. Amit ismerek és a legkisebb, az a HP Microserver, de az 4 lemezes.

De hátha tud valaki ennél is kisebbet.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ha érdekel ilyen cucc készíen, akkor ennek a gyártására jött létre anno a 45drives.com vállalkozás. Eredetileg csak a Backblaze-nek gyártottak ilyesmit, aztán akkora volt az érdeklődés, hogy csináltak rá külön céget, és mostanra a BB féle pod-nál sokkal több modelljük van, meg saját szoftveres infra is a menedzselésére.

mert pl két lemezesben a gyári NAS-okhoz mérhetőt nem nagyon tud összedobni az ember házilag

az enyém egy ilyen dobozban lakik:

https://www.coolermaster.com/en-global/products/elite110/

 

egy ARM-es NAS alaplap (2HDD, 1SSD):

https://kobol.io/helios4/

sajnos ezt már nem lehet kapni, de már az 'utódját' sem.

De természetesen belefér 'bármilyen' szabványos méretű cucc.

zrubi.hu

Van linux agent: https://pbs.proxmox.com/docs/backup-client.html

Windows meg iscsi-n szoktam Windows Backup-al, vagy restic-el sftp-n. A zfs snapshot használata még a cryptlocker ellen is jó a windows backup-al.

A PBS egy debian, ami sok mindent elvisel maga mellett. Ha van Proxmox VE akkor nem kérdés, hogy PBS lesz a NAS, ha nincs, akkor fordul elő nálam, ha pl. a telephelyen pull offsite replikáció van oda valami PBS-ről máshonnan és nincs forrás több NAS-ra.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Nem a pluszos Synology modellek védelmében, de amit VM-ben vagy Docker-ben nem tudsz futtatni, azt egy "rendes" szerveren sem tudod futtatni...

Nekem többek között egy T320 van itthon, 8 SAS HDD-vel és 4 SSD-vel havi ~5e a villanyszámlája. Van még egy Synology DS214 is 2 HDD-vel, havi 500 Ft-ból üzemel. Nem lehet nem figyelembe venni a tízszeres költésget.

A T320 nyáron zúg mint az állat (bocs, nem klimatizált a kamra a panelban, ott lakik mert egy szobában kellemetlen vele lenni), a DS214 a lábamnál hangtalan akkor is.

A Synology-t bekapcsolja és kész, működik, használja amire szeretné. A szervert bekapcsolja és semmi. Ha nem szeret ilyenekkel bütykülni, akkor csak egy átok lesz.

Nekem a munkámhoz kell ez is, az is, meg a hobbim is, szívesen foglalkozok vele. De nem mindenki van ezzel így.

Nem igazán fair a 12 lemezes konfig fogyasztásának összehasonlítása a 2 lemezzel :)

Azt én is úgy gondolom, hogy egy "sima" tv nézős NAS-nak a T320 sok lehet, mert fizikailag nagy és nem hálószobába tervezték :D

Viszont a Synology ára szerintem kezd elszállni, régen nagyon szerettem, de cégeknek már nem ajánlom, mert használt gépben a sokszorosát lehet összerakni abból amit kérnek érte. A legolcsóbb 4 lemezes Syno árából kijön egy új HP Microserver, ami szvsz nem egy pálya.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

"használt gépben a sokszorosát lehet összerakni abból amit kérnek érte"

bütykölést ki csinálja majd és milyen költséggel? mert ez a lényeg, hogy kell-e foglalkozni vele és mennyit.

"A Synology-t bekapcsolja és kész, működik, használja amire szeretné. A szervert bekapcsolja és semmi. Ha nem szeret ilyenekkel bütykülni, akkor csak egy átok lesz."
 

Egy használt T320-on semmit sem kell bütykölni, összerakva adják több év garival. Aki meg egy OS-t nem tud telepíteni rá, annak a Synology is sok lesz.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

OK, OS megvan... És?

  • samba
  • let's encrypt
  • backup
  • drive sync
  • calendar
  • contacts
  • foto sync (backup + manage)

Csak így hirtelen, otthoni felhasználásra.

Mindet meglehet csinálni bármilyen OS-en. De sehol sem klatty-klatty-finish. Még windowson sem.

Azzal együtt, hogy egyetértek azzal, hogy a syno (szerintem, bár kevésbé, de a qnap is)  "kissé" kezd elszállni, valójában ezt az időt fizeted meg. 

-ps:

12 éves syno nasomba belecsapott a villám. Gondoltam, hogy otthoni elfekvőből megcsinálom ubuntu server alapokon. Ment, de mire minden összeállt amit a synon használtam, eltelt egy hónap baszkódás. Nem a csinálással, hanem az illeszkedő megoldások megtalálásával főként.

Aztán azt mondtam a usernek (család), hogy "innentől így kell" -> kitört a hiszti.

Küzdöttünk további 2-3 hónapot és most xpenology amíg nem szerzek be egy újabb synot...

Szóval sokallom az árát én is, de igaziból nem a vasat, hanem a fenti hónapokat kell fizetni.

Egy NextCloud install ennyi (is lehet):

snap install nextcloud

Ez azért nem atomfizika :)

A Synology a félművelt informatikusoknak kiváló eszköz és ezzel nem leszólni akarok senkit, régebben és is használtam jó párat. Most is porosodik a polcon pár belőle.

A szabadidőt meg tanulással is lehet tölteni, de azt meg mindenki eldönti maga. Ha nulláról indulsz, pl. egy NextCloud megtanulása nem a sokszorosa a Synology-nak, viszont közvetve egy csomó máshol is hasznosítható tudást kapsz.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Hát én még dockert sem javasolnék igazából, csak arra utaltam a snap verzióval, hogy nem kell hetekig reszelni egy gépet, hogy olyasmit tudjon mint egy Synology. Viszont ha pl. docker verziót tesz fel valaki, akkor azzal is kell egy kicsit foglalkozni (mármint a docker-el), ami utána sokkal értékesebb tudás, mint a bekapcsoltam egy Synology-t :)

Persze akinek erre nincs szüksége, annak jobb a Syno.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Aham....

Oszt mikor egy ISO-t akarsz feltárolni a "fileserverre" akkor behisztizik a php alapvető korlátaira.

Ami persze megoldható, de közel sem "snap install nextcloud", aztán a memcache és redis témákról, meg a mysql BE-ről nem is beszéltem.

Félreértés ne essék, ezek (IS) mind megtanulhatók, csak ne mondjuk rá a nextcloudra, hogy egy az egyben kivált DSM-et.

(amúgy nekem is nagyon tetszik az NC és még ezt a részt el is tudtam adni a családnak -> bejött az "office", de sem megcsinálni, sem üzemeltetni nem egy synology időigény)

Ez nem olyan egyszerű. A Syonolgy ad egy erősen korlátozott linux OS-t (DSM), mihez van egy saját csomagkezelő és elérhető valamennyi alkalmazás rá, mind saját, mind 3party.

A NextCloud pedig nem OS, hanem egy alkalmazás, amit ha valaki elég perverz, még Synology-ra is fel lehet telepíteni. Hogy minek, arra még nem jöttem rá :D

Amiben a Synology nagyon erős, hogy igen könnyű használni, cserébe ha nem jó amit kapsz, így jártál és ha hangolni akarod a dolgokat benne, nagyjából nem sok (inkább semmi) esélyed van rá. Egy csomó alkalmazás fizetős, licenc köteles rá, vagy egyszerűen az adott gépre nincs és pont (pl iSCSI).

A NextCloud önmagában többet tud mint bármelyik Synolgy app külön-külön, talán a Synology Drive van a legközelebb hozzá, viszont ha Synology csomagokat összerakod, az meg sokkal több mint a NextCloud.

Szóval inkább úgy kéne közelíteni, hogy mik az igényeid és a tudásod és ahhoz mi van közelebb.

Én otthon magamnak NextCloud-ot használok, az ügyfeleimnél (otsource-ot adó IT cégem van) viszont van még Synology, de újat már nem teszünk sehová, az elszállt árai miatt.

Ennek ellenére van az a réteg akinek ajánlott.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ezt nehezen tudom értelmezni. A synology drive egy synology tudásának mondjuk 10%-a sem, megkockáztatom a felhasználok 90%-a nem is használja.

A synology ott kezdődik, hogy full extrás backup-ja van, offsite és/vagy felhős célpontokkal, kliens oldali titkositással, tud replikálni távoli synology-ra, snapshotol, ezeket igény szerint readonly-ba elérhetővé teszi a usereknek, tudja az AD felé hitelesiteni a usereket csoporttagsággal, pc-ket agenttel tud menteni, felhős vállalati email rendszereket ment (365, google apps stb), iSCSI, rendes ACL kezelés van benne, UPS-t kezel, letsencrypt-el tanusitványt szerez magának, IP kamerákat rögzit full extrás kezelőfelülettel PTZ kezeléssel stb-vel, autoblock, riaszt, ha túl sok file változik, szines-szagos kimutatást ad a tárolt adatok statisztikájáról.

És most csak tényleg a gyártó által létrehozott, karbantarott és támogatott(!) feature-öket emlitem, nem a mindenféle opensource csomagokat amiket még fel lehet rá tenni.

Ezekkel kellene a NC-ot hasonlitani, nem egy gagyi synology drive-al.

A Synology egy "ökoszisztéma", egy rendszer ami áll a vasból, a DSM OS-ből és saját csomagkezelőből és az elérhető alkalmazásokból.

Az NC pedig ebből egy darab alkalmazásnak felel meg. Közvetlenül nem lehet összehasonlítani őket. Itt is közvetve lett összehasonlítva, Syno kontra Dell T320 + valami linux + NC + amit csak akarsz még (jóval hosszabb lesz a lista mint a Synology csomagoknál).

Ja, és Synolgy Drive nagyon nem gagyi.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

 Synolgy Drive nagyon nem gagyi.

Ez +1 .

Az NC pedig ebből egy darab alkalmazásnak felel meg

A túrót.... Az NC egyben hozza a

  • a drive képességeit (korlátosan) 
  • a photos képességeit
  • a contacts képességeit
  • a calendar képességeit
  • a mail plus képességeit
  • a syno office képességeket (azt viszont sokkal jobban)
  • meg amire találsz még tisztességes plugint/extensiont/csomagot

Le lett itt írva sok dolog, ami kb úgy foglalható össze, hogy "gondold át mire van _valóban_ szükséged" és az szerint válassz.

A pénz-idő-hozzáértés háromszögben valahol kijön a megoldás. És koránt sem biztos, hogy az az ultimate sollution. ;-)

Na várjunk, ha ez a NC, akkor egy lapon sem emlithető a DSM-mel. Utóbbinak ezek néhány - szerintem elhanyagolható ember által használt - opcionális pluginje.

A DSM meg elsősorban egy NAS és backup szerver, amire mellékesen ilyen saját-cloud kiváltó pluginek is felrakhatóak, de nem ebben a ligában játszik.

Hát ebben nem annyira értünk egyet. A DSM (és a syno vas) nem igazán egy 2 lemezes D-Link vagy Zyxel kategória. Innen nézvést inkább házi / kisirodai szerver.

Amúgy a filozófia az NC esetében is hasonló. Minden is plugin. (mint a DSM-en meg minden is csomag, még az alapvetőnek gondolt SMB is)

Mind a kettőnél vannak alapértelmezetten települő képességek (plugin/csomag) és vannak telepíthetők. Továbbá vannak harmadikfeles csomagok/pluginek.

A különbség nem ebben, hanem a technológiában van.

A DSM (írták itt is) kissé kicsontozott linux rendszer egy webes desktoppal, csomag kezelővel. Mindez egy jól definiált eléggé lightweight vasra. A megközelítés az Apple-höz hasonló -> dedikált vasra, dedikált sw. (amúgy kevés trükközéssel majdnem bármire fel lehet varázsolni)

Az NC meg egy erősen hasonló kínálatot nyújtó php alkalmazás, amit tetszőleges OS-en futtathatsz, ha a php, sql BE (meg még pár apróság) rendelkezésre áll.

Nekem teljesen mindegy, hogy pluginnel, vagy alap telepitésben. De tudja az NC ezeket a dolgokat, amiket felsoroltam felsoroltam? ( https://hup.hu/comment/3067735#comment-3067735 )

Mert úgy tűnt semmi ilyesmi nincs benne, ez csak egy saját-cloud megoldás file,kép stb megosztásra.

Persze, hogy nem tudja az NC. Ám otthoni használattal indult a topic és ott ritkán szükséges az AD/LDAP támogatás.

Az otthoni igényeket tekintve nagy az átfedés. De random ev, bt igényeit tekintve is az lehet. Viszont igen, a syno DSM másra _IS_ jó.

Félre ne érts: szerintem sem említhető egy lapon a kettő, ám a funkció kínálatban van átfedés bőven. A megvalósítás filozófiája szintén hasonló. Csak a sino egy komplex, sokoldalú megoldás, az NC meg egy alkalmazás.

Hát, attól, hogy az alap rendszer korlátozott képességű, és "plugin"-okkal bívíthető, a DSM és a NC közötti hasonlóságok véget is értek...
Ilyen alapon a DSM és az NC akár az Androiddal és az iOS-sel, Windows-zal is közeli rokonságban áll. Az alap rendszer rendelkezik néhány funkcióval, amit további programok telepítésével bővíteni lehet...

Az NC egy Google Drive/Onedrive másolat groupware szoftver, amit fel lehet öltöztetni további groupware funkciókkal. Óriási kódbázis, szkript nyelven íródott, erőforrás igényes, csak groupware felhasználásra jó. Bare metal futásra nem alkalmas, kell alá egy hordozó operációs rendszer és rengeteg előfeltétel szoftver komponens, hogy egyáltalán elindulhasson.

A DSM meg egy operációs rendszer (mondjuk Linux disztró), ami elsősorban hálózati megosztási core funkciókkal rendelkezik, és menedzsment és felügyeleti eszközökkel. Ezt lehet az aktuális hardver képességeitől függő plusz funkciókkal bővíteni. Gyári állapotában nincs is semmilyen groupware funkciója (hacsak a helyi hálózati megosztási protokollokat nem tekintjük annak).

DSM-en lehet NC-t futtatni, NC-n nem lehet DSM-et futtani.

Hát, attól, hogy az alap rendszer korlátozott képességű, és "plugin"-okkal bívíthető, a DSM és a NC közötti hasonlóságok véget is értek...

Pont ezt írtam... ;-) (már hogy véget is értek, azt nem, de hogyebben hasonlítanak, azt igen) 

Ilyen alapon a DSM és az NC akár az Androiddal és az iOS-sel, Windows-zal is közeli rokonságban áll. Az alap rendszer rendelkezik néhány funkcióval, amit további programok telepítésével bővíteni lehet...

Akkor hasogassak szőröket... :-D szal, jah, a DSM hasonlít  az Androidra és az iOS-re (meg az ubuntura vagy windowsra), lévén OS ez is. Az NC viszont egy alkalmazás, tehát nem.

Ugyanakkor a végfelhasználót (a családot) ez pont nem érdekli, a számukra egyforma.

Hát ja, aztán meg malmozol míg kirajzolja a lapokat erős vason is. Kell neki az optimaliházáls, PHP konfigurálás, memcache beüzemelés, stb. erősen...

Az a baj, hogy feltételezed, ez mindenkinek csulkóból megy, csak van aki lusta és van aki nem az. De egy Synology, QNAP, stb. beüzemelése egy jobb, értelmesebb user-nek is megy (tényleg), egy rendesen működő, funkciódús Nextcloud felállítása pedig kihívás egy hozzáértő adminnak is. Nem ott van az NC vége, ahol írod. Valóban bejön utána az oldal, de azzal nagyon nincs kész az NC telepítés.

Ez mind igaz, de a kérdés a gyári és telepített NAS közötti különbség volt. Mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai, de az, hogy a telepített igényel tudást, az ne legyen már megugorhatatlan feladat, mint ha valami megszerezhetetlen titkos bölcsesség lenne.

Tudom, hogy a Microsoft már több tíz éve azt mondja, hogy ki fog halni a rendszergazda, mert annyi tudás kell majd csak neki, hogy hol kell befizetni az Azure-ra és hol kell support ticketet nyitni. Lehet, hogy így is lesz, de nekem a szakmában töltött 30+ év után (nem tudom kinek mond valamit az, hogy R40) furcsa, hogy lassan minden kezd nyűg lenni. Igen az NC alá kell web szerver és még dönteni is kell, hogy mi legyen, kell valami SQL és kell PHP is. Ezek azért még vannak annyira elterjedtek, hogy bőven elég tutorial, meg step-by-step leírás van róluk. Ha ezt egy szaki nem tudja beüzemelni, akkor miért akar építeni magának bármit?

Igen, idő és agy igényes a saját építésű. Aki inkább f@szbúkozik inkább, meg macskás videót néz, (a pornót már nem is írom, bár azt néznék a fiatalok, talán akkor nem halnánk ki) lelke rajta.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Mondok más  - szintén személyes - példát, hogy máshonnan közelítsem ugyan azt.

Van egy Citroën XM autóm. Szerelemből vettem, akartam ilyent régóta. 2004-ben került hozzám, felújítottam újkori állapotára, pótoltam bele hiányzó, de gyárilag létező extrákat. Olyan szintig csináltam én magam az egészet, hogy pl. kézi váltósról automatára átépítettem (az jobban illik hozzá), és én újítottam fel a beépítés előtt az automata váltót is. Meg persze a motor nagygenerál, hidropneumatikus futóművet, belső teret, elektromos rendszert kompletten újracsináltam. Egyedül a lakatos munka lett másé, a tűztől félek.

Ja, ez egyébként az első rendberakás után napi használós autó volt, meló mellett csináltam mindezt, délután, hétvégén. Mentem vele vagy 100e km-t 10 év alatt.

Aztán egyszer csak meghalt rajta a turbó. De akkorra már nem esett jól megint nekifogni annyi sok beletett munka után, mert túl sok időt és energiát vitt el, mások lettek a prioritások 10 év alatt. Vettem egy sokkal fiatalabb kocsit, amit már szervizbe viszek, olajat is ott cserélnek, nem csak a nagyobb dolgokat. Pedig meg tudnék rajta csinálni bármit. Műhelyem, szerszámom is van mindenhez. Csak nem akarom.

Az XM garázsban várja, hogy megjöjjön a kedvem a javításához, esetleg OT vizsgáztatásához - hobbiautónak. Biztos lesz megint olyan korszakom, amikor építenék, javítanék, de most nem az van egy ideje, más köt le.

Szóval aki meg tudja csinálni, az sem feltétlen _akarja_, _mindig_ maga csinálni. Ha van kész megoldás, és nincs extra igény, akkor nem feltétlen kell újra feltalálni a kereket.

Azért írtam ilyen összehasonlítást, mert egy valódi szervert beállítani 2 HDD-s használatra még nagyobb pocsékolás lenne. Aki szerverben gondolkozik, a mellett dönt, valószínű több cuccot pakol bele (legalábbis idővel).

A méretet nem is írtam, de valóban, már egy T3xx is nagyon nagy és nehéz (jóval nagyobb egy átlag torony házas PC-nél), egy bármilyen Synology (még a 8 lemezes is) a töredéke méretben, súlyban, zajban, fogyasztásban.

Sokszor elhangzott itt a Synology magas ára. Nem kenyerem a más tárcájában turkálás, de egy mondjuk 160 ezres Synology (DS224+) 5 évig használva évi 32e Ft. Egy 4 fős család simán ott hagy ennyit a Lidl-ben heti-kétheti bevásárlásra. Szóval a mai fizetések és arák mellett egy tartós fogyasztási cikkre 160 ezer Ft-nál nem jelenthetjük ki, hogy azért nem kell, mert drága. Szerintem. Az meg, hogy 2 vagy 4 lemezes. A 22 TB-os HDD-k világában otthonra semmi nem indokolja a 4 lemezes kivitelt. Ha bővíteni kell, egyszerűen kicserélem a két HDD-t nagyobbra...

Én imádom a szervereket, ha a villanyszámla teljesen mindegy lenne, akkor rack-em és HA cluster-em lenne itthon (feleslegesen, hobbira). De aki csak egy NAS szeretne, és ezzel keres meg, annak kész, gyári megoldást javaslok. Amikor a kérdés az a legelején, hogy szeretnék egy szervert, akkor jöhet szóba szerver, de kis kérdezgetés után még abból is lehet gyári NAS. Rettentő kevés az a felhasználó, akinek kell is és szeretne is otthonra általános szervert céleszköz helyett.

A magas ár viszonyítva sok, ahhoz képest amit erőben kapsz érte.

Viszont a többi igaz, nagy, zajos és fogyaszt is. Átlag felhasználónak szerintem is sok, de gondolom itt a HUP-on nem olyanok vannak :D

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Azért most már (megint) ott tartunk, hogy "vettem egy Samsung Android telót 40 ezerért, amin már csak Lineage futna, ha fel tudnám tenni, és tényleg mennyival szarabb, mint az új iPhone (500 ezerért)"...

Egy új Synology árát hasonlítgatjuk egy 10 éves, legalább két user által már kidobott szerveréhez. Egy új T350 egy millió. Ehhez nézzük a Synology 140 ezrét. Persze, nem olyan teljesítményű, de nem is arra számják és nem is annyiba kerül.

A HUP-on mostanra szerintem aránylag sok nem főállásban IT-s, hanem hobbista is van, és az összes HUP-os körül sem mindenkit érdekel saját rendszerek összeállítása szabadidőben, mikor kapható kulcsrakész megoldás.

Máshol is írtam már, az sem kizárt, pont Neked, hogy a jó IT-s a feladhoz javasol eszközt, nem az általa ismert eszközhöz keres feladatot, hogy indokolttá tegye.

Ez a szép a fórumokban. Egyébként kicsik és nagyok mindig elbeszélnek egymás mellet:
"Jó az a málna pc, de akkor már legalább   légkondicionált helyiségbe tedd  váltott géppisztolyos őrökkel,ez a minimum. "
Kérdezőnek van 3 lemeze, meg egy itx alaplapja, 4 sata porttal. (truenas, omv, cockpit+samba stb) Már csak egy doboz kell. 

Használt "atx" szervereket 1 év garanciával , 8-as HBA-val,  IT  móddal, , -nyomott áron kapsz, ez  "verseny"  alapja, jogos vagy nem. 

Én raspberry 4/4 GB -on használok zfs-t  2x 6 TB wd ,  :-)

https://blog.claryel.hu

Szerintem ugyanazt gondoljuk :) de ha már úgy kezdte a kolléga, hogy milyen az épített NAS, mertem arra gondolni, hogy talán szán rá egy kis (vagy sok) időt is :D

Tényleg semmi bajom a Syno-val, de miért ne lehetne összehasonlítani használt és új dolgokat? Ha valaki 100 m3 trágyát akar elszállítani és döntenie kell, hogy egy új Dacia Duster, vagy használt Iveco nyerges, majd mérlegel. Igen, kell rá jogsi, nem fér el az udvaron, leakasztja a kertkaput, de egy körben megvan sok forduló helyett és később melótis találhat rá. Aztán meglátja az asszony és kivágja az ablakon :D

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az volt az eredeti kérdés, hogy gyári NAS vagy épített NAS.

Azt gondolom az eddig sok év alatt megtapasztaltak és itt olvasottak alapján, hogy a kérdés meg is adja a választ: gyári.

Aki építeni akar, nem ezt kérdezi elsőre sem. Hanem azt, hogy összeraktam valamit, feltettem az X rendszert, de nem tetszik valamije, ki mit javasolna helyette, vagy szokjam meg, mert a többi szarabb?

Aki megkérdi, építsen-e vagy vegyen, az 99%-ban nem akar építeni, csak kell a megerősítés a pénzköltésre (kényelemre) az építés (beletett meló, tanulás) helyett. De ez már pszichológia, nem IT.

( csardij v | 2024. 06. 04., k – 13:47 )

Nekem egy HP ML310e-en van, amit így készen vettem (használtan), tehát nem épített, de nem is kész nas. Ment bele plusz RAM, meg NVMe, meg SSD, meg a gyári hdd helyekre a hdd-k, fel a linux és mindenre (is) lehet használni. A fogyasztása sem vészes, 50-70W között mozog.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

( hunti v | 2024. 06. 04., k – 14:44 )

Én most építek saját NAS-t. Régi asztali gépem és néhány már nem használt SSD-t használok fel, kap egy alacsony TDP-s CPU-t használtan ebayről. Proxmox backup server kerül rá, egyrészt mert debian, másrészt mert van pár dolog amit syncelni akarok egy másik PBS szerverről. Ha esetleg úgy adódik, rakhatok rá proxmox VE-t is, hogy helyileg futtassak valami virtuális gépet, bár erre a célra nekem van másik környezetem.

RClone-t néztem ki google drive/photos syncelésére, ezzel kiváltom azt hogy évente néhány alkalommal manuálisan letöltsem a teljes drive/photos tartalmat. Részemről lényegében ennyi, de ha eszembe jut bármi más, rá tudom telepíteni.

vps4you.hu kupon VPS szolgáltatásra: HUP2023

Az ODROID-HC4  ARM és van 2 SATA portja.

Magyar beszerzési forrás: https://www.wireless-bolt.hu/46724-hardkernel/680410-hardkernel-odroid-…-
Vagy oled kijelzővel: https://www.wireless-bolt.hu/46724-hardkernel/680412-hardkernel-odroid-…

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( dejo v | 2024. 06. 05., sze – 15:24 )

Szerkesztve: 2024. 06. 06., cs – 06:29

Veszel például egy ilyen (vagy hasonló) mini PC-t N100 CPU-val a fogyasztása 20-30 W. Az N100 4 magos 6W a fogyasztása és CPU-Passmarkja:5547, és ebben a Mini PC-ben van 16GB (valószínűleg DDR5) RAM és  512GB SSD, ami a rendszernek bőven elég. Ezekből elég gazdag a kínálat még 100 eFt alatt is.
Beledugsz egy 2-lemezes USB-s HDD dockolót a szükséges HDD-kkel vagy SSD-kkel. Ha egy kevés akkor kettőt vagy 4 lemezest használsz.
A fogyasztása alacsony, és a teljesítménye megvan annyi amennyit felvázoltál.
Sőt a legtöbb gyári NAS-ban jóval gyengébb processzor van és még a félmilliós NAS-ban sincs 16GB RAM.
 

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Részemről inkább NAS otthonra: Synology DS224+ mondjuk:

  • IDLE-ben fogyaszt 10-15W-ot,
  • simán tudtam bele venni +16GB RAM-ot,
  • az itthoni szerver 99%-a NAS volt eleve, azzal nem kell bűvészkedni,
  • a maradék 5-6 Python script szépen elfut ezen is,
  • egy kis doboz van, nem öl meg az asszony.

https://naszta.hu

Hasonlítsd össze a teljesítményeket azzal amiket én javasoltam!  :)
https://www.cpubenchmark.net/compare/3667vs5157vs5213/Intel-Celeron-J41…

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Sehol nem írtam, hogy erősebb a CPU. ;) Az idő 95+%-ában ez a vas nem csinál semmit. Engem az IDLE fogyasztás pl. simán jobban érdekel, mint 1-2 ezred másodperc a Python script futásakor. Ebben a dobozban Sata NAS HDD-k vannak. Csendes és nem USB-varázslat pörög, ami vagy bírja a 24/7 semmit nem csinálást vagy nem. És amikor kell, tényleg nagyon gyors. Konkrétan azért nem a 223j-t vettem, mert RAM azért legyen, de őszintén sokat gondolkodtam rajta, mert ott még 5W-al lejjebb lehetett volna menni, rendes HDD-kkel.

https://naszta.hu

( dejo v | 2024. 06. 06., cs – 09:40 )

Szerkesztve: 2024. 06. 06., cs – 09:53

Találtam N100-as processzorral 6 SATA portos MiniITX alaplapot is: https://www.aliexpress.com/item/1005006384381683.html
Sőt van N100-as vagy i3-N305-ös processzorral is rendelhető 6 SATA portos MiniITX alaplapot is: https://www.aliexpress.com/item/1005006340855445.html
Az i3-N305 processzor passmarkja 10 ezer feletti!
Szóval aki épített NAS-ban gondolkodik tud megfelelő alaplaot venni.
Sőt mivel ezeken az alaplapokon 4 db 2,5Gbites hálókártya is van és 2 db M.2-es foglalat is az i3-N305-ős processzorral szerelt változat akár otthoni vagy teszt szerver is lehet!

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( dejo v | 2024. 06. 20., cs – 08:04 )

Ha mégis építenél NAS-t, mert egy TrueNAS Scale azért nem olyan rossz, akkor találtam ilyet:
Intel Alder Lake N100/i3-N305 Nas Montherboard Home 4*Intel i226-V 2.5G LAN DDR5 2*M.2 NVMe 6*SATA3.0 ITX board

CPU: N100 vagy i3-N305
1 vagy 2 DDR5 SODIM
2 x M.2 NVMe
6 x SATA3
4 x  2.5G LAN
 

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox