- trey blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Az az átlag. Hol az alsó határ? Én valamikor 300-500 milliós összvagyonra tippeltem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az valamikor volt, azóta változtak az idők :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pipafust kozeleben sem vagyok ezzel a tartomannyal a burzsujhoz. Ez szerintem inkabb egy kilengesektol es rovid valsagoknak kitettsegektol mentes polgari eletvitelt engedelyez. Ezt ugy kell nezni, hogy cirka 1 millio euro, ami szerintem egy atlagos mertek szerencsesebb kulturkorben egy altalanos meretu nyugdijalap megtakaritas.
Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a szep ebben, hogy a vagyon alapjan egy gauss gorbe (remelhetoleg) a magyar emberek vagyoneloszlasa.
Szoval a felso tizezer mar az ellaposodott resze, igy kb. a beleposzint majdnem ugyanez, minimalisan lehet csak lejjebb.
Vajon berbol hol kellene dolgozni, es hany evig, hogy egy ilyet osszekanalazzon az ember?
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne eloszlásként tekints rá. Így szokás: https://www.investopedia.com/terms/l/lorenz-curve.asp
Ez exponenciális. A felső tízezernek sokkal több vagyona van, mint a felső százezernek. A felső ezernek sokkal több vagyona van, mint a felső tízezernek. Stb.
Pont a grafikon alja a lapos, a szegényeknél.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:(
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De úgy sem stimmel, ha a vízszintes tengelyen a vagyonsáv van, a függőleges tengelyen pedig az abban a sávban levők száma? Én legalábbis mindig így gondoltam a vagyoneloszlásra (ami mondjuk tényleg nem a vagyon eloszlását mutatja). Így igaznak tűnik, hogy a két szélén (nagyon szegények ill. nagyon gazdagok) kevesen vannak, középebbre egyre többen.
Szerk.: oké, itt van egy megerősítés :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
gauss gorbe (remelhetoleg) a magyar emberek vagyoneloszlasa
Ez jól hangzana, és ha mondjuk a vagyonodat sok független random esemény összege határozná meg, akkor a centrális határeloszlás-tétel szerint így is lenne. De alapvetően a kapitalizmus úgy működik, hogy a pénz oda megy, ahol már van. A végső eloszlás inkább egy skálainvariáns (Pareto) eloszlás. A teljes eloszlásban is a pénz 90 %-a az emberek 10 %-ánál van, majd abban a 10 %-ban is, stb. (nyilván csak addig érvényes, amíg azért abban a 10 %-ban is elég sokan vannak ahhoz, hogy legyen értelme statisztikáról beszélni, a tetején már lehet, hogy nagy a zaj). Hogy aztán ebből MO-on mennyi igaz, és mennyire torzítja a tetejét mondjuk lölő, azt nem tudom.
A konklúzió az, hogy bérből akkor leszel gazdag, ha először kommunista forradalmat csinálsz, és megeszed a gazdagokat. És akkor is csak az ország lakóihoz képest relatíve, és nem a szomszéd ország bérből élőihez képest.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szoval a felso tizezer mar az ellaposodott resze, igy kb. a beleposzint majdnem ugyanez, minimalisan lehet csak lejjebb.
A vagyoneloszlas nem Gauss gorbe, inkabb exponencialis, szoval a #1 es #10000 kozott oriasi kulonbseg lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez jobb ábra, mint amit én küldtem. Látszik belőle, hogy ha pl. a felső tízezer átlaga 2 milliárd, akkor az alsó határa még simán lehet 200 millió is. Azt az egyet nem tudom, hogy ebbe hogy számolják bele, hogy ha van egy 4 fős család 2 milliárdos vagyonnal, akkor ők 4 darab 500 milliós mintaként számítanak, vagy hogy?
A Gauss több okból is hülye ötlet volt. Pl. a szegénységnek van alsó határa, amikor kb. nincs semmid (kevés olyan ember van, aki mondjuk milliárdos mínuszban van), de a felső határ a csillagos ég. Ha lenne középosztály, arról még talán el lehetne hinni, hogy a népesség nagy százaléka esik hasonló intervallumba. A görbét torzítja az is, hogy egy szint alatt a szegény emberek sokszor egyre szegényebbek, egy szint fölött meg a gazdagod egyre gazdagabbak. És még biztos ezer dolgot fel lehetne itt sorolni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Gauss több okból is hülye ötlet volt.
Nem volt hulye otlet, en ertem, mire gondolt a kolto. :)
Az, hogy vagyon alapjan ki hol helyezkedik el, az mar valoszinuleg egy (eltolt) Gauss-gorbe lenne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
itt a szamok inflacioval korrigalt? tehat a 63-as 50th-t ossze lehet hasonlitani a 16-os 50th vagyonaval?
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Note: 2016 dollars.
Ebbol arra kovetkeztetnek, hogy igen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Emiatt nekem a cikkben szereplo "atlag" is nagyon nehezen ertelmezheto. Marmint, hogy miert pont ezt valasztottak metrikanak. Ezen a vegen a legmeredekebb a fuggveny, az atlagot nagyon erosen a legfelso par elem hatarozza meg. Raadasul a legfelso par elem nem feltetlen koveti pontosan az exponencialis eloszlast. Semmi lenyeges parameteret nem tudjuk az eloszlasnak. Hasznosabb lett volna azt mondani, hogy az 5000. (median) vagy 10000. helyen mennyi volt a vagyon nagysaga.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cél a szereplés volt
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valószínűleg igen.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt írja mérlegfőösszeget néztek. Abban benne vannak a külső források is (tartozások, hitelek). A mérlegfőösszeg nem a cég értéke.
Van olyan versenytársam akinél ez magasabb, mint nálam, miközben 4x annyi profitot termelek, 30%-kal magasabb árbevétel mellett. (Nekem van eszközkezelő cégem, neki nincs)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És te beletartozol ebbe a társaságba?
(Igen, trollmágnes 😅)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerencsére nem. Ennyi vagyon egyengetés már az a probléma inkább, ami nem is hiányzik.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Adózott eredmény 200m felett: 9 627 db
Adózott eredmény 400m felett: 4 810 db
Adózott eredmény 800m felett: 2 282 db
Adózott eredmény 1600m felett: 1 095 db
Adózott eredmény 3200m felett: 539 db
Adózott eredmény 6400m felett: 267 db
Adózott eredmény 12800m felett: 147 db
Adózott eredmény 25600m felett: 73 db
Megjegyzés: Egy cégnek lehet több tulajdonosa, és egy embernek több cége is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Benne vagytok màr az 539ben?
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Konszolidált eredményem alapján #5000 környékén vagyok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Helyes. Csak így tovàbb!
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg lennek lepve. 3200m adozott eredmeny az nagyon sok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is, mert akkor már nem lenne az enyém. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem az első 1000 cég min 95%-a, multi, tőzsdei cég. Kevés közte a természetes személy, mint közvetlen tulajdonos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az [X] kikerülhetett volna a cikk végére. Alpenso zRt. rittyentett egy fizetett cikket a nedves àlmairòl. Màrmint arròl, hogy miképp kopassza meg az alsó 9.9 milliót...
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Teszek rá majd (x)-et, amennyiben számlázhatjuk is nekik! Szólj, ha ismered őket!
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most néztem meg ki van emögött. Egy bizalmi vagyonkezelő, aki segít az utódlásban. Ez önmagában vicces. Keresd a poént!
https://www.apelso.hu/hu/apelso-blog/apelso-blog-alapitoi-bekoszono
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Segit, hogy o legyen az utod. Gondolom. Mint Rejtonel az onsegelyezo egyesulet.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Képet nézd a linken!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Főleg, hogy tavaly még DIalóg alapkezelők voltak. Nem mondhatják, hogy utódlásban nem járatosak.
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aki ilyen társaságot választ, az meg is érdemli. Esélytelen, hogy értéket állítsanak elő.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne ekézd őket, a Prémium egészségpénztárnak is ők kezelik a vagyonát...
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Írtam erről kicsit hosszabban:
https://reflexio.linuxuser.hu/2024/02/24/belepesi-kuszob-egyes-vallalko…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jól értelek, hogy úgy definiálod a céged értékét, mint az a mennyiségű állampapír, ami egy picit kevesebbet kamatozott volna, mint amennyi hasznot produkált a céged?
Szerintem ha a céged tényleg csak befektetésként van, csak a megtermelt zsé érdekel, akkor ez valószínűleg tényleg korrekt. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy mindig ez a helyzet, mint szinte mindig, az, hogy milyen mennyiséget kell vizsgálni, attól függ, hogy mi a kérdés, amit meg akarsz válaszolni. (Hasonlóan mint pl. a mérnöki tudományokban, ha az érdekel, hogy mikor érek oda, akkor a repülőnek a felszínhez képesti sebessége számít, ha az, hogy milyen a légáramlás a szárny körül, akkor a levegőhöz képesti.)
A nagygazdagok (Bill Gates, Warren Buffett) esetében sokszor az az érdekes, hogy a vagyonuk mekkora befolyást/hatalmat jelent. Ilyenkor könnyen lehet, hogy nem is olyan rossz valamiféle mérlegbeli számot nézni. Ezt nem tudja elkölteni, de azért a súlyát leírja, pl. hogy mekkora zsarolási potenciálja van egy államra (ha nem X, akkor átviszem a cégem Y-ba).
Ha az egyenlőtlenséget mérem, szerintem akkor sem a hozam érdekes, hanem az, hogy mennyi pénz fölött rendelkezik, az már az övé, és az ő gondja, hogy azt a pénzt "elvállalkozza". Az egyik ok, amiért a tőkének hozama van, az az, hogy a tulajdonosa azért kap pénzt, hogy kockázatot vállal (hasonlóan, mint egy biztosítás ára). (Nyilván van más is, azért is kap pénzt, mert lemond a fogyasztásról, befektet, ahelyett, hogy költene.) Mondjuk akkor sem egy olyan összeget néznék, amiből nincsenek levonva az adósságai.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rosszul. 10000 db cégre írtam egy egységes lehetséges mérési eljárást. Nem a sajátomra. 10000 random cégre, ismeretlen profillal, eszközzel és tökével.
Céget nagyon sokféleképpen lehet értékelni. Hozam szerint, eszközalapon és saját tőke szerint, jövőkép szerint, szerződések alapján. Az sem mindegy ki veszi meg. Ha integrálja az inkvizítor, akkor neki többet is érhet. Akkor is többet érhet valakinek, ha olyan információval rendelkezik, amivel az eladó nem.
"elvállalkozza" => elbassza
Vagyis ész nélkül költi eszközre a vállalkozása "érdekében" megtérülés számítás nélkül, érzelmi alapon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De itt nem a 10000 leggazdagabb magyar *emberről* volt szó eredetileg?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De igen. Ezt jelzem is az írásomban. Magamból kiindulva elég nehéz őket megbecsülni. Ingatlan portfólió értéke és eladási ára között is van egy laza 20%. Esetemben a vagyonom nagy része ma már nem céges vagyon, hanem természetes személyként birtoklom.
Mivel nyilvános adatbázist használtam, ami feltöltött mérlegekből dolgozik és felteszem, hogy legkésőbb n körben minden vállalat mögött egy természetes személy áll, így amit leírtam abból a vállalati jövedelmekre és a cégértékekre jobban rá lehet látni. Ehhez képest a citált cikk erősen fantázia terméke, felteszem max egy közel sem reprezentatív kis közösséget vetítettek ki a sokaságra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát nem tudom. Szerintem aki evvel foglalkozik, az kutatásokból, reprezentatív felmérésekből, mindenféle statisztikákból, és a leggazdagabbak esetén céges plusz egyéb nyilvános adatokból elég jól meg tudja saccolni az eloszlást.
Miközben én pl. akár benne is lehetnék a körben, de nincs cégem, szóval azt egyedül a céges adatbázisból sosem fogod előszedni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Milyen nyilvános adat a cégen kívül? Ingatlant nem tudod lekérdezni, csak célirányosan. Marad a kérdőív. Adatot nem adnak ki semmit a szereplők. ÁKK-től kértem anno, hogy publikálják már mennyi van a 10000. számlán. Basztak. A legtöbb cég a saját ügyfeleikből becsül. Nincs itt semmi tudomány és még normális reprezentatív minta sem. A felső 10.000 az tízezer. És emellé tudják a cégek az átlagos portfólió méretet, az ügyfélszámot és ezekből az adatokból becsülnek.
Rendelkezel a cikk szerinti vagyonnal, de nincs céges befektetésed?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pl. ez nyilvános volt egy ideig, és lehet még hasonló. Oknyomozó cikkekből is elég sokszor kiderül, hogy egy nagyobb összeg milyen emberekhez köthető cégcsoporthoz vándorol. De én nem tudom neked elmondani, mert nem értek hozzá.
A legtöbb vagyonom sima tőzsdei befektetési alapokban van. A brókeren és az adóhatóságon kívül senki felé nem kell riportolni, mert ez tulajdonrésznek túl kicsi. Tehát ez tényleg nem derül ki sehonnan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Magyarországon élsz?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem a sajátomra.
OK, akkor értelek. Meg akarod becsülni, mert nincs pontos adatod, és nem fogja megmondani, ha megkérdezed, ha meg mégis, akkor nem igazat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van. Más az iparági szorzója és a kockázata is egy gyógyszergyártónak, mint egy építőipari vállalkozásnak.
Nem mai, de szerintem mai is lehetne:
https://www.vg.hu/cegvilag/2010/08/a-legkockazatosabb-iparagak-lista
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van mai is, igaz, nem Magyarorszag-specifikus: https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/Betas.html
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni