Nem bírta az esőt a Tesla, 8 millió a javítás

Elektronika, Elektromos eszközök

Bár népszerűek a Tesla különböző modelljei, a Vezessen is megjelent hírek alapján az összeszerelésük hagy kívánni valót maga után, ahogy a villanyautó-márka ügyfélkezelését is érték már panaszok.

A mostani sztoriban a két dolog összeért: az esőben beázott, elromlott autó akkumulátornak javítását nem vállalták garancia keretében.

[...]

Johnny Bacigalupo és barátja, Rob Hussey október elején ment vacsorázni a skóciai Edinburgh-ban az előbbi férfi Tesla Model Y-jával. Már az odaúton is esett, ám a(z első) hideg zuhany a hazaindulásnál jött: nem indult az autó.

Egy dolog, hogy hajnalig kellett várni a Tesla elszállítására, az pedig egy másik, hogy végül milyen összeget említettek a javításra…

„Néhány bosszantóan nehéz hívás, valamint egy kudarcba fulladt elszállítási kísérlet után éjjeli egy körül szállította el az autót egy, a Teslák szállítására engedélyezett cég a Tesla Edinburg-hoz” – idézte a Carscoops Bacigalupót. „Többszöri panasz után másnap délután fél 6-kor hívtak, hogy beázás miatt meghibásodott az akkumulátor, amire sajnos nem terjed ki a 8 éves garancia, így a javítás 17 500 font körül lesz. Leesett az állam, nem is találtam a szavakat” – reagált a közel 8 millió Ft-os ajánlatra.

„Azt mondták, a skóciai rossz időjárás miatt került víz az autóba. Hozzátették, hogy nem feltétlenül az én hibám, de nem ezt nem is állja a Tesla a garancia keretében. Mondtam, hogy sosem hallottam még ilyesmiről, amire azt mondták, Range Roverekkel, Mercedesekkel is előfordul, de én kötve hiszem” – magyarázta tovább a tulajdonos, aki bennünk is felmerülő kérdést is feltette: „Skóciába akkor nem valók a Teslák?”

[...]

Link:

  • 2473 megtekintés

( trey | 2023. 10. 18., sze – 13:58 )

#gaypár #csodakocsi #alig-öt-órás-várakozás-az-út-szélén #skóciai-időjárást-nem-bírja #geci-trey-megint-idehozta #bétaüzem #vérciki #8-milliós-szopattyú

trey @ gépház

Aztán fizetheted a főtér költségét is. Az autópályán kigyulladt kocsik még ha Casco-ra vissza is kapod a pénzed, kb. 650-1.25m/m2 áron állnod kell a pályajavítás költségét. Pár millió befigyel. Ha kigyulladsz, jobban teszed ha átvágsz a szalagkorláton és az árokban hagyod leégni. Vagy egy pihenőben, de nem a budi mellett.

Akkumulátor beázásra az akkugyártót kéne "garancia ügyileg" megkeresni. (Feltételezem, hogy a gyártója nem a Tesla.) Na most.., sokkal kellemetlenebb hiba az esőzés miatti az elektromos motorok esetleges beázása. - Az már inkább a Tesla sara. (Mert erről is láttam videót már, szervizben célgépeken napokig szárítgatják.)

:(

Az, hogy a gyarto, hogy intezi a garanciat bizonyos beszallitoival az nem a te dolgod, 2 ev gari vana radiora, kesz, ha megmurdel akkor a gyartotol kapsz ujat.
Az akku cellakat valoban nem a tesla gyartja , DE azok a cellak egy dobozba vannak beszerelve ami egyedi minden gyartonal, ennek a doboznak a tervezoje, gyartoja ES osszeszerloje a tesla, ez azott be, ez a Tesla hibaja, ezek valamelyike miatt azott be.

Azt mondod a skót időjárás volt a ludas? Meg, hogy a hülye is tudja, hogy sárga figyelmeztetésben nem autózunk??? Még jó, hogy volt assistance szolgáltatások! Potom 5 órát kellett csak fagyoskodniuk a skót őszben :D

trey @ gépház

( kovi | 2023. 10. 18., sze – 15:10 )

Milyen romantikus sztori, majdnem Singin' in the Rain.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

( azbest | 2023. 10. 18., sze – 15:17 )

Szerkesztve: 2023. 10. 18., sze – 15:18

Floridában sem gyári garis, ha a hurrikánok eláztatják az autókat.
https://www.youtube.com/shorts/bpJhxDpdlr8
A bulvárhívekből továbbköltött láncot meg érdemes óvatosan kezelni, mert közelsem biztos, hogy a hajtás akkupakk volt valójában a hiba, simán leéghetett az elázott autóban más elektronika.

A biztosítójuk fizeti, ahogy más autók esetén is.

ChekEngine blogon meg égett nem elektromos Merci volt boncasztalon, igaz, magától ki is aludt, menthető is és lehetett ügyfél oldali otthoni mókolás is az oka. Beázás károk esőben sajnos más autóknál is előfordultak, volt is egy videóban, hogy valamelyik hagyományos modellben rossz helyen volt a motorvezérlő, de ha barkácsoltak rá egy kis fedelet, mindjrárt nem volt hajlamos beázni :)

Ugyan ez szerintem kamu/megrendezett/megmókolt és ki tudja ki által nem karbantartott, de a kár nem éri el a 2 milliót :D :D :D Vö.: 8 milliós bukta egy garanciális autón, amit - állítólag nem kell karbantartani - de még mindig a gyártó karbantartása alatt áll. Ha neked ez ugyanaz, akkor 👏

trey @ gépház

De több BMW gyulladt-e ki, ami garanciális volt, elvégezték rajta a garanciális karbantartásokat szakszerűen, szakszervizben, elvitték-e a szervizbe, ha visszahívás volt, majd ha kigyulladt, utána a gyártó kihúzta-e magát és nem fizetett?

Ne értetlenkedjél már!

trey @ gépház

Bíróságon akkor jártál? Nem voltál elég kitartó, környezetemben több sikeres eset is volt, ami a győri Leyer BMW-vel kapcsolatos volt és az ügyfélnek lett igaza. Tehát a végén a kártalanították az ügyfelet.

trey @ gépház

Tehát a BMW is hasonlóan intézi a garanciális dolgait, mint a Tesla?

Vitás esetek mindig lesznek. A végkimenetel a lényeg. 

Tehát a skóciai eset is rendben lesz, ha nem megy a bíróságra az ügyfél vagy, ha a bíróság a Tesla ellen ítél?

Ha kártalanítják biztosan. Annyiból nincs rendben, hogy pont emiatt (sem) nem vettem ott és BMW-t ...  🤷‍♂️

trey @ gépház

Mi kevesebb emberrel és hatékonyabban dolgozunk, mint a versenytársaink. Ezért is nyertünk el az elmúlt években számos projekteket a versenytársainktól, akiknél nagy a vízfej (T és társai).

De, mint jeleztem, ezek a kérdések nem érdekelnek, amíg a kialkudott juttatásaim megérkeznek időre. 25 éve egy napot sem késett a fizetésem, így ezt ugorhatjuk is. A cégvezetés kérdései nyomják azok vállát, akiknek ez a dolguk.

trey @ gépház

Nem hiszem, mert bizonyos helyeken nem a vállalási ár az elsődleges szempont. Van, ahol akár harmadik-negyedik szempont.

Azt hittem a bérek miatt, mert annak átlaga elég szerény nálatok. (bp-i szemmel)

Ez így van, számtalanszor elmondtam, hogy kaptam számtalan jobb ajánlatot, de nem minden a bér. Sok más szempont is van. Ilyen például, hogy legyen életem is, Győrben élhessek stb. #worksforme

trey @ gépház

Nyilván egy szó sem igaz ebben a formában az egészböl, de egyes rollig coal aktivistáknak ez egy jól rágható gumicsont.

Lehet az arc megúsztatta az autót, vagy bármi mást csinált... 8 cam meg több tucat szenzor van benne, gyakorlattilag bármit visszanéznek. Viszont addig is vicces olvasni ezeket fikatopikokat.

( igor | 2023. 10. 19., cs – 08:35 )

Off: van az oldalon olyan lehetőség, hogy adott felhasználó által indított fórumtémák vagy egyes fórum kategóriák ne jelenjenek meg nekem a főoldalon?

Oka: már elég sok témakörben a nyitóból látszik, hogy flame lesz, de nem oda megy.

Azért lesz flame belőle, mert egyesek azt csinálnak belőle. Itt sem a témáról beszélnek: jakubovics (szokásos trollkodás), Oregon (whataboutism, terelés)

Közös bennük: EV-tulajok (állítólag), ebből fakadóan személyes sértésnek veszik

A válasz: írj rá scriptet!

trey @ gépház

hogy én tudom hol  a helye az EV-nek, míg szerinted sehol

Nem, ez nem igaz. Én végig arról beszéltem, hogy ez egy béta valami, aminek nincs még itt az ideje, mert se minőségben, se hatótávban, se kiszolgáló infrában nincs még ott, hogy a széles tömegeket kiszolgálja. Az, hogy bétateszterek, sötétzöldek, speciális közlekedők, a társadalom 1%-át képviselők már X. autóként tartanak egyet, az nem jelenti azt, hogy ez egy életképes alternatíva. 

trey @ gépház

( yoshida | 2023. 10. 19., cs – 13:41 )

Annak fényében érdekes, hogy Musk a Cybertruckra azt mondta, 10-20km-t tudnia kell úszni, szóval elég jól le kell ahhoz tudni szigetelni a dolgokat. Persze az a 4680-as cellaformátumú autó lesz, nem az Y-nak a 2170-es fajtája.

ricsrebuilds youtuber vett már árvízkáros Model X-et javítani, persze az akkuja is beázott, nem tudom mit várt.

A másik ami eszembe jutott az a másik angol (skót?) híres aluljáró, ami nagy eső után mindig megtelik vízzel, és állandóan elakadnak benne az autók, de voltak már videók Teslákról, akik átmentek rajta, majd mentek tovább (nyilván nem egyből fog beázni). Ezeket lenne érdemes után követni, hogy lett-e bajuk, mert ha nem, akkor ez a mostani eset a ritkább, de az külön szemétség, ha ritka eset, akkor miért nem vállalják a cserét...

Amúgy a mirroros cikkben submerge-et ír, ami elmerül, nem? Ahhoz az autó egész aljának víz alá kéne kerülni, amit lehet bizonyítani a Tesla részéről pl. az autó egyéb más helyein, ahova eső nem tud bejutni, de elmerülés esetén bejuthat víz...

He added: "They said that the battery is effectively submerged in water. How can that be our fault?

Ezt a szerviz állítja. Egyébként meg szigeteljék le rendesen az akkut, mert ha igaz, hogy így az egész gajra mehet, az irtó gáz.

I pushed him on this and said I've never heard or something like this happening. He said it can happen with Range Rovers and Mercs but I'm just not buying it.

trey @ gépház

az külön szemétség, ha ritka eset, akkor miért nem vállalják a cserét...

Ahhoz az autó egész aljának víz alá kéne kerülni, amit lehet bizonyítani a Tesla részéről pl. az autó egyéb más helyein, ahova eső nem tud bejutni, de elmerülés esetén bejuthat víz

Nem arról van szó, hogy nem vállalják a cserét, hanem előbb kivizsgálják, hogy nem-e az utóbbi történt, vagyis megmerítették. Azt még kis értékű garanciális javításnál is vizsgálják, hogy megfelelően használták a terméket. Ha esőben ázott be, akkor vélhetően fizetni fog, ha megmerítették, akkor meg vélhetően nem. Ez utóbbit bizonyítania is kell majd a Teslának.

Úgy van méretezve, hogy esőtől nem kerülhet bele, de tóba állva igen

Úgy kell megmérnökölni, hogy a víz ne kerülhessen bele. Közúton haladva. Közúton haladtak, nem tóban. Ha pedig nem sikerült, akkor kártalanítsák a polgárt. Vagy vastag, sárga matricával írják rá az oldalára:

Ne használja esős időben!

trey @ gépház

Úgy kell megmérnökölni, hogy a víz ne kerülhessen bele.

Több mint biztos

  • hogy a gyártó tud valamit amit a user elfelejtett megemlíteni
  • hogy az akku meghibásodásának gyökéroka nem a beázás hanem valami más

Nincs bizonyítási kötelezettségem, mert ez nem a törvényszék. Ami biztos, hogy semmi sem ok nélkül történik, és az is biztos hogy nem dizájn probléma, mert sokaknak nem sikerült úgy elázni az esőben még az esős évszakban sem, hogy a Tesla elázzon.

Erős a gyanú, hogy ha ugyan azon az úton, ugyan akkor rgy Audi A3 Tfsi Sport cupé végigmegy azon az úton, akkor az is kifingik. Ennyit a mai fikatopikodba szilós, mert neked míndíg igazad van!

Felhívnám a figyelmedet arra kis szösszenetre is!

Figyelmeztetés és logolás nélküli törlésre kerülhet:

  • spam, flood
  • dupla, offtopik, helyesírásra utaló, egyéb, értelmes tartalmat nélkülöző (pl: up!) hozzászólás
  • kommentbe beillesztett kép, script
  • eltiltás (ban) ideje alatt, kamu regisztrációval létrehozott bármely tartalom

A fenti szabályok megsértése moderálást, súlyosabb vagy ismétlődő esetekben az oldaltagság korlátozását vagy a szolgáltatásból való azonnali (akár végleges) kizárást vonhatja maga után!

Ez mennyire tartozik az értelmes tartalom fogalomkörébe?

/ignore

Közúton haladtak, nem tóban.

Legalábbis ezt állítják a károsultak. Sok millió Teslát használnak esős időben, amik nem áznak be. Ha nem egyedi gyártási hiba, akkor nem lehet az esőtől. Egyedi gyártási hiba vagy nem pont úgy történt, ahogy állítják. Ezt kell kideríteni.

Ha esőben halad, akkor a freccsenő víz jóval magasabb nyomást fejt ki a felületre, a résekre/szigetelésre, mintha "csak" bemerítenéd x cm mély vízbe. Lásd karórákat: az alapszintű vízállóság 5 bar nyomást jelent - azaz kezet mosni, zuhanyozni lehet benne, vízbe merítve nem károsodik, de úszáshoz vagy komolyabb vízi sporthoz (amikor nagyobb sebességgel "érkezik" a víz a tokhoz)  már nem alkalmas, oda a 10 vagy 20 bart elviselő tokozás kell.

Amúgy a mirroros cikkben submerge-et ír, ami elmerül, nem? Ahhoz az autó egész aljának víz alá kéne kerülni, amit lehet bizonyítani a Tesla részéről pl. az autó egyéb más helyein, ahova eső nem tud bejutni, de elmerülés esetén bejuthat víz...

Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez így igaz. Én úgy értelmezem, hogy a szervízes azt mondta, hogy gyakorlatilag állt a vízben az akku. A cikk szerint azt mondta, hogy a rossz időjárás miatt, ami számomra arra utal, hogy nem próbálnak arra hivatkozni, hogy biztos mély vízbe hajtott a tulaj, hanem csak azt mondja, hogy esett az eső, átment az autó a normál pocsolyákon és valahogy összegyűlt a víz az akku környékén, ellepte, és az meg idővel beázott.

Ami elég gáz, hogy megtörténhet így, ahogy értelmezem a mondanivalóját, de ennél még nagyobb gáz, hogy nem azonnal javítják sűrű bocsánatkérések közepette, hanem alapból elutasították. Ez még akkor is rossz, ha a mostani vizsgálat végén mégsem kell fizetniük, mert akkor ez csak egy egyedi elbírálás alapján megadott kedvezmény lesz, amit valószínű a még rosszabb sajtóvisszhang elkerülése miatt adnak csak, nem azért, mert szerintük is gond van.

Pedig az a tény, hogy az itteni gyakran erősen esős időben nem szoktak a Teslák rendszeresen beázni, azt mutatja, hogy valamiféle (pl. összeszerelési vagy anyag) hiba lehetett a cikkben említett Teslával. És pont az lenne a garancia dolga, hogy az ilyen hibák következményeit lefedje.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( n.balazs v | 2023. 10. 19., cs – 18:46 )

Hagyományos autóknál se tüntetik fel a gázlómélységet. Mégis terepjáróknál, katonai járműveknél szerepel. Vajon miért? (költői kérdés)

Az átlagos vezetőnek tudnia kell, hogy ha a víz szintje eléri a tengelyeket / küszöböt, akkor nem hajtunk bele / át rajta, nem parkolunk oda. Megjegyzem, hogy a hagyományos autók sincsenek leszigetelve víz ellen alulról.

( Rhiannon | 2023. 10. 19., cs – 19:59 )

Mondjuk nem értem mi itt a tragédia. Van egy esemény, a gyártó mond valamit, a tulaj is mond valamit. Ha van biztosítása akkor ez biztosítási esemény, ha nincs akkor egy jó jogi procedúra. Egy sima bulvár marhaság, mit kell ezen huzakodni?

izé

ugyanazt a bulvárhírt ismételgeti mindegyik újraközlést... 

egyébként szerintem valami helyi celebek lehetnek. Mintha már valamilyen tesla videóban láttam volna szerepelni őket régebben, talán a Fully Charged Show -ban.
S úgy látom más kapcsán is szoktak szerepelni https://theedinburghreporter.co.uk/2019/10/5million-raised-for-the-prin…

hát, ő sem tudott hozzáadni semmi pluszt.

Tök jó lenne a right to repairt kikényszeríteni, de amikor vagy garis, vagy biztosított valami, akkor pont nem okosban megszerelni akarják, hanem a gyári állapotot helyreállíttatni gariban/cascoval.  Ha ezek hiányoznak, akkor jön a szaki, aki szétfeszegeti az akkut és megfúrja a sérült cellák drótozását, majd összetaknyolja és használják tovább, amíg le nem rohad.

A mondanivalójában én azért találtam pár érdekes dolgot. Egyfelől azt, hogy simán lehet, hogy a sok pénzért kicserélt alkatrészt egyébként a cég csapata olcsóért meg tudná javítani - de meg se vizsgálják ezt a lehetőséget. A másik az, hogy mennyire gyakori ezek szerint ez a hozzáállás (nem a garanciális, hanem az, hogy feleslegesen cserélnek nagy és drága egységeket) sok autógyárnál (és persze más területeken is).

Számomra hasznos volt a hozzászólások között találni egy olyan utalást, ami szerint itt, Angliában, létezik egy fit for purpose törvény, ami alapján kérhetnék az ingyenes javítást még garanciaidőn kívül is, ha az autó nem képes esős időben közlekedni. Persze bíróság elé kerül az ügy, vagyis akármi is lehet a végeredmény. De hasznos, hogy tudok erről a lehetőségről. Az is hasznos, most, hogy utánaolvastam, hogy 30 napig visszakérhetem a pénzemet, ha úgy látom, hogy a megvett autó nem megfelelő minőségű, nem olyan, amilyennek hirdették, vagy nem felel meg arra a célra amire való. Mivel szombaton tervezek venni egy használt autót egy kereskedésből, ez pont jól jön.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Gyári gariban, gyári technológinál kb minden mai terméknél csere van. Semelyik gyártó sem akar egyedi átalakítást csinálni széria terméknél, mert többe kerülne rendesen megcsinálni, több a költsége, mint cserélni. A folyamatokat egyedi esetekre felkészíteni nem olcsó. Gyári megoldásra újraépíteni megintcsak nem olcsó is időigényes = nem olcsó. Meg ugye gyári szintű minőséget, gyári specifikációnak, engedélyeknek megfelelést be kéne vizsgálni, hogy teljesíti -e. Az teljesen más, amikor egy nem garis / nem biztosított példányon barkácsolnak. De azt soha többé nem akarják gyári szervizbe vinni. Ott csak az a lényeg, hogy működjön és kármentés legyen. 

Motorvezérlő elektronika ~45 éve: 450-500E Ft (plusz a csere költsége), tipikus hiba (gyujtás végfok IC csere) javítása: 49EFt, másnapra kész. Oké, ez bőven "nem garis" autó volt, de ugyanezzel a hibával garis autónál is találkoztak az adott szervízben - na annak csere volt a vége...

Legyártani plusz egy boardot a futószalagon alig több, mint anyagköltség, szóval nem nagy kiadás, ha gariban kell a gyártónak cserélnie. De ez ilyenkor plusz költség _neki_.
Garanciális eseetben külön javítgatni, gyári ellenőrzéseket külön megcsinálni rajta, külön embernek kézzel ezzel foglalkoznia az valsz többe kerülne _neki_, mint adnia egy újat anyagköltség ráfordítással.

Amikor viszont eladni akarja neked (akár alkatrészként, akár komplett autóban), akkor az is benne van az árban, hogy felépítik a gyárat, megtervezik a boardot, reklámkampányt csinálnak, hajókáznak a részvényesek. Meg a sorozatgyártáskor a board végigmegy egy minőségellenőrzésen is. Ez sok pénzbe kerül _neked_.
Így garin kívül valamilyen nem hivatalos megoldással javíttatod, chipet cseréltetsz, mert így sokkal olcsóbb _neked_. 

A gyártó a saját hasznát nézi, neki nem ugyanaz a költsége, mint neked. Ezárt nem fogja a gyártó javítgatni őket, mert neki nem 500 ezret ér az az alkatrész hanem lehet, hogy 10et. Javíttatni külön és végigvinni a gyári certifikáláson egy javított példánt meg lehet többszörösébe. Ezért a gyártó azt a megoldást választja, ami neki olcsóbb, ezért a garis javítás = csere.
Az akkuban azért drágább cuccok vannak, de akkor is valsz jobban megéri nekik újrafeldolgozni, mint javítgatni a garis eseteknél. Pont mint az étterem. Az alapanyag lehet olcsóbb az étteremnek, de amikor bevételt akarnak termelni, akkor ki kell fizetni a konyhai felszerelés árát is és az egész cég minden költségét és profitját. Ha viszont cserélni kell egy hibás adagot, az csak anyagköltség. Ettől persze még költség és ha te rontod el, nem feltétlen cserélik ingyen.

Ha garanciában kicserélték volna a teljes akku pakkot, ingyen, azt mondanám, az volt a helyes eljárás. Feltéve, hogy nem dobták volna ki a beázott pakkot, hanem vagy megjavították volna, hogy aztán mondjuk refurbished cimkével eladásra kínálják valamivel olcsóbban, vagy odaadták volna (ingyen vagy nem túl sok pénzért) egy olyan cégnek, ami az akkupakkok újrahasznosításával foglalkozik.

De nem cserélték gariban, ingyért. Akkor meg felajánlhatnák azt a tulajnak, hogy a teljes csere helyett felnyitják, megnézik, kicserélik az elázott alkatrészeket, kiszárítják, összerakják a 21* ezer fontnál lényegesen olcsóbban. Aztán a tulaj majd választ, hogy melyiket kéri.

*Ennyi rémlik, de lehet, hogy rosszul emlékszem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mivel úgy látták, hogy nem garanciális a hiba, hanem a felhasználó okozta, így nem cserélik ingyen. 
Majd a biztosító gazdasági totálkárral vagy gyári javítással (csere) megoldja. Az cucc átkerül a biztosító birtokába és ő majd elárverezi vagy eladja feldolgozónak. 
A sérült akkut a gyár nem fogja felújítani, mert nem gazdaságos gyári szintre újraépíteni, nem fog ezért egy felújító módszert felépíteni, fenntartani. Ha gyári javítást csináltat a biztosító, akkor a gyár feldolgozóba elküldi.  Ha roncsként elárverezi a biztosító, akkor lehet valamelyik kókányoló megveszi és felhasználja. 

Ha nincs biztosítása, ami ezt fedezné, akkor a tulajd még elviheti kókányoló céghez, hogy azok megbontsák és valamilyen összegért megpróbálják feléleszteni. De az autóra többé nem lesz garancia a kókányolás miatt. Biztosított / garis autót ezért nem visznek általában kókányoltatni.

Mindenki a legolcsóbban akar kijönni belőle a lehetőségek szerint.
A tulaj meg karja úszni ingyen - ha volt megfelelő biztosítása, akkor az minimalizálhatja a kárt. 
A gyár csak akkor vállal be költséget, ha tényleg garanciális a hiba. 
A biztosító a lehető legkisebb költséggel akar kiszállni, aszerint választ javíttatás, autó megtérítése (és a roncs elárverezése) közt. Lehet, hogy nem garis, már kisebb értékű autónál a biztosító is 3rd party megoldást akar. De garis autót totálra vágni nagy értékcsökkenés, amit a biztosítónak akkor is ki kéne fizetnie, ha felélesztik kókányolással - ezért nem fog drága autót kókányoltatni. Attól, hogy működőképessé teszik, elvesztett garival, kókányolt akkuval nem annyit ér és a különbséget ki kellene fizetni.

Senkinem sem célja, hogy bármi áron azt az akkupakkot megjavítsák. Senki sem fog pluszban fizetni azért, hogy feldolgozás helyett sok macerával újraépítsék az akkut. Ez csak akkor jön képbe, ha a tulajdonosnak nincs lehetősége gyári szinten megoldatni, akkor jön a kókány. Vagy ha valaki megveszi a sérültet árverésen és úgy reméli kókány után drágábban el tudja adni.

A gyári megoldás azért nem egyenértétű az általam sokszor kókányolásként végzett megoldással:
- mert kisebb értékű lesz tőle. 
- mert nem lehet újjal egyenértékűre megcsinálni, egyszerűen, mert úgy van gyártva. Azért van úgy gyártva, mert nagyon javíthatóra készítve többszörös lenne az ára, ezért integrált és nem szerelésbarát.
- ettől még van, amikor a "kókányolás" megoldás. De az már egy mellékszál, amikor értékcsökkent termékről beszélünk. Ettől még lehet működni fog sokáig, de nem annyit ér, mint a gyári.

Mivel úgy látták, hogy nem garanciális a hiba, hanem a felhasználó okozta, így nem cserélik ingyen. 

Hát, lehet, hogy más cikket olvastunk. Amit én olvastam, abban a Teslás azt mondta, hogy nem a felhasználó okozta, viszont a garancia nem vonatkozik ilyen jellegű hibákra.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A baj az, hogy ha egyedi megoldással van a csere, akkor nem tudja a gyár garantálni, hogy a minőség megfelelő lesz. A gyártó részéről szerintem érthető, gondolj bele, ha mondjuk baleset történik, akkor esetleg a gyártóra kenhetnék, hogy ő volt az oka. Na meg többet is keresnek egy alkatrész rohadt drága értékesítésével, mintha csak a márkaszerviz keres munkaórákkal.

De az is igaz, hogy ha tisztességesen csinálják, akkor tényleg teljesen jó lesz a javított alkatrész. Például a teljesítményelektronikák javításáról néztem ilyen videókat, és az engem meggyőzött arról, hogy simán bevállalható lesz egy javított alkatrész beszerelése. Persze csak ha majd egyszer lesz EV kocsim, amit egyelőre nem is akarok, mert még savanyú a szőlő! :-)