[OT] Zéró toleranciát ...

Egyéb

A magyar borászok szerint nonszensz, hogy Magyarországon - ellentétben számos európai országgal - nem ihat meg a vendég az étteremben a vacsorájához egy pohár bort, ha utána autóba ülne. Éppen ezért puhítják a kormányt, hogy lazítson a zéró tolerancia szabályon. Megoszlanak a vélemények arról, hogy kellene-e lazítani a szabályokon vagy sem ...

Európai országokban érvényes véralkoholszint határ, ami fölött büntetnek a rendőrök:

  • Albánia - 0,01%
  • Andorra - 0,05%
  • Ausztria - 0,05%
  • Azerbajdzsán - zéró tolerancia
  • Belgium - 0,05%
  • Bosznia és Hercegovina - 0,03%
  • Bulgária - 0,05%
  • Ciprus - 0,05%
  • Csehország - zéró tolerancia
  • Dánia - 0,05%
  • Egyesült Királyság - 0,08%
  • Észtország - 0,02%
  • Észak-Macedónia - 0,05%
  • Fehéroroszország - 0,03%
  • Finnország - 0,05%
  • Franciaország - 0,05%
  • Görögország - 0,05%
  • Grúzia - 0,03%
  • Hollandia - 0,05%
  • Horvátország - 0,05%
  • Magyarország - zéró tolerancia
  • Németország - 0,05%
  • Izland - 0,05%
  • Írország - 0,05%
  • Olaszország - 0,05%
  • Örményország - 0,08%
  • Kazahsztán - zéró tolerancia
  • Lengyelország - 0,02%
  • Lettország - 0,05%
  • Liechtenstein - 0,05%
  • Litvánia - 0,04%
  • Luxemburg - 0,05%
  • Málta - 0,08%
  • Moldova - 0,03%
  • Monaco - 0,02%
  • Montenegró - 0,03%
  • Norvégia - 0,02%
  • Portugália -0,05%
  • Románia - zéró tolerancia
  • San Marino - 0,05%
  • Skócia - 0,05%
  • Spanyolország - 0,05%
  • Svájc - 0,05%
  • Svédország - 0,02%
  • Szerbia - 0,03%
  • Szlovákia - nulla tolerancia
  • Szlovénia - 0,05%
  • Ukrajna - 0,02%

Néhány Európán kívüli ország:

  • Ausztrália - 0,05%
  • Egyesült Államok - 0,08%
  • Új-Zéland - 0,05%

El kell törölni a zéró tolarancia szabályt!
17% (286 szavazat)
Meg kell tartani a zéró tolerancia szabályt!
83% (1362 szavazat)
Összes szavazat: 1648

( trey | 2023. 08. 01., k – 07:50 )

Szerkesztve: 2023. 08. 01., k – 08:08

Na, megyek pihenni, így itt hagyok egy gumicsontot, hogy addig se unatkozzatok! Liberálisok előre!

🤣

PS: amikor Görögországban nyaralok, szoktam élni a lehetőséggel, hogy megiszom egy pohár sört a strandon és utána autóba ülök. Nem látom, hogy hol okozna ez problémát.

Az alkoholistákat a szabályok sem tartják vissza attól, hogy ittasan volánhoz üljenek. Igaza van a borászoknak.

trey @ gépház

Legtávolabbi strand->szálloda szerintem 200 km, bőven szerpentinnel volt, de ritka a 40 kilométeren belüli. Ugyanis, vagy nem megyek sehova és megfelel a beachside hotel strandja, vagy autóba ülök és olyanra megyek, ami megéri az utat. Az meg általában messze van.

Szóval, de.

Autó pálya vezetés lófasz a krétai szerpentinekhez képest. Kisujjgyakorlat.

trey @ gépház

Amugy erdekes, mert ha tenyleg egy pohar sorrol beszelunk, szerintem a komlotol hamarabb lassulnak a reflexeid, mint az alkoholtol. :)

2-4cl tomenyet es 0.5-1 deci bort is erdekes lenne kielemezni eteren. Utobbi lassan urul, mert a majad egyidoben probalja lebontani a fruktozt es az alkoholt, viszont a magasan maradt vercukorszint magasabb ebersegi fokot adhat.

PS: amikor Görögországban nyaralok, szoktam élni a lehetőséggel, hogy megiszom egy pohár sört a strandon és utána autóba ülök. Nem látom, hogy hol okozna ez problémát.

Ne magadból indulj ki, hanem a sok bináris 1 bites agyúból, akinek fel kell fognia, hogy akkor most ihat, vagy sem. Náluk problémát okozna.

Az alkoholistáknak tényleg mindegy, de a hobbi alkoholistákban nem merül fel a számolgatás lehetősége, hogy miből mennyit ihat, mennyi idő alatt szívódik fel, aztán pár pohár után már másképp gondolja, etc.

Azok akik tényleg csak egy pohárral isznak azok sztem nem érzik akkora érvágásnak a 0 toleranciát.

BTW, Peroninak egész finom a 0%os söre. 

Az alkoholmentes Heineken sem rossz szerintem, még mindig inkább ezeket iszom mint a szarrácukrozott nyál radlereket amik nem véletlenül állnak halomban minden boltban tömegesen eladatlanul.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Relatív, kinek mi a jó. Minden esetre van valamiféle állaga ami mondjuk a soproni folyadékjairól nem mondható el, én meg egyébként sem szeretem a söröket alapvetően. Ha üdítőnek fogod fel a radlereket akkor valóban elfogadható kategória, csak akkor meg miért rontják el a sörszerűsítéssel?

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Relatív, kinek mi a jó. 

Nyilván, azért volt a ":D" 

Minden esetre van valamiféle állaga ami mondjuk a soproni folyadékjairól nem mondható el, én meg egyébként sem szeretem a söröket alapvetően.

Az megmagyarázza, miért jön be a heineken, elég semleges cucc :) 

 Ha üdítőnek fogod fel a radlereket akkor valóban elfogadható kategória, csak akkor meg miért rontják el a sörszerűsítéssel?

Történik vele sörszerűsítés? Ami a kezembe került mostanában, azon nekem nem tűnt fel semmi ilyesmi :) Jellemzően vmi fanyarabb ízű, szénsavas gyümölcslé mind. 

Történik vele sörszerűsítés?

¯\_(ツ)_/¯  Asszem csak egynek a hátulját olvastam el anno, abból nekem az jött le hogy egyszerűen összeöntöttek világos sört és valami higított gyümölcslevet ismeretlen arányban.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Én nem gatekeepelek, hasonló helyzetben én is szoktam ilyet, és jó. Sörből nem innék meg tíz dobozzal már semmi szín alatt. Igaz, én sörből az ilyen nagyipari kommersz láger jellegűt nem is igazán iszom mostanában, akkor már inkább veszek vmi kézműves kommerszet, de abból meg nem kell vedelni. De igazából már a pár dobozhoz én speciel inkább veszek radlert, mint vmi vacak sört.

Passz, tudtommal van benne maláta meg komló meg víz. Az hogy ki mit minek érez azt meg nem tudom megítélni. A "sem rossz" meg azért nem egy valódi dicséret, őszintén szólva, csak eszembe jutott. (További hozzászólások megelőzése végett tegyük hozzá hogy csak kommersz boltban kapható alkoholmentes sörökből ittam párat, ezek Soproni Szűz, Kozel félbarna 0%, Oettinger 0% meg Heineken 0% voltak, egyik sem volt túl érdekes.)

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Az a titka, hogy nagyon jól eltartható és szállítható, nagyjából a világ bármely pontjára el tudják juttatni. Van, ahol ez "a sör". Egyébként én se szeretem, a német kollégák csak headache-beernek hívják. Persze nekik más a színvonal.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Heinekent, Millert, egyéb moslékot azok isznak, akik valójában nem szeretik a sört, de macsó dolognak tartják a fogyasztását, ezért szeretnének "sörözni" a haverokkal. Ezek a lónyálak nekik készülnek. Nem emlékeztetnek a sörre, mert azt úgysem szereti a célközönség, ezért inkább édesek, hogy vedelje a dizsiben, fehér rövidgatyában a konzumzombi, szívószállal, baromi drágán. Aki a sört az ízéért szereti az messze elkerüli ezeket az agyonreklámozott szemeteket.

A tudomány és a hit vitája akkor eldőlt, amikor villámhárítót szereltek a templomokra.

Kaja utan eppen annak az elsonek van a legjobb ize.

Peroni? Abbol az alkoholos se volt nagy dutranas...

En ritkan iszok az utobbi evekben, de mindig ranezek az orara amikor megkezdem es amikor befelyezem es fejben osszedadom kb. 2-3mp alatt, hogy ha kellene, akkor mikor vezethetek majd. Konzervativan masfel orat szamolok egy lagerre es ha nem jol fekszik a gyomromnak, akkor rateszek meg egy kicsit. Ez konnyen tanulhato, nem kell hozza egyetem. Ha legurult 3-nal tobb sor, aznap mar nincs kocsi. Szeretek sportosan vezetni, de ha nem ugy erzem, akkor nem eroltetem a vezetest. Foleg motoron nem, arra fel se ulok, ha nem vagyok 100%-os.

Bizok-e benne, hogy mindenki felelossegteljesen viselkedik? Nem. Nem is jarna mindenkinek a jogsi. Ha az olaszok, angolok, amerikaiak es skandinavok is megertik a lecket, akkor nem latom okat, hogy ne tanuljak meg kozep-europaban is. Persze az atmeneti idoszakban kene sok rendor a szorakozohelyek kozelebe kiszurni azokat, akik nem ismerik a sajat hataraikat es rendesen szankcionalni azt, aki nem csak mereshatar koruli szinten tevedt meg. Ugy ertem, hogy vervizsgalat utan merlegeles nelkul legalabb egy evre elvenni a jogsit politikai kapcsolatoktol fuggetlenul.

( hunluki | 2023. 08. 01., k – 07:55 )

Szerintem meg kell tartani, így is mélyrepülésben van a vezetéskultúra. Sőt, szigorítani kéne, pénzbünti helyett jogsielvétel többszörös visszaesés esetén, jogsi nélkül vezetés esetén instant közmunka. 

Dehogy! Veralkoholszint alapjan dol el, hogy szabalysertes vagy buncselekmeny. Bizonyos szint felett van jogsi bevonas vagy elvetel.

"Ha a szervezetben található véralkohol szint nem haladja meg a 0,50 gramm/liter véralkohol-koncentrációt, illetve 0,25 milligramm/liter légalkohol-koncentrációt, akkor a cselekmény szabálysértés, az ezen értékek feletti alkoholszintnél pedig bűncselekményről van szó. A légalkohol-koncentrációt szondával a véralkohol-koncentrációt pedig vérvétellel vett minta alapján mérik. Ha valakinél a szonda a bűncselekményi határ feletti értéket mutat, mindenképpen előállítják, és vért is vesznek tőle, amely pontosabb adatokkal szolgálhat az alkoholos befolyásoltság mértékét illetően.

Ha az ittasság mértéke nagyobb, természetesen a büntetés is szigorúbb – míg ugyanis csekély mértékű alkoholfogyasztás esetén pénzbírsággal megússzuk, ha kicsit többet ittunk a kelleténél, akkor már büntetőügybe is keveredhetünk, ami a pénzbírság mellett a jogosítvány elvételével is jár."

Forras

Helyzet es egyenfuggo, hogy mi jar egy pohar sorert, de elsore valszeg max. bevonjak par honapra + penzbirsag.

Az ittas járművezetés büntetése általában járművezetéstől eltiltás, ami tág határok között mozog 1 hónaptól 10 év valamint több százezer forintos pénzbüntetés. Ittas vezetés pénzbüntetése esetén lehetőség van a részletekben történő fizetésre. Ha személyi sérülés, vagy halál történt súlyosabb büntetésre kell számítania.

Az Új Btk. 55§ alapján a járművezetéstől el kell tiltani azt, aki járművezetés ittas állapotban vagy járművezetés bódult állapotban bűncselekményt követ el. Különös méltánylást érdemlő esetben a járművezetéstől eltiltás kötelező alkalmazása mellőzhető.

Source

Az ismeros siman lehet, hogy csak szabalysertesi kategoriat utotte meg (azaz a tette meg nem szamit buncselekmenynek), csak egy rovid tiltast kapott vagy lehet kidumalta, hogy auto nelkul bajba kerul es penzbirsag fejeben elengedtek neki a tiltast. Mindenki lehet hulye, de masodjara mar nem engedik el neki :)

( dejo v | 2023. 08. 01., k – 07:55 )

A magyarok hülyék! Ha 2 deci bort szabad meginni az ebédhez, vacsorához, akkor szabad 2x, 3x, 4x, stb 2 decit is!

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Én se. Cserébe a zéró tolerancia 2013 óta van. Ha ennél jobb adatokat szeretnél, te is rászánhatod azt a kettő percet, hogy guglizz.

(Én egyébként nem feltétlen vonnék le ebből messzemenő következtetést, elég komplex mechanizmus lehet azok mögött a számok mögött, nem feltétlen a zéró tolerancia hatása)

szerk: vagy szar a cikk a guli tetején a 2013-al :) viszont a "nem valószínűt" azért érdemes volna valamivel alá is támasztani, ha már az eredeti kritériumod az volt, hogy látszon, hogy csökken)

Hacsak a számok nem igazolják: https://hvg.hu/itthon/20230728_zero_tolerancia_alkohol_ittas_vezetes_autovezetes_enyhites (Ittasan okozott személysérüléses közúti közlekedési balesetek grafikont nézd)

Haszonszerzésért kockáztatni a közlekedésbiztonságot, nem tűnik jó ötletnek.

Én osztom Orbán V véleményét is:

nem hisz abban, hogy a magyar ember fél pohár bornál meg tud állni.

Az ábrán csak ittasan okozott személyi sérüléssel járó balesetek vannak. Erre biztosan hatással volt a zéró tolerancia.

Az is beszédes, hogy a franciáknál a halálos balesetek 30.3%-át ittas vezetők okozzák. Amúgy tippre a borosabb országokban nagyobb ez az arány a sörösökben meg kisebb. Inkább egy sör mint egy bor vezetés előtt, bár ettől a borlobbi nem lesz boldogabb :D

Úgy van, hogy ennek a szabályozásnak a hatása csak az ittasan elkövetett esetekre vonatkozik.

A Magyar statisztikákat felhasználva meg tudnád jósolni (feltételezve, hogy ugynaz a hatás), mennyi ember életet lehetne megmenteni Franciaországban a zéró toleranciával az utakon. Az más kérdés, hogy országos lázadás lenne ott emiatt...

A Magyar statisztika tiszta és egyértelműen mutatja az ittasan elkövetett személyi sérüléssel járó esetek száma látványosan csökkent. Szerinted ha visszaáll az zéró tolerancia előtti szabályozás visszáll az esetszám is?

>A Magyar statisztika tiszta és egyértelműen mutatja az ittasan elkövetett személyi sérüléssel járó esetek száma látványosan csökkent.

Bocs az akadékoskodásért, de ez technikailag nem bizonyító erejű. Most nincs kapacitásom megnevezni, hogy melyik fajta feltételes valószínűség körüli hiba ez. De ha mindenki józan, akkor nem lesz ittasan okozott baleset, de elméletileg lehetséges, hogy összesen pontosan ugyanannyi baleset lesz, csak éppen józanon elkövetve. Szükséges a teljes statisztika ahhoz, hogy következtessünk, és aki ezt nem érti, annak nem kellene ilyen statisztikákat készítenie és közölnie.

Igazad van elméletileg/teoretikusan/technikailag lehetséges de ebben az esetben tudott a statisztika mellet az is, hogy (függetlenül bizonyítottan) az ittasság hátrányos hatással van a vezetési képességekre.

Ha piros színű autóval történik a legtöbb baleset és betiltod a piros színű autókat akkor nagy valószínűséggel nem fog változni a balesetek száma. Ebben az esetben hibás lenne a következtetés és előjönne az általad említett feltételes valószínűség körüli hiba.

Az viszont igaz, hogy nem tudunk élni a kedvezményekkel, maximum visszaélni. Nem szavaztam, szerintem jó lenne, ha eltörölnék, de nem vagyunk érettek rá.

Tipikus példa: "Járművet az vezethet, aki a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt nem áll, és a szervezetében nincs szeszes ital fogyasztásából származó alkohol. De a kerékpáros esetében ezt a korlátozást nem kell alkalmazni, amennyiben a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van."

Mi jön le ebből? "Biciklizhetek részegen!"

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Azért a "részeg vagyok" és a "jármű biztonságos vezetésére képes állapotban vagyok" erősen egymás ellentéte.

Ráadásul csak főútvonal kívül érvényes ez a kis kivétel, szóval az egyutcás faluban pont nem lenne szabad az egy-két sör után hazacsalinkázni, sőt ha valaki Pesten az Üllőin megy haza a kézműves sörök/borok fesztiváljáról, akkor is bukik a kedvezménye - pedig most már végre "védett" (*) bringasávunk van.

(Aki a félrepöckölhető műanyag oszlopkákat védelemnek minősíti, az azért szintén veszélyezteti embertársai életét - lásd Árpád hídi végtagleszakadásos gázolás - akár ellenzéki, akár kormánypárti, akár kerékpáros szervezet, akár emberibb parkolásért majomcsorda.)

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

> Azért a "részeg vagyok" és a "jármű biztonságos vezetésére képes állapotban vagyok" erősen egymás ellentéte.

Igen, ez a józan emberek általános véleménye, de próbáld meg az egyutcás falu kocsmájában meggyőzni a vendégeket! :))

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Jogos. A KPM - BM 1975 / 1 -es rendeletben - a Nemzeti jogszabálytár szerint https://njt.hu/jogszabaly/1975-1-20-24.26#SZ2 :

A járművezetés személyi feltételei

4. § (1) Járművet az vezethet, aki

a) a jármű vezetésére jogszabályban meghatározott, érvényes engedéllyel rendelkezik, és a jármű vezetésétől eltiltva nincs,

b) a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van, továbbá

c) a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt nem áll, és szervezetében nincs szeszes ital fogyasztásából származó alkohol.

(2) A jármű vezetését az üzembentartó nem engedheti meg, illetőleg a vezető nem engedheti át olyan személynek, aki az (1) bekezdésben meghatározott feltételeknek nem felel meg.

(3) Az (1) bekezdésben említett engedélyt a vezetőnek vezetés közben magánál kell tartania.

(4) Az (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltétel fennállása esetén – a főútvonalon kerékpározás esetét kivéve – a kerékpárosra nem kell alkalmazni az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott korlátozást.

Viszont ez a kitétel 2014.07.18-ig volt csak érvényes, 2014.07.19-től már nincs benne a főútvonalas kivétel.

 

Juhé, akkor lehet pityókásan hazabicajozni az Üllőin is.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

De tök mindegy, hogy kint van-e, a jogszabályban ez a kitétel már nincs benne. Most így hangzik:

(4) *  Az (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltétel fennállása esetén a kerékpárosra nem kell alkalmazni az (1) bekezdés c) pontjában a járművezető szervezetében szeszesital fogyasztásából származó alkohol jelenlétére vonatkozó korlátozást.

Ez van ma is: https://ittasvezetesugyved.hu/az-ittas-vezetesert-jaro-buntetes/ (0.05 gramm/liter alatt)

Szabálysértés esetén az ittas vezetésért járó pénzbüntetés egy közigazgatási bírságot jelent, melynek összegét 30.000 és 100.000 Ft között határozzák meg. Egyéb szankcióra azonban nem kell számítson, és jogosítványát is megtarthatja.

Nem, a zéró tolerancia azt jelenti, hogy ha kimutatnak nálad bármekkora alkoholfogyasztást, akkor valamilyen büntetést mindenképpen kapsz. Egy határig szabálysértés (ez legfőképp pénzbírságot jelent), felette bűncselekmény.
Az igazán durva zéró tolerancia az lenne, hogy bármekkora alkoholfogyasztás egyből bűncselekmény lenne. De nem ez van Magyarországon, csak az, hogy alkoholfogyasztás után nem lehet büntetlenül autóba ülni. Máshol meg igen - cserébe magasabb is az ittas vezetők aránya a balesetet elkövetők között. A magyar szabályozás szerintem átgondolt, jó.

cserébe magasabb is az ittas vezetők aránya a balesetet elkövetők között

Ittas alatt ugye itt azt értjük ami már ott is legalább szabálysértés, tehát nem tartozik bele az ami egyébként még nem tiltott?
Tudsz erről valamilyen forrást megosztani?

Tisztem azt aki ilyen nyíltan hirdeti a fajelméletet. A magyar egy alsóbbrendű nép például a bolgárhoz képest.

Heil dejo!

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Botond | 2023. 08. 01., k – 08:29 )

OFF

Azerbajdzsán, Kazahsztán mióta európai ország? Akkor Törökország miért nem az?

( carlcolt | 2023. 08. 01., k – 08:37 )

UK: Skociaban kisebb az ertekhatar amugy, az angol tresholdot amugy a lo tuloldalanak tartom.

( KoGa v | 2023. 08. 01., k – 08:43 )

Liberálisok előre!

PS: amikor Görögországban nyaralok, szoktam élni a lehetőséggel, hogy megiszom egy pohár sört a strandon és utána autóba ülök. Nem látom, hogy hol okozna ez problémát.

Ugye érted, hogy ez pont egy liberális szabályozás?

( Zs | 2023. 08. 01., k – 08:49 )

A probléma az, hogy az emberek nem egyformák, a szabályozás viszont egységes, nem személyre szabott. Van, akinek a szervezete gyorsabban bontja az alkoholt, van, akinek meg lassabban, van, aki egy pofa sörtől már beáll, van, aki fél rekesz után még atom stabil. Ezen a ponton hogy kezeljük egységesen ezeket az eltéréseket? Magára az emberre rábízhatjuk és van is olyan ember, aki képes ezt felelősség teljesen és jól felmérni - de ugye az indításkor említett nem egyformaság itt is jelentkezik: van, aki erre nem képes, akivel bár dülöngél a világ, ő még úgy érzi, hogy simán tud vezetni.
Ezen a ponton egy szabály hozható, amely tuti minden esetben működik: a zéró tolerancia. Ez persze nem jó annak, akinek a szervezete gyorsan bontja a szeszt, aki nem áll be egy sörtől - de ez még mindig kisebb kellemetlenség, mint bíróságon magyarázni, hogy a gyalogos a kocsi elé teleportált a semmiből...
Az egy más kérdés, hogy ezt a szabályt ki, mennyire tartja be. (Ugye ebben is különbözőek az emberek.)

( Ar0n v | 2023. 08. 01., k – 08:55 )

Szerkesztve: 2023. 08. 01., k – 08:56

Ennel nagyobb problemak vannak! Gumicsont a nepnek ez ...

( uid_17626 | 2023. 08. 01., k – 08:59 )

Szerkesztve: 2023. 08. 01., k – 08:59

Azért ez nem fekete-fehér. Több országban van kitétel, pl.:

- ha ittál és balesetet részvevője vagy, akkor te leszel a  felelős, ha a másik nem ivott
- ha többet ittál vendégségben, akkor a vendéglátó is felelősségre vonható, amiért engedte, hogy vezess

illetve ha a német autópálya unlimited részén balesetet okozol 130-nál jóval nagyobb sebességgel, akkor jóval nagyobb büntetés lesz. zéró tolerancia helyett, ha 0% fölött van az alkoholszint és balesetet okoz, akkor szignifikánsan nagyobb büntetés következzen.

nincs aláírásom

Mondjuk akkor már sokkal inkább a zero tolerancia, mint ilyen faszságok.

- A balesetért az a felelős, aki nem tartotta be a szabályokat. Csodás lenne, ha a te lennél a felelős, mert egy sör után valami faszparaszt mondjuk beléd csattan egy stoptábla mögül. Nonszensz.

- ez meg aztán főleg? Milyen alapon tartok én vissza valakit, vagy veszem el a kulcsát, vagy akármi? Miért lennék én valaki anyukája, mert nálam volt vendégségben?

Léteznek bűncselekményre felhívás/felbujtás bűncselekményi alakzatok is, ezek országonként eltérőek, hogy felhívás/felbujtás/előkészület hol számít már önmagában cselekménynek, amik alól csak a III/akárkik mentesültek/nek. A bíróságon ilyenkor közölte, hogy ő kötelességét végezte, kiderítette, hogy jogszabályt szegne-e a delikvens, ezen a ponton a bíró elbocsátja a zárt tárgyalásról, de mindenki más a teremben már tudja, hogy hálózati ember, és behúzták őket a csőbe. Azok a szép emlékek...

Visszatérve az italra, ha ugyebár tudod, hogy vezet, és itallal kínálod, az bizony minimum erkölcsileg elítélendő, ha az adott országban nem is büntetendő. De persze III/akárkiként még kitüntetést is kaphatsz az ilyen húzásokért.. én ha valaki ilyenekre biztat bárkit mindig felmerül bennem, hogy ez most rosszakarója annak akit biztat, hálózati ember, vagy szimplán hülye...

És? Nem lettem ettől még a vendégeim gyámja. Ne toljuk már át a felelősséget valaki másra, mint akié. Ettől még szóváteszem egyébként, ha a vendégem inni akarna, sőt, vettem már el kulcsot, hívtam sofőr szolgálatot. De hogy ez az én felelősségem legyen, az nonszensz.

(Én egyéb esetekben sem hiszek egyébként a "piás volt, nem tudta mit csinál", mint enyhítő körülmény felemlegetésében)

Bár szerintem is nagyon elborult szabályozás a vendéglátó felelősségre vonása, de azért kb értem a rációt mögötte. Egyáltalán nem ritka, hogy valaki alapvetően felelős vezető lenne, önszántából nem inna, de a vendégségben jönnek a:

"Naaa, nevicceljmár, egy belefér!",

"Ezt a pálinkát feltétlenül meg KELL kóstolnod, nincs de! Mire elindulsz már rég kipárolgott belőled.",

"Ne sérts meg, hogy visszautasítod!",

"Ahh, ilyenkor nem jár rendőr errefele...",

"Én kétszer ennyivel is simán beülök a kocsiba, azt sosem volt még balesetem",

meg hasonlók. :)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Akkor vendégségben kell azt mondani, hogy ne haragudj, de nem iszom meg, mert vezetek. Felnőtt ember vagy, el tudod dönteni. Azt is el tudod dönteni, hogy bele fér-e neked az az egy pohár a vendégség elején, hogy ne sértődjön meg az após, aztán majd józan számítás szerint lesz-e még benned mondjuk 4-5 óra múlva, mikor távozol.

Ha zavar, hogy baszogatnak vele, ne menj oda, vagy kezeld valahogy a helyzetet. Felnőtt ember vagy. Ugyanígy, ha zavar, hogy a hülye fasz vendéged iszik, aztán beül vezetni, akkor ne hívd meg legközelebb, vagy kezeld valahogy a helyzetet. De az nonszensz, hogy a vendéglátó legyen a felelős a vendége tetteiért.

Jogállamisági szempontból szerintem is ergya szabályozás, no de érted mit akarok mondani?! Hogyha a vendéglátó is tisztában van vele, ha a vendégével valami baj lesz, őt is meglátogathatja a yard, akkor rögtön nem fogják tolni ezt a dumát.

Egyébként meg nem nekem kell mondanod (szinte 0 alkoholt fogyasztok, függetlenül a vezetéstől), de biztos vagyok benne, hogy az emberek szignifikáns százalékát komolyabb peer-pressure-rel rá lehet dumálni, hogy igyon. Egy részüknél eleve a "könnyű a nyulat a bokornak ugrasztani" elv érvényesül, inna ő nagyon szívesen, tudja hogy nem szabad, de az a kis lökés elég neki, hogy felpuhuljon a szabálykövetése.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Jogállamisági szempontból szerintem is ergya szabályozás, no de érted mit akarok mondani?! Hogyha a vendéglátó is tisztában van vele, ha a vendégével valami baj lesz, őt is meglátogathatja a yard, akkor rögtön nem fogják tolni ezt a dumát.

Értem, és én pontosan azt propagálnám, hogy véletlen se hozzunk olyan szabályt, ami alapján majd jön a jard, aztán lehet lapítani, mert befolyásod igazából az eseményre nincs. A társadalmat felnőtt emberek alkotják, ne tegyünk már jogi felelősséget bárkire mások tettei miatt, ez egy rakás olyan dologhoz vezet, amihez nagyon nem szeretnénk, és erősen elvi hibás is. Még családtagok között is nagyon korlátosan működik csak ez.

Egyébként meg nem nekem kell mondanod (szinte 0 alkoholt fogyasztok, függetlenül a vezetéstől), de biztos vagyok benne, hogy az emberek szignifikáns százalékát komolyabb peer-pressure-rel rá lehet dumálni, hogy igyon. Egy részüknél eleve a "könnyű a nyulat a bokornak ugrasztani" elv érvényesül, inna ő nagyon szívesen, tudja hogy nem szabad, de az a kis lökés elég neki, hogy felpuhuljon a szabálykövetése.

És ezért legyen ő a felelős, ne kenegessük másra.

Egyébként szerintem a zeró bevezetése óta ez a peer pressure jelentőset enyhült, én személy szerint már az enyhe erőlködést se nagyon szoktam hallani, inkább a megállapítást, hogy "gondolom nem iszol", vagy adott esetben a "melyikőtök vezet" kérdést, erősködést nem tudom, mikor hallottam utoljára, de az elfogadottsága akkor is minimális. Én betudom annak, hogy a szabály miatt szépen hozzáidomult a társadalmi norma is (a pallos vendéglátó feje feletti lengetés nélkül), de aztán persze lehet, hogy ez simán az én buborékom, meg nem megyek olyan helyre, ahol ez felmerül (vagy eleve nem kocsival megyek, mert tudom, hogy inni akarok).

Persze, attól még, hogy értem mi a motiváció az ilyen szabályozás mögött, nem feltétlenül gondolom én sem úgy, hogy ez a legjobb megoldás lenne a problémára. Komplikált és kb lehetetlen bizonyítani bármit is.

Ugyanakkor "mert befolyásod igazából az eseményre nincs" adott esetben vagy igaz vagy nem. Ha a vendéglátó vagy a társaság presszionálta az illetőt, hogy igyon, akkor pont hogy volt valamilyen szintű befolyása rá. Felelősségük van, csak felelősségre vonhatóságuk (legtöbb helyen) nincs, és ebből adódik egy elég jellegzetes "kibicnek semmi se drága" mentalitás.

A "felelősségbe" beletartozik az is, hogy elfogadod, hogy "a nem, az nem". Más kontextusban szokták ezt felhozni, de itt is igaz.

szerintem a zeró bevezetése óta ez a peer pressure jelentőset enyhült ... de aztán persze lehet, hogy ez simán az én buborékom

Ezt én is így látom, észrevehetően javult a helyzet, amióta köztudatban van. Általában ma már el van intézve egy lesajnáló "jaaj igen, a zérótolerancia..." megjegyzéssel, aztán nem erősködnek tovább. És szerintem pont ez a fő ok, amiért maradnia is kellene, mert ha "1 pohár sör bor belefér" lenne, akkor megint elkezdődne az erre hivatkozással tukmálás.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Persze, attól még, hogy értem mi a motiváció az ilyen szabályozás mögött, nem feltétlenül gondolom én sem úgy, hogy ez a legjobb megoldás lenne a problémára. Komplikált és kb lehetetlen bizonyítani bármit is.

A társadalmi problémát én is értem. Ott kell kezelni, ahova való, és az nem a törvények :)

Ugyanakkor "mert befolyásod igazából az eseményre nincs" adott esetben vagy igaz vagy nem. Ha a vendéglátó vagy a társaság presszionálta az illetőt, hogy igyon, akkor pont hogy volt valamilyen szintű befolyása rá. Felelősségük van, csak felelősségre vonhatóságuk (legtöbb helyen) nincs, és ebből adódik egy elég jellegzetes "kibicnek semmi se drága" mentalitás.

Vendéglátóként abba nincs beleszólásod, hogy a vendéged a végén aztán kocsiba ül, vagy sem. Nem veheted el a kulcsát, nem zárhatod be a szobába, max leordíthatod a fejét, hogy egy hülye. Szóval ennek nincs helye a szabályozásban.

Szerintem az a probléma, hogy mi alapvetően különbözőképpen képzeljük ezeket a szabályokat (mert szerintem egyikünk sem ismeri, hogy konkrétan hogy is alkalmazzák ezeket).

Én úgy képzelem, hogy - mint egy komoly jogállami hagyományú országban - bizonyíték (vagy legalábbis beismerő vallomás) nélkül nincs ítélet. Vagyis a törvény lehetővé teszi a vendéglátó felelősségre vonását, de ez nem automatikus, még bizonyítani kell, hogy tudta, hogy az illető vezetni fog, lehetősége lett volna-e visszatartani, figyelmeztette-e hogy ne tegye, stb. Nyilván, ha az érintettek nem vallanak egymásra, akkor ebből bármit is rendkívül nehéz bebizonyítani -> ez a jogszabály inkább csak fenyegető jellegű lehet, a gyakorlatban nagyon ritkán lehet alkalmazni.

Te meg - ha jól értem - inkább úgy képzeled, hogy ez olyan, mint az objektív felelősség, automatikusan megy a bírság a vendéglátónak is, a körülmények figyelembevétele nélkül.  Ez nyilván borzasztóan rossz, ha így van.

Igazából nem tudjuk melyik változat az igaz.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Hát, ha még objektív is, azzal jelentősen lehet rontani, de szerintem erre normális körülmények között nincs szükség. Egyszerűen szerintem ez egyszerűen nem a vendéglátó felelőssége. Továbbá igen, technikailag kinyit mindenféle faszkodást arra, hogy nekem mire kellene figyelnem, hogy ha más fasz, akkor ne vegyenek elő, mennyire erélyesen kell figyelmezetni? Kínálhatom? Meg kell tiltsam? Hagyhatom, hogy ő töltsön? El kell zárnom a piát? Írásba kell kérnem, hogy nem fog vezetni? Lesz jogom visszatartani? Leverheti rajtam a taxit, amivel hazaküldtem? Egyáltalán begyömöszölhetem egy taxiba? Megannyi teljesen felesleges kérdés, ahelyett, hogy meghagynánk a felelősséget annak, akié.

Valójában pont erre való a zéró tolerancia. Egyszerűen az egész kultúránkban benne van a szabályszegés, ami ellen csak úgy lehet védekezni, ha nem kapnak az emberek mozgásteret. Egyébként igazad van a peer pressure-rel, és ezért is nem működik a határérték. Csak még egyet, az még határértéken belül lesz. Na még egyet, ez is. Ha e helyett az van hogy ittasság esetén jogsi ugrik, akkor egyből senki nem fog semmit se elfogadni.

A kormány egyes hülye törvényeit én sem tartom be. Vegyen fel ÁVÓ-sokat, akik pénzért betarttatják velem az idióta baromságaikat.

 

Igen, hagyománya van itthon bemutatni a középső ujjat azoknak a Döbrögi uraknak, akik a nép helyett a saját pénztárcájuk érdekeit képviselik.

Dehogy van hagyománya... csak valamiért él a magyarokban ez a toposz. Pontosítok: annak van hagyománya, hogy ezt hisszük magunkról.

Dolgoztam én nagyon soknemzetiségű multi cégeknél. Amikor idióta betarthatatlan vagy kontraproduktív céges policy-ket hoztak, a végén tudod mi derült ki minden alkalommal? Hogy mi magyarok voltuk szinte az egyetlenek, akik egyáltalán megpróbálták betartani. Rajtunk kívül még a kínaiak voltak ilyenek. Mindenki más, élükön indiaiakkal, izraeliekkel, aztán amerikaiak de még a nagy szabálykövető hírében álló németek is, mindannyian a maguk jellemző módjaikon kiskapukat kerestek, csaltak, sunnyogtak vagy egyszerűen tojtak az egészre.

Komolyan azt sem tartom kizártnak, hogy a magyarok többsége azért olyan birka módon szabálykövető, mert kompenzálni próbálják a saját tévhiedelmüket ennek az ellenkezőjéről.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( uid_17626 | 2023. 08. 01., k – 09:01 )

A zéró toleranciából csak Szlovákia nulla toleranciája lóg ki. :) Mi a különbség?

( kicca | 2023. 08. 01., k – 09:03 )

En altalaban engednem, ha lenne reakcioidot mero/tesztelo szerkezet/app az autokban es feltetele lenne az elindulasnak. Utana pedig folyamatosan monitorozni kellene. Igy barmilyen problema eseten ki lenne szurve az alkalmatlan vezeto.

A masik oldalrol viszont sajnos figyelembe kell venni, hogy mashogy hat 1 pohar bor egy 150 centis 40 kilos nore es 2 meteres 100 kg-os ferfira. Az alkohol hatasa akkor is elterhet, ha valami betegsege van az embernek.

Igy kb reakcioido meres melle egy szonda is kellene az autoba es meresi eredmenytol fuggene, hogy indithato-e az auto, mert az ember onmagarol nem mindig tudja, hogy kepes-e olyan allapotban vezetni.

"ha lenne reakcioidot mero/tesztelo szerkezet/app az autokban es feltetele lenne az elindulasnak"

Ez nagyon sok józant is megszopatna.  Itt Dél-Olaszországban halálukig vezetnek az emberek. Van aki 40-nel megy az autósztrádán. Volt aki belsősávban állóra fékezett és derékszögben fordult rá a lehajtóra, a lehető leglassabb, de  természetesen nagyon körültekintő módon. Nem hiszem, hogy ez a világon egyedi eset lenne.  Azok a vidékek, ahol autó nélkül nem lehet élni, ott ez előfordul pl. Florida.

Ne is mondd! Hazalatogattam, vezettem par (eddig <50) km-t, de mar elegem van. Hogy aszfalt hol van, hol nincs, az egy dolog. De hol a kovetesi tavolsag, vagy legalabb a fele? 40 helyett 70? Zarovonal mi? Nehogymar egy 60W-os izzo mondja meg, hogy mikor hajtok at a keresztezodesen!

Eskuszom, ha elkezdenek betarttatni a szabalyokat, es kitolni a buntiket, hamar megszunne az allamadossag.

:) Kb ugyanezt szoktam mondani, csak nálunk a buszsáv + gyorshajtás vonalon... :) Épp hazaértem, és ilyen jó esős idő van, már sötét volt. Az izzók elég sok autóból hiányoztak, de az aranypofa az volt, aki itt nem messze világítás nélkül (valszin csak nappali menetfénnyel, mert hátulról sejlett valami) állt a kereszteződés közepén. Ott ahol, már a második gyorsító fokozatot szokták gyorsjáratúék leoldani, ügyes...

( gaby | 2023. 08. 01., k – 09:28 )

Tetszik, hogy a borászok akarnak több alkoholt itatni, még vezetés közben is. Ennyire szarban vannak? :-) Nincs aki igya a "vackukat"?

Miért nem a "nem anonim" alkoholisták csoportjai döntenek a témában? Ők legalább őszinték volnának.  Mintha a vírusirtó cégek írnának a vírusokat. Ja, e már vólt. :-(

Ha lehet választani, az én kölkömet egy teljesen józan üsse el, mint az egy-két pohár boros. uff
 

És milyen jól működik a tiltás ugye? Narkós sincs egy sem, meg az amcsik is tudnak mesélni a piáról, a prohibíció igazi sikertörténet volt.

Ebben az a szép, hogy pár hülye, pár másik hülye miatt akarja szívatni a többséget. Én az igazi okára azért kíváncsi lennék, mert egyben biztos vagyok, nem a többiek iránt érzett szeretett és féltés az oka. Talán sima félelem, gyávaság de talán lehetne a tiltogatókról egy pszichológiai vizsgálatot végezni.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Megoldanák máshogy. Az önpusztítást nem tudod tiltással megakadályozni, ahogy soha senkinek nem sikerült még.

Zárójelben azt is megjegyezem, piát készíteni otthon írástudatlanul is lehet, annyira egyszerű. 

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Motivacio egy teljesen jo dolog. Ha egeszsegesen elsz, nem cigizel, nem alkoholizalsz esetleg meg kondiba is jarsz vagy sporoltsz barmit, akkor mindegyikert kaphatnal plusz pontot. Minel tobb ilyen pontod van, annal tobb a kedvezmeny. Mondjuk 27%-os afa helyett, csak 20% lenne. TB is olcsobb lehetne vagy kapnal cserebe priority ellatast. Autobiztositas is olcsobb lehetne. Haz vasarlasa eseten kevesebb lehetne a kamat. Ilyenek.

Az alkohol, drog, stb teljes betiltasa csak arra volt mindig jo, hogy a bunozok gazdagodjanak.

Ez a módszer szerintem is sokkal jobban működne. Attól tartok nem véletlen, hogy ilyen idiótán áll a hatalom ezekhez a dolgokhoz.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Te vagy az, aki midnenféle állami követéstől retteg, de támogatnád, ha az állam tudna az egészségügyi állapotod minden apró részletéről és az életviteli szokásaidról, és ezt fel is használná veled szemben minden szolgáltatás igénybevételénél.

Most akkor mi a helyzet az emberi szabadsággal?

Valamit nagyon benéztél :)

Olyanokról van szó, mint például az az életbiztosítás, ahol ha engeded vérvizsgálat után jelentős kedvezményt kaphatsz, ha nem bagózol, meg narkózol.

Sehol nem mondtuk, hogy ez állami és kötelező legyen. Ha rajtam múlna TB-t sem kellene fizetni, az orvoslás nem profitorientált ipar lenne és nem úgy nézne ki mint most. De ez más téma. A lényeg, hogy a tiltás nem működik, a motiválás jobb eszköz.

Rettegni meg nem szoktam, mert kapok segítséget fentről :D

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ja, ezért is egy rakás szar a demokrácia. Kevés az olyan eszme, ami az egyén felett nem ismeri el a többség érdekét, de van, illetve csak volt ilyen. Na ott lehetett szabadságról beszélni. Jelenleg viszont öles lépésekkel haladunk a rossz irányba.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( oattila | 2023. 08. 01., k – 09:31 )

Nekem az a bajom, hogy a zéró tolerancia nem az ittas vezetésről szól, hanem igazából az alkohol szint mérésének érzékenységéről.

Egy 12:00 órakor elfogyasztott 1 pohár 5%-os alkohol tartalmú sör elfogyasztása után mennyi időt kell várni, hogy az alkalmazott mérési eljárások már ne mutassanak ki vezető szervezetében alkohol jelenlétét?

Mintha gyorshajtásra lenne zéró tolerancia, 3 tizedesjegy pontossággal mérő trafipaxal, közben az autókban meg egy menetszél által fújt kis zászlócska van csak, hogy gyorsan lassan mész. Ráadásul a balesetek nem az utolsó számjegy 1-re billenésével vannak arányban, hanem sokkal felette. Gyorshajtásnál sem 50,01 km/h értéknél robban be a balesetveszély, hanem ahogy egyre távolodik az ideális értéktől.

( BlinTux v | 2023. 08. 01., k – 09:33 )

Magamból indulok ki, miszerint ha megiszok bármit aminek 2-3% alkoholtartalma van, akkor már forog velem a világ.
Kis túlzás, de egy konyakmeggyet nem merek megenni vezetés előtt :)

Biztos más is van így. Szóval maradjon csak a zéró tolerancia!

( arpi_esp v | 2023. 08. 01., k – 09:36 )

de a magyar nem 2 deci bort hanem 2 deci palinkat iszik a vacsorahoz...

( YleGreg | 2023. 08. 01., k – 09:44 )

En a fegyvertartast liberalizalnam, hogy aki elottem buntetofekez, azt legalisan lelohessem.

Ja, persze, ők a hülyék. Arra mi a mentség, hogy 5 centire mész a másik mögött? Itthon 5 km-t nem lehet menni, hogy valaki ne állna rá az ember seggére. Amerikában 5000 km alatt se állnak rá.
Büntetőfékezőt élőben láttál már egyáltalán? Én még nem, hogyhogy mégis azokkal van mindenki elfoglalva, nem pedig azokkal a tízezrekkel, akik egész életükben tolják előttük a másikat?
Olvass kommenteket tailgate karma vagy tailgater gets brake checked videók alatt.

Ja, persze, ők a hülyék. Arra mi a mentség, hogy 5 centire mész a másik mögött?

Egyrészt nem megyek :) Másrészt semmi. Pont ugyanolyan, arra sincs mentség. Illetve a tolósok egy része nem agresszív hülye, csak ignoráns hülye, aki nem fogja fel, mit csinál, szóval egy ici-picit kevésbé lesújtó a verdict.

Büntetőfékezőt élőben láttál már egyáltalán? Én még nem, hogyhogy mégis azokkal van mindenki elfoglalva, nem pedig azokkal a tízezrekkel, akik egész életükben tolják előttük a másikat? 

Láttam egyébként, sőt kaptam is már. De mindegy is, te jöttél azzal, hogy biztos tailgatelsz. Ami kissé erős, azoknak a sötét parasztoknak, akik képesek büntetőfékezni, messze nem (csak) ez szokott fájni, hanem valami kivágtál elém, nem húzódtál le, villantani merészeltél, vagy egyéb izé, ami bebillenti bennük a majmot. (Szigorúan szerintem, mivel a legtöbb büntetőfékezős agresszív kretén, akinek sietős is, ezért egész komoly átfedésben vannak a seggbemászós hülyék halmazával, szóval az pont nem nagyon zavarja őket.)

Ettől még aki annyira segg hülye, hogy ráfékez valakire, aki épp a seggében van, az járjon busszal, autót ne vezessen.

Olvass kommenteket tailgate karma vagy tailgater gets brake checked videók alatt.

Oh, nem kétlem, hogy ott is vannak, akik szerint ez jó. Itthon is, lásd pl te.  Ettől még a közvélekedés erősen kétlem, hogy ez lenne. De ha meg igen, akkor hülyék :)

Az igaz, hogy a legtöbb seggtúró észre se veszi, hogy a másik seggét túrja. Hogy is venné, nincs benn a köztudatban, hogy ez baj lenne, nincs is a tailgaterre normális magyar szó. Pedig ezerszer több bajt okoznak, mint a jóformán nem is létező büntetőfékezők.
Nyilván én sem fékeztem még seggtúróra, mert nem ez a megoldás, de akkor mi? Van hivatalos ajánlás?
Igazából külön szálat érdemelne ez az egész.
Mondom még egyszer, olvass ott kommenteket. Ott kb. te lennél egyedül az álláspontoddal, mint én az enyémmel Magyarországon.
Értelemszerűen nem azok a hülyék, ahol se tailgater, se brake checker, hanem ahol mindkettő van.

Több gond van seggfixációsékkal.

1) Nettó életveszély autópályán a vonatozás, mert szó szerint bármikor történhet olyan, hogy minimum erősen lassítani kell, a vészfékezésről nem is beszélve.

2) Ha a 130-as táblánál 120-130-cal előz valaki egy valamilyen kocsioszlopot, akkor előzi és kész, a seggfixációs lesz szives követési távolságon ezt kivárni, valszin nem egy veszedelmes idő, és aztán őméltósága haladhat tova 160-nal (vagy többel).

3) Azokat is belehajszolják szuperveszélyes helyzetbe, pl. két közeli kamion közé bevetődik a pánikhelyzetben, és ez NEM jobbra tartás, hogy erős fékezéssel egy 50-100 méteres közbe beugrasz, ahonnan utána már esély sincs kijönni. Pontosan milyen előjoga van bárkinek egy szabályos előzést (párhuzamos közlekedés) végzőt letolni, és pontosan a letolással ellenkező helyzetbe hozni? Azaz van akinek jár a minimum 150km/h, de a "kisparély" ugorgyon mán be bárhova, takardjon innen, mert siet a nagyvezír, és neki csak a 80-85-87km/h jár (jut), az is buszkamion között. Ráadásul még balek is, mert próbálja betartani a sebességhatárokat.

Kiváló példa a homok vagy porviharos történet, hogy nemhogy egymás iránt nem sikerült a minimális odafigyelés, de a természeti erőt is sikerült semmibe venni, vagy vetetni azzal, aki a seggfixációs őméltóságok miatt nem mert fékezni.

Rendkívül fontos, hogy ha az autópályán kialakul a párhuzamos közlekedés, azaz valóban minden sáv tele van, akkor már nincs jobbra tartási kötelezettség, mert nincs hova, teljesen logikus. Hiába próbálja maga elől a 110-zel haladó kocsisort (tehát ennyi a forgalom tempója) letakarítani a főméltóságú bárki, ez valami kényszerképzet szüleménye. Ahol viszont már adott, ott tessék szépen jobbra tartani.

A követési távolságra külön felhívnám a figyelmet, hogy az ajánlás szerint kettő másodpercnyi (azaz sebességfüggően 130km/h-nál kb 75 métert!) távolságot kellene minimum tartani. A 2 mp úgy jön ki, hogy van egy reakcióidő (észlelés + gáz > fék lábátváltási megvalósulás, és van ideje a fékhatás kialakulásának.

Ugyanitt szeretném azok figyelmet felhívni az indokolatlanul lassú haladásra, különös tekintettel ezt a belső sávban gyakorlásra. (Ha 120-130-cal megy, az nem indokolatlanul lassú, hanem éppen szabályos, ne tessék keverni, lásd fentebb.) Ez szintén roppant káros.

Én pl. agyf@szt kapok attól, hogy megyek a belső sávban a forgalom által diktált tempóval (pl. 135-140km/h), de megtartom az általam biztonságosnak ítélt követési távolságot (~60m). Pontosan annyit, hogy ha vészfékeznek előttem, akkor jó eséllyel meg tudjak állni. Ekkor jön az erős és okos, aki villog, stb. Nem érti szegény, hogy ugyan annyival megyek, mint ő (tudna). Általában kimegyek és hagyom, hogy megelőzzön, majd visszamegyek utána és együtt utazunk x km-en át így.... A másik kedvencem, aki ilyenkor jobbról nagy lendülettel megelőz, mutatva, hogy van még több autónyi hely is előttem. Nagy segítség az ilyen, mert addig nem tudtam. Ekkor szoktam egy autónyi hellyel lemaradni, amikor is érkezik a következő... 

Én nagyon ritkán megyek ki. Rendszerint benyomom a tempomatot, az majd tartja a biztonságos féktávolságot, és hamarabb észreveszi a vészfékezést, mint én. (Még a vészvillogást is bekapcsolja ilyenkor.) Ha kimegyek, akkor rögtön jön mögötte 2-3 hasonló, és nem tudok visszamenni. Előzzön meg jobbról, ha akar.

Amúgy én is mániákos gyorshajtó vagyok, de csak biztonságosan. Minap elég sokáig jött mögöttem az M7-esen (Budapest felé) egy ilyen pilincka. Amíg lehetett haladni, addig toltam neki én is rendesen, úgyhogy nem akart megelőzni. Aztán amikor Fehérvár előtt bedugult a belső is, akkor villogott, hogy miért nem engedem el. Végül nagy nehezen megelőzött jobbról. Aztán nagyon sokáig mentem mögötte, míg beidegesedett, és elkezdett még durvábban jobbról előzgetni. Kiment a legszélsőbe is, ha ott volt hely. Aztán az érdi emelkedőn utolértem. Szóval ennyit ért el azzal, hogy jobbról-balról előzgetett, és veszélyeztetett mindenkit.
Ilyesmi minden évben 2-szer 3-szor előfordul.

Régen rendszeresen jártam Debrecen-BP távolságot heti többször is, 140 tempomat végig. Megszámlálhatatlanul sok olyan autó volt aki tolta mint a hülye, villogott, jobbról előzgetett aztán a véda alatt meg 80-al kullogott át, akkor meg elmentem mellettük.

Az én fejemben ezek azok az élményautósok akik gyorsan szeretnek menni és nem gyorsan odaérni valahova, de legalább mindezt magasabb fogyasztással hozzák össze. Igazán különleges állatfaj, ismérve hogy lerúgott német prémiummal jár. Nyilván minden autósból van hülye de 10 esetből 9-szer ez volt a helyzet.

( E-Medve v | 2023. 08. 01., k – 10:11 )

Egy nagyon picit lehet, hogy enyhítenék és nem a sör/bor miatt. Nem annyira vicces, hogy az ismerősöknél vagy a cukrászdában rá kell kérdezni, hogy az adott sütiben vagy fagyiban van-e alkohol. Igen, a rum aromában is szokott lenni alkohol. És igen, azzal is lehet fújni egy nem nullás értéket.

Ugyanígy a vörösboros marhapörkölt is para... bár ott - elvileg - elforralják belőle az alkoholt.

Ja és további érdekesség: a normál sör 5% körüli. Az alkoholmentes elvileg 0.0%, de láttam már olyat, ahol apró betűkkel rá volt írva, hogy "maximum 0.5%". A vicces az volt, hogy rendőrök osztogatták évekkel ezelőtt, ha 0.0-át fújtál.

És mi e helyzet a valódi joghurtokkal? Minden fermentált kajában van valamennyi alkohol, néha nem is kevés. (Joghurtban Kefírben max 2%.) Ezt nem szokás tudni, de zéró toleranciánál magyarázhatod a rendőrnek, hogy nem sör volt a vacsi mellé, hanem kimchi. (Disclaimer: nem iszom alkoholt, és nagyon ritkán vezetek Magyarországon.)

Csaba

Rosszul tudod. Kefírre találtam pontosabb számokat: 

https://nourishedkitchen.com/water-kefir/

https://foodfermented.com/kefir-alcohol/

A joghurtos 2% még az egyetemi mikrobiológia előadásról maradt a fejemben (jó ég, már negyed százada volt...), akkor eléggé meglepődtem rajta.

Csaba

Így igaz, mi házilag csinálunk kefírt és ha egy kicsit túlérik, akkor rendesen lehet benne érezni az alkoholt. Nem azt mondom, hogy beállok tőle, de tudom milyen az alkohol és egyértelműen felismerhető.

A tudomány és a hit vitája akkor eldőlt, amikor villámhárítót szereltek a templomokra.

Nem vagyok benne biztos, hogy kérhetsz ilyet, mert szerintem a vérvétel a sokadik lépcső és talán "feláras" is. (Gondolom még akkor is, ha az már negatív.)

Meg nem is igazán a szabályozással van itt baj, hanem a rendőri jelenléttel. 10+ éve van jogsim, eddig összesen 3 alkalommal állítottak meg. Ebből kétszer volt szondáztatás ugyanazon a napon valami kampány keretén belül.

( barii | 2023. 08. 01., k – 11:15 )

nem vagyok a megfelelo statisztika birtokaban, hogy megiteljem

( Imo | 2023. 08. 01., k – 12:29 )

A felvetés is hülyeség.

Egy nem létszükséglet, rekrációs, bódulatot okozó szer mennyiségét akarjuk patikamérlegen összeegyeztetni egy potenciálisan gyilkoló nehézgép üzemeltetésével, megtalálni azt a szintet ahol még nagy eséllyel nem hal meg senki?

Mi a büdös francnak? Aki bódulni akar, az bóduljon és utána ne vezessen nehéz gépet. Szarok rá, hogy ő csak igy tud ellazulni társaságban.

Vicc...

( freeoli v | 2023. 08. 01., k – 12:51 )

Az Árpád hídon egy súlyos gyorshajtás és versenyzés miatt.

 

Másnap Lázár miniszter: "Felülvizsgálják a magyar KRESZ-t, szigoríthatják a jogosítványszerzést"

Harmadnap Lázár miniszter: "Lázár minisztériuma vizsgálja a zéró toleranciát"

 

Nem a szabályokkal van nagy gond, hanem, hogy azok betartatására se rendőr, se eszköz, se megfelelő jogszabályi háttér nincs de akarat sem. A közhangulat és közkultúra pedig a televizióban látott példa alapján egyre lejjebb és lejjebb zuhan, de hát ez van ha az ország államformája banda, egy berkiféle televizíbóan lehet, egy hajdú péter azt vezetheti, az országot vezetők meg nyíltan szarják le és fosztják ki az országot miközben kizárólag hazudnak.

Az Árpád hídon egy súlyos gyorshajtás és versenyzés miatt.

Másnap Lázár miniszter: "Felülvizsgálják a magyar KRESZ-t, szigoríthatják a jogosítványszerzést"

Harmadnap Lázár miniszter: "Lázár minisztériuma vizsgálja a zéró toleranciát"

Negyednap már itt egy vidéki városban is hírtelen megszaporodtak a 30-as táblák, sajnos pont ott nem, ahol kellene (előttünk :D )

Nem mondom, hogy összefügg, itt ment egy másik balhé, motorosok hangoskodása miatt, de inkább csak olaj volt a tűzre, mintha brahiból is megrángatnák azóta a gázt a motorosok.

( aszijg v | 2023. 08. 01., k – 13:03 )

Magyarországon teljes mértékben rendben van a zéró tolerancia.

Ahogy a mondás is tartja: ön dönt, iszik vagy vezet, de a hármat együtt ne csinálja. ;)

( ggallo | 2023. 08. 01., k – 13:11 )

Én meg a közlekedés más területein is inkább a zéró tolerancia bevezetése felé haladnék az itthoni közlekedési "kultúrát" minden nap megtapasztalva, minthogy könnyítsek egy már bevezetett zéró tolerancián.

De miért is kellene enyhíteni az alkoholfogyasztás zéró toleranciáját a közlekedésben? Valaki egymaga megy vendégségbe, kocsival, 200 km-re, mindenképp innia kell, és még aznap haza is kell mennie a kocsijával, mert másnap szüksége van rá reggelről? Ilyen sok esetben forul elő ez a szélsőség, hogy módosítani kell miatta a törvényt? Eléggé hihetetlen számomra...

Aki inni szeretne, bármennyit, bárhol, annak rengeteg módja van hazajutni utána. Tömegközlekedés, taxi, sofőrszolgálat, hazavezet aki nem ivott, hív egy havert, stb.

Én meg a közlekedés más területein is inkább a zéró tolerancia bevezetése felé haladnék az itthoni közlekedési "kultúrát" minden nap megtapasztalva, minthogy könnyítsek egy már bevezetett zéró tolerancián.

Én, aki rendszeresen vezetek Görögországban, szakadok ezen a röhögéstől. Az itthoni kultúra ahhoz képest ami ott van 😭 Itthon ahhoz képest patika rend van ... Ott a záróvonalon folyamatos közlekedés,  index nélküli közlekedés, motorozás bukó nélkül 1000 ccm-es motorokkal mindenmapos eset.

Mégsincs ott zéró tolerancia.

trey @ gépház

624 persons were killed in Greece in 2021: 447 drivers, 82 passengers and 95 pedestrians.

Közlekedési balesetben 535 ember vesztette életét Magyarországon 2022-ben – derül ki a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) részben még előzetes adatokat tartalmazó éves összesítéséből.

Tekintve hogy a görögök ~ 10 százalékkal többen vannak, ez hasonló arány.

Nekem a görög közlekedési kultúra totális hiányára a kedvencem az a fickó volt, akik a keskeny, egyirányú utcában (ahol mind a két oldalon parkoltak) megállt előttem, kiszállt, mutatta, hogy 5 perc, és bement a boltba. A mögöttem állók nem voltak idegesek, úgyhogy ez valami helyi jellegzetesség lehet.

Hát az, hogy máshol még szarabb, engem nem vígasztal, és nem ösztönöz arra, hogy támogassak bármiféle enyhítést.

Ez is olyan magyaros hozzáállás (az én értékrendem szerint), hogy ha másnak lehet, akkor nekem is, annak ellenére, hogy másnak sem szabadna... Ha máshol szarul közlekednek, akkor itthon sem baj ugyan ez.

Egyébként itthon sem történnek olyan számban balesetek, mint amennyien elépesztően rosszul, figyelmetlenül és pofátlanul közlekednek, de ez amiatt lehet, hogy sokszor van a helyszínen olyan, aki figyel, és elkerüli a szituációt. De a baleset elmaradása ellenére annak, aki elkerülte, még rettentő megterhelő folyton a másik hibáit kivédeni.

Az, hogy egy magasabb rendű úton a kereszteződések előtt gondolkodás nélkül elveszem a gázt, mert kb. 75%, hogy kihajt elém az, akinek elsőbbséget kellene adnia nekem, még nem jelenti, hogy ez így rendben van, mert nem lett belőle baj, ráadásul ugyehogy kifért, miért várt volna meg.
Az, hogy egy üres parkolót meglátva megállok az út szélén indexelve, hogy elengedjek mindenki mást mielőtt beparkolnék valahogy manőverezve, és közben egy másik bevágódik keresztben pont arra a helyre mindenkit fékezésre kényszerítve, de senki nem koccan senkinek, még nem azt jelenti, hogy ő volt az ügyesebb és szemfülesebb.

Görögországban a kedvencem az volt - jó régen -, hogy a szélesebb kétsávos utakat úgy használták, hogy középre képzeltek egy előzősávot, amit mindkét irányból lehetett használni. Ha szemből csak egy autó jött, akkor előztek a középső vonalon és mindenkinek a szélén kellett óvakodni, hogy az előző autó elférjen. Ez az íratlan szabály mindenhol érvényes volt, ahol elfértek így az autók.

( Caro | 2023. 08. 01., k – 16:08 )

Én úgy általában tiltanám az alkeszt, nem csak az autóvezetéshez kapcsolva :)

https://ujkor.hu/content/szesztilalom-az-egyesult-allamokban

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

A tiltás lélektana magára ez emberre vetíthető le, függetlenül mindentől. Biztos vagyok benne, hogy nálunk is hasonló módon zajlana le. Szabadság és tiltás nem igazán fér össze, de ha egy észak koreai jellegű helyen akarsz élni, ott talán megoldható, de ez szerintem még ott sem.

Fara, hogy fel sem merül "senkiben", hogy ne prejudikáljon, hanem mondjuk azt szorgalmazza, hogy az ittasság ne enyhítő körülmény legyen a bíróságon, hanem szigorító.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Na ezt én sem értem, de a bírói joggyakorlat ez.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( n.balazs v | 2023. 08. 01., k – 16:18 )

Szegény borászok. Úgy sajnálom őket. <nem, nem sajnálom egyáltalán>

Legközelebb kik fognak nyavalyogni? A drogtermelők/terjesztők?

Én pártolnám, hogy minden autóba kötelezően kelljen alkohol szonda. Autó csak szonda megfújása utána indulhatna. Továbbá a jogsit / e-személyit is be kellene tenni valami olvasóba az indításhoz.
Tudom, mindent meg lehet kerülni. Aki megkerüli, azt keményen szankcionálni.

( g3rg0 | 2023. 08. 01., k – 17:17 )

Kerékpárnál nincs 0%-os elvárás. 

Hibás ezt úgy értelmezni, hogy matt részegen pattanjunk másszunk fel a kerékpárra.

De hogy egy bicikli túrán az ebédhez nyáron fröccsöt igyak az szerintem belefér. Autónál is elfogadható lenne ez a szint, de max ennyi.

 

Kicsit hasonlít ez a sebességhatár kérdésre. Egészen más, ha valaki belecsúszik +5-10 Km/h túllépéssel mert nem sikerül időben lelassítania, vagy versenyez a városban, esetleg driftelget a körforgalomban (ez is gyakori).

Szó szerint ez szerepelt: "Kerékpárral kicsit nehezebb halálos közúti balesetet csinálni, mint egy személygépkocsival."

Ráadásul itt is egy kerékpáros és egy gépjármű találkozásakor történt halál. Majd ha az lesz a gyakori, hogy két kerékpáros balesetezik egymással és abban halnak meg sorra, akkor lehet tovább keresni az okokat. _Szerintem_ ugyanis amikor a félrészeg bringás okoz balesetet, akkor se a bringás, hanem a félrészeg a lényeges jelző.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Mondjuk amikor a részeg biciklis épp eldől egy busz előtt, annak meg vészfékeznie kell? Akkor többen is súlyosan megsérülhetnek a buszon.

Annak idején még az 51-esen jártam, sajna elém is kihajtott egy full alkesz öreg valahol Kiskunlacháza magasságában, akit csak azért nem gázoltam el, mert nem volt kedvem kivárni a helyszínelés végét. Irányjelzés nélkül, körülnézés nélkül, hirtelen váltott irányt, mert rájött, hogy ő épp a kocsmába menne sörikézni.

Az ebéd utáni fröccsel nincs semmi gond. De utána nem ülhetnél bicajra sem (nem csak autóba), ha rajtam múlna.

Ugyanis ha hibázol a fröccs után bicajjal, akkor másnak is lehet baja, sőt, komolyabb baja is lehet, mint amit Te bicajjal okozni tudsz.

Ahogy az okosok javasolják, gondold bele magad abba a helyzetbe a másik fél helyébe, és ha nem tetszik amit látsz, akkor neked sem kellene úgy tenni.
Ha elüt bicajozás közben egy autó, és a sorfőrről kiderül, hogy ivott egy fröccsöt vezetés előtt, akkor csak legyintesz, hogy ejj, mással is elfordul, semmi gond, vagy fel lennél háborodva, hogy ha nem bírja az italt, miért ült utána kocsiba? Mert ugye egy ilyen eset után sose tudjuk meg, hogy a fröccs nélkül is elütött volna, vagy a fröccs miatt ütött el...

( sz332 v | 2023. 08. 01., k – 17:45 )

A magyar nép nem alkalmas arra, hogy bármiféle engedményt adjanak neki. Egyszerűen kultúridegen a józan ész.

Szvsz az ilyenek fel sem fogják, hogy mit beszélnek. Ha meg igen, akkor el lehet innen menni...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nagyjából ugyan az, náci = nemzeti szocilaista.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Sajna ez igaz. Szerintem csak meggyőzik magukat róla, hogy így jobb volt csinálni mint besétálni a nyitott nagykapun, mert mindenki így csinálja stb.

Felhívnám a figyelmet rá, hogy a sokat majmolt Amerikában is legalább ilyen korruptak és odáig fajult a dolog, hogy a kormányuk is az ukrán szintre bukott. Mostmár joggal félnek, hogy a hatalom visszaél az adataikkal és cenzúrázza őket stb. Nyugatnak köszönhetően megkapjuk az összes sötét science fictiont egyben, egy időben.

1) Milyenek?

Azok a primitívek akik hisznek a kollektív bűnösségben.

2) Te magadat nácinak vallod?

Fel kéne ismerni a szarkazmust...

ha elmenne is magyar maradna.

Nem érdekel minek vallja magát, ha szerinte itt mindenki hülye, minek van itt?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nem azt mondtam hogy mindenki hülye, csak azt, hogy kőkemény szabályok kellenek, mert ha adsz egy kis lehetőséget, máris kiskaput fog mindenki keresni, illetve hogy rá az miért nem vonatkozik, esetleg tud egy "jobb megoldást". Hogy miért így alakult a magyar néplélek, hogy az ügyeskedés, a szabályok kijátszása miért része a népléleknek, azt nem tudom, biztos vannak róla tanulmányok.

Azt mar meg sem merem kerdezni, hogy a szigorubb szabalyok miert jelentenek kevesebb kiskapu keresest, mint a kevesbe szigorubb szabalyok. Szerintem eppen forditva van: az indokolatlanul szigoru szabalyozast erdemes kiskapuzni.

Kerlek ne valaszolj, mert bantoan alacsony a szellemi szinvonalad. Koszi.

Újabb náci, király. Tisztem azt aki ilyen nyíltan hirdeti a fajelméletet. A magyar egy alsóbbrendű nép például a bolgárhoz képest.

Heil sz332!

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Random kiválasztottam egy országot ahol lehet inni valamennyit vezetés előtt. Ha mi ilyen alja vagyunk, ők nyilván felsőbbrendűek, mert nem gázolják halomra egymást részegen, a kollektív bűnösségi logikád alapján.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Itt egy vezetéssel kapcsolatos állítás sincs.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nem biztos ez. Lásd feljebb amit írtam.

Van egy ilyen hiedelem, hogy a "magyar gógyi" arról szól, hogy minden szabályban rögtön azt keressük hogy lehetne nem betartani. És ha belegondolsz ezt a hazai popkultúra kőkeményen sulykolja az emberek fejébe. Csak meg kell nézni pár kultfilmet: Üvegtigris, Zimmer Feri stb. valószínűleg még többtucatot lehetne összeszedni. Vagy azt a "népszerű" sorozatot, a Mi kis falunk (our little wall :D) vagy mi a fene. Van ahol központi történetvezetési elem, van ahol csak egyszerű kiegészítő humorforrás, hogy ilyen "trükközős" kisember karakterek vannak benne, akik mindig azt lesik hol lehet valahogy a szabályok között kreatívan átbujkálni.

A valóságban meg egy elég vegyes mentalitású társadalom vagyunk. Vannak nyilván olyan emberek, akikre ez igaz (és lehet, hogy a médiában felül is reprezentálják őket), de úgy veszem észre a nagy többség ma nem ilyen. Sőt, pont inkább azt látom, hogy sokan elhiszik, hogy "ilyenek" vagyunk és annál inkább próbálnak kínosan szabálykövetők lenni, hogy lemossák magukról ezt a sztereotípiát.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Személyiségtípustól is függ természetesen, azonban a környezettől is. Nem arról szól a dolog, hogy benne van a magyar génekben, ez nyilván hülyeség. Viszont elég sokunknak van tapasztalata az átlag magyar kisvállalkozóval, aki a vevőre rátukmálja, hogy nem kell neki számla, a munkaadóval, aki a fizetés minimálbér feletti részét zsebbe szeretné fizetni. Az általad említett filmek valóban erre hegyezik ki a dolgot (mellesleg a 'A mi kis falunk' tulajdonképpen licenc, a szlovák Markiza TV-é az alapötlet), és nyilván túlzás, de az biztos, hogy az ilyen jellegű trükközés sokkal gyakoribb nálunk, mint Nyugaton. De el tudom képzelni, hogy ez rendszerfüggő, a Kádár-rendszerben szocializálódott emberek többnyire azt tanulták meg, hogy ha nem játszod ki a hatalmat, nem jutsz semmire.

Persze én sem úgy értem, hogy benne lenne a génjeinkben, még ha páran így is fogalmazzák meg. Inkább úgy, hogy valami univerzális magyar kulturális vonást látnak benne. Ez szerintem _ma már_ nincs így.

Abban abszolút egyetértek, hogy ez a szocializmusban gyökerezik és akkor sokkal elterjedtebb volt, mert kvázi muszáj volt. Viszont azóta eltelt 33 év, felnőtt egy új generáció, akinek már nem napi élménye, hogy trükközni kell. Ha úgy tetszik sok esetben ma már egyszerűbb szabályosnak lenni.

Azzal is teljesen egyetértek, hogy létezik az a réteg, ahol még mindig alap az "okosba megoldás" és sajnos sokunknak van "élménye" velük. Meg létezik az ezzel ellentétes réteg is, aki kínosan szabálykövető, szerintem azért mert úgy érzik, hogy kompenzálniuk kell a magyarokról (saját magukban) élő sztereotípiát. Multi céges és IT-s körökben nekem ez utóbbi abszolút felülreprezentáltnak tűnik.
És sajnos van egy szürke zóna a kettő között, azok a vállalkozók, akik úgy tekintik, hogy a legális működés egyfajta "luxus", ami addig belefér, amíg jól megy bolt, de ha megszorulnak, akkor elkezdenek visszaélni az addig felépített reputációjukkal. Ők úgymond a "látens szabálytalan" réteg. Hogy mekkorák lehetnek a tényleges arányok, az jó kérdés, de biztos, hogy a rendszerváltás óta rengeteget mozdult a társadalom a szabálykövető magatartás felé.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Friczy: >Nem arról szól a dolog, hogy benne van a magyar génekben, ez nyilván hülyeség.

Egyáltalán nem feltétlenül hülyeség. A gének simán meghatároznak viselkedésbeli tendenciákat is az embereknél, csak ezt a tényt politikai okokból nem ildomos firtatni. Semmilyen tudományos cáfolat nincsen arra, hogy benne lehetne ilyesmi a génekben csak simán illendő ezt elhinni bizonyíték nélkül. Sajnos ez a tudomány fejlődésének rovására is megy, de hát ilyen ez a világ.

>Abban abszolút egyetértek, hogy ez a szocializmusban gyökerezik és akkor sokkal elterjedtebb volt

Szerintem meg akár sokkal régebbi is lehet ennek a gyökere, és akár tényleg szelekciós nyomásként is gondolhatunk erre. Például I. István korában lemészárolták a pogányokat. Nyilván nem őszintén tértek meg az emberek kereszténynek, hanem valójában pogányok maradtak és stikliben csinálták a régi szokásaikat, mert ha lebuktak akkor jött a haddelhadd. Aki meg nem stiklizett, azt lemészárolták. Harmadik út lehetett az őszinte megtérés is, de azt azért lássuk be, hogy szinte lehetetlen őszintén megtérni a béke és szeretet vallására amikor látod, hogy lemészárolták az ismerőseidet ennek a nevében.

Aztán a törökök alatt is nyilván mentek a stiklik, na meg az osztrákok alatt is. És ezeknek mind lehetett szelekciós hatása, hogy az őszintébb emberek nem tudtak érvényesülni, vagy rosszabb esetben a fejüket veszítették.

Hevivel egyetértek, én sem szeretek lekezelően beszélni magunkról, de kulturált formában szerintem meg kellene vitatni azt a kérdést, hogy lehetséges-e hogy létezik ilyen fajta néplélek, és lehet-e ennek akár genetikai oka is? Szerintem van néplélek és bizony legalább részben genetikai oka van, nem csak kulturális.

Hozzáteszem azt is, hogy szerintem a stiklizés nem feltétlenül rossz tulajdonság, valójában mennél értelmetlenebbül elnyomóvá válik a hatalom, annál ésszerűbbé és morálisan helyesebbé válik a stiklizés. Például a Covid alatt szerintem egy nagy marha volt, aki a gyerekeire maszkot adott, hiszen nyilvánvalóan rohadtul káros azon keresztül lélegezni huzamos időkig. Például ahol lakunk, ott az utcára kilépve fel kellett volna venni. Persze, ahol elkerülhetetlen volt, ott mi is ráadtuk, de ez csak perceket jelentett itt-ott. Azt is meg tudom érteni, aki mondjuk stiklizve nem engedte iskolába a gyerekét (mondjuk betegséget szimulálva) ha maszkban kellett volna végigülnie a tanórákat. Mi ezt szerencsére megúsztuk, mert a gyerekünk még alsós volt. Stiklizve kellett ismerősökkel és a családtagokkal találkozni is, vagy egy jóízű közösen elköltött vacsora után 11-kor hazamenni a töküres utcákon a rendőröket elkerülve. Van olyan ismerősöm, akinek a gyerekének a fejlődésében komoly visszamaradást okozott a bezárás. Például ő jobban tette volna, ha stiklizik, de talán még arra sem volt lehetősége szegénynek. Lényegében a normális életet csak stiklizve lehetett élni.

Van aki stiklizve úszta meg a szívgyulladás kockázatú vakcinát - bár ezzel csak abban az esetben értek egyet, ha valóban komoly veszteség érte volna ha nyílt sisakosan nem vakcinál.

Előfordulhatnak a jövőben más esetek is ahol a stiklizés a morálisan helyes út lehet. A Covidot csak azért hoztam fel, mert ez egy nyilvánvaló eset volt és viszonylag friss élmény.

 

Ami a morális probléma, hogy az ittas vezetés tiltása teljesen ésszerű, és emiatt nagyon káros pont ez ellen stiklizni. Az állam elleni stilizést meg tudom érteni, de az embertársaink ellenit nem.

Egyáltalán nem feltétlenül hülyeség. A gének simán meghatároznak viselkedésbeli tendenciákat is az embereknél, csak ezt a tényt politikai okokból nem ildomos firtatni. Semmilyen tudományos cáfolat nincsen arra, hogy benne lehetne ilyesmi a génekben csak simán illendő ezt elhinni bizonyíték nélkül. Sajnos ez a tudomány fejlődésének rovására is megy, de hát ilyen ez a világ.

Nem kell belelatni semmi osszeeskuvest ebbe. 23andme szolgaltatast ha hasznalod vagy promethease-t, akkor lathatod, hogy nincs eltitkolva semmi. Kerek perec oda van irva, hogy ez a gen ezt meg ezt okozhatja. Akar viselkedesben is.

Cafolat meg azert nincs, mivel tenyleg befolyasoljak a genek a visekedest es nem is titkoljak el. Igy meg miert kellene cafolni?

Meg azt is vizsgaltak, hogy van-e koze genetikanak ahhoz, hogy valaki homar. Oda is irtak, hogy ez tenyleg PC dolgok hatarat surulja, de azert neztek ezt is.

Az emberek pedig kerdoiveket toltenek ki ezeken az oldalakon egeszsegrol, visekedesrol, szokasokrol. Majd osszevetik ezeket genjeikkel es tobbi ember cuccaival, hogy van-e valamilyen minta. Ha talalnak valamit, akkor pedig megjelenik adatlapon, irnak rola blogot meg publikaljak, hogy talaltak uj dolgot.

A gének simán meghatároznak viselkedésbeli tendenciákat is az embereknél

Akkor talan kezdd el vegignezni ezt:  Lecture Collection | Human Behavioral Biology, Stanford

Es, amikor mar azt hiszed, hogy bizonyitekot talaltal a fenti allitasodra, nezd meg a kovetkezo reszt. Aztan a a tobbit. Ha megvagy, gyere vissza, es fogalmazd meg ujra a gondolataidat.

Attól függetlenül hogy Sapolsky értelmes és ráadásul egész jó előadó is (persze a végletekig materialista-pozitivista), egy fórumon számomra eléggé hihetetlen ez a viselkedés, hogy linkekkel dobálózunk és akkor ez a "diskurzus". Ennyi erővel redditen is lehetnék.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

( hajbazer v | 2023. 08. 01., k – 18:05 )

Szerkesztve: 2023. 08. 01., k – 18:12

Jobb ötletem van: Minden egyes profitéhes, túlárazott borocskákon zsírosodó kiskirálynak megmondani, hogy a gyereküket, feleségüket stb. elgázolta egy 0,05% véralkoholszintű ittas sofőr. Ha egyáltalán nem fordul meg egyik fejében sem, hogy 0,00%-on lehet, hogy nem történt volna baleset, akkor lehet esetleg beszélgetni a zéró tolerancia feloldásáról.

Nagyon remélem, hogy marad a zéró tolerancia, és hogy nem áldozzuk fel a közlekedésbiztonságot is a profit oltárán.

Akkor a saját magamnak készített borból ihatok elvtárs? :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

De a saját boromon magamnak nincs profit :)

De tudod mit igazad van, jobb helyen van a pénz a külföldi üdítőgyártók zsebében.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

De a saját boromon magamnak nincs profit :)

Igen, csak épp nem a saját borászatos borok miatt került köztudatba a zéró tolerancia eltörlése és nem is emiatt lobbiznak borászék.

De tudod mit igazad van, jobb helyen van a pénz a külföldi üdítőgyártók zsebében.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/lenyegtelen-konkluzio

Nem, szerintem jobb helyen van a pénz magyar üdítőgyártók kezében.

Ha már a lényegtelen konklúziónál tatunk te keverted bele a profitot egy olyan kérdésbe amihez annak semmi köze. És borászatról is enyhén szólva hiányosak az ismereteid.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ha már a lényegtelen konklúziónál tatunk te keverted bele a profitot egy olyan kérdésbe amihez annak semmi köze.

Nem egészen. A borászatok keverték bele a zéró toleranciát abba, hogy több bort szeretnének eladni, ezért elkezdtek ellene lobbizni. Tették ezt nettó profitéhségből. Nagyjából az a kategória, mikor az autógyártók elkezdenek lobbizni azért, hogy jogsi nélkül is lehessen autót vezetni (vagy a jelenleginél sokkal könnyebb legyen jogsit szerezni), mert több profitot szeretnének a több eladott autón, amit pl. a jogsi szükségességének eltörlése hozna.

És borászatról is enyhén szólva hiányosak az ismereteid.

Tehát szerinted a borászatoknak nem származna plusz profitjuk abból, ha az éttermek az amúgy is túlárazott boraikat még túlárazottabban eladják a sofőröknek is, nem csak azoknak, akik aznap nem vezetnek. Nem származna plusz profitjuk abból sem, hogy a sofőrök bármelyik boltban megvehetik a boraikat és megihatják akkor is, ha aznap vezetnek. Jól értem, hogy a valóság önmagából való ilyesféle kifordításával próbálkozol?

( zdesigner | 2023. 08. 01., k – 18:08 )

Szerkesztve: 2023. 08. 01., k – 18:09

Volt már olyan, hogy ebédhez megittam egy 0,33-as sört, aztán este kiderült, hogy vezetnem kellett volna, de nem kockáztattam meg, pedig biztosan nem hatott volna a reakcióidőmre. Angliában meg egy shandyt meg mernék inni, de inkább nem szoktam. Olyan ember biztos van, aki csak legyint 2 pohár bor után is, hogy ez még befér... Ugyanúgy lenne otthon is.

( laysoft v | 2023. 08. 01., k – 20:39 )

Van egy vicc, hogy a pokol kijáratánál Oroszországnál áll egy katona, Magyarországnál vizesárok, szögesdrót, őrtorony, tankok, villanypásztor, stb. Németországnál meg csak ki van írva, hogy tilos kimenni.

Na ezért tartom jónak (Magyarországon) a zéró alkohol toleranciát, mert ha nem az lenne, akkor belefér még egy sör, aztán még egy, és így tovább. Itt a szép szó nem használ, csak a tiltás, a büntetéssel való fenyegetőzés, az erőszak.

Visszatérve a német példához, számos "tiltó" táblánál nem az van, hogy "verboten", hanem "bitte nicht". Ott ennyi is elég. Nálunk sajnos nem.

A tudomány és a hit vitája akkor eldőlt, amikor villámhárítót szereltek a templomokra.

Ez nem tükör, hanem a te beteg, gyűlölködő érzékelésed a világról, aminek semmi alapja. Ahonnan te nézel mindenki hülye, csak te vagy helikopter.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

"Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság."

Marcus Aurelius

Talán megérted, talán nem...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Te minősítettél éppen az imént :D

Gratulálok :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nincs igazad, nagyon jól megfogta a lényeget sz332.
 

A magyar embernek a vérében van a simli, a mutyi, a megoldjuk okosba'. Menőnek tartjuk a szabályok megkerülését, kijátszását, félremagyarázását. Hogy ez mitől van így, arról hosszan lehetne vitázni, hogy a "körülmények" miatt, mert máskép nem tudtunk boldogulni, rá voltunk "kényszerítve". De ez mindegy is, egy a lényeg: csak a teljes tiltás működik, nem lehet a józan észre alapozni.

A tudomány és a hit vitája akkor eldőlt, amikor villámhárítót szereltek a templomokra.

A magyar embernek a vérében van a simli, a mutyi, a megoldjuk okosba'.

Talán a te családod így működik ezért gondolod ezt. Talán vert a részeg apád, vagy lopott a gyárból, nem tudom, csak azt, hogy az ember világképe a családtól származik. A tiéd nyilván ilyen.

Ez enyém nem, sőt, az ismeretségi köröm sem ilyen.

Sajnállak.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Az egész hatalomgyakorlás így működik Magyaroszágon, így lehetett regnálása alatt a Miniszterelnök gyerekkori barátja az ország leggazdagabb embere, veje milliárdos vállakozó, ezt a helyezkedést visszük magukkal amikor az egész szövetségi rendszerünkkel szembemenve üzletelünk, építünk értelmetlen dolgokat azért hogy a pénzt el lehessen lopni, értékeljük le a tudást.

Olyan az ország, amilyen mintát követnek a vezetői.

És melyik nyugati országban nincsenek oligarchák? Már az ókorban tudták, hogy a demokrácia szar, olvass például Platont. Dughatod homokba fejed, de nem magyar problémával állunk szemben és kollektív a magyar népet okolni demagóg ostobaság. Vagy elhitted/betanultad a baloldal hülyeségeit, vagy ennyire szűk-látókörű vagy. És mielőtt belekezdenél, egy szóval sem mondtam, hogy a kormányoldal jobb.
Arról beszélek, hogy az egész nyugaton rendszerszintű problémák vannak oldaltól függetlenül. Valójában nincsenek is oldlak. Az meg, hogy jutottunk idáig igen összetett és nagyon nehéz kérdés, nincs egybites válsz rá, mint például O1G. Aki azt hiszi, hogy majd a másik oldal elhozza a Kánaánt, végtelenül ostoba tájékozatlan. 

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

És melyik nyugati országban nincsenek oligarchák? Már az ókorban tudták, hogy a demokrácia szar, olvass például Platont

Nem tudok olyan nyugati országról, ahol a regnáló miniszterelnök sógora és gyerekkori barátja lettek az ország leggazdagabb emberei. (*)
Nyilván nyugaton is vannak nagyon gazdag emberek, de a gyarapodásuk mögött mégis felmutatható valamiféle teljesitmány - ahogy keletre megyünk, egyre inkább informális viszonyokon alapulnak ezek a vagyonok.

* Az is egy magyar sajátosság hogy Orbán oligarcháinak a vagyona megtizszereződött a tőzsdére lépést követően,
a magyar társadalmat reprezentáló kisbefektetők tudták hogy ez érintettek vagyona alapvetően állami transzfereken és nem piaci versenyen alapul, de ők is részesülni akartak belőle.
Ez az okoskodás, a helyezkedés, a simlisség, amiről fent szó van. 

és azt kihagytad hogy hány nyugat vezető épített stadiont meg foci akadémiát a kertje végébe? úgy, hogy a stadion befogadó képessége többszöröse a faluénak ahova felhúzták, ja és a helyi csapatban nem is az akadémián nevelkedettek játszanak, ilyet kb csak afrikában látni :D

Menthetetlenül naiv vagy és elhomályosítja a látásod a gyűlölet. 

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

>Nem tudok olyan nyugati országról, ahol a regnáló miniszterelnök sógora és gyerekkori barátja lettek az ország leggazdagabb emberei.

Innen tudhatod, hogy valóban létezik az árnyékkormány, a "swamp" ahogy Trump mondta :-). Nem kevésbé korruptak, hanem plusz egy magasabb szintű rétegük van, akiket ráadásul még csak meg sem választott senki és nem cserélődnek sosem. Azért a Biden fia nem kispályás, csak éppenséggel nem ér a swamp nyomába mert szegény kicsit retardált ahhoz.

Nem figyeltél a pokol kijáratánál van az őr.

Van ugye a kondéros vicc is. Pokol. Jön az új delikvens meglát egy kondért rajta felirat, hogy tilos kimászni. Megkérdezi miért. Válasz ebben vannak a németek. Következő kondér géppuskás őr. Ebben vannak az oroszok. Következő kondér se felirat se őr. Ebben kik vannak. A Magyarok. Ha valamelyik ki akarna mászni a többi úgyis visszahúzza.

Jah sztereotípiák... (azért minden viccnek van valami alapja)

Visszatérve zero toleranciára, meg a szabálykövetésre a közlekedésben. Mi a helyzet a gyorshajtással.

Én azt tapasztalom mindenki a büntetés elkerülésére hajt és nem érdekli más. Jó példa a 140 autópálya tempomat hiába 130 a limit a kressz szerint. Ez tök általános és elfogadott. Ennyit a szabálykövetésről. Pályafelújítás 60as tábla de mindenki 90el tolja véletlenül valaki be szeretné tartani az okozna balesetet.

Zero tolerancia egyszerű szlogen itthon a nép az ilyeneket kajálja, szereti megérti. Lásd még: Rezsicsökkentés, Gyurcsány, Orbán, Soros, Brüsszel, Migráns stb...

Sztereotípia szónak nézz utána. Ezek a viccek erre építenek. Ne vedd el kérlek a másik tulajdonságot amit nekünk magyaroknak tulajdonítanak: az önirónia képességét.

A vicc alapját adó tulajdonságnak nézz utána: https://mult-kor.hu/halalos-parbajt-koveto-fegyhazbuntetese-alatt-indult-a-horthy-korszak-sztarirojanak-karrierje-20160922 Remélem Herczeg Ferenc-et nem tartod hungarofóbbnak. Meg Vörösmarty Mihályt sem: https://hu.wikipedia.org/wiki/Tur%C3%A1ni_%C3%A1tok

A HUP deklaráltan nem PC ha safe place-t keresel javaslom az elkerülését a saját érdekedben. Trey majd kijavít ha nem így van. Ezt az offtopik szálat részemről itt lezártam.

Ha a hozzászólás ontopik része érdekelt az simán csak a tapasztalatom. Ami lehet akár téves is, de a gyorshajtás kérdését nagyon lazán kezeli kb mindenki pedig szignifikáns: https://magyarnemzet.hu/belfold/2023/03/gyorshajtas-miatt-van-a-legtobb-kozlekedesi-baleset

( transitive | 2023. 08. 02., sze – 06:12 )

Egy pohár bort nem szabad inni, mert nem tud koncentrálni a sofőr és jajmindenkimeghal!!4!4 Persze. A zebrán a belső sávban átrongyoló, kezében mobilt tartó idióta valószínűleg színjózan volt, és az sem zavarta (észre se vette?!), hogy a külsőben már állnak a biciklit toló gyalogosnak (nekem). Persze nem lepett meg a jelenség. Én azt látom, hogy a mobilozók nagyon veszélyesek, és semmit nem tesznek ezellen, csak megy a hülye duma a gyorshajtásról, mert az mindennek az oka, ráadásul még azt sem tudják szofisztikáltan kezelni. Szóval szerintem egy pohár bortól nem lesz itt armaggedon. Egy csomóan eddig is ittak.

( Sanya v | 2023. 08. 02., sze – 08:11 )

A téma érdektelen számomra. Ritkán iszom, de ha igen, akkor úgy tervezem, hogy ne vezessek. Ez nem fog változni, ha változik a szabályzás akkor sem.

Nem, ez nem a liberális gondolkodás.

Van aki szerint legyen szabad és közben nem liberális. Meg van aki szerint ne legyen szabad, de mindeközben liberálisnak gondolja magát.

Szóval ezt liberálisozást fölösleges volt idekeverni.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Proftra váltani a biztonságot úgy, hogy elég kicsi társadalmi támogatottsága van nem tűnik jó ötletnek. Szabadságot belekeverni szerintem hülyeség. A közlekedés az "veszélyes üzem". Inni is lehet nincs megtiltva, vezetni is. Csak a kettőt együtt nem. Aztán jön a többi tudatmódosult és követeli, hogy akkor más szerekkel is lehessen vezetni.

Amúgy nem várt hatásai is lehetnek pl:

- Megnövekednek a kötelező biztosítások díjai mert nő a kockázat (megnő szerintem a CASCO is)

- Sofőrszolgálatok, taxitársaságok esetleg rosszul járnak (többen a zéró tolerancia miatt használják őket)

- Carsharing szolgáltatók díjai is megnőnek a biztosításuk díjának növekedése miatt. Esetleg több autót kell szolgálatban tartani mert több lesz javítás alatt. Esetleg több lesz az ütött kopott karcolt flotta autó.

- Csökkennek a szállásfoglalások (elmegy borkóstolóra, iszik, megszáll másnap hazamegy helyett - elmegy tényleg csak kóstol de nem iszik (mondjuk a sofőr) és nem kell megszállnia senkinek)

Proftra váltani a biztonságot úgy, hogy elég kicsi társadalmi támogatottsága van nem tűnik jó ötletnek.

Ja, politikailag nem tűnik kifizetődőnek. Így értetted.

A közlekedés az "veszélyes üzem".

Mint a drogozás. Aztán mégis kapartak/kaparnak liberális politkai pártok a legalizálásért.

trey @ gépház

Politikailag is értheted. Kormánypártunkat szokták az ilyen dolgok érdekelni, bár ha ettől nem veszik szavazat... (mert az a lényeg) Itt is csak 20% támogató van, máshol is hasonlókat mértek.

Az egyéb hatásokról sem láttam még elemzést. (A balesetek számának növekedését biztosra vehetjük) A kislistám itt szerintem csak a feszín kapargatása...

Azért nem kaparnak, hogy drogosan lehessen vezetni és másokat veszélyeztetni, vagy lemaradtam valamiről?

Az a baj, hogy nem tudod, hogy mi az a liberális, összetéveszted az anarchistával. A liberális az, aki szerint addig legyen szabad valami, amíg az másnak nem árt. Itt a vita nem arról megy, hogy ez jó-e, hanem hogy hogyan függenek az autóvezetői képességeid az elfogyasztott pia mennyiségétől. Mivel utánanézni mind lusták vagyunk, ezért mindenki a saját tippje és alkoholizmusának foka szerint alkot véleményt, az óvatosak zérótoleranciát akarnak, az alkeszek magas limitet.

( KGer | 2023. 08. 02., sze – 09:27 )

és ha a ti párotokat üti el egy félig ittas vezető mert tompaságból hibázott, vagy a ti gyerekeiteket

így is sok száz ártatlan sérül meg vagy hal meg az utakon, és a családjuk élete is tönkremegy

miért kell ezt a kérdést piszkálni

Lasd meg: "Es ha a te gyereked iskolajaban lovoldoznenek?" Tul erzelmes emberek ervelese, altalaban a szemukben szivtelenek vagyunk. Covid alatt ok voltak az "Egyetlen emberelet is sok, ezert legyen nagy lockdown", sot "Mozgaskeptelen 94 eves eutanaziareklamnak is lett volna meg Covid nelkul hatra elete", stb.

Unom, hogy miattuk nem lehet kulturalt tarsadalmi vitat folytatni.

( KGer | 2023. 08. 02., sze – 09:32 )

"magyar borászok szerint nonszensz"

biztos vagyok benne hogy 2-nél több darab borászt nem kérdeztek meg erről, csak szokás szerint az rtl meg a többi beböfögi

gondoljátok hogy az újságírók fektetnek bármi pénzt időt energiát ilyen kérdezősködésbe?

szerintetek mekkora idővel és költséggel járna egy ilyen körbekérdezés? nincs erre pénzük

beírják a cikket és kész, nekik ez katonai parancsba van kiadva, megvannak a tabu témák amiket időről időre bomlasztaniuk kell

biztos vagyok benne hogy a borászok is erősen megosztottak ebben a kérdésben, sőt lehet ők is nemmel szavaznának, a legtöbb borász felelős értelmes ember

( KGer | 2023. 08. 02., sze – 10:14 )

tapasztalat hogy nyári hőségben alapból rengeteget hibáznak a vezetők

rosszul mérik fel az előzést és a másiknak kell korrigálnia
hőségben idegesebbek az emberek, jobban nyomják a gázt
gyalogosok hőségben szédelegve lelépnek a járdáról

a vezetők tompábbak, többet hibáznak
és én is többet hibázok

nyári hőségben már nem is dudálok, örülök hogy megoldódott a veszélyes szituáció, és láttam mások is így vannak ezzel

és akkor erre még menjen rá alkohol?
 

( dyra | 2023. 08. 02., sze – 12:54 )

ismerve a magyarokat ez úgy nézni ki , akkor még belefér egy pohár mert az első már részben kiment. Meg kell tartani.

( KGer | 2023. 08. 02., sze – 13:54 )

ha bevezetik az alacsony alkoholt, növekedni fognak a rizikók, több lesz a baleset, több lesz az anyagi kár, ez statisztikailag is így van

ha több lesz az anyagi kár növekedni fog a KGFB díja

azért fizessek én többet mert vannak akik inni akarnak?

illetve a koccanásos balesetek ott kezdődnek hogy 300.000 Ft, aztán megy föl millióig, nem beszélve a sérülésekről halálos áldozatokról, tönkrement családokról

azt hiszem ez egyáltalán nincs arányban azzal az értékkel hogy vannak akik élvezetből inni akarnak vezetés előtt

igyanak mást, ha feszültek oldják meg mással, vannak más szerek, speciális teák, tornák, relaxációk, stb

sokunk megoldották ezt úgy hogy az alkohol az nekünk már outdated mert inkább rossz érzést okoz

( hnsz2002 v | 2023. 08. 02., sze – 14:11 )

1. Szerintem aki inni akar, az úgyis iszik így is.

2. Van aki alkohol nélkül is pont olyan szarul vezet (vagy még szarabbul) és lassabbak a reflexei, mint másnak 5 sör után.

3. Szerintem valami minimális belefér, de legyen az, hogy ha bármi bajt okozol így, akkor erős súlyosbító körülmény.

"Sose a gép a hülye."

( aszijg v | 2023. 08. 02., sze – 14:19 )

Személy szerint azt a szabályt követem, hogy ha tudom, hogy mikor vezetek, akkor előtte 24 órával már nem iszok alkoholos italt. Nem vagyok hajlandó ettől eltérni bárki kedvéért sem, mivel nem tudnék magammal szembenézni, ha épp a családom bármely tagja azért halna meg a kocsiban, mert én felelőtlenül szürcsiztem.

( pirate | 2023. 08. 02., sze – 14:52 )

Erdekes, hogy sok, listaban szereplo orszagban ahol problema az alkololizmus, ott jellemzoen alacsonyabb a limit mint 0,05%

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( emberk | 2023. 08. 02., sze – 18:03 )

Szerkesztve: 2023. 08. 02., sze – 18:20

Ismételni tudom. Gumicsont. Addig sem beszélünk arról hogy mit loptak el a nagyjaink.

( kalvi | 2023. 08. 03., cs – 09:42 )

Nagy segítség ez a magyar családoknak.

( bodobacs | 2023. 08. 03., cs – 14:01 )

Az idegen-RTL-ügynököket kéne kihajítani már az országból! Amikor nincs mibe belekötni mindig jön a tanárok fizetése, a marihónalja legalizálása, a 4 napos munkahét, a téli-nyári időszámítás. Most meg kitalálták ezt, a drog legalizálás egy nagyobb tömegeket érdeklő változatát.

Mert 2000 forint egy napágy egy napra a bár stégjén. Ha nem annyi lenne, tele lenne ingyenélővel. Tavaly fogyasztáshoz volt kötve, akkor tele volt, persze fogyasztás nem volt. Most több esze lett az üzemeltetőnek.

A bár mellett jobbra-balra a szabadstrand tele volt.

trey @ gépház

( willy v | 2023. 08. 04., p – 09:01 )

A kérdés felvetése azért érdekes, mert ha eleve így lenne ahogy a többi országban, akkor nem hiszem, hogy jelentősen több ember nyúlna pohárhoz vezetés előtt. 

Azonban a változás (enyhítés) üzenete teljesen más és a hatása is más lenne.

Tehát nem a szabály megléte a fontos kérdés ebben, hanem az, hogy tartja e ezt annyira fontosnak a kormány, hogy azt az üzenetet sugározza, innentől lehet inni vezetés előtt mértékkel.

(ennyit a liberális csontról)

Emellett, a hatóság ellenőrzési rendszerének oldaláról is lehetnek érdekes kommentek. 

( wladek1 | 2023. 08. 06., v – 20:58 )

Az emberek tobbsege -engem is beleertve- jozanul is alkalmatlan a vezetesre. Innettol a kerdes eldontott :)

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)