Tesztelhető a Debian Bookworm telepítőjének negyedik kiadásra jelölt verziója

Címkék

Vagyis, egyre közelebb a Debian 12 végleges kiadása!

Hozzászólások

Eddig csalódás a Bookworm nekem. Ha jól emlékszem eddig két cups frissítés volt. Mindkettő után mókolnom kellett a nyomtatóval. Grub2-vel szintén zenész. Anno a Buster Bullseye váltás zökkenő mentesebb volt. Az se tetszik, hogy a megkérdezésem nélkül letölti a frissítéseket. A LibreOffice mindegyik frissítésénél visszamásztak a nem használt nyelvek fájljai. Bár ez már nem a Debian sara, de a Cinnamon 4ről 5re váltás is elvette a kedvemet a Cinnamontól. Hasonló tapasztalataim voltak, mint itt: https://hup.hu/node/181569.

es ki a fene akar egy telepitot tesztelgetni?

en pl. leteszteltem (2023-05-22 verziot), hogy elindul-e mar xen hvm domukent a telepito, de nem, ugyanolyan mint a bullseye, installra kattintva ujraindul a guest.

remelem kijavitjak es nem ugy kell bookwormot telepitenem hogy bustert telepitek majd frissitem bullseyera, majd bookwormra.

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=983357

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1005308

neked aztan fura humorod van...

buster -> bookworm upgrade nem jó?

Debian esetében mindig az előző verzióról történő dist-upgrade támogatott, azaz ha több release-zel későbbi verzió a cél, akkor végig kell járjad a köztes lépcsőket.  A bookworm doksi vonatkozó fejezete: https://www.debian.org/releases/bookworm/amd64/release-notes/ch-upgradi…

Jó lenne, ha minél többen tennék. Én emlékszem egy Debian Potato installer bugra, ami miatt kurva sokat szentségeltem. Megjegyzem, akkoriban az internet egy ritka dolognak számított, a telepítő CD-t még postán rendeltem. Nem volt vicces. Jó, a világ változott, de jó lenne, ha egy release-ben nem maradnának bosszantó bugok.

trey @ gépház

Én erre a bugra nem emlékszem, de arra igen, hogy a régi időkben ez tényleg úgy ment. Internet luxus volt, nem volt mindenkinek akkoriban, sok ember akkor még inkább csak munkahelyen, iskolában, koleszban fért csak hozzá, meg netkávézóban maximum. Nehezebb volt dolgokhoz hozzájutni, letölteni. Ez a Linuxnak meg a sok hasonszőrű rendszernek szerintem a mai napig gyengéje, hogy rugalmas, minden letölthető, frissíthető, csomagonként, sok mirror, tároló van, és az egész addig nagyon happy is, míg van az embernek rendes nete, de ahogy átlépünk néhány isten háta mögötti hely szomorú valóságába, ott net, vagy normális net (ilyen fostos, gyenge térerejű, vagy sebességre bekorlátozott mobilnet, meg alacsony sévszélességű műholdas vagy modemes-betárcsászós kapcsolat) nélkül átmegy kínlódásba, főleg, ha valami olyan dolgot kell lehúzni, ami nagy, vagy sok függősége van, sok csomagot frissít, vagy rolling disztróról van szó, ami naponta sok frissítést, új csomagot lehúz. Magyarán nagyon netfüggő ökoszisztéma.

Az is igaz, hogy ebben a Windows is romlott. A régi klasszik Windowsoknál (98, XP) ez még nem játszott, de aztán az MS is elkezdte, hogy egyre gyakrabban voltak update-ek, meg service pakkok, nagy évszakos update-ek, plusz rájött a Win10-től a kényszerített automata update, most már a Windows is sokkal jobban netfüggő lett. Korábban, ha mondjuk egy XP-hez lehúztad és elmentetted magadnak a telepítőt, service pakkot, meg .NET és egyéb installereket, azzal évekig el lehetett lenni, ez ma már rég nem játszik. A mobil OS-ek is ma már ész nélkül húzzák el a sok frissítést, sok szoftver pedig nem is érdemben frissül, csak a reklámszervereket írják át bennük, de tolják a frissítéseket ezerszám.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

De miért kell állandóan frissíteni? A biztonsági frissítések ok, de azokból általában nincs olyan egetrengetően sok. A többi csak erőltetett "fejlesztés".

Ha most fogom magam, felteszek a gépemre egy Slackware 15-öt, szerintem nagyon boldogan el lehet használni az idők végezetéig frissítés nélkül. Majd mikor kijön a következő kiadás, frissítem. Ebbe nem számítanak a bele biztonsági frissítések, de ahogy fentebb írtam, nem gondolnám, hogy abból olyan sok lenne.

Ez így van. Nem kötelező állandóan frisset használni. Pont ezen a ponton csillannak meg a nagyon konzervatív, kiadás alapú disztrók, Slackware, Devuan, Debian, 10 éves támogatási idejű RHEL-változatok, Ubuntu Pro. Nem kell állandóan új verziókat töltögetni. Erre az esetre nekem a Debian a B-tervem, ha valahová el kéne költözni, és egy időre nem lenne net.

A frissesség nem csak az erőltetettség miatt van. Új hardverekhez új kernel, új firmware, új wayland funkciók, játékoknak is általában kell a legújabb Proton, mesa, GPU driver, stb.. Plusz sok git-es projekt is csak a legújabb verziókon akar lefordulni. Így néha nem jön rosszul.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

sokkal egyszerubb, ha a disztributor elkesziti a biztonsagi frissiteseket, minthogy magadnak kelljen mindegyik altalad hasznalt szoftvernel arra figyelned, hogy melyikhez van uj biztonsagi patch, vagy ha annyira regi a csomag, akkor kozvetlenul lehet hogy nincs is ra, de lehet hogy ettol meg erintett, akkor neked kell a patchet backportolni az altalad hasznalt verziora, vagy ha egy hardverhez uj driver kell, pl. ha megelegszel a floppyval es mfm diskekkel, akkor nem kell neked a pata/sata/nvme driver, stb.

en pl. ezert frissitek, de lehet masnak mas a szempontja.

neked aztan fura humorod van...