Ubuntu -> Ubuntu Pro

Tőlük kérdezd. :P

Nem, ez nem igaz. Tapasztalatból tudom, hogy ezekkel az LTS disztrókkal is van baj. A valóságban semmivel nem stabilabbak, jobbak, stb.. Régebbi verziók, lustulni jók, de az se garancia semmire, ott is van, hogy valami függőségi problémával, frissebb verziókban már javított buggal kell küzdeni, meg corporate szutykokat kihekkelni belőle (Snap kigyomlálása, Gnome hekkelése addonokkal, Gnome Tweaks felrakásával, extra PPA-k felvétele, stb.). Az az igazság, hogy ma már minden túl komplex lett, sok millió kódsor, a fejlesztők rohannak a verziókkal, időre kapkodnak, sokféle eszközt, kapcsolatot, protokollt kell kiszolgálni, így teljesen bugmentes, hibátlan rendszer nem lesz. Ismerni, tanulni, szokni, workaroundolni mindegyiket kell.

Másik út az, amit a suckless-féle csapat, meg az OpenBSD/NetBSD csinál, hogy minimalizmus, tisztaság, egyszerűség, de ott meg az jön elő, hogy ezt a hardvert, azt a szoftvert nem támogatja, firmware nincs hozzá, nem kompatibilis, ez se megy, az se, amire szükség lenne.

Egyébként a közösségi disztróknak és projekteknek is megvan a hátránya. Az viszont nem a frissesség, meg stabilitás, hanem az emberi háttér. Közösségi projekt gyakran bukik, hogy a fejlesztő kiesik mögüle (betegség vagy más magánprobléma miatt, busz-effektus, vagy csak megunja), Mintnél, Elementary-nál is volt ebből gond. Ilyenkor néha elakad az egész, bizonytalanná válik. Pl. Archon fél éve botrány volt, hogy a glibc német csomagkarbantartója elkezdte nem frissíteni a csomagot, ami egyre durvábban avult el. Persze nem szólt senkinek, hogy erre ő nem ér rá, vagy át kéne adni másnak, hanem szépen halkan sunnyogott róla, és mindenki fél év múlva jött rá, hogy nem lesz már új verzió, és elkezdtek kielégíthetetlen verziófüggések lenni. Erre ment a fejetlen kapkodás, ráállították jobb híján egy másik csomag olasz karbantartóját, mert csak az egy amatőr szerencsétlen vállalta, de az meg ott bénázott vele, hogy nem fordult le, meg nem tudta a szükséges patch-eket rátenni, a build összeakadt más csomagokkal, valami Razzioli Giancarló Maffióni Digóni Pöcstudjakióni, ott bénáztak össze pár hétig, mindenki nyomta a facepalmot, mire több kútfőből kiokoskodták, de még így is újra kellett miatta fordítani az összes csomagot, újrafrissíteni az összes AUR csomagot. Na, ilyen bénázás nincs egy nagyvállalati disztrónál, egy Red Hat, Canonical, Valve, stb. van olyan anyagi tőkés, hogy mindig tud ezekre embert fizetni, dedikálni, utánpótlást keresni, anyagilag motiválni, stb., így nincs ilyen, hogy egyszer csak hoppon marad az adott projekt, csomag, mindig lesz, aki foglalkozik vele, és nem találja ki, hogy ő most ezt nem, mert kétoldali petefészekgörcse van, meg inkább elmegy retket kapálni, mert az jobban fizet. Talán ennyi előnye van egy Ubuntunak, Ubuntu Pro-nak, RHEL-nek, stb., hogy ott van mögötte a vállalati tőke, nem csak munkaerőnél, de szerverek (tárolók, weboldal, build szerver), sávszél, stb.. Nem kell attól félni, hogy mikor szűnik meg, mikor kell másra átállni.

Persze ez a probléma a Linux egészével fennáll. Torvalds egyszer kiesik mögüle, megunja, nagy gondok lesznek. Úgy néz ki, hogy Kroah-Hartmann helyettesíteni tudja, bár az is kérdéses, mert mi van, ha azt is elüti a busz, vagy mégse tudja hosszú távon olyan szinten csinálni?