Az iPhone 14 új ütközésérzékelő funkciója balesetnek "nézi" a hullámvasutazást, téves vészhívásokat indít

Címkék

Az iPhone 14 új "Crash Detection" funkciója több alkalommal (A The Wall Street Journal legalább 6 esetről tud) is karambolnak érzékelte amikor a felhasználó hullámvasutazott és tévesen riasztotta a segélyszolgálatokat. A hullámvasutazás alatt fellépő több G-s gyorsulásokat a telefonok új szolgáltatása tévesen autóbalesetnek "nézte" és vészhívást indított. Vészhívás kezdeményezése előtt a felhasználó figyelmeztetést kap és le tudja állítani a kezdeményezett vészhívást (10 másodperces visszaszámlálás), de egy hullámvasúton ülve valószínűleg a felhasználók nem azzal vannak elfoglalva, hogy milyen üzeneteket kapnak ...

A The Wall Street Journal úgy döntött, hogy éles körülmények közt nézi meg, hogy mennyit ér ez a technológia valójában. Egy roncstelepen autókat törtek össze:

A The Wall Street Journal által egy roncstelepen végzett tesztre reagálva, ahol az iPhone (és a Pixel) nem vett észre néhány autóbalesetet, az Apple azt mondta, hogy a tesztkörülmények nem biztosítottak elegendő tényezőt az iPhone számára a riasztás elindításához.

A kérdés az, hogy szerinted mennyit ér ez a telefonba épített ütközésérzékelő ebben a formában?

Igen, ebben a formában is hasznos!
20% (72 szavazat)
Ebben a formában haszontalan.
16% (59 szavazat)
Az ilyen funkciót az autóra kellene bízni, ami számos paramétert képes egyidejűleg monitorozni.
63% (230 szavazat)
Egyéb, leírom.
1% (4 szavazat)
Összes szavazat: 365

Hozzászólások

Szerkesztve: 2022. 10. 12., sze – 09:59

Ha vettem volna 14-et, az elso felevben biztos ki lett volna kapcsolva ez a feature. Mindenki tudja hogy csomo bug csak elesben jon elo. Az AOD-ot is tavasszal kapcsoltam volna be leghamarabb, addig a tobbiek majd kitesztelik az Apple-nek meg nekem.

A kerdes inkabb: aki a veszhivasokat fogadja fel ev mulva mennyire fogja komolyan venni az Apple automatizalt 112 hivasait? Valoszinuleg elegge, de az ilyen egy kockazat, hogy egy ideig megsem.

Szerintem 1-2-3 alkalommal kimegy a mento, negyedszer mar megnezik, hogy a "beleszolas nelkuli bejelentestipus" volt-e "vidamparkos koordinatakrol".

Amugy par eve is volt hasonlo Apple-os bug, foleg miota nem kikapcsologombkent mukodik az, amit amugy annak neznel. A 112 es az Apple mar megszokott modon vitatkoznak. :)

Szerintem 1-2-3 alkalommal kimegy a mento, negyedszer mar megnezik, hogy a "beleszolas nelkuli bejelentestipus" volt-e "vidamparkos koordinatakrol".

 És ha tényleg baleset volt (rögzítette a rendszerük a vészhívást), de nem vonultak és mondjuk meghal valaki (mert tényleg kiesett a hullámvasútból), akkor majd elosztják a börtönbüntetést a diszpécser, a szolgálatos tiszt stb. közt.

trey @ gépház

Nem ismerte el, mert nem is lenne igaz.
Ebben a specialis helyzetben (vidampark) valoban felesleges, de pont azert mert ezer ember latja amugy is a tortenteket, lesz 'rendes' hivas is (ami amugy is lenne, hiszen senki nem mondja hogy "o, neki van iPhone 14-e, akkor nem is hivjuk a mentoket").

Mas helyzetben (pl amikor ejszaka hazafele autozva balesetet szenvedsz) akkor eletmento lehet.

Ha USA-ban a 911-re megy egy hívás, akkor abból mindenképp lesz valami. Olyan nincs, hogy bármilyen indokkal figyelmen kívül hagyják. És az Apple meg a Google kedvéért sem fognak egy szűrőt bevezetni a kivételezésre.

Ha beszél a diszpécser a hívóval, akkor a beszélgetés dönti el, megy-e valaki. Ha nem szól bele senki és/vagy gyorsan leteszi, akkor visszahívják. Ha nem veszi fel a visszahívást, megy valaki, ha felveszi, akkor kimagyarázhatja, hogy nem kell segítség.

Ezek felül a 911 szükségtelen hívása (akkor is, ha nem indul senki segíteni a végén) szabálysértés vagy bűncselekmény, annyira komolyan veszik. Szóval nem lehet ezzel így kisérletezni hosszabb távon (hogy bocs, de még csak v1.0 a szoftver, javítgatjuk).

Vagy úgy kell megírni az apróbetűst, hogy ez csak a feature autóbalesetekre lett kitalálva, ne adj' Isten csak közúton. Szerintem a tudomány még nem tart ott, hogy ennyire specifikus balesetekre (kiestél a hullámvasútból) olyan algoritmust írjanak, ami nem lesz tele fals riasztásokkal. Mi van, ha csak leverem a korlátról a telefont? :)

Vagy csak egyszerűen nem kell egy telefonból "mindenre is jó" svájci bicskát csinálni. Az új autókban már megjelentek ezek a feature-ök, hagyni kell, hogy ezeket az autógyártók implementálják. Ők ugyanis 1000 paramétert tudnak monitorozni egy balesetkor (lassulás, nyílt-e a légzsák, fogja-e még a kormányt stb. stb.).

trey @ gépház

Nagyon nevetsége, hogy beleállnak itt az android trollok a legjobb telefonba. Nem is tudnának trollkodni, ha nem másolta volna a google az első iphone-t, mert még mindig bicskaantennás e198-at használnának.

Kitaláltak egy életmentő funkciót, (amin még csiszolni kell egy kicsit, mert első verziós) garantáltan másolni fogja a majom felhasználók táborának az összes kínai fos gyártó -igény kiszolgáló.

Ülj le, egyes!

Neked címeztem, mer ha új hsz lenne akkor kisebb az esélye, hogy olvasod.

A következő évkere ellátlak főcímes anyaggal:

Google Android : CVE security vulnerabilities, versions and detailed reports (cvedetails.com)

Le is kéne hozni -ja senki sem kíváncsi a fosra, érdektelen, köztudott.

Akkor teszem fel a kérdést miért nem veszel egy iphone-t és jól érzed magad, a hibahatáron belüli bugokat nem kell többet címlapon hozni kényszeresen :D

Érdekelne mennyi felhasználót érintettek a HUP címlapon lehozott hibák, csinálj szavazás.

Lehetne ezt kicsit kedvesebben megfogalmazni? Se a csicskád, se a beosztottad nem vagyok. Egyébként, szavazást te is tudsz beküldeni. 

De ez itt nem a mi ne legyen a HUP-on showműsor ... Ahogy eddig is, ezután is én fogom eldönteni, hogy mi lesz itt. Millió iPhone felszopó oldalt találsz, ez meg itt a másik oldalt mutatja be. Az nem hír, hogy "jaj, kijött az új emoji pakk, meg "jaj, működik az iPhone!!11".

Választási lehetőségeid:

  • átugrod a számodra nem tetsző cikkeket
  • küldesz be - a beküldési szempontoknak megfelelő minőségű - cikkeket
  • elhúzol oda, ahol számodra kedves cikkeket írnak

trey @ gépház

Eleg sok komoly Androidos problema derult ki akar csak a napokban is (mas IT portalokon olvastam :D), ezek nem utik meg trey ingerkuszobet, de ha valami teljesen jelentektelen, pillanatok alatt javithato Apple bug elokerul, akkor azonnal megy a fooldalra, ez ilyen, Hungarian Applehater Portal :)

Nem kell vele foglalkozni, rohogj rajta kettot aztan kesz :)

Jó a kérdés. Megoldás lehet szerintem, hogy több esetre bontja szét a folyamatot:

1) A telefon mozgásban volt-e, amikor a hirtelen megállás megtörtént? Ha igen, akkor megvizsgálja, hogy előzőleg biometrikusan érzékelt-e maga mellett személyt. Ha igen, akkor az azt jelenti, hogy az ember is mozgásban volt. Tehát az embert is nagy negatív gyorsulás érte. Ha elég extrém az érték, akkor riasztás.

2) Volt-e ugyanazon geolokáció körzetében más telefonoknak is hirtelen megállása. Szintén anomália detektálás és extrémnél riasztás.

3) Ha álló helyzetből nagy pozitív gyorsulás érte (álló gyalogosba belemennek eset), akkor szintén biometria vizsgálata. Ha erre nincs infó, akkor több telefon vizsgálata - például úgy is, hogy ez gyorsult, más telefon pedig extrém módon lassult azonos helyen - az autós lefékezett és megállt.

Ha nincs biometria és kollektív infó, akkor pedig kijelölt családtag értesítése csak.

4) Ha álló helyzetből gyorsult, akkor megvizsgálni, hogy négyzetes volt-e a pozitív gyorsulás és utána volt-e nagy neg.gyorsulás. Ha igen, akkor tudjuk hogy nagy eséllyel szabad esés történt. Ekkor lehetne vizsgálni, hogy elhagyatott helyen történt-e. Ha nem (mert van rá GPS infó más járókelőktől, vagy eleve forgalmas rész térkép alapján), akkor enyhe riasztás (család). Ha elhagyatott helyen volt, akkor erősebb riasztás.

De ekkor is lehetne vizsgálni, hogy a leállás után megkezdődik-e a mozgás a telefonnak. Ha leesik és felveszik, akkor nem riaszt. Hogy mennyi idő teljen el a felvét várásáig, azt is elemzéssel meghatározni begyűjtött hisztorikus infó alapján (amíg meg nincs, addig gyakorlati lehetséges esetek felső értékét használni). Illetve a telefon felvétele is milyen gyorsulásokat hordoz. Mert ha egy autó üti odébb, az is szétválasztható, stb.

Szerintem ezt jól tovább lehet bontani, minden ponton megfelelően érzékeny és adaptív megoldásokkal, hibatűrő módon megtervezve. Ez egy sokkal bonyolultabb döntési fa tud lenni sokkal szofisztikáltabb eljárásokkal, mint első ránézésre látszik. Hogy ők hogyan csinálják, azt nem tudom, de szerintem meg lehet elég hiba tűrőre csinálni.

Nekem tetszik a téma, mert hasznos és nehéz gyakorlati kérdéseket kell megválaszolni, melyek folyamatosan erős információ hiánnyal rendelkeznek. Itt is érvényes, hogy a minimális infót kell maximálisan kihasználni minél hibatűrőbben.

Ha ültél már egy random vándorcigányos, filléres vurstli lelakott ringispiljében, akkor tudhatod, hogy bőven előjöhet ott olyan gyorsulási és oldalirányú G erő, ami triggerelheti a gyorsulásmérőt. A visongás (a környezeti zajok az egyik faktor, amire az iPhone triggerelődik, balesetnél szokott lenni visongás) is jelen van egy vidámparkban. Ez már két faktor. Légnyomásváltozás is simán összejöhet a körhintán. 

Nem kell ehhez hiperszuper amerikai vidámpark, ha szarul van megírva.

trey @ gépház

még mindig nem merem kijelenteni, hogy értem. Amit írtál azt igen, még egyet is értek vele*, csak azt nem értem, hogy most akkor mi nem, vagyis most ezzel cáfolni akarod a mondókám, vagy megerősíteni, vagy mi?

* bár vannak kétségeim, hogy ezt megugorják-e egy sprint alatt, ha gonosz geci lennék, akkor szerintem elfelejtették !autos telemetria datával megetetni a tensorflowt, és most elég komoly pingvinezés mehet. Főleg, hogy az még elő se jött, hogy valami tesztelésnél kb az első esetleírás azzal kezdődött, hogy telefon repül, valahol a jobb egy alatt elhelyezkedik. Ami teljesen valid akkor is, ha csak egy nagyobbat fékezel, neadjisten mondjuk tényleg koccansz, de még baromira nem kell segélyhívó. Öröm lehet ebben az esetben, ha van 20 (igazából csak 10, mert akkor kezd el csipogni hangosan) másodperced megkeresni egy potenciális kisebb kocc után a telefont valahol lent a faszba. Szóval szerintem nem egy átgondolt feature ez.

Ez jogos. Mondjuk erre az estre kellene 1 emergency stop gomb ha az ember tudja, hogy hullámvasutazik vagy bungieejumingozzik akkor kikapcsolja(lehet van ilyen) vagy nem  viszi magával.
Az első számlázás után mindenki rájönne, hogy nem viszem fel a telót a vasútra.

Nem, de lehetne.

Viszont lehetne pl CarPlay vagy BT kapcsolattal autóhoz kötni (mondjuk utasként már az sem jó).

Megcsinálták. Félig:

Bluetooth and Carplay are also used to determine that you’re in a car, though neither are strictly necessary for the feature. “On top of that, we added a lot of signals,” says Huang. “Whether it’s road noise or engine noise, we can see that. We can see that the Wi-Fi routers that you’re using are changing very rapidly — faster than if you’re walking or biking and so forth.”

trey @ gépház

Szerkesztve: 2022. 10. 12., sze – 10:11

Részemről egyetértek azzal, hogy nem megoldás a téves riasztás.

Ez egy nehéz feature. Ha csak egyetlen adat áll rendelkezésre, ami a negatív gyorsulás mértéke, akkor egy határérték vizsgálat lehet, ami arra válaszol, hogy az érték elég extrém-e a riasztáshoz.

Viszont azért itt is nagyobb különbségnek kell lennie a hullámvasút és egy baleset között, legalábbis ha autós ütközést veszünk alapul, és abból is a súlyosabbat. MythBusters-ék mértek régen ilyeneket, hogy már alacsony sebességnél is túl nagy általában a negatív gyorsulás. Tehát Apple megoldása egyértelműen az tud lenni, ha feljebb állítják a detektált határértéket (mindezt adaptívan persze, nem fix értékként). Tehát érzéketlenebbé teszik.

Ezzel azt érik el, hogy hasznos marad a funkció úgy, hogy csak nagyobb baleseteknél riaszt.

További megoldás lehetne, hogy nem a segélyhívónak riaszt, hanem egy vagy több családtagnak. Ekkor azok vissza tudják próbálni hívni az illetőt, vagy lehet egyéb más információjuk.

Szerintem hasznos feature. A kivitelezést kell gondosan megoldani.

Pont azoknak nem lesz CarPlay-e, akiknek rendes legzsakja sem.

Én már várom az iPhone 16 új funkcióját, a belőle előugró Apple légzsákot!

- "Vészhelyzet, vészhelyzet! Tartsa a készüléket az arca elé, a légzsák hamarosan nyílik! 10 másodperce van a leállításra ... 10 ... 9 ... 8 ..."

<pufff>

- "Sajnos mellément. Rosszul tartotta ....."

🤣

trey @ gépház

Gondolom nagyon nehéz lehet leprogramozni, hogy csak akkor éljen ez a funkció, amikor megy a CarPlay, fut a navigáció, a telefon az autóval össze van párosítva stb.

Leszámitva azt az apró esetet amikor nem a sofőr telefonjáról beszélünk, hanem bárkiéről aki az autóban ül.

De bármennyire is elterjedtek a fentiek, egyáltalán nem biztos, hogy a sofőr használni fogja, mert lehet hogy a céges telefonja iphone, a személyes meg egy android, és munkaidő végén silent módban a táskába teszi az iphone -ját, és az autóban egyáltalán nem használja semmire, mégis hasznos lenne, ha érzékelné a balesetet.

Semmi szükség erre. Mint említettem, a 2020-as autóm már automatikusan hívja az emergency-t, ha baleset van. A funkció neve eCall (Emergency Call) és 2018-tól minden újonnan eladott autó kötelező tartozéka. Az autóra kell bízni ezt. Igen, aki olyan ipari hulladékban ül, amiben ez nincs, az a saját biztonsága érdekében vegyen rendes autót. Ha pedig csak iPhone kvázi működő izéjére támaszkodik, akkor vessen magára, ha

  • baleset esetén nem jelez
  • false positive esetén kiszámlázzák majd neki a kiszállást

munkaidő végén silent módban a táskába teszi az iphone -ját

Az "nagyszerű" lesz, ugyanis az egyik triggerelő faktor az iPhone esetén a légzsák nyitását követő légnyomásváltozás (ugye, csak ilyen primitív módon tudja monitorozni, ellentétben egy autóval, ami tudja biztosan, hogy nyílt a légzsák), amit nem biztos, hogy a dipótáska mélyén érzékel/jól érzékel majd. Vagyis, lemaradhat a jelzés.

Nem kell feltalálni újra azt, ami már létezik. Ha az USA-ban nem kötelező egy olyan eCall rendszer, ami az EU-ban van, akkor ott lehet ennek létjogosultsága kényszermegoldásként, de semmiképpen sem a helyes műszaki megoldás.

trey @ gépház

Mi az hogy "mindegyikben"? A 2020-as evjaratu autok kozul sincs mindegyikben.

De ha mar EGY van amiben van iPhone es tenyleg jelez balesetnel, az eletet menthet.

Persze ertem en, dogoljon meg mindenki akinek 2 evnel regebbi autoja van...

 

"False sense of security ... " - ez megis hogy nez ki szerinted a gyakorlatban?
 

"Nem hivok mentot, mert biztos hivott az iPhone, nem baj hogy folyik az utoerembol a ver"

vagy

"Latom ott egy auto balesetezett, de biztos volt benne iPhone, ugyhogy en nem hivok mentot"

vagy

"padlogazzal tolom szerpentinen, nem baj ha 200-zal belemegyek a faba, majd az iPhone mentot hiv"

:D

Mi az hogy "mindegyikben"? A 2020-as evjaratu autok kozul sincs mindegyikben.

Akkor be kell perelni a gyártót, kártérítést kell kérni, fogyasztóvédelemhez fordulni stb. Ja és nem keverendő a 2020-as gyártású autó a 2020-ban vásárolt autóval. Amennyiben nincs benne, az előkészítés benne lehet, utólag is beépíthető ilyen esetben az eCall:

Compulsory for new car models

If you buy a new model of car, approved for manufacture after 31 March 2018, it must have the 112-based eCall system installed. This rule applies both to cars with no more than 8 seats and light commercial vehicles. If you have a car which is already registered, you are not obliged to retrofit an eCall device but you can have it installed if your car meets the technical requirements.

trey @ gépház

Én? Miért kellene az én autógyártómat beperelnem, hogy nincs benne iPhone 14?

Tőlem végig alátámasztott érveket, EU-s szabályok linkjeit kaptál. Te folyamatosan érzelemvezérelt kommenteket gyártasz. Én beszélek hülyeségeket?

trey @ gépház

olvasd vissza a threadet :P

doc: A magyar autok atlageletkora 15 ev,

trey: Amelyikben mindegyikben egy iPhone 14 díszeleg ... Oh, wait ...

doc: Mi az hogy "mindegyikben"? A 2020-as evjaratu autok kozul sincs mindegyikben.

trey: Akkor be kell perelni a gyártót, kártérítést kell kérni, fogyasztóvédelemhez fordulni stb.

doc: Akkor rohanj, pereld be az autod gyartojat es kerj karteritest amiert nincsen benne iPhone 14 :D

Félreérthető volt az után, hogy "Az en "ipari hulladekom" 2019-es evjarat, abban peldaul tudtommal nincs ilyen funkcio."

doc: Mi az hogy "mindegyikben"? A 2020-as evjaratu autok kozul sincs mindegyikben.

Továbbra sem értem, hogy a 15 éves átlagéletkorú autóparkon hogyan segít, ha egy több százezer forintos telefonban megjelent egy ilyen félkész funkció.

Milyen autód van?

trey @ gépház

Egyáltalán nem szakadunk el a valóságtól, a burkodba nem jut el a valóság, vagy a kognitív disszonancia nem engedi be a valóságot:

Emberéleteket veszélyeztetnek a téves bejelentések

[...]

A rosszindulatú riasztások mintegy 50 ezer forintos fölösleges költséget okoznak kivonulásonként, de egyes esetekben – például légi mentéskor – a költségek sok 100 ezer forintra is rúghatnak. Az anyagi kár azonban csak az egyik tényező, hiszen akár emberéletek is veszélybe kerülhetnek az alaptalan bejelentések miatt. – Sok veszélyt rejt magában, ha szirénával közlekedik egy mentőautó, illetve amíg a kocsi az indokolatlan riasztás miatt foglalt, máshol valóban szükség lehet rá – nyomatékosította a szóvivő.

trey @ gépház

A demagógiádra válaszoltam. Nem tetszik, amit a tükörben látsz?

Minden egyes fals hívás nagy probléma. Most idéztem a Mentőszolgálat szóvivőjét. Az iPhone 14-et néhány hete adták ki, csak ezen idő alatt 6 ismert fals hívást generált. Ez szerinted sok vagy kevés?

trey @ gépház

és 2018-tól minden újonnan eladott autó kötelező tartozéka. Az

Ez biztos hogy téves - az autómra 2019 dec 31én irtam alá adásvételi szerződést egy márka szalonban és 2020 január közepén adták át újonnan, és nincs benne. Ettől nem tekintem ipari hulladéknak.

Érdekes mérce nálad, hogy ilyen hirtelen egy ilyen spéci ficsőr kapcsán állapitod meg az ipari hulladékságot, de mindenkinek meglehet a saját véleménye.

Akkor érdeklődj az autógyártódnál/exportőrödnél/kereskedődnél, hogy miért nincs benne, hova tűnt, ki lopta ki belőle

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/ecall-all-new-cars-april-…

eCall in all new cars from April 2018

Today the European Parliament voted in favour of eCall regulation which requires all new cars be equipped with eCall technology from April 2018. In the event of a serious accident, eCall automatically dials 112 - Europe's single emergency number.

It communicates the vehicle's exact location to emergency services, the time of incident and the direction of travel (most important on motorways), even if the driver is unconscious or unable to make a phone call. An eCall can also be triggered manually by pushing a button in the car, for example by a witness of a serious accident. eCall will transmit the data that is absolutely necessary in case of accident. Information only leaves the car in the event of a severe accident and is not stored any longer than necessary.

The Commission estimates that, once the system is fully implemented, eCall could save hundreds of lives every year and help injured people quicker.

trey @ gépház

De ez nem ipari huiladékság hanem kötelezően meglevő biztonsági elem, ami még a legócskább dacian is rajta lesz.

Tehát ez nem hulladéksági, hanem "approve manufacture year" kérdés (csak hogy pontosan fogalmazzunk).

Attól még az entry level dacia hulladék lesz (egyesek szemében), gondolom.

Legalábbis abban tévedtél hogy az évszámot a manufacture vagy az approve for manufacture határozza meg: https://hup.hu/comment/2840115#comment-2840115

 

Hogy lehet tévedésnek hívni egy személyes preferenciából fakadó véleményt? Nem tévedés ez részedről? Csak hogy dolgozzon az OCD-d kicsit ...

 

Ezt viszont nyerted. Ha neked ez határozza meg, hát ez határozza meg. :)

Tehát, tévedtél. Nincs ezzel semmi baj, nem ez volt az első eset :D

szerinted elloptak valamit az autómból

Opciókat vázoltam, ismerve a helyzetet, semmi sem kizárható. Mi lenne, ha megeresztenél egy telefont és hivatalos választ kapnál ahelyett, hogy itt koptatod a billetyűzetet? :D

trey @ gépház

Na ja, de ott rendőrségtől tűzszerészen át mentőkig jön mindenki, ha valamennyire legitimnek tűnik a bejelentés. Simán el tudom képzelni, hogy a költségeken 5-10x szorzó van a sima esetkocsis vonuláshoz képest, plusz szándékosan kamu bombariadót jelenteni eleve vétség (vagy bcs? franc se tudja), hülyének lenni meg állampolgári jog. :)

További megoldás lehetne, hogy nem a segélyhívónak riaszt, hanem egy vagy több családtagnak. Ekkor azok vissza tudják próbálni hívni az illetőt, vagy lehet egyéb más információjuk.

Nem vagy sokkal beljebb pl. ha hullámvasutazol, mert percekig nem fogod tudni felvenni a telefont. Az aggódó rokon meg ideális esetben nem vár negyed órát, hogy továbbítsa a riasztást.

A hullámvasutakat állandó, ismétlődő g terhelés miatt simán kiszűrhetné.

A csak autó használat off, ez egy cserbenhagyásos gázolásnál is életeket menthet. 

Szerintem ez (is) már egy olyan funkció, amit azért tesznek a készíülékekbe, hogy legyen valami újdonság, ami egyben valami "nagy dolog". Magyarult nem tudnak már mit kitalálni, amivel eladhatóbb a telefon a tavalyi modellnél.

Egy autó általában eléggé pontosan tudja, hogy történt-e baleset (mert pl. meghúzta az övfeszítőket és nyitott légzsákot - ez már a most 20 éves autókban is benne volt), így az hitelesebben és pontosabban tud riasztani, mint egy telefon (akármilyen szuper és átgondolt kódot írnak erre a telefonba).

Elnézést, de nem csak autó baleset létezhet. Otthon nagyi esik egy nagyot, vagy létráról valaki, vagy hegymászás. Biztos sok példa felhozható. A dolog erőssége pont az szerintem, hogy "elég" a csak szoftver a már meglévő környezetbe. Az pedig nem materiális, tehát "olcsó" (értsd jól).

Ha másolják olcsóbb vonalakba HELYESEN az eljárást, akkor plusz értéket adhat.

Telefont ember hord, azt pedig nem érheti egy bizonyos szintnél nagyobb gyorsulás vagy lassulás.

Ez Watch feature, nem iPhone. Pl a bringázást is jóval hamarabb fel tudta ismerni a watch (meg minden sétálástól különböző mozgás típust).

De nagyon sok feature így jött be, hogy először belerakták valamelyik termékbe, aztán a többibe is (multitouch, haptic feedback, spatial audio, stb..)

Az más tészta hogy az elmúlt 2 évben feltűnően sokat bénáznak Apple-éknél.

Pl a bringázást is jóval hamarabb fel tudta ismerni a watch (meg minden sétálástól különböző mozgás típust).

Többnyire tévesen. Legalábbis nekem a bringázást nem szokta felismerni, amikor pedig táncolok, akkor elég gyakran azt akarja mondani, hogy futok :) De bringázáskor (akkor is, ha a tevékenyésg nincs bekapcsolva) észreveszi, ha nagyot zökken (mondjuk egy észre nem vett gödör miatt) a bicikli, olyankor volt, hogy bejelzett, hogy aktiválja-e a vészeseti hívást.

Szerintem lehetne rosszabb is: ha tevés vészhívásokat indítana.

:)

Lehet hogy fognak rajta finomítani egy kicsit, de a vége az lesz, hogy az apróbetűs részben benne lesz, hogy hullámvasút és egyéb extrémsportok előtt a felhasználó kapcsolja ki a funkciót, mert a mentők kiszállási díját nem fogja az Apple fizetni a fals értesítések miatt, így mossák kezeiket majd, "Mi szóltunk a felhasználóknak, ha nem tették meg, akkor rajtuk követeljék a pénzt!"

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

„A kérdés az, hogy szerinted mennyit ér ez a telefonba épített ütközésérzékelő ebben a formában?”

Szerintem nincs a telefonba ütközésérzékelő építve. Eddig is ott lévő egy 6D vagy 9D gyorsulás (+giro+irány) szenzor van benne. Lehet, hogy most egy pöpecebb szenzor került bele, de a lényeg eddig is benne volt a telefonok zömében. Ráadásul a szenzorok többségében van hardveres fall-detection. A szenzorban beállítható, hogy milyen frekvenciával mintavételezzen. Aztán ezt az adathalmazt egy szoftveres réteg kiértékeli. Valszeg az az újdonság, hogy az értékelő réteget megtámogatták egy nagy adag mintával. Élek a gyanúperrel, hogy valamilyen AI is dolgozik az adatokon.

Nem kell találgatni, mert elmondták:

https://9to5mac.com/2022/10/10/how-crash-detection-works/

It’s mostly the G Force detection,” says Drance. It’s able to detect G Force up to 256 Gs. That was one of the key differences for the new accelerometers that the new watches and phones have.”

[...]

Ultimately, the gyroscope and accelerometer are just two of the sensor pieces here. The list also includes the GPS to determine that the user is traveling at high speeds, the microphone to monitor for the sounds of a crash and the barometer, which detects the change in pressure that occurs when airbags are deployed. […]

“There’s no silver bullet, in terms of activating crash detection,” says Huang. “It’s hard to say how many of these things have to trigger, because it’s not a straight equation. Depending how fast the traveling speed was earlier, determines what signals we have to see later on, as well. Your speed change, combined with the impact force, combined with the pressure change, combined with the sound level, it’s all a pretty dynamic algorithm” […]

Bluetooth and Carplay are also used to determine that you’re in a car, though neither are strictly necessary for the feature. “On top of that, we added a lot of signals,” says Huang. “Whether it’s road noise or engine noise, we can see that. We can see that the Wi-Fi routers that you’re using are changing very rapidly — faster than if you’re walking or biking and so forth.”

[...]

Just like any 9-1-1 call, we would attempt to dial it first over your network. If your network is not available, we will try to route to any other available carrier, even if it’s not the carrier that you have with your SIM. When there’s no coverage, this will be linked to the emergency SOS via satellite feature. If you happen to get into an accident like that, and there’s absolutely no coverage where you are, we will still try to connect via satellite through the emergency SOS capability.

trey @ gépház

Sok sikert mesterséges intelligencai programozásához mindenkinek kerek e világon, aki még hisz a mesékben.

Szerkesztve: 2022. 10. 13., cs – 01:33

Kéne nekem egy ilyen zöld kocsi bevásárláshoz. A lidli előtt jó hasznát venném.

A funkció jól működik, korrekten felismeri az abnormális, potenciálisan életveszélyes erőhatásokat.

Szerkesztve: 2022. 10. 13., cs – 10:13

ebben a formában?

Ennek a ficsőrnek nyilván van egy jó adag szoftveres része, ami napról napra fejlődik, úgyhogy értelmetlen a kérdés - hiszen mire válaszolok rá, már meg is javitották.

De legyünk igazságosak: hullámvasútra ne hivjon mentőt, ez egy bug.

akkor tord meg a loopot azzal hogy valaszolsz az ottani kerdesre:

 

"False sense of security ... " - ez megis hogy nez ki szerinted a gyakorlatban?
 

"Nem hivok mentot, mert biztos hivott az iPhone, nem baj hogy folyik az utoerembol a ver"

vagy

"Latom ott egy auto balesetezett, de biztos volt benne iPhone, ugyhogy en nem hivok mentot"

vagy

"padlogazzal tolom szerpentinen, nem baj ha 200-zal belemegyek a faba, majd az iPhone mentot hiv"

:D

Nem olvastam el a móricka forgatókönyveidet. Vagyok annyira felnőtt, hogy el tudom dönteni, hogy egy 2-3 hét alatt ismerten (ki tudja mennyi volt az, ami nem jutott nyilvánosságra) 6 fals hívást indító biztonsági rendszer, ami egy független teszten sem produkált megbízható eredményt, az mennyire felel meg a biztonsági rendszer kritériumomnak.

De, mint említettem, abban hiszel, arra bízod a személyes biztonságod stb. amire szeretnéd :)

trey @ gépház

Az összes ilyen balesetérzékelőnek van false positive esete, nekem is volt már olyan esetem, hogy biciklizés közben nagy gödröt fogtam, és jelzett az óra, hogy elindult az elesés-érzékelő. Szerencsére ezt időben lehet törölni, jelezve, hogy nem volt baleset. Ezt inkább bevállalom, mint az ellenkezőjét.

Kell egy hullámvasút mód, mint a watch-on a színház mód 😀

Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

"Én inkább megvárom, míg az Apple normálisan 'megimplementálja'." :P