[POL] Hogyan alakulhat ki, ennyire ellentétes vélemény komoly dolgokban?

Sok véleményt elolvastam már mindenféle témában, ami nem csak a HUP tagságát érinti.

Ami a legjobban meglepett az, hogy élesen elhatárolódnak a vélemények már ott, hogy maradjunk EU tagok vagy sem.

Akik a maradást támogatják, azok azt állítják, hogy sokkal több a támogatás ami jön, mint az a pénz, amit kivisznek a multik.

Akik ki szeretnének lépni az EU gazdasági közösségéből, ők ennek ellenkezőjét állítják, miszerint sokkal több pénz megy ki az országból, mint ami támogatást kapunk.

Egyrészt mi a valóság, másrészt hogyan lehet ennyire másképpen látni akár egy ilyen dolgot is?

Hozzászólások

valaki meg leszarja a pénzt, csak az európai közösséghez szeretne tartozni, élvezni a közös szabályokat és az ezzel járó szabadságot (amiért hajlandó hozni áldozatokat, vagy viselni bizonyos bekorlátozást és a mellékhatásokat)

Szerkesztve: 2022. 08. 11., cs – 15:59

Vizsgáld le a következők alapján:

- nézd meg, hogy hogy térdel a Navracsics  szegény, hogy kapjunk valami pénzt.

- de az is lehet, keresel olyan beruházásokat amiben nincs EU támogatás :)

Arról nem lehet tenni, hogy valakik a vágyaik alapján formálják a valóságot. Márpedig ez ilyen ez a politika. Ne a személyeket okold, erre külön ipar van kiépítve, hogy az embereket szembehelyezzék egymással a politikusok, mivel ilyen polarizált környezet a legjobb a számukra. 

Ja igen, és számomra másodlagos, vagy nem fontos mennyi pénz jön és hogy, mert tudom, hogy Európa közepén erősen kötődve az EU tagok gazdaságához öngyilkosság kimaradni. Emellett nekem semmi bajom nincs az értékrendszerünkkel. 

Nincs igazság, propaganda van. 

Szerintem semelyik oldalon nem olvassa az emberek ezreléke sem a gazdasági jelentéseket, és akik elolvassák sem biztos hogy van annyi előképzettsége hogy összefüggéseiben megértse. 

másrészt hogyan lehet ennyire másképpen látni akár egy ilyen dolgot is?

Erre így racionális választ nem tudok adni, úgyhogy nézzük fordítva. Mi alapján kellene különböző (hátterű, értékrendű, stb.) embereknek azonos következtetésre jutni valamiben?

sokkal több pénz megy ki az országból, mint ami támogatást kapunk

Ez így akár igaz is lehet, nem tudom; de biztos vagy benne, hogy a támogatás az egyetlen dolog a bevételi oldalon? 

Összefüggésében vizsgálva, a nálunk pénzt elköltő eu-utazók, szállítók, tranzit-összegek, stb. cégek adófizetése, amelyek éppen az eu-tagságunk mellett hajlandók itt befektetni, etc, etc.

Biztosan nem számítható ki, - legfeljebb hasra ütéssel, -  és akárki akármilyen statisztikai számot hoz, olvas, csak részeredményeket tudva foglalhat állást. (Azaz a mindent eldöntő hit segítségére hallgathat.)

Az nem kérdés, hogy az Eu az alapokmány szellemében önmagában előre vinne, - a kérdés az, hogy kerülnek eu-vezetői székekbe évtizedekre megtervezett lobby-, és maffiamódszerekkel operáló idegen országok érdekeit képviselő "ügynökök".

Miért "államok feletti" hatalomgyakorlási módszerek mentén gondolkodnak, amikor európai államok módjára, érdekeiket tekintve kellene..?

Azaz az európai elit milyensége, emberi tulajdonságai, felkészültsége, tudása miatt vannak alapvető problémák. Eltűnt az emberek megértésre törekvése a világból, - azaz az erre ösztönző tényezőket számolta fel a "sátán", a pénz minden elöntő uralma.

a kérdés az, hogy kerülnek eu-vezetői székekbe évtizedekre megtervezett lobby-, és maffiamódszerekkel operáló idegen országok érdekeit képviselő "ügynökök".

Definiáld már, kérlek, az EU vezetői székeket, ahova lobby- és maffiamódszerekkel operáló idegen országok érdekeit képviselő ügynökök kerülnek.

Az EU Parlamentbe közvetlenül te és én választunk tagokat. Az Európai Bizottságba minden tagország delegál egy tagot (a delegált tagot ugye a választott országgyűlési képviselők választják ki, tehát áttételesen te). Az Európai Unió Tanácsába a tagországok adott ügyben felelős miniszterei vannak (akik ugye egy országgyűlési választás után alakult kormány tagjai, tehát áttételesen te választottad). Az Európai Tanácsban pedig a tagországok kormány / államfői vannak ott (szintén választott emberek, ugye).

Azaz az európai elit milyensége, emberi tulajdonságai, felkészültsége, tudása miatt vannak alapvető problémák.

Hol van ez az európai elit? Most is itt van velünk a szobában?

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Te tudtál szavazni Ursula von der Leyenre?

Na ugye.

Pár idézet Junckertől:

„Ha a helyzet komolyra fordul, hazudni kell” ( FAZ 2011)- Juncker ismételten megerősítette, 22 éves politikai tevékenysége alatt gyakran hazudott.
„Én a sötét termek titkos tárgyalásai mellett vagyok” (FAZ 2011)-mondta Juncker.
De még világosabban nyilatkozik Juncker amikor azt mondja: „Mi elhatározunk valamit, azután bevisszük a köztudatba és kivárunk egy ideig, hogy mi is történik.
Ha ezután nincs nagy kiabálás és nincsenek felkelések, mert legtöbben nem is értik meg, amit elhatároztunk, akkor tovább megyünk lépésről lépésre, addig, ameddig már nincs visszaút.” (Der Spiegel 52/1999).

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Szerencsére erre nem kell a véleményeinkre hagyatkozni, szerte a világban vannak különböző közösségek akik kisebbségként élnek egy másik országban és szépen megtartották identitásukat. Mivel a mi példánkban nem kellene egy másik közösségbe behelyezkedni a nyelv is maradna.

Ugyanilyen ostoba érvek voltak az EU csatlakozásunk előtt, mondván, mi baj lehet, csak előnyei lesznek, csak szorosabb gazdasági együttműködés, bla-bla. Aztán látjuk, mi a valóság. Szóval jövővel kapcsolatban liberális gondolkodású ne mondjon semmit, mert by design nem igaz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valahogy sikerült megint valami teljesen más irányba terelni a szót. Persze, EU rossz, csak épp az emberek nagy része nem így érzi. Még az opportunista kormányhívők sem, akiknek csak az számít holnaptól mennyi a pénz. 

Szóval továbbra is (a terelés ellenére) az az igazság, hogy szerte a világban találsz identitását megőrző közösségeket.

Gondolom, az indiánok is ilyen közösség. Csak hát ott is lett egy kis betelepülés, a földjük elfoglalása, szövetségi kormányzás, s most legfeljebb bohócnak tartják azt, aki tartja a hagyományait, s ő megy széllel szemben. Már semmit sem tehet, vesztett. Pontosan ez lenne Magyarország sorsa is, és ezen a sorson dolgoznak elég sokan.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja ja, felsír pár avar kisgyerek ugye? Vagy a magyar honfoglalás sokkal vértelenebb volt és minden avar megőrizte az identitását? Ugye? Ja komancsok meg az apacsok mindig ölelkeztek egymással mindig is egy "indián nép" volt :) De a tény az, hogy annak ellenére, hogy leigázták őket, megmaradtak. Persze ismeret hiányában lehet rossz összefüggéseket is találni és azt homályos elgondolásokkal összeszőni. 

> Ja ja, felsír pár avar kisgyerek ugye? Vagy a magyar honfoglalás sokkal vértelenebb volt és minden avar megőrizte az identitását?

A honfoglalás konkrétan valóban relatíve vértelen volt, a megszállókat kergették csak ki a "honfoglalók", ráadásul azok nem szálltak szembe, hanem elmenekültek. A 907-es pozsonyi csatában próbáltak visszavágni, de rosszul jártak. Az valóban véres volt.

Etnikailag az "avarokat" nem bántották, az ő utódaik vagyunk. Rendkívül ködös egyébként az "avar kor", alig van forrás róla.

Tapasztalat. Levontam a következtetést. Medvét is azért nem simogatok, mert erős, gyors, nem akar velem haverkodni. Liberális felfogás szerint persze lehet, hogy ez az egy konkrét medve nagyon barátságos, de én inkább kirekesztő vagyok vele szemben, mert szeretnék életben maradni. Ugyanez az oka annak, hogy nem haverkodom IX. kerületi kocsmákban nemzetiségiekkel akkor sem, ha a liberálisok szerint ez rasszizmus. Azt én döntöm el, ki tetszik nekem és ki nem. Náluk szinte biztos, hogy van kés, arrafelé alapfelszerelés, nálam meg nincs.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Micsoda sztereotípiák rabja vagy. Egyáltalán honnan tudod medve, amíg nem kérdezted meg? Attól még, hogy nagy, barna és úgy néz ki, lehet, hogy csirkének vallja magát, tehát csirke.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Te tudtál szavazni a nőnemű bajszos szarra? (Lusta vagyok megkeresni a nevét) Ugyanúgy arra szavaztál, aki később erről szavazott:

Az Európai Bizottságot az Európai Tanács nevezi ki az Európai Parlament jóváhagyásával öt évre. Ennek első lépése, hogy az Európai Tanács minősített többséggel javaslatot tesz a Parlamentnek az Európai Bizottság elnökére, a Lisszaboni szerződés alapján a győztes politikai oldalhoz tartozó személyek közül. (Forrás: Wikipedia)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Nem túl megyőző az ellenérved, az ügynökökre.

nevezi ki = Én a sötét termek titkos tárgyalásai mellett vagyok

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Szerkesztve: 2022. 08. 11., cs – 16:01

"Egyrészt mi a valóság?"

 Számoljuk ki. Mennyit visznek ki szerinted a multik?

"másrészt hogyan lehet ennyire másképpen látni akár egy ilyen dolgot is?"

így működik az ember, ha valaki úgy gondolja, hogy az EU olyan irányba megy ami neki nem tetszik (pl. a morálisan hanyatló nyugat :)) az a legritkább esetben fogja úgy gondolni, hogy amúgy meg nagyon megéri Magyarországnak anyagilag tagnak maradni.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Tetszik az új HUP, hogy kevesebb lett a [POL]!

trey @ gépház

Mindig van egy újabb elmélet, mi? Nem veszed észre, hogy ez tőlem független? Eleve a tiltásom ellenére kezdődött itt ez az egész. Az, hogy tükröt tartottam, se nem osztott, se nem szorzott.

Jókat röhögök egyébként ezeken az elméleteken. Szóval, ha van még, pls. osszátok!

trey @ gépház

Peldaul, hogy trey tukortarto kiserlete valojaban azon alapszik, hogy tolja a jelenlegi kormany szekeret mert neki eppen jol megy. Oregont meg vagy befenyitettek covid alatt vagy epp csak jokor volt jo helyen a tisztitoszeres bizniszevel.

Ezen elmeletek kulonbozo permutacioi is megtalalhatoak termeszetesen. De szerintem ezt te is tudod mivel aktiv vagy szinte minden totyikban csak szeretted volna leirva latni mas tollabol.

ez egy szelep - platform (HUP politikai fórumok) - egy bizonyos embertípust, aki a reflektál a világ és kis hazánk dolgaira - már pedig COVID és intézkedései, energetikai, gazdaság és háború - olyan dolgokat hoz felszínre, amit ki kell (vagy legalábbis úgy érzik/érzem) mondani - és akkor jön a meglepetés ,hogy NEM mindenki AZT gondolja erről-arról - persze nem kötelező az egyet értés - DE

van egy egyetemes, fehér civilizáció által felállított értékrend és történelmi tudat, amit egyesek másként értelmeznek - személyiségük, történelmi tudásuk vagy csak nincsenek birtokukban a teljes kognitív képességeknek..

 

lassan mondom, hogy mindenki megértse:

- vannak retardáltak, akik semmiből se tanulnak és idejárnak osztani az észt..

+1 Van aki EGT tag lenne, de EU tag nem.

Van egy csomó dolog amire nincsen ráhatásod. Rezsiár, háború, nagypolitika, gazdaság, időjárás, forgalom, bolygók állása. Ez a legtöbb embernek kognitív nehezen feldolgozható. Hogy megmaradjon annak a látszata, hogy érted hogy mi történik vagy hogy van ráhatásod, véleménybuborékokba menekülsz (lásd még echo chamber), ahol azt hallod, amit szeretnéd. A tények csak azon részhalmazát fogadod be, ami kényelmessé teszi a saját értelmezésedet a világról és valamennyire elhiteti veled, hogy érted mi történik, vagy hogy van ráhatásod.

"Szerencsére" kész buborékok léteznek már, sajtó, FB csoportok, fórumok, stb formájában, úgyhogy ez a hatás nagyon gyorsan felerősödik, amíg ezek már nem csak buborékok, hanem falak, amikből nagyon nehéz kitörni. A másik ember álláspontja nem csak érthetetlen, hanem elfogadhatatlan, pedig ugyanúgy helyes következtetésekre jut, csak az információk másik részhalmazából.

Végül ezt még tetézi azt, hogy komplex kérdésekre szeretünk egyszerű válaszokat adni, mégha azok a válaszok nem is léteznek. 

Szerkesztve: 2022. 08. 11., cs – 18:03

1. Világnézet. Mi fontos, mi a célja az életednek, merre kell haladni a világnak?

2. Források: Mit olvasol, honnan szeded az információt, amit a világnézeteddel összevetve megítéled, hogy mi milyen?

Ha csak ebbe a kettőbe belegondolsz, máris végtelen lehetőséget ad úgy, hogy még megmaradunk a logika keretein belül.

Mit akarsz megtárgyalni? Azt, hogy az emberek mást gondolnak valamiről? Magyarország EU-tagságát? Az általad felvetett két ellentétes gondolatot? A zavarodottságot, amit magadon tapasztalsz?

:)

Transzparencia és bizalom a két fő fogalom ami nekem eszembe jut, ez ugyan USA de szerintem világtrendeket is tükrözi: https://www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/public-trust-in-governm…

Mind ideológiailag mind pedig vagyonosság tekintetében növekszik a különbség a társadalom tagjai között, szerintem nem túl meglepő, hogy ez nagyon különféle nézőpontokat szül.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Én azt hittem itt az EU-ról szóló véleményekről van szó. Ha ennyire általánosságban nézzük akkor nyilvánvalóan morális véleményekre lehet visszavezetni a politikai véleményeket. (Haidt legfeljebb annyiban érdekes, hogy a Kohlberg-ista definiciókat vitatja kulturális különbségek alapján.)

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

>maradjunk EU tagok vagy sem

>több a támogatás ami jön, mint az a pénz, amit kivisznek a multik

 

átlag migatyánkos szavazó

Szerkesztve: 2022. 08. 12., p – 14:22

Egy videó, ami segít a vélemény kialakításában: https://gab.com/Libsoftiktok/posts/108805773981672414

"Boston Children’s Hospital is now offering “gender affirming hysterectomies” for young girls, and it gets much worse"

Talán nem is a kontent a lényeg, hanem a kontent párosítása a hölgy arckifejezésével miközben ezekről beszél. Érdemes megnézni, összesen fél perc.

> Azt hiszi, hogy több órás előadásokat kell végighallgatni, hogy bármit is érthessen.

> Hallgatja, nézi órákig a sületlenségeket, de nem tud összerakni egy koherens képet.

> (A hosszú "intelligens" publikációk és előadások pont azért készülnek, hogy összezavarják az embereket. Nincs bennük két koherens mondat sem többnyire.)

> A lényeg benne van egy fél perces videóban, de inkább meg sem nézi, mert gab.com-ra végződik a link.