Jogom van-e fizetésemet elosztva, több bankszámlára kérni?

Közösségi kerekasztal

Kértem a munkahelyemen a bérszámfejtéstől, hogy ne egy, hanem két bankszámlára eloszva utalják a fizetésemet. x, össz-x

Azt a választ kaptam hogy a cég egyre utal... ( Ezt mondjuk tudom, de a kérésem az, hogy a jövőben ne így legyen. :o) )

Visszautasíthatják a kérésemet?

Mi van akkor ha a visszautasítás nekem nem kevés penzembe kerül? 

  • 3939 megtekintés

( kroozo v | 2022. 05. 31., k – 00:12 )

Visszautasíthatják a kérésemet?

Szerintem simán, semmi nem kötelezi őket ilyen extrákra.

Mi van akkor ha a visszautasítás nekem nem kevés penzembe kerül? 

Legközelebb nem baszol ki magaddal, mikor a saját pénzügyi konstrukcióidat csinálod?

Tippelgetsz, vagy tudsz is valamit?

Már ha ez extra!? Lehet meghaladja a képességeidet, ezért elmagyarázom máshogy: extra hogy elosztva kéred vagy nem?

 

Számtalan helyzet lehet, amikor egy munkavállalónak megérné elosztva kérni/kapni. A nemi életemhez meg valószínűleg nincsen közöd, ahhoz túl fiatal hogy anyád lehessen...

Szerintem az MT-ben van szabalyozva ez a kerdes, ott meg csak annyi van, hogy kp, illetve keresre utalas. (Utobbinal elofordulhat, hogy ugy kered, hogy nem kered, pl. kollektiv szerzodesben).

Miutan az van irva, hogy havi egyszeri az elszamolas, szvsz ez a munkaltato joindulatan mulik. Valoszinuleg jar valamennyi tobbletkoltseggel, ugyhogy  ha a a HR-en is ilyen bunko stilusban nyomod, mint a fenti hozzaszolasodban, akkor en bizony elzavarnalak a faszba egy ilyen keressel.

Ja, tudok valamit: rendelkezem az értő olvasás és összefüggésekben gondolkozás képességével, amivel te láthatólag nem, és ezzel a szuper képességgel el tudom olvasni az MT-t, látom benne, hogy ilyesmi kötelezvénye a munkaadónak, annyi van, hogy:

158. § (1) A munkabért készpénzben vagy a munkavállaló által meghatározott fizetési számlára utalással kell kifizetni.

Felhívnám szíves figyelmedet arra, hogy a számla egyes számban van. Csodálatos további képességeimmel ebből azt is le tudom vezetni, hogy ha neki ez nem kötelező, akkor ez max olyan dolog, amiben meg lehet állapodni, pl a szerződésben, ha ezt mindkét fél akarja*. Hívhatjuk pongyolán extrának. És ebben bizony benne van az is, hogy visszautasíthatja a kérésedet.

Az meg, hogy mi érné meg a munkavállalónak, irreleváns. Rengeteg más minden is megérné, pl hagyhatná, hogy a munkaeszközöket magán célra használd, esetleg esténként bent aludj az irodában, vagy hétvégén kirándulni menjél a pool carral. Aztán ezeket ugyan engedheti, de mégse muszáj neki csinálni. A nemi életed a bankszámláiddal meg úgy jön ide, hogy ha annyira ügyes voltál, hogy kitaláltad a tutit, és nem egyeztettél előre a céggel arról, hogy hajlandó-e ilyenre, akkor itt nem az én értelmi képességeim haladja meg valami.

*És igazából meg ez sem állja meg a helyét, ha a bíróúr valójában értelmezi az a mondatot, akkor könnyen juthat arra, hogy oda pontosan az van írva, hogy a munkabért vagy kpban, vagy egy darab számlára kell fizetni, ez egy kijelentő mondat, nincs benne lehetőség eltérő megállapodásra, szóval ebből a kettőből lehet választani a szerződő feleknek. 

És igazából meg ez sem állja meg a helyét, ha a bíróúr valójában értelmezi az a mondatot, akkor könnyen juthat arra, hogy oda pontosan az van írva, hogy a munkabért vagy kpban, vagy egy darab számlára kell fizetni, ez egy kijelentő mondat, nincs benne lehetőség eltérő megállapodásra, szóval ebből a kettőből lehet választani a szerződő feleknek. 

A jogban ezt a diszpozitivitás vs kogencia elve kezeli, de most ha megfeszülök, sem tudnám megmondani, hogy ez a norma kogens-e. (tl;dr kogens, ha kötelező érvényű, diszpozitív, ha el lehet tőle térni, bizonyos keretek között)

Ja, vágom, csak nem mertem ilyen nagy szavakat használni. Egyébként ez általában nehéz, de szerintem itt egyébként egyértelmű, mert írva vagyon, hogy

Az egyébként explicit le van írva, hogy "43. § (1) A munkaszerződés - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a Második Részben foglaltaktól, valamint munkaviszonyra vonatkozó szabálytól a munkavállaló javára eltérhet"

Szóval imho ettől el lehet térni.

Simán visszautasíthatja. Nem végeznek neked pénzügyi szolgáltatást, fogod, és ha akarod a beérkezett pénzt oda utalod, ahova gondolod. Másrészt a munkáltató miért vállaljon plusz költséget, azért, mert neked ilyen káoszformációd van? Ha van 50 alkalmazott, akkor nem 50db, hanem 150 utalás lesz (lásd még minimáldíj az utaláskor per darab), és majd minden hónapban ezzel foglalkozik a pénzügy, hogy összerendezze az utalási megbízásokat.

( Elbandi v | 2022. 05. 31., k – 02:00 )

Szerkesztve: 2022. 05. 31., k – 02:02

bar nem vagyok jogasz, a MT-ben nincs meghatarozva hogy kell ezt kezelni: mivel nincs megtiltva, a munkaltato mondhatja azt hogy 1 szamlara fizet.

de ha pontos valaszra vagy kivancsi, akkor keress fel egy ugyvedet, o tuti megmondja hogy mi a szitu.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( uid_17626 | 2022. 05. 31., k – 05:52 )

Én elutasítanám. Privát költségedet akarod a vállalatra terhelni .

Persze egy munkajogász a végső megoldás..., bár tapasztalataim szerint soha nem nagyon mondanak egyértelmű dolgot ügyvégek/jogászok.

 

Az erre vonatkozó törvény bár egyes számban fogalmaz, leginkább nem foglalkozik a témával.

Viszont vannak olyan részei, amik szerint inkabb nem utasítható el az igény, legfeljebb a munkavállalóra terhelheti a plussz költséget.

Egy munkáltatónak ez nulla, vagy közel nulla többletköltség.Egy munkavállalónak sokkal nagyobb különbséget jelenthet. 

Egy munkáltatónak ez nulla, vagy közel nulla többletköltség.Egy munkavállalónak sokkal nagyobb különbséget jelenthet.

Kivéve, ha mondjuk a költség abból áll, hogy a bérszámfejtő rendszerben 1 db bankszámla field van, és a teljes logikát bele kéne fejleszteni tízmilliókért. :)

A munkáltatónak biztosan nem nulla, pláne amikor majd 50-10 dógozó fog variálni, és a végén külön ember kell, aki majd sakkozik azzal, hogy ki mikor épp milyen bankszámlára kéri, meg akkor megszűnik, és jajjnemszólt. Másrészt a munkáltató miért is vállaljon több költséget, mint ami feltétlenül szükséges?

En meg keszpenzben kernem. Annal nagyobb macera  nincs is:).

 

Par honap es hason csuszva jonnek konyorogve, hogy hadd utaljanak 10 szamlara is, csak ne kelljen keszpenzezni.

 

Plusz penzt betenni altalaban ingyenes. Szoval meg meg is lehet magyarazni.

 

Ha mar bunkozunk....

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Apple-nel terjengett egy olyan sztori, hogy a HR elfelejtette elmondani par alkalmazottnak, hogy megszunt a munkaviszonya. Es ugy jottek ra, hogy reggel nem engedte be oket a kartyajuk. 5-6 fo mukodeskeptelen kartyaval a bejaratnal osszegyult, aztan vegul akik ismertek, besegitettek, hogy bent lebasszak oket, hogy mit keresnek ott, ok mar ki vannak rugva. :)

( bolond | 2022. 05. 31., k – 07:16 )

Ha a visszautasítás nem kevés pénzedbe kerül, akkor valószínűleg megéri a HUP helyett szakemberhez fordulni.

:)

Azt két dedikált embertől kapom, amiből te vagy az egyik. Ahogy nézem, reggeltől estig megy a trollvonatozás nálatok.

Hálistennek ott, ahol nem ez az állatkert van (hanem a való élet), ott az ellenkező visszajelzéseket kapom.

Szóval különösebben nem érdekeltek. :)

( copass | 2022. 05. 31., k – 08:22 )

"Azt a választ kaptam hogy a cég egyre utal"
ez egy elég határozott nem szerintem...

nem akarnak baszkódni a két külön számlára való utalással, gondolom azt máshogy is kell könyvelni,stb.
leszarják hogy neked mennyibe kerül hogy bukod a számlavezetési kedvezményt, mivel az a te magánügyed hol van a folyószámlád.

Igen, a néni, esetleg a cég sem akar vele baszakodni, úgy tűnik!

Ezert is szeretném kideríteni hogy kedv kérdése-e...

Még futok vele néhány kört, aztán ha nem, másik kérdés követi ezt... Elvégre az sem elhanyagolható kérdés, hogy a munkavállaló mit szeretne/mihez van kedve.

"Elvégre az sem elhanyagolható kérdés, hogy a munkavállaló mit szeretne/mihez van kedve."
munkáltató követi az MT/szerződésben foglaltakat. kp vagy folyószámla. megkapod az utalást időben? meg.
innentől kezdve nincs miről beszélni.
ha mégis hajlandó rá, akkor biztos hogy minden költséget ami ezzel jár te fogod állni. banki költség, könyvelés,stb.

ha mégis hajlandó rá, akkor biztos hogy minden költséget ami ezzel jár te fogod állni. banki költség, könyvelés,stb.

 

Nálunk egy időben volt ilyen lehetőség, és nem hárítottak át semmilyen költséget, szóval azért nem biztos az...

(aztán egy SAP upgrade közben elveszett ez a feature...)

( naszta v | 2022. 05. 31., k – 08:23 )

Szerkesztve: 2022. 05. 31., k – 08:24

Én azt a pontot nem értem, hogy a visszautasítás nem kevés pénzbe kerül. 1 utalás max. néhány száz Ft, gondolom nem erről van szó.

https://naszta.hu

Nem, valószínűleg megígérte pl egy lakáshitel mellé, hogy arra a folyószámlára megy a fizuja, különben drágább (ehhez szokott lenni valami minimum összeg), közben meg nem akarja bukni azt, amit használ, szóval csak meg akar spórolni egy vastagabb bankszámla költséget.

Nem, egy utalás drágább.

Egyrész tranzakciós illetéket kell fizetni utána, ami az átutalt pénz 0.3%-a, de maximum 6000 Ft most még, később meg maximum 10000 Ft lesz. 3.333.333 Ft-nál éri el a maximumát jelenleg, úgyhogy ha OP a 12 milliós fizuját kérné 3 egyenletes darabra bontva, akkor az a cégnek + 12 ezer Ft költséget jelentene.

Másrészt a legtöbb banknál céges számláról utalni máshová pénzbe kerül, és jellemzően többe, mint amennyibe a lakossági átutalások kerülnek. Egy másik tabomon épp nyitva van a MagNet Bank díjszabása, ott csomagtól függően 2M Ft-ig 0.4-0.5% + 150-250 Ft (1000-10000 Ft), 2M Ft felett pedig 0.1-0.15% + 6400-6500 Ft (8500 Ft+) a költség. Más bankoknál is hasonló a nagyságrend, bár vannak jelentős eltérések, és ha van türelmed mindig az "akciós" bankhoz vinni a céges számlát, akkor ennél alacsonyabban lehet tartani.

Plusz ugye melósabb több átutalást beverni egy Excelbe vagy egy netbankba, mint egyet.

Ha mar megvan nyitva a masik fulon a bankod akkor, leirhatnad, hogy mennyibe kerul 600eFt, 1MFt, 2MFt felvetele a cegbek, hogy azt kp-ban szepen odaadja a munkavallalonak.

 

Koszi:)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Akkor innen nezve megse tunik akkora lehetetlen nagy keresnek, hogy 2 bankszamlara utaljak a zset megosztva.

Plusz ugye valakinek el kene menni a bankba (vagy automataba), es senki se maszkal szivesen tobb millioval a zsebeben. Vagy a penzszallitas ingyen van?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az egy dolog, hogy mennyi a KP banki költsége, de ha mondjuk néhány milával valakinek mászkálnia kell, meg eleve oda kell mennie és ezzel tökörésznie, az ingyen volt? Állandóan azt halljuk, hogy a vállalkozói szektor hatékonysága. Rendben van, de akkor a kedves dolgozók is legyenek hatékonyak, és oldják meg, hogy 1 bankszámlára kapják a zsetonjukat, amit onnantól oda és úgy tologatnak, ahogy szeretnék. A munkáltató nem bank, pénzügyi szolgáltató, senem a titkárságod. :)

( p2pking | 2022. 05. 31., k – 08:27 )

Nagyon egyszeruen hivatkozhatnak barhol, hogy nem terhelheted oket extra koltseggel. Itt barmi lehet a berszamfejtestol a banki koltsegen keresztul es meg is allna.

Jogszeruen elutasithatjak.

Viszont kerheted keszpenzben.

Azt nem utasithatjak el, emlekeim szerint amikor utoljara olvastam a keszpenzes fizetes az elsodleges forma, minden mas utana.

Aztan szepen elmesz befizeted a ket szamlara.

Igaz az ido es koltseg. Neked.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

A te általad a saját bankszámládra történő kp-befizetést nem tekinti a számlavezető bank beérkező munkabér UTALÁSnak.

Ha a feltételezett szituációra gondolunk, azaz amikor a számlavezető bank azt kötötte ki a kedvezmény feltételének feléd, h. havonta min X HUF munkabérnek számító UTALÁS érkezzen erre a számlára valamilyen munkáltatótól.

Érkezhet elvileg akár több részletben is, és akár több munkáltatótól is. Az a lényeg h. havonta meghaladja az X HUF-ot az ilyen kategóriába sorolt UTALÁSok összege. Ja és UTALÁS legyen, ne kp-befizetés.

Ha más miatt kell ez az egész cirkusz, OP majd pontosítja a szituációt.

Amúgy kíváncsi vagyok mi a pontos történet. A munkaadók rugalmatlanságát pedig öröm látni ebben a szálban is tükröződni. Technikai probléma v. sem, látszik h. senkinek nem akaródzik a megoldásra koncentrálni, mindenki a miértnemlehet-et keresi. Ha versenyszektorban dolgozó cégről van szó, akkor ez kifejezetten ügyfélbarát hozzáállás lenne. Ha már a belső saját embereikkel ilyen elutasítók, valószínűleg az ügyfelek seggét se szeretik fényesre nyalni.

Azt, hogy az utalás munkabér-e, meglepően kevés helyen ellenőrzik, szóval vagy a fizus számlád legyen olyan, amiről ingyen utalhatsz, vagy vegyél az államkincstárnál két hét múlva lejáró papírt bankkártyával, és utaltasd ki a lejáratkor a pénzt a másik számlára.

Ha más miatt kell ez az egész cirkusz, OP majd pontosítja a szituációt.

Én rohadt kíváncsi lennék a pontos szitura, mert ez így x y problem-gyanús.

Mielőtt az emberek kényesek kezdtek lenni h. félig vannak csak bejelentve, a többit meg zsebbe kapják feketén, lehetett menni kuncsorogni a főnökhöz h. arra a pár hónapra papíron emeljék meg az ember fizetését amikor menni akart a bankba hitelért.

Elvileg ezt se kellett volna megtennie egy cégnek sem. Viszont anno nagy különbség az volt, hogy fostak ők is h. akkor meg a munkavállaló nyomja fel őket az APEH-nál a zsebbe kapott lóvé miatt, így belementek általában szónélkül a dologba. Mivel most ebben a szituációban nem lehet mivel zsarolni a céget (ami amúgy utolsó dolog kellene h. legyen ha már nagyon szar a helyzet), csak szívességet lehetne kérni. Ami általában olyan mint a kutya vacsorája ahogy a magyar cégek többségét idehaza látom. Ha a kisujjukat kell megmozdítani bármiért is inkább letagadják, de a munkavállaló persze legyen flexibilis meg mondja le a már hónapokkal előtte lefoglalt szabadságot nyaralást ha vmi buzi munka miatt pont úgy jön ki stb ott nem számít mennyi lóvét bukik a jóember, azt kifizetni nagyon ritkán hallottam. De persze ment a lelki zsarolás, h. ha nem jössz vissza, nem lesz munkád stb.

Sok szónak is 1 a vége, az ilyen kompromisszumképtelen munkahelyen más bajok is lesznek (vannak?).

Na ja, értem én ezt, csak amikor dolgozik háromezer ember a cégnél, és ebből bejön a Józsi, hogy márpedig miatta új bérszámfejtő rendszer kellene, meg szólni kéne az indiai outsourcing céghez kiszervezett payroll teamnek, hogy neki éppen Bitcoinban kell a fizu, mert most épp az az olcsó, akkor a munkáltató azt fogja mondani, hogy figyu, ezt inkább ne.

Sok multinál láttam mindenféle mondvacsinált policy-ből eredő rugalmatlanságot, de ebben a konkrét esetben én nem érzem irracionálisnak az elutasítást.

Ha egy kicsit is jól felépített rendszerről lenne szó, akkor igenis működhetne a dolog. (Létszámtól függetlenül.) A munkavállaló beállítaná magának a megfelelő felületen, hogy mostantól több számlára kéri a pénzét, megadná az új számlaszámo(ka)t, és az átfutási idő után magától működne is.

Avagy eddig kb úgy nézhetett volna ki a dolog, hogy:

<del>Paraszt</del> Munkavállaló kifizetése:

  1. Kerítsd elő a munkavállaló aktuálisan kifizetendő bérét
  2. Kerítsd elő a munkavállaló jelenlegi bankszámlaszámát
  3. Utald el az 1. pontban megállapított összeget a 2. pontban megállapított számlára

Most e helyett kb. az lenne, hogy:

<del>Paraszt</del> Munkavállaló kifizetése:

  1. Kerítsd elő a munkavállaló aktuálisan kifizetendő bérét
  2. Kerítsd elő a munkavállaló jelenlegi bankszámlaszámainak listáját [Egy vagy több számlaszámot tartalmaz]
  3. Oszd el az 1. pontban megállapított összeget a 2. pontban megállapított lista elemeinek számával
  4. Küldd el a 3. pontban megállapított részösszegeket a 2. pontban megállapított bankszámlákra

Értem, hogy a valóság ezzel köszönő viszonyban sincs, de ez igenis működhetne így is. A technikai feltételek rég adottak, akarat kellene hozzá. Ahogy az óakkád mondás tarcsa, "manual work is a bug".

A technikai feltételek rég adottak, akarat kellene hozzá.

És a nagy kérdés, hogy valójában van-e erre bárkinek akarata. Akar-e egy cég csinálni valamit, ami azzal nyit, hogy kell egy megfelelő felület a munkavállalónak (ahova be tud lépni, ami hitelt érdemlően naplózott, amit üzemeltetni kell, amit védeni kell mert tele van szenzitív adattal) stb stb, az ebből következő pluszköltségekkel (meg a banki plusz költségekkel)? Úgy hogy neki mint cégnek nem igazán fűződik érdeke, ehhez, ő nem lesz előrébb. Max akkor, ha ettől a munkavállalói érdemben boldogabbak, és ez megéri neki. De élnék a gyanúperrel, hogy a munkavállalók túlnyomó többsége inkább azt mondaná, hogy ennek a költségeit dobják inkább hozzá a karácsonyi bónuszhoz, az a cégenként kettő darab bugris meg nyaljon sót a havi 2k forintjával.

Igen. Tudom. Ez nyilvanvalo. 5 even keresztul a kedvezmenyes szamlam nem volt kedvezmenyes, mert nem fogadtak el a beerkezo penzt munkabernek. Meg kell jelolni a munkaltatonak valami formaban nekik en nem latta olyan lehetoseget, hogy a szamlamrol barmelyikrol "munkabert" tudjak magamnak kildeni. Mondjuk pont nem is erdekelt, mert lattam es kerdeztem tobbeket a banki koltsegeikrol es leesett az arcom az osszegektol. Fizettem szepen a havi szamladijat neki es csoki.

Pont volt idom, hogy utannanezzek es teszteljem is a rendszert. Tobb szamlarol, cegesrol is, kuldtem osszegeket es nem fogadtak el.

Most, hogy kiserleti jelleggel ismet alkalmazotti statuszba kerultem siman elfogadjak a cegest.

Nem ertek a lovakhoz.

Ennyi.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Történnek ettől furább dolgok is:

a cég egy valamiféle textualis fájlt generál le a saját bankjának, hogy hova, mennyi zse...

egyik uj alkalmazott számlaszámába valahogy bekerült egy nem megengedett karakter.

 

Ettől az első fizu kifizetésnel a banki interpreter (R@ifscheissen) dobott egy hátast, skippelte az o bankszámláját es az o fizetését az akármilyen sorrendbe rendezett lista következő emberének utalta. Es igy tovább, az az oszlop elcsúszott eggyel. Sajnos az igazgató fizetése nem derült ki, de a HR elég kellemetlen helyzetbe került (volna, ha bárkit is érdekelne az emberek véleménye)

Ha ilyen gixer megtörténhet, szerintetek kinek mennyi kedve van megpiszkálni egy működő rendszert?

( carlcolt | 2022. 05. 31., k – 09:22 )

A 2012 a szuletesi evszamod? Azalapjan 10 eves lehetsz. Mondd meg nekik, hogy a gyerekmunkat amugyis bunteti a torveny es ha nem rakjak tobb szamlara, feljelented oket. :D

( buccaneers v | 2022. 05. 31., k – 10:24 )

A bér programban egy mező van a dolgozó bankszámlára - az csinálja a bank feladást - így technikailag sem lehetséges egy dolgozó fizetését többhelyre utalni részekben.

Egy nagyobb cégnél ahol automatizálva vannak a bér utalások - esélytelen, amit kérsz - nem fogják miattad módosítani a Nexon vagy más bérprogramot.

De ha egy 3 fős Kft.-nél dolgozol, akkor miért nem kéred meg, aki kézzel rögzíti.

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Ha úgy tervezték a DB-t, hogy a dolgozó-folyószámla reláció 1:1, akkor az valóban gáz - értelmesebben/rugalmasabban meg úgy csinálják, hogy van a dolgozó_id, meg van a dolgozó_id, számlaszám, arány adatokból álló plusz tábla, ami alapján az utalásokat feladja a bank felé a bérprogram...

A legtöbb cég nem fejleszt magának bérszámfejtő rendszert. :)

Adott egy persona: "Józsi a levonások (adóelőleg, végrehajtás, stb.) utáni nettó jövedelmét egyösszegű utalásban, vagy készpénzben kapja." Ez a persona az átlag cég alkalmazottainak vajon mekkora részét fedi le?

Gyors kérdés:

Mi a különbség a bérszámfejtő rendszer számára aközött a kettő között, hogy az exfeleség XX-XX-XX számú számlájára utaljon a cég X Ft fix összeget vagy a nettó fizetés Y%-át és aközött, hogy a munkavállaló második számlájára utaljon X Ft fix összeget vagy a nettó fizetés Y%-át? Persze mindkét (mind a 4) esetben a "maradék" megy "a" bankszámlára.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Fogalmam sincs, de én arra tippelnék, hogy nem.

A cég szempontjából munkabér költség. Az, hogy a munkabér költség egy része egy bírósági ítélet miatt egy másik számlaszámra megy mint a maradék része, az a cég könyvelésében nem kellene, hogy különbséget okozzon. Persze a bérpapíron igen, ott +1 levonás sor

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De ezek, amiket mondasz, mind a jogcím miatt jönnek.

De megnézve a rendszert, valójában technikailag kb. ugyanaz történik mindkét esetben nem? A fizetés egy meghatározott részét egy külön megadott számlaszámra utalja.

A meglevő kódot újra felhasználva ennek alapján elég egyszerű lehet ezt az extra funkciót megírni (illetve ha nagyon akarja, a pénzügy akár fel is használhatja a gyerektartás mezőt a második átutalásra, quick and dirty workaround megoldásként).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De megnézve a rendszert, valójában technikailag kb. ugyanaz történik mindkét esetben nem? A fizetés egy meghatározott részét egy külön megadott számlaszámra utalja.

Nagyon messziről nézve tulajdonképpen igen. :)

A meglevő kódot újra felhasználva ennek alapján elég egyszerű lehet ezt az extra funkciót megírni

Nyilván, de az a folyamat, amíg Kovács Józsi szellemi szalagmunkás kéréséből feature request lesz a vendornál, leprogramozzák ezt az egyszerű kis kérést (no sarcasm intended), és az új verzió visszakerül a payroll gépére, az nem feltétlenül megy egyik napról a másikra.

Senki nem vitatja, hogy szoftverfejlesztési szempontból ez egy full triviális probléma.

illetve ha nagyon akarja, a pénzügy akár fel is használhatja a gyerektartás mezőt a második átutalásra

Hogyne, aztán amikor szerencsétlen user melót vált, és megkapja a kilépő papírokat, ott fog virítani rajta, hogy levonás van a fizuján.

illetve ha nagyon akarja, a pénzügy akár fel is használhatja a gyerektartás mezőt a második átutalásra

Hogyne, aztán amikor szerencsétlen user melót vált, és megkapja a kilépő papírokat, ott fog virítani rajta, hogy levonás van a fizuján.

Na, hát egy hibája se legyen? :-D

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( KoGa v | 2022. 05. 31., k – 10:26 )

"Mi van akkor ha a visszautasítás nekem nem kevés penzembe kerül?"

Peched

( gabrielakos v | 2022. 05. 31., k – 10:41 )

Miért nem jó egy helyre kapni aztán te továbbutalod a másikra?

Gondolom ilyen ingyen-a-számla-ha-munkabér-jön-rá okosság van a háttérben.

Közleménybe (a sajátodba) beírhatod hogy "munkabér" oszt kész.

Van amelyik banknak ez így pont jó lesz és neked (se) kerül semmibe.

Gábriel Ákos

( transitive | 2022. 05. 31., k – 10:53 )

Elvált és nem akar tartásdíjat fizetni :D

vagy nem annyit..

váláskor a bíróság csak az ismert bankszámlákra mondja ki a vagyon közösséget - vagyis NEM nyomoz, hogy van-e még számlád.

Ha feleség nem tudja a dugi számlád van egy másik banknál, akkor az titokban marad és nem lesz megosztva, nem kerül be a vagyon leltárba.

Hagyatéknál viszont a közjegyző MINDEN magyarországi pénzintézetnek megküldi, hogy xy elhalálozott és van-e ott számla/értékpapír az elhunyt nevén.. 

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Ezért írtam, hogy akkor szopás van. Legyen végrendelet, nem kell beleírni semmi konkrétat az örökségről, ha megfelel egyébként a default öröklési rend, de beleírhatod, hogy itt van néhány username-password, a brókernél levő pénzt osszátok szét, a pornós accountot meg töröljétek, kthxbye.

Slightly related: https://www.sec.gov/oiea/investor-alerts-and-bulletins/ib_trustedcontact

A gagyi részvényszámlás rendszerben nem találtam rá semmilyen opciót. A 2FA-t is úgy vezették be (erőszakolták ki) tavaly, h. 1 eszközt tud megjegyezni. Ha máshonnan is (másik browser v. eszköz) akarom használni, akkor küldenek POSTÁN LEVÉLBEN (1-1,5 hónap múlva ér ide) mindegyikre külön-külön egyesével onetime aktivációs jelszót, azzal tudom bereggelni azokat a trusted eszközöket is.

Nem kell 20 felé utaltatni a munkáltatóval a pénzt ahhoz hogy dugi számlád legyen. Kiveszed kp-ban, átsétálsz a (mittomén) KH-ból az OTP-be, és berakod a másikra.

Mondjuk akik házasságban dugi számlákat nyitogatnak ott eleve nem stimmel valami.

Haha, volt itt egyszer egy topic, amiben valaki azzal kemenykedett, hogy mindenki nyomorek csicska, aki az asszony kezebe adja a keresetet, naluk kulon kassza van, es ha ugy erzi, meghivja a parjat erre-arra.

Sot, valaki azt is beirta, hogy az asszonynak tulajdonkepp ahhoz sincs koze, hogy o rajta kivul kivel kefel meg.

Szerinted? :)

2000 elején én, mint munkaadó voltam bontó perben megidézve tanúként.

Nagyon kellemetlen volt, mert egy haver vált és ő minimálbérre volt bejelentve és volt egy vállalkozás ahová ment a többi.

Nekem eskü alatt azt kellett mondanom, hogy NINCS más jövedelme.

Ciki volt, mert a városban 2-3. legnagyobb IT-s cégről nem hitte el senki, hogy ennyi egy kereskedelmi igazgatónak a fizetése..

A bíró kétszer megkérdezte - végül elfogadta. Az hogy milyen cégeknek és mennyit utalunk tanácsadási szolgáltatásért - az üzleti titok.

Mondtam a havernak, hogy többet ne hozzon ilyen helyzetbe.

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Bocs, teljesen offtopic(de az egész szál az). Mégis mi mást mondhattál volna? Erre volt munkaszerződése, ezt fizetted neki mint munkabért. Azt, hogy egyéb jövedelme van e arra vonatkozóan te nem nyilatkozhatsz érdemben. Az a válasz teljesen egyezik a papírokkal amit a kérdésre adtál. Az más kérdés, hogy az egész svindli volt, mert egy alvállalkozás nevében is alkalmaztad. Tehát nem a haver hozott téged ilyen helyzetbe, hanem együtt sikerült összehozni amikor ebben állapodtatok meg (most arról ne beszéljünk, hogy akkor mindenhol ez volt a helyzet).

a vagyonmegosztás és a tartásdíj az két külön téma.

ha jól emlékszem a tartásdíjat a munkabérből le lehet tiltatni tehát nem az ember utalja el önként hanem a munkáltató ezt utalja el először az ex-nek, utána a bért a munkavállalónak.

Gábriel Ákos

Az adóelőleget persze, hogy nem, mert azt az összes alkalmazott összes fizetésére számolja ki a program, és egy előre ismert, alkalmazottól független számlára utalja a cég. De a tartásdíjakat egyesével, érintett alkalmazottanként számolja a rendszer, és az alkalmazottól függő egyedi számlaszámokra megy az utalás.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nincs fejvakarás, van jogszabályban meghatározott sorrendje annak, hogy a bruttó összegből milyen rangsor szerint kell teljesíteni a különböző jogcímekre történő fizetéseket. A tartásdíj(ak), illetve a letiltás(ok) eléggé előkelő helyen szerepelnek; gyakorlatilag a közterhek után következnek, azoknak a levonása után számított nettóból kerülnek kielégítésre.

Miben más ez, mint ha azt mondom, hogy a nettó fizetésem 20%-át az A számlára, 30%-át a B számlára és a maradék 50%-át a C számlára kérem?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( pirate | 2022. 05. 31., k – 13:32 )

Szerintem jogod nincs, lehetoseged van.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Ez amikor félre vagy. (mint a Zelenszkij ügyben is)

1, a témanyitó hozzászólás nem arról szól, hogy joga van e "kérni" 

2, a témanyitó már kérte és azt mondták neki "nem"

3, most azt szeretné tudni van e valami jogszabály/etc amire hivatkozni tud.

(ne is zavarjanak a tények, a lényeg hogy megfelelően tudd ferdíteni ezt is)

Igen, de valójában ahogy én értelmezem, nem az a kérdés, hogy jogom van-e így kérni, hanem az, hogy előírhatom-e kötelezően, hogy így utaljon a munkaadóm. Csak a megfogamazás nem épp szerencsés.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nincs joga "kérni"? Szerintem fogyassz kevesebb Zelenszkijt.

Lehetosege van "kerni". Ertem, hogy a kákán is csomot keresel, jogod nincs hozza, de lehetoseged van, amit ki is hasznalsz, de minek?

Zelenszkijnek joga van azt tenni az orszagaban amit akar, Putyinnak nincs joga belepofazni, lehetosege van. Tetszik erteni?

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

a kákán is csomot keresel, jogod nincs hozza

Újabb "haladó", akinek nem tetszik a szólásszabadság vívmánya.

Zelenszkijnek joga van azt tenni az orszagaban amit akar

Szerintem még Ukrajnában is léteznek ún. törvények, amelyek korlátokat (szebben kifejezve: keretet) határoznak meg a cselekvés számára. Ha másmilyenek nem is, fizikaiak biztos.

Putyinnak nincs joga belepofazni

Putyin nem pofázik, hanem állítólag valami háborút vagy mit indított.

:)

Újabb "haladó", akinek nem tetszik a szólásszabadság vívmánya.

Nem fogta be senki a szadat, nem ertem, hogy mi a gond. Toroltek a kommenteded?
Az en velemenyem is a szolasszabadsag resze, ezzel van valami problemad?
Nem akarok offtopic lenni igy nem reagalok a haborus dolgokra, viszont a fentieken gondolkozhatsz ha van kedved.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem azt mondtam, hogy valaki befogta a számat, hanem azt, hogy neked és elvtársaidnak nem tetszik a szólásszabadság. Persze tőletek senki nem várja el, hogy viszonylag jól tudjatok magyarul. A jelek szerint ti sem várjátok el önmagatoktól. Biztos van oka, és az is biztos, hogy nem fogjátok nyíltan leírni. ;)

:)

nem tetszik a szólásszabadság

Ezt mire alapozod? Mert mast gondolok mint te bizonyos dolgokrol? Megszabtam valaha is hogy mit mondhatsz?
 

nem fogjátok nyíltan leírni. ;)

Nem tudok rola, hogy tobb szemelyisegem lenne, a tobbes szamot mellozheted.

A hozzaszolasod tobbi resze szemelyeskedes, ennek mi ertelme van? Erveid nincsenek, ezert ködösitesz es hasznalsz tobbes szamot? Legyszives ne reagalj a kommentjeimre vagy ha igen akkor a temaval kapcsolatban es ne a szemelyemet (tobbes szamban) illeto veletlenszeru megjegyzesekkel. Ha a szemelyeskedes mellozeset a szolasszabadsaghoz valo jogod megnyirbalasanak veszed akkor fordulj a hagai birosaghoz ezen panaszoddal a trollkodas helyett.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Szóval ahogy többen próbálták mondani a "joga van" az azt jelenti, hogy valamilyen jogszabályban biztosítják kifejezetten, hogy valamit lehet, sőt esetleg biztosítani köteles. Ilyen például a Mt.-ben a felmondási idő szabályzása, és hogy diszpozitiv, azaz csak a munkavállaló javára lehet tőle eltérni. Értelem szerűen a munkavállalót védi, hogy a számára biztosítandó minimumot adják meg. Ezzel szemben a bér kifizetésénél egyszerűen csak készpénzes vagy banki átutalási opció szerepel, hiszen valahogy meg kell kapnia. Innentől a munkavállaló, és munkavállaló megegyezése, hogy ezen belül mik az opciók.

Erre írták, hogy kérni (elsőre kérdezni) van lehetőséged, hogy több bankszámlára utalják a fizud. Lehet nyelvészkedni, meg kötözködni, hogy joga van kérdezni, de ez tényleg nettó nyelvészkedés. Gondolhatod máshogy, az a te dolgod persze, csak ettől még a fenti az, ami szerint általánosan értelmezésre kerül.

( khiraly | 2022. 05. 31., k – 17:50 )

Ha mar elokerult a topikban a cegek rugalmatlansaga, akkor nekem is van egy kedvenc sztorim.

Van egy haverom akivel annyit gecozott a penzugyes, hogy fogta magat kilepett, alapitott egy kft-t, a netto berjere ratett 10%-ot, kiszamoltatta a konyvelojevel (mert mostmar olyanja is volt:), hogy mennyibe kerul neki ez az egesz cirkusz per ev. Visszaosztotta 12vel, es azt mondta a cegnel, hogy havi ennyiert tud beszamlazni es ugyanugy dolgozni,mint eddig.

 

Egy olyan 2*es szorzo volt a vege a ceg oldalan.

 

Es mindezt egy penzugyesnek volt koszonheto, aki pl. levonta a csutortoki napi benzinpenzt(!), mert akkor a baratnojenel aludt es o vele jott be a ceghez, es emiatt pl. kitudodott a cegnel hogy udvarolgat:) De voltak meg ilyen huzasai a penzugyesunknek.

 

Ennyit a rugalmassagrol.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Neki? nem volt buli. A penzenel van, *viszont* nem kell beszelnie, de meg talalkoznia se a penzugyessel a cegnel.

Nem tudom erzed-e, hogy mekkora kartekony egy ember a penzugyes, aki miatt inkabb nyitott egy sajat kft-t, fogadott egy konyvelot, csak azert, hogy ne kelljen vele interakcioba lepni.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Amugy hogy lehet odaig eljutni, hogy ennyire ne lehessen kezelni egy munkakapcsolatot? Nalunk is van kellemetlen ember, az egyik csoport vezetoje, de nehany havonta egyszer emlekeztetem, hogy nem vagyok a beosztottja, panasz eseten pedig a vezetomhoz lehet fordulni, es meg van oldva a problema.

Jó, de...

Pl. az a 10% nem nagyon fedezi a fizetett szabadságot / betegszabadságot.

Én vállalkozóként pl. sose 52 héttel számolok, hanem max. 48-cal (de inkább olyan 46 körül). A fenti számolásban pl. én helyből nem 12-vel osztottam volna el az éves költséget, hanem 11-gyel, vagy inkább 10-zel.

Persze ha valaki sohase beteg és sose megy szabadságra, akkor nem szóltam.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( Caro | 2022. 06. 01., sze – 07:49 )

Nálunk volt régen olyan, hogy egy részét is kérhetted kp.-ben, így megspórolható volt az ATM-hez járkálás. Aztán a coviddal együtt ezt megszüntették. De ez jófejség volt, nem hiszem kötelező lenne nekik megosztani.

Aztán meg nem értem ezt a két számlás történetet, miért jó így. Állíts be egy rendszeres havi átutalást az egyikről a másikra, és ugyanott vagy (annyi különbséggel, hogy némi tranzakciós díjat levonnak).

( dejo v | 2022. 06. 01., sze – 10:59 )

<irónia>
No ezt én is kipróbálom!
De hogy ne kelljen a bérszámfejtésnek vacakolni, hogy egy résztét az egyik számlára a többit meg a másikra én azt fogom kérni, hogy a teljes összeget utalják el mind a két számlára. Így nem kell nekik számolgatni, hogy mennyi a maradék! Ráadásul nagyobb összeg utalásakor kevesebb a fajlagos utalási költség is.
Ha ezt nem teljesítik, máris ügyvédhez fordulok!
</irónia>

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( dlaszlo | 2022. 06. 01., sze – 12:37 )

Szerkesztve: 2022. 06. 01., sze – 12:46

Gondolom akkor utasítják vissza, ha ezt nem lehet megoldani (pl nem tudja a program),

vagy én azt is megértem, ha valami miatt csak egy számlát akarnak nyilvántartani, mert pl nem csinálnak másfél emberes szabályokat, mert akkor azt egy idő után nem lehet kezelni. Egy nagy cégnél: A harmadik (négyfele bontva), negyedik ember meg majd megint mást akar (heti zsebpénz adagokban). Vagy elmegy a bérszámfejtő, jön helyette egy új, Te meg pl bankot válasz, érhető ha nem akarják ezt lekezelni.

De nekem volt ilyen régen, simán kétfele utalták. - de nem vártam el, csak meg lehetett oldani.

De a lényeg: ha nem csinálják, akkor az nem azért van, mert szivatni akarnak, hanem valószínűleg okuk van rá.

( bacsa81 | 2022. 06. 01., sze – 12:46 )

Szia,

Errol nincs rendelkezes. Nincs jogod kerni egynel tobb szamlara ez egyertelmu, de megbeszelheted a HRel, hogy ugy utaljak ugy.

A munkaltato kotelessege utalni, de neked nincs jogod tobb helyre kerni. A lehetoseg termeszetesen nyitott mert nem tiltott.

Udv

Csaba

( RasTasi v | 2022. 06. 01., sze – 19:01 )

Valóban függ attól is, a payroll program tudja-e :) Ismerek olyan céget, ahol megoldható, olyat is, ahol nem. Ami biztos, hogy nem lehet őket kötelezni.

( gee v | 2022. 06. 01., sze – 22:54 )

Mi van akkor ha a visszautasítás nekem nem kevés penzembe kerül? 

Én olyan banki konstrukciót választanék, ahol ez nem kerül nem kevés pénzbe.

Pl. ha nekem egy bankszámlámra érkezik a teljes fizetésem egyben, akkor szétküldhetem akár 100 különböző belföldi számlára is a fizetés kisebb-nagyobb részeit, se nem kevés pénzbe se kevés pénzbe nem kerül.

Épp ezért nem is kérek olyasmit a munkáltatómtól, hogy több számlával bohóckodjék.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

ezt nem én mondom, hanem a törvény:

2009. évi LXXXV. törvény 36/A. §

(1) A fogyasztó jogosult a fizetési számláról legalább az adott naptári hónapban első két alkalommal forintban teljesített

b) Magyarországon elhelyezett automata bankjegykiadó gépből készpénz-helyettesítő fizetési eszköz útján történő készpénzfelvétel

együttes összegének százötvenezer forintot meg nem haladó részét a pénzforgalmi szolgáltatótól díjtól és költségtől mentesen igénybe venni.

(2) Ha a fizetési számláról adott naptári hónapban első két alkalommal forintban teljesített, Magyarországon elhelyezett automata bankjegykiadó gépből készpénz-helyettesítő fizetési eszköz útján történő készpénzfelvétel összege együttesen a százötvenezer forintot meghaladja, a pénzforgalmi szolgáltató a készpénzfelvételnek a százötvenezer forintot meghaladó összege után számíthat fel díjat vagy költséget.

tehát krvára mindegy hol van bankszámlád...

Nekem higgyél, ne a bank közleményének! :-D rovatunk újabb kiadását olvashattuk.

Had segítsek:

(1) A fogyasztó jogosult a fizetési számláról legalább az adott naptári hónapban első két alkalommal

Vagyis minimum 2 mindenkinek jár, de sehol nincs az odaírva, hogy nem lehet több, mint kettő.

(2) Ha a fizetési számláról adott naptári hónapban első két alkalommal forintban teljesített, Magyarországon elhelyezett automata bankjegykiadó gépből készpénz-helyettesítő fizetési eszköz útján történő készpénzfelvétel összege együttesen a százötvenezer forintot meghaladja, a pénzforgalmi szolgáltató a készpénzfelvételnek a százötvenezer forintot meghaladó összege után számíthat fel díjat vagy költséget.

Vagyis a banknak szabad erre a részre felszámítania költséget. De nem kötelező.

Vagyis bármelyik bank dönthet úgy, hogy 2-nél több ingyenes lehetőséget ad, és dönthet úgy is, hogy a 150 ezer forint feletti részt (is) díj felszámítása nélkül adja.

De hogy ne legyen félreértés:

kpfelvétel csak 2 tranzakcióg és max 150.000-ig ingyenes, után fizetsz a banknak %-ot az összeg után.

Nem fizetek. Vehetek fel többször és többet, a bankom nem számít fel költséget ezért.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

lehet neked ez új lesz: a törvény egy minimumot határoz meg, amit KÖTELEZŐEN BE KELL TARTANIA AZ ÖSSZES BANKNAK!

tehát lehet többet adni, de ez a minimum. számomra teljesen logikus az hogy ügyfélszerzés miatt több mindent fognak ingyen nyújtani.

de ne éljünk álomvilágban, egy bankban mindenért fizetsz. előbb vagy utóbb!:D

azért egy linket dobj már ide a bankod számlacsomagjáról.

mert biztos hogy lesz itt valami turpisság...

lehet neked ez új lesz: a törvény egy minimumot határoz meg, amit KÖTELEZŐEN BE KELL TARTANIA AZ ÖSSZES BANKNAK!

tehát lehet többet adni, de ez a minimum. számomra teljesen logikus az hogy ügyfélszerzés miatt több mindent fognak ingyen nyújtani.

Na örülök, hogy elfogadtad, hogy nem muszáj beszedniük a díjakat tőlem.

mert biztos hogy lesz itt valami turpisság...

Mert ha kiderül, hogy ha nem érkezik havi 150 ezer forint a számlámra, akkor felszámítanak havi számlavezetési díjat, akkor az turpisság? Mert igen, ez a helyzet. Vagy náluk kell parkoltatni kb. fél milliót, vagy kell egy összegben 150k legalább beérkezzen, vagy felszámítanak néhány ezer forintot. Na, jól lebuktam :-D

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Na örülök, hogy elfogadtad, hogy nem muszáj beszedniük a díjakat tőlem.

máshogy hajták be...

például így:

Mert ha kiderül, hogy ha nem érkezik havi 150 ezer forint a számlámra, akkor felszámítanak havi számlavezetési díjat, akkor az turpisság? Mert igen, ez a helyzet. Vagy náluk kell parkoltatni kb. fél milliót, vagy kell egy összegben 150k legalább beérkezzen, vagy felszámítanak néhány ezer forintot. Na, jól lebuktam :-D

azzal fizetsz hogy náluk kell tartanod a pénzed, rendszeresen.

azzal fizetsz hogy náluk kell tartanod a pénzed, rendszeresen.

Igen. És? Nem állítottam az ellenkezőjét. Nehogy már havi 150 ezer forint utalása a számlára megugorhatatlanul magas léc legyen!

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( trey | 2022. 06. 02., cs – 10:59 )

Szerkesztve: 2022. 06. 02., cs – 11:00

Infók a mi bárszámfejtő részlegünktől:

Kérni azt kérsz, amit akarsz. Hogy teljesíti-e a cég, az más kérdés. Nálunk van példa arra, hogy egy fizetést több helyre utalnak. Mivel csoportos utalás, a költsége sem jelentősen nagyobb. A mi programunk támogatja (mi fejlesztjük).

Ugyanitt, erre alkalmas bérprogram eladó :D :D :D

Nálunk lehet igen

Törvény erről nem rendlekezik

De mi csináljuk

Berprogam tudja

mivel csoportos átutalással megy a bér, plusz költsége nem nagyon van

van nálunk, aki pl. 9000 Ft-ot utaltat külön, van aki 50-et,  van aki 100-at

" nem akarnak baszkódni a két külön számlára való utalással, gondolom azt máshogy is kell könyvelni,stb."

dehogy kell máshogy könyvelni 😀

ahahahah

nyilván ha valaki tételenként utalja a bért, akkor van plusz költsége...

sőt, mi olyat is csinálunk, hogy nyugdíjpénztári tagdíjat aki kér levonásként, annak elutaljuk egyből mi a pénztárnak...

pedig az a dolgozó magán tagdíja, elvileg neki kéne elutalnia...

ezek annyira minimális dolgok, jófejek vagyunk 😀

de nem vagyok köteles így utalni

trey @ gépház

A mi programunk támogatja (mi fejlesztjük).

plusz költsége nem nagyon van

dehogy kell máshogy könyvelni

ezek annyira minimális dolgok, jófejek vagyunk

Akkor ennyit arról, hogy húdebonyolult, meg éhenhalnak a fejlesztők, mire megcsinálják ezt a bonyolult fejlesztést, meg hogy éhenhal a cég a sok plusz költség miatt. (Mondjuk nem is értem, a plusz utalási költséget simán magára vállalhatja a dolgozó, főleg, ha a cég csak szívességet tesz. Ezt valahogy nem sokan említették, de nyilván így a plusz költség nem is lenne jó kifogás. :P) Besenyő Má' Megin' Igazam Van István. :D

A plussz költségnél nem ám csak a plussz BANKI átutalási (esetleges, tehát nem szükségszerűen keletkező!) költséget számítaná fel az ilyen jófej kenyéradó!

Hanem a bérszámfejtő rinyálós is kitalálna valami extra kifogást, a könyvelő is kitalálna valami extra kifogást. Kellene rá egy menedzser aki menedzsel. Meg tréningre el kellene mindenkit küldeni. Riport is kellene róla naponta milyen hatékonyan végzik a munkájukat, és még folytathatnám. Nem, nem kitaláció! Ahol ilyen konstruktívan állnak az ilyen kérdésekhez, ott pont ez a szemlélet a megszokott legaljától a legtetejéig. És ennek a milliós plussz költségét simán rá akarnák rakni a lehetetlent kérő munkavállalóra.

Nem kell lecserélni, picit módosítani kell. Fentebb leírtam, hogy kb. egy háromlépéses folyamatot kellene négylépésesre alakítani. Mondjuk két függvényt kéne kicsit átszabni. (Nem, nincs közöm a programfejlesztéshez, azért is egyszerűsítem túl. De tudtommal a programokat nem agyagtáblákra írják, amiket aztán hetekig szárítgatnak a napon, hanem valami nagyon könnyen változtatható módon készítik őket. :P) Hogy ez pontosan mennyibe kerülne, nem tudom, de nyilván programozó úrék/hölgyék tolla vastagon fogna. De a trey által hozott példa is mutatja, hogy ez működhet és egyes helyeken működik is.

( Raynes v | 2022. 06. 02., cs – 22:00 )

Jogod az lenne rá, de a munkáltatónak nem kötelessége a te extra igényeid mentén több számlára utalgatni. Nem azért, mert valami tiltaná neki, hanem fordítva, nincs, ami előírná, hogy az ilyen irányú kérésednek eleget kell tegyen.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

( rtzo | 2022. 06. 03., p – 14:46 )

Nálunk lehetséges 2 külön számlára kérni, előre megadott %-os leosztással.

( gyuri2012 | 2022. 06. 24., p – 21:52 )

Szerkesztve: 2022. 06. 24., p – 21:53

A dolog megoldódott, a program tudja..., teljesítik a kérésem.

Az eljárás az volt hogy feljebb és feljebb..., míg aztán már lejjebb egy másik vonalon.

( ehhez persze olyanok kellettek feljebb, akik kiállnak az alattuk lakókért )