Protestware a GnuDb-ben

Címkék

Az egyik - vélhetően orosz - felhasználó, miközben régi audio CD lemezeket bogarászott a testvére laptopján, arra lett figyelmes, hogy a számok nevei helyett ukrán párti protestware üzenetek bukkantak fel a GnuDb közreműködésével:

GnuDB is closed for Russia in sympathy with the Ukrainian people.

Hozzászólások

Pretty ignorant, IMO.

The average Russian KDE GnuDB has as much control over the Russian government as the average GnuDB Belgium user.

All it amounts to is:

"I hate you because you were born in the wrong place".

+1

trey @ gépház

The average Russian KDE GnuDB has as much control over the Russian government as the average GnuDB Belgium user.

Ez nyilvan nem igaz. Ha valaha lesz valtozas Oroszorszagban azt nem egy belga tuntetes fogja okozni. (Ettol meg nem ertek egyet azzal, hogy minden orosz allampolgart buntetni kellen a kialakult helyzetert.)

Nem értek egyet. Az átlag orosz igenis vissza tudná hívni a rezsimet, csak vagy félelemből, vagy érdektelenségből azt hiszi, hogy nem tudja, de akkor is felelős azért, amit Putin csinál, meg azért is felelősek, hogy hagyták örök despota hatalomra törni, és nem csak 22 éve bitorolja a hatalmat egyfolytában, de megalomán birodalomépítésbe kezdett. Értem, kényelmetlen, nem megy a gnudb, de ez a legkevesebb, az ukránoknak nincs ilyen gondjuk, hogy a gnudb nem megfelelő, ők sokkal súlyosabb helyzetben vannak. Ha valaki tényleg tud Putin ellen tenni, az most csakis az orosz nép lehet, amennyiben nem tesz semmit, viselje csak el, hogy nyomást raknak rá, és lássák, hogy nekik is van veszteni valójuk, mert ez a világ nem hagyja, hogy büntetlenül garázdálkodjanak Ukrajnában, meg ők döntsék el, hogy melyik független ország hova csatlakozhat.

Elismerem, hogy kicsit fura módja a politikai tiltakozásnak, de még fair-nek tartom. Különben sem éri nagy hátrány, keres a proxyt és letölti újra az adatbázisból a lemezek adatait.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Tehát ez egy olyan szankció, ami

  • a döntéshozókat egyáltalán nem érinti (már ha tudnak róla egyáltalán)
  • a kisember azért még bosszankodhat miatta

Remek, az EU-nak még van mit tanulnia!

Állítólag vannak még választások. Meg állítólag lehet forradalmat csinálni. Ki más tehet rendet, mint ők maguk. Nem fog bevonulni a nyugati hadsereg. Nem úgy, mint a vörös hadsereg szokta. Ha meg nekik így jó, akkor nem muszáj nyugati dolgokat használni, ha annyira rossz az.

Legyél inkább te az első sorban, kapjad te az első golyót, ok?

Híres lesz a neved, emlékezni fognak rá, olyan 50-100 év múlva, ha nem törölnek ki a történelemből, mint a Tiananmen téri meg nem történt események résztvevőit.

(azért az a rész nem a fejlett világ, ahol lehet nyugodtan tüntetni)

Nagyon kíváncsi lennék, hogy az ilyen opportunisták és mondjuk Dózsa Györggyel vagy Aulich Lajossal (hogy egy jobban illeszkedő példát is mondjak) folytatott beszélgetésére (aki még magyarul sem beszélt). Mivé vált az, hogy ilyen emberek nélkül nem lehet változást elérni? 

Más világot élünk. Akkor még nem terjesztették "értelmiségi" csoportok, hogy a nemzet minek, a nyelv minek, Európai Egyesült Államok über alles, nem kellenek határok, nyílt társadalom. 

Akkor még az értelmiség pont az ellenkezőjét terjesztette.

trey @ gépház

Látod az a gond, hogy sokan (köztük te sem) olvassák el miről szól a téma, hanem elolvassa mi az utolsó mondat, megpróbálja képesség szerint értelmezni. Ez egy reakció olyan hozzászólásra amelyikben a hősiességet/hazafiasságot hiábavaló baromságnak titulálják amire off topic rászúrják(terelés) hogy "az akkor volt most meg most van" de közben észre sem veszik, hogy a másik mondatban hazájukat védeni próbálókat ócsárolnak..

Egyelőre neked nem sikerült elolvasnod a témát és megértened a problémát. Se empátia, se gondolkodás. Te mit szólnál hozzá, ha a böngésződ Orbánra hivatkozva megtagadná tőled a böngészést, csak mert magyar vagy? Fel lennél háborodva, vérig lennél sértve. Okkal és joggal. Akkor ugyanezt a reakciót miért veszed zokon két szerencsétlen orosz átlagjóskától(zsuzskától), akiknek zéró ráhatásuk van Putyinra?

Mert ugye te vagy akkorába, hogy forkolj egy disztrót...
Tehát továbbra is terelsz és kibúvókat keresel, hogy ne kelljen a kérdésre válaszolni, mert még kiderülne, hogy mekkora itt a kettős mérce.

Felteszem megint máshogy a kérdést. Képzelj el bármit, amit használsz és nem tudod sem lecserélni, sem megváltoztatni, de szükséged van rá. És ez a valami megtagadja Orbánra hivatkozva megtagadja tőled a működést, mert magyar vagy. Mit szólnál ehhez?

De felteszem a kérdést még megint máshogy. Van egy random átlagjóska és neki tagadja meg a browser és a windows a működést Orbánra hivatkozva, mert magyar. Úgy, hogy sose szavazott rá. Okkal és joggal lenne felháborodva? Ugyanez két orosz átlagemberrel miért is megengedhető?

Felteszem a kérdést megintcsak máshogy. Két fekete hapsi bemegy tetszőleges helyre és egy afrikai diktátorra hivatkozva kidobják őket, mert feketék. Gáz, ugye? Ugyanez oroszokkal eljátszva miért nem az?

A diszkrimináció az diszkrimináció.

Nos, válaszolsz a kérdésre, vagy keresel még kibúvót?

Nem is igazságtétel, hanem gazdasági szopatás, vagy szebb nevén nyomásgyakorlás.

Támadsz? Akkor tessék, szenvedj. Abbahagytad? Jó.

Még mindig humánusabb mint tömpuszfegyekkel megszórni a szomszéd országot.

Az oroszok egyébként az állítólag nem működő szankciók feloldásáért cserébe elkezdtek ajánlatokat tenni. Igazolva a leegyszerűsitett elméletemet a dologról.

És akkor visszajutunk ugyanoda: amikor az amcsik támadnak, őket miért nem szopatják?

A tömegpusztító fegyvereket meg nem humánusságból nem vetik be, hanem mert olyanja a ruszkiknak is van és visszalőnének vele. Ne állítsuk már be az amcsikat humánusnak.

Sz*rk: Már megint alámszerkesztettél. "Állítólag." "Igazolva." Ok. Majd visszatérünk rá, ha a ruszkik tényleg kapituláltak. Eleddiglen csak az európai országok kezdtek el sumákolni, hogy jó, fizetünk mi rubelben is, ha nagyon muszáj...

Az európai országok akkor szankcionálnak és akkor adnak védekezésre fegyvert amikor egy európai országot ér nemtelen támadás. Ebben nincs semmi meglepő. A világ sajnos igazságtalan.

"nem humánusságból nem vetik be"

Ahogy hallom kazettás és foszfor bombák repkednek Ukrajnában, de gyér a katonai tudásom. Én arra céloztam.

Az európai országok akkor szankcionálnak és akkor adnak védekezésre fegyvert amikor egy európai országot ér nemtelen támadás.

Ezek a háborúk
https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_War_of_Independence
https://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War
talán nem Európában voltak? Még sem szankcionálta a kutya sem az amcsikat.

Ahogy hallom kazettás és foszfor bombák repkednek Ukrajnában, de gyér a katonai tudásom. Én arra céloztam.

Szőnyeg és gyújtóbombázást az amcsik is csinálnak/csináltak, szóval ha erre céloztál, akkor nem tudom, milyen humánusságról beszéltél. (Egyébként ezek nem minősülnek tömegpusztító fegyvernek, hiába pusztul tőlük a tömeg. Amikor az amcsik a II. VH-ban felgyújtották a gyújtóbombáikkal egész Drezdát, az sem minősült tömegpusztító fegyver bevetésének, hiába öltek meg ott több embert, mint Hirosimánál, vagy Nagaszakinál, ahol viszont ugye tömegpusztító fegyvert - atombombát - vetettek be.)

Azt cáfoltam, hogy "Az európai országok akkor szankcionálnak és akkor adnak védekezésre fegyvert amikor egy európai országot ér nemtelen támadás."

Csakhogy nem szankcionálták, hanem még tapsoltak nekik. Egyáltalán minek avatkozik bele az USA európai dolgokba?

Varjal mar, jugoszlaviaban nem az egesz NATO bombazgatott? Nekem ugy remlik, hogy europai orszagok, pl. a nemetek is nagyon akartak.

Az is erdekes, hogy hasonloan a mostani Ukran agressziohoz akkor is a nepirtast es a humanitarius kotelesseget jeloltek meg indokkent.

Nem az egész NATO, de amúgy igazad van, több NATO ország is részt vett benne az amcsik oldalán: britek, németek, franciák, olaszok.

Bizony. És senki nem szankcionálta érte őket. Se az USA-t, se Britanniát, se Franciaországot, se Olaszországot, se Németországot. Nekik ezt szabad.

Egyrészt itt szvsz azt kellene nézni, hogy mikor mentek be.

Oda van írva. Irakba 2014-ben, Líbiába 2015-ben. Még valami?

Másrészt azt azért még erős ellenérzések közepette is látnod kellene, hogy a helyi kormány áldásával odamenni és ellövöldözgetni az ellenségeidre kicsit más, mint ami Ukrajnában történik épp.

WTF... Az én ellenségeimre? Nekem sem az afgán, sem az iraki, sem a líbiai nép nem az ellenségem. Az amerikai elit annál inkább.

Latom nem erted, ezert kifejtem: Afganisztant 2001-ben rohanta le az USA, es dontotte meg a kormanyat.

A masik ket esetben vannak fegyveres erok, amik tortenetesen mind az USA-nak, mind a helyi kormanynak az ellensegei. Ezeken a helyeken az epp hatalmon levo kormany beleegyezesevel* voltak.

*Irakban eloszor ugye szinten a ketezres evek elejen jartak, akkor megdontve Saddam Hussein kormanyat. Ennek a haborunak egyebkent azota is egyertelmuen negativ a nemzetkozi megitelese.

Libiaban pedig 2011-ben avatkozott be eloszor a NATO a helyi szovetsegesei oldalan egy folyamatban levo polgarhaboruba. Ilyen szerintem lesz a jovoben is.

Eme logika mentén ennyi erővel a ruszkik is 2014-ben kezdték el az ukrán balhét és nekik is ott vannak az ellenségei ukrajnában (NATO bázisok, Azov hadosztály, stb).

Akkor mi a különbség? Semmi. Egyik kutya, másik eb. Csak az amcsi az erősebb kutya, azért baszik mindig ő, ahelyett, hogy őt basznák végre meg.

Ennek a haborunak egyebkent azota is egyertelmuen negativ a nemzetkozi megitelese.

Ja, de szankciók nem jártak a negatív megítélés mellé. Igaz, odamentek azzal a felkiáltással, hogy Husseinnek tömegpusztító fegyverei vannak, majd ők maguk tömegpusztítottak; több irakit öltek meg ők, mint Hussein (akiért egyébként rohadtul nem kár).

Libiaban pedig 2011-ben avatkozott be eloszor a NATO a helyi szovetsegesei oldalan egy folyamatban levo polgarhaboruba. Ilyen szerintem lesz a jovoben is.

Ezt hívják demokráciaexportnak, amivel az egész világnak tele már a bakancsa. És ez az, amit csak az amcsik csinálnak.

De azert nem lehet, hogy ahhoz kepest, akinek kibombaztak a hazat - sot helyenkent a varost - a feje folul, ez a problema azert elegge first world jellegu? Pont ugyanilyen haszontalan picsogas, amikor az egyszeri orosz oligarcha siratja a 100 meteres luxusjachtjat, meg a Como melletti villajat. Az oroszok az USA mellett a legnagyobb paholybol haboruzo nepseg. Nekik nem sok minden miatt kell aggodni, mert amint egy idegen csapat megjelenik a teruletukon, "jogosan" nyomhatjak az atomraketak inditoraketak inditogombjat "egzisztencialis fenyegetesre" hivatkozva. Szoval szerintem vonuljanak el sirni a wc-be otthon, nekik legalabb van, es probaljak kicsit tobb gerincoszloppal elviselni azt a shitstormot, aminek a vilagra szabaditasaban nekik is jelentos szerepuk volt.

Ebben nincs vita, a ruszkik is vastagon sarasak ebben az egész botrányban. Viszont a picsogás kitételt nem igazán értem, mert egyelőre a nyugati (amcsi) média az, ami vastagon telefossa a hisztijével a világhálót és a tévéadásokat, az oroszokat konkrétan meg sem hallgatják, mindenhonnan kitiltják...ha akarnának se tudnának picsogni. A nyugat viszont picsog, gőzerővel. Hát nekik tényleg elég firstworld problem, hogy egy balkáni országot szétlőttek a ruszkik.

Ukrajna nem balkani orszag, Ukrajna kb. egy akkora orszag, mint a Balkan egesze, szoval a dolog lepteke es strategiai jelentosege mas. De igen, a nyugatiak arrol panaszkodnak, hogy szetlottek ukran varosokat, es jogosan vagy nem jogosan, de attol felnek az egyszeri keletnemetek, hogy majd megint orosz tankok fognak arrafele menni, ami nem volt nekik jo emlek. Es ugyanettol tart Litvania, Lengyelorszag, Lettorszag lakossaga is. Ugyanis mindig lehet talalni indokot a "nacitlanitasra" (pl. 2006-ban tuntetok megrongaltak Budapesten egy szovjet katonai emlekmuvet, az egyik szervezo jelenleg parlamenti partot vezet, ez pont eleg is lehetne egy jo kis bevonulasra). Igen, ehhez kepest a "GnuDB-problema" meg mindig nem komolyan veheto.

Az oroszok elsirhatjak a banatukat a VKontakte-n, az orosz allami teveben. Az nyugatiak meg elsirjak a banatukat a twitteren es a BBC-n. Hol itt a problema? Ja, hogy a VKontakte-t, meg az orosz allami tevet csak az nezi a nyugati felteken, akinek ez a munkakori leirasaban benne van (holott mindenutt elerheto). A twittert meg a BBC-t a vilagon mindenki fogyasztana, ha nem tiltanak/blokkolnak egyes onjelolt demokratak.

Lehet, hogy ez az egesz csak marketing, dehat akkor is a nyugatiak allnak nyeresre. Eppen a szankciokon latszik, hogy mekkora eg es fold a kulonbseg a ket rendszer kozott. Lattal nyugati milliardost sirni, hogy nem mehet nyaralni a Fekete Tengerhez, meghogy elvettek a jachtjat Petervaron? Nem. Tudod miert nem? Mert nincs semmi vonzo a fekete tengeri nyaralasban es a kutya nem akar Petervaron jachtozni. Ellenben az oroszoknak fasza dolog volt Zurichben bankolni, Davosban sielni, Monaco-ban yachtozni, Parizsban kajalni es Londonban lakni. Most keresztbefekszik-e Orban a dolognak vagy nem, lenyegtelen, de az EU tobbsege azt mondta, hogy lehet, hogy dragabb lesz a futes, es keruloutakra kell menni nehany nyersanyaggal, de igazabol meg tudnak oldani, hogy ne kelljen az oroszoktol az egyetlen versenykepes arujukat (szenhidrogenek) megvenni. Ez a diszparitas az, ami az ukranok szamara is vonzova tette az Oroszorszagtol valo elszakadast. Nyugatra neztek es lattak, hogy mihez lehet onnan hozzaferni, keletre neztek es annyit lattak, hogy onnan maximum csak a gazt lehet megszerezni. Nincsenek ketsegeim, egyik alku sincs ingyen, a nyugati dealhez is tartoznak elvarasok es alkuk. Egy percig sem. En csak azt mondom, hogy a nyugati deal jobb. Putyin ha akarna sem tud jobb deal-t nyujtani, Oroszorszag gazdasagi/politikai/kulturalis ereje a nyugathoz kepest jelentektelen. Az atomarzenal nyilvan impressziv, es megtamadhatatlanna teszi az oroszokat. Egyet tud tenni Putyin, pokolian rossza tenni a nyugati deal elfogadasat. "Ha massal haverkodsz, felrobbantom a hazadat", ez most a putyini deal.

Nyilvan ez az egesz marketing es jobban szol a vagyakrol, minthogy konkretan mit profitalhat Ukrajna a nyugati deal-bol. Magyarorszag megelte ugyanezt, emlekszem, kamaszkent lattam, hogy mennyire felfokozott volt a varakozas 1990-ben. Es bar szakadek tatong akozott, hogy mit vartunk es mit voltunk kepesek megvalositani (es Lazar Janos pipe-dream-je, hogy o azok dolgozik, hogy utolerjuk Ausztriat 2030-ra, az nevetseges), nekem szemernyi ketsegem nincs, hogy a nyugati deal meg mindig jobb, mint a keleti... Nem tudom elitelni Ukrajnat, hogy a kockazatokat ismerve ezt valasztotta es szivszorito azt figyelni, hogy micsoda arat kell erte fizetnie, es baromi szerencsesnek tartom magunkat, hogy 90-ben nekunk nem kellett ezt az arat megfizetni. Ha az ukranoknak ez most nem jon be, akkor ez lesz az o 56-juk...

Ukrajna nem balkani orszag

A balkáni nem azt jelenti, hogy a Balkán-félszigeten van, hanem a szintet, a tempót, a mentalitást. Abban pedig nagyon is balkáni.

De igen, a nyugatiak arrol panaszkodnak, hogy szetlottek ukran varosokat, es jogosan vagy nem jogosan, de attol felnek az egyszeri keletnemetek, hogy majd megint orosz tankok fognak arrafele menni, ami nem volt nekik jo emlek. Es ugyanettol tart Litvania, Lengyelorszag, Lettorszag lakossaga is.

Oroszország meg attól tart, hogy az őket szépen körülzáró NATO szállja meg őket. 1:1

Ugyanis mindig lehet talalni indokot a "nacitlanitasra"

Mire az idézőjel? Tényleg vannak államilag alkalmazott náci fegyveresek Ukrajnában.

Igen, ehhez kepest a "GnuDB-problema" meg mindig nem komolyan veheto.

Miből lesz a cserebogár?

Az oroszok elsirhatjak a banatukat a VKontakte-n, az orosz allami teveben. Az nyugatiak meg elsirjak a banatukat a twitteren es a BBC-n. Hol itt a problema? Ja, hogy a VKontakte-t, meg az orosz allami tevet csak az nezi a nyugati felteken, akinek ez a munkakori leirasaban benne van (holott mindenutt elerheto). A twittert meg a BBC-t a vilagon mindenki fogyasztana, ha nem tiltanak/blokkolnak egyes onjelolt demokratak.

Az oroszok miért nem sírhatják el a bánatukat a nemzetközi platformokon? Mert az amcsik kizárták őket onnan. És ebből máris kiderül, hogy ki is az igazi geci a történetben. Amíg oroszország diplomáciai úton akarta rendezni a problémáit, addig leszarták. Amikor az asztalra baszott, akkor meg ki lett kiáltva világ ellenségének, holott ezt a címet örökösen az amcsik birtokolják, csak épp mindig másnak osztogatják. Az amcsik a világ urainak hiszik magukat.

Most keresztbefekszik-e Orban a dolognak vagy nem, lenyegtelen, de az EU tobbsege azt mondta, hogy lehet, hogy dragabb lesz a futes, es keruloutakra kell menni nehany nyersanyaggal, de igazabol meg tudnak oldani, hogy ne kelljen az oroszoktol az egyetlen versenykepes arujukat (szenhidrogenek) megvenni.

Harsogja ezt a nyugati média. És a színfalak mögött? Hány ország is mondta, hogy oké Vlagyimir bácsi, rohadj meg, de fizetünk rubelben a gázért?

Ez a diszparitas az, ami az ukranok szamara is vonzova tette az Oroszorszagtol valo elszakadast. Nyugatra neztek es lattak, hogy mihez lehet onnan hozzaferni, keletre neztek es annyit lattak, hogy onnan maximum csak a gazt lehet megszerezni.

A túrót. Egyrészt a nyugat rohadtul nem független az orosz nyersanyagoktól és élelmiszertől, csak ezt hazudja a mainstream média. Kettő, az ukránok nem "látták", hogy mi van nyugaton, hanem az amcsik megpuccsolták az ukrán vezetést (igen, aki egy koszos maffiózó volt) és odaraktak egy bábot, aztán meg ment az agymosás, hogy NATO, meg EU, amit az oroszok nyilván nem néztek jó szemmel.

"Ha massal haverkodsz, felrobbantom a hazadat", ez most a putyini deal.

Nem egészen. Nem "mással", hanem "az ellenségemmel". Szerinted ugyanez lett volna, ha Ukrajna Chilével haverkodott volna, vagy Új Zélanddal? De ők a NATO-val, meg az EU-val haverkodtak. Hogy is volt az a NATO deal, hogy nem terjeszkednek kelet fele? Hogy is volt az, amikor Putyin csatlakozni akart a NATO-hoz, csak elhajtották a picsába? (#1, #2) És ezt nem ő mondta, hanem egy NATO fejes.

Magyarorszag megelte ugyanezt, emlekszem, kamaszkent lattam, hogy mennyire felfokozott volt a varakozas 1990-ben. Es bar szakadek tatong akozott, hogy mit vartunk es mit voltunk kepesek megvalositani

Egy nagy túrót. A '90-es években a nagy "deal" keretében szépen kifosztották és tönkretették az országot a nyugatiak "privatizáció" címszó alatt. Rablóprivatizáció az. Elprivatizálták az egész állami vagyont, de nem hazai vállalkozóknak adták el, hanem külföldi tőkés cégek kezére játszották ki (fillérekért), az állítólagos piacosítás meg egy humbug volt, csak arra szolgált, hogy a multik beözönölhessenek ide, elfoglalván a hazai piacok elsöprő többségét minden szektorban - a magyar ember csak névleg lett beengedve a magyar piacra, amúgy minden el volt követve, hogy sose tudjon valódi szereplő lenni: szarrá volt adóztatva, korlátozva, legkisebb kihágásért bírságolva...stb. (miközben a multik X évig adómentesen verhették itt a brét); ez eredményezte az adócsalással is éppenhogy vegetálni képes, majd kimúló kisvállalkozásokat. Nagy üzlet volt...

es baromi szerencsesnek tartom magunkat, hogy 90-ben nekunk nem kellett ezt az arat megfizetni.

Mi máshogy fizettünk és lehet sokkal rosszabbul jártunk. Tudod miért mi voltunk a legvidámabb barakk? Mert mi voltunk a kirakatország, a híd a Nyugat felé. Mi vettük fel a kölcsönöket a többi országnak. Aztán, amikor széthullott a szocializmus mindenütt, akkor a felvett kölcsönök a mi nyakunkon maradtak, holott mi egy centet nem láttunk belőle. Voltak ugyan országok, akik (át)vállalták volna a sajátjukat, de politikusaink ezt nem fogadták el.

"A balkáni nem azt jelenti, hogy a Balkán-félszigeten van, hanem a szintet, a tempót, a mentalitást. Abban pedig nagyon is balkáni."

Es ez egesz pontosan mit implikal? Hogy az ukran nem ember? Vagy hogy ukrajnat semmibe kell venni?

"Mire az idézőjel? Tényleg vannak államilag alkalmazott náci fegyveresek Ukrajnában."

Ha ez casus belli, akkor a vilagnak langokban kellene allnia. Minden orszagban vannak nacik, rasszistak, neonacik, kriptokommunistak es egyeb elmeroggyantak. Visszatero problema az USA-ban is, hogy egyes rendorok kicsit tulmennek a torveny szabta kereteken es nem azt a "kiszolgalast" kapja az osszes bunelkoveto. Es ugyanugy szerintem az oroszoknal is talalnank olyan bunozoi koroket, amik azert a Kreml-bol kapnak anyagi tamogatast, vagy akar vedelmet. Es ott a Francia Idegenlegio tele olyan figurakkal, akiknek jobb nem firtatni a multjat. Itt az erosebb kutya baszik elvet kepviseli az USA is es az Oroszok is. Ami engem lelomboz, hogy itt minden aron igazolni akarod az oroszokat, es a szamba akarod adni, hogy en meg igazolni akarom az USA-t. Leszarom az USA-t, mert az en egyetlen erzesem a dologgal kapcsolatban az ukranok irant erzett sajnalat. Sajnalom, hogy ennek a jatszmanak ok lettek az ujabb csatatere. Mitol felnek az oroszok? Hogy megtamadjak oket? Irjak bele a katonai doktrinajukba, hogy az elso tankra, ami atgordul az orosz hataron, teljes nuklearis csapassal valaszolnak, tegyek publikussa es megkapjak a bekejuket. Nem, nekik pufferallamok kellenek, mintha az jarna barkinek is. Egyesek megszerzik, masok meghoditjak, de senkinek sem lesz ez jogos igenye es fennall a veszelye hogy megegeti magat a proceduraban. Talan az oroszok leporolhatnak a csodas afganisztani "kulonleges katonai hadmuveleteik" dossziejat es hatha felfedeznek nemi analogiat.

"A túrót. Egyrészt a nyugat rohadtul nem független az orosz nyersanyagoktól és élelmiszertől, csak ezt hazudja a mainstream média. Kettő, az ukránok nem "látták", hogy mi van nyugaton, hanem az amcsik megpuccsolták az ukrán vezetést (igen, aki egy koszos maffiózó volt) és odaraktak egy bábot, aztán meg ment az agymosás, hogy NATO, meg EU, amit az oroszok nyilván nem néztek jó szemmel."

*Oriasi* az ukran diaszpora, tobb millio ukran el kulfoldon (jelentos reszuk Ukrajnatol nyugatra), tudnak a dolgokrol. Ez a dontes, hogy Ukrajna elfogadja a "nyugati deal"-t, akar agymosas eredmenye, akar nem, az o szuveren dontesuk. Pl. en a magyar valasztasok eredmenyet is agymosas kovetkezmenyenek konyvelem el, de elfogadom. De vannak itt tortenelmi elozmenyek is: a Holodomorban, amiben tobb millio ukran halt meg, azert megiscsak az oroszok dominalta Szovjetuni reszekent szenvedte el Ukrajna (nem kell probalni ketsegbevonni, maguk az oroszok alairtak az errol szolo ENSZ hatarozatot). A nyugat fugg, az orosz nyersanyagoktol, csak nincs teljesen rautalva, nem nelkulozhetetlen (ellenben ez nem biztos, hogy elmondhato az oroszokrol, hogy a nyersanyagexportjuk nelkul nem rogynanak teljesen ossze, mint egy bolgar szatyor). A hideghaboru soran a gazdasagi kapcsolatok lenyegeben minimalisak voltak. Ne felejtsd el, hogy a 70-es evek olajvalsaga megutotte az USA-t es Nyugat Europat, de kulonfele ripple-effect-eken keresztul szabalyosan kivegezte a keleti blokk gazdasagainak tobbseget. Most is felborult a bili, rossz lesz mindenkinek, ezt mar erezzuk a borunkon, de ezekre a szituaciokra tortenelmi tapasztalatok alapjan a liberalisabb nyugati blokk reagal jobban, es a kilabalas az o esetukben sokkal rugalmasabb (v.o.: Matolcsy siramai a kilabalasi nehezsegekrol, amik Magyarorszagra fognak varni).

"Nem egészen. Nem "mással", hanem "az ellenségemmel". Szerinted ugyanez lett volna, ha Ukrajna Chilével haverkodott volna, vagy Új Zélanddal? De ők a NATO-val, meg az EU-val haverkodtak. Hogy is volt az a NATO deal, hogy nem terjeszkednek kelet fele? Hogy is volt az, amikor Putyin csatlakozni akart a NATO-hoz, csak elhajtották a picsába? (#1, #2) És ezt nem ő mondta, hanem egy NATO fejes."

Putyin a 2000-es evek elejen talalta ki, hogy o csatlakozna a NATO-hoz. Ezzel ket problema van: o nem akarta teljesiteni a felveteli kriteriumokat, azt akarta, mint Zelenszkij is, hogy alair es masnaptol tag. Hogy egeszen konkret legyek: senki nem lephet be a NATO-ba, akinek ongoing haborus konfliktusa van (hogy ne rantsa haborus helyzetbe a tobbi tagot). Azt ugye tudod, hogy a masodik csecsen haboru 1999-tol, 2009-ig tartott? Ha en, az egyszeri koder is tudom, gondolom Putyin mellett is volt egy taskahordozo, aki megsugta a fonoknek, hogy alapbol eselytelen ez a processz. Innentol kezdve mar csak azt tudom feltetelezni, hogy Putyin csak trollkodni akart egyet, hogy majd kesobb igazolja magat a hozzad hasonlo rajongok elott, hogy ot itten ok nelkul "bantsak a nagyok es nem jatszanak vele". Aztan 2008-ban meg megtamadta Gruziat, es 2014-ben meg a Krimet is elfoglalta. Nehez lenne egy nyugis time-window-t talalni a belepesre...

Amugy meg egy orszag autonomiaja azt is jelenti, hogy azzal baratkozik, akivel akar, meg ha nekem a belem is fordul ki tole.... Ertem en, hogy Putyin BFF akar lenni az ukranokkal, de a fenti tortenelmi tapasztalatok utan ez a vonat mar elment. Nyilvan beleszarhat a szulinapi tortaba, de ettol nem fogjak megszeretni.

"Harsogja ezt a nyugati média. És a színfalak mögött? Hány ország is mondta, hogy oké Vlagyimir bácsi, rohadj meg, de fizetünk rubelben a gázért?"

Persze fogjak ezt csinalni, de hidd el, mindenki megertette, hogy nincs olyan, hogy "olcso orosz gaz". Az a gaz azert olcso most, mert lehet, hogy benyujtjak erte a szamlat, es nem tudod, hogy mit kernek erte. Jelen esetben, most Europa ezzel van revolverezve. Amig Orban vetoval fenyeget, az oroszok megkapjak a penzuket, meg akkor is, ha ez a nyugati orszagoknak ez teljesen az erdekei ellen van. Ha most fogcsikorgatva fizetnek is paran, a netto eredmeny az lesz, hogy a nyugat fel fogja gyorsitani a szenhidrogen nelkuli gazdasagi modell kialakitasat. Ez nem konnyu, sok penzbe kerul, fajni fog es talan nem is latjak elore minden nehezseget, de meg fogjak csinalni. En Svajcban elek, tehat nem szigoruan elkotelezett orszagkent jonnek itt szembe az esemenyek. Zurich Kantonnak volt egy programja, hogy (talan) kb. 2050-re zero CO2 emissziot el fogjak erni. Annyit valtoztatott ezen a haborus helyzet, hogy megprobaljak ezt hamarabb elerni (5-10-15 evvel hamarabb). Nyilvan at kell rendezni a prioritasokat es penzt is kell a dolog melle tenni, de az emberek felfogtak, hogy ez fontos es elvarjak, hogy ne egy ex-KGB-s idoskori szeszelyein muljon az orszag helyzete.

"Egy nagy túrót. A '90-es években a nagy "deal" keretében szépen kifosztották és tönkretették az országot a nyugatiak "privatizáció" címszó alatt. Rablóprivatizáció az. Elprivatizálták az egész állami vagyont, de nem hazai vállalkozóknak adták el, hanem külföldi tőkés cégek kezére játszották ki (fillérekért), az állítólagos piacosítás meg egy humbug volt, csak arra szolgált, hogy a multik beözönölhessenek ide, elfoglalván a hazai piacok elsöprő többségét minden szektorban - a magyar ember csak névleg lett beengedve a magyar piacra, amúgy minden el volt követve, hogy sose tudjon valódi szereplő lenni: szarrá volt adóztatva, korlátozva, legkisebb kihágásért bírságolva...stb. (miközben a multik X évig adómentesen verhették itt a brét); ez eredményezte az adócsalással is éppenhogy vegetálni képes, majd kimúló kisvállalkozásokat. Nagy üzlet volt..."

Latom nem erted. Igen, nagyon szar volt a 90-es evekben egy csomo dolog. Ez az en szambol nagy dolog, mert nem vagyok az a kifejezett jobboldali gondolkodasu ember: minden hibaja dacara az Antall kormany azert elerte, hogy ne legyen polgarhaboru (mint pl. Jugoszlaviaban), es ne legyen egy kommunista puccs (pl. volt az oroszoknal 91-ben). Nem mondanam gigantikus achievmentnek, de mar ez is valami. A kelet europai gazdasagok a 90-es evekben menthetetlenek voltak, nem is nagyon tudott vele kezdeni senki semmit. De ha ezt a "mikor erjuk mar utol Ausztriat" szitut nezzuk, akkor a 90-es evek kozepetol elindult valamicske felzarkozas. A gond csak annyi, hogy a felzarkozas uteme kezd ellaposodni (it's hard to lead, but it's easy to follow). Tulzottak voltak az elvarasok, szerintem nem volt olyan, hogy azt a gazdasagi atmenetet a magyarok szamara optimalisan lehessen levezenyelni. Nehany ritka kiveteltol eltekintve teljesen kiszolgaltatott volt a tarsadalom es a gazdasag, semmifele alkupozicioja nem volt. Azert jottek ide a kulfoldiek, mert tudtak, hogy itt olcson lehet terjeszkedni. Persze tudtak volna tobbet adni, de miert tettek volna. Ahogy a 19. szazadban volt vadnyugat, nalunk volt vadkelet. Szerintem majdhogynem tortenelmi szuksegszeruseg. Utolag meg szamonkerni mindenkin, hogy miert nem volt maga Kalkiuttai Szent Terez Anya, na ez jo alszent. En mar annak is orulok, hogy neha-neha azert a karma utoleri a nagy haracsolok egyiket-masikat (Sir M. Richard of ContiCar, ugye). De mondom, mar az kesz csoda, hogy nem lottek....

"Mi máshogy fizettünk és lehet sokkal rosszabbul jártunk. Tudod miért mi voltunk a legvidámabb barakk? Mert mi voltunk a kirakatország, a híd a Nyugat felé. Mi vettük fel a kölcsönöket a többi országnak. Aztán, amikor széthullott a szocializmus mindenütt, akkor a felvett kölcsönök a mi nyakunkon maradtak, holott mi egy centet nem láttunk belőle. Voltak ugyan országok, akik (át)vállalták volna a sajátjukat, de politikusaink ezt nem fogadták el."

De most akkor hogyvan? Kirakatorszag voltunk, amire per definitionem kolteni kell, vagy akkor a penz nem maradt itt? Vagy olyan orbanviktorosan mondva mi a "semmibol is tudtunk kirakatorszag lenni"? Ezt a narrativat en nem ismerem (de mar hallottam olyat is, hogy vissza akartak adni Karpataljat, de nem kertuk, kicsit valoszinutlennek erzem), nem feltetlenul fogadnam el, az enaltalam ismert narrativa szerint a magyar adossag jelentos resze ment transzferekre a tarsadalom fele, ami a kadari deal resze volt ("kaptok a keleti blokkhoz merten okes eletszinvonalat, es kevesebb vegzalast, cserebe nem bolygatjuk 56-ot es az ertelmiseg nem artja magat a politikaba"). Sokkal tobb, mint mas orszagban. Ergo a magyar nyugdijas jobban elt, mint a roman nyugdijas vagy a szlovak nyugdijas. Es sajnos ezt az egy strukturat megprobaltuk atmenteni az uj eraba ("hogy ne lojenek az utcan", mint fentebb irtam, de legalabbis, hogy megmaradjon a legitimitas a tarsadalom fele). A 80-as evek volt az igazi buncselekmeny az en szememben, a 90-es evek is nagy szopas volt, igazsagtalan, brutalis, helyenkent szabadeseshez hasonlo, de a nyolcvanasokban eszrevetlenul szakadtunk le a fejletteb orszagoktol es vesztettunk 10 evet, mikozben azt sutyorogtak, hogy "minden ok, epul a szocializmus, mar majdnem ott vagyunk", es majdnem mindenki elhitte, de legalabbis belenyugodott.

Es ez egesz pontosan mit implikal? Hogy az ukran nem ember? Vagy hogy ukrajnat semmibe kell venni?

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Azt jelenti, hogy elmaradott. Nyugat-Európa leszarja a "mucsaiakat". Igen, minket is.

Ami engem lelomboz, hogy itt minden aron igazolni akarod az oroszokat, es a szamba akarod adni, hogy en meg igazolni akarom az USA-t.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Nem akarom igazolni az oroszokat és nem adtam a szádba semmit. Amerikát támadom, nem az oroszokat védem. Nagy különbség.

Leszarom az USA-t, mert az en egyetlen erzesem a dologgal kapcsolatban az ukranok irant erzett sajnalat.

Ebben egyet is értünk, az ukrán átlagember nem tehet erről az egész faszságról, ő csak beszopta a faszt. Az "ukrán" kormány (értsd: amcsi bábkormány) viszont szándékosan kiprovokálta ezt a háborút. Igen, meg lehetett volna oldani máshogy is, ez már Putyint minősíti, hogy ő ezt választotta, amikor ő is élhetett volna titkosszolgálati eszközökkel, eltakaríthatta volna az amcsi bábkormányt, stb. De Ukrajna Oroszország szomszédja, nem az USA-é. Bezzeg, ha Putyin orosz bábkormányt rakott volna Mexikóba, vagy Kanadába, akkor menne a sírás-rívás.

Mitol felnek az oroszok? Hogy megtamadjak oket? Irjak bele a katonai doktrinajukba, hogy az elso tankra, ami atgordul az orosz hataron, teljes nuklearis csapassal valaszolnak, tegyek publikussa es megkapjak a bekejuket.

Nem, abban a pillanatban megkapnák az atomháborújukat. Ők is pontosan tudják, hogy ha előveszik az atomfegyvert, az a világ végét fogja jelenteni. Csak fenyegetőznek vele. Ahogy az amcsik is. Háborút csak "hagyományos" módon lehet nyerni, az atomháborúban mindenki vesztene. Tehát hiába támadná meg az USA Oroszországot, nem vetnék be az atomfegyvert. Ugyanez igaz fordítva is, az USA se vetné be, ha a ruszkik támadnák meg őket. Mert egy esetleges vereség még mindig jobb, mint a világ vége. Az atommal mindenki csak fenyegetőzik. Maximum Észak-Koreában nem üres fenyegetés, de az ottani diktátor tényleg őrült. Tehát igen, Oroszország attól fél, hogy a NATO bekeríti őket és egy sokfrontos háborúban vesztenének.

Nem, nekik pufferallamok kellenek, mintha az jarna barkinek is. Egyesek megszerzik, masok meghoditjak, de senkinek sem lesz ez jogos igenye es fennall a veszelye hogy megegeti magat a proceduraban.

Ühüm. És az nem zavar, hogy az amcsik meg az EU-t használják pufferállamnak?

Ez a dontes, hogy Ukrajna elfogadja a "nyugati deal"-t, akar agymosas eredmenye, akar nem, az o szuveren dontesuk.

Hógyne! Az az ő szuverén döntésük, hogy az amcsikat választják és NATO bázist telepítenek a határaikon belülre. Az meg az oroszok szuverén döntése, ha erre kivonják az alabárdot.

Pl. en a magyar valasztasok eredmenyet is agymosas kovetkezmenyenek konyvelem el, de elfogadom.

Melyik választásét? A 2022-esét? Nem, itt már az agymosás nem játszott semmit. Az egy dolog, hogy Orbán a tábora egy részét agymosással szedte össze, de akiket igen, azok már rég Fideszesek. Nem, a 2022-es választás nem az agymosás következménye, mert az agymosott fideszesek kisebbségben vannak a kormány bázisán belül. A 2022-es választás az undor következménye. Ennyien undorodnak már a "liberálisoktól".

A nyugat fugg, az orosz nyersanyagoktol, csak nincs teljesen rautalva, nem nelkulozhetetlen

Nem nélkülözhetetlen, de azért az országok mégiscsak elkezdték sutyiban beadni a derekukat, hogy fizetnek ők rubelben is, ha nagyon muszáj.

de ezekre a szituaciokra tortenelmi tapasztalatok alapjan a liberalisabb nyugati blokk reagal jobban

Nem. A "liberálisabb" (mert ezt a vadkapitalizmust ne nevezzük már liberalizmusnak) nyugati blokk nem jobban reagált, hanem több tartaléka volt. Miért? Gyarmatbirodalmak. Nyugat-Európa évszázadokon keresztül fosztogatta a világot. Ezért van nekik több pénzük. Nem azért, mert jobb a gazdaságpolitikájuk.

senki nem lephet be a NATO-ba, akinek ongoing haborus konfliktusa van (hogy ne rantsa haborus helyzetbe a tobbi tagot)

Igen? Akkor az amcsik, akiknek a II. VH óta szinte megállás nélkül ongoing háborús konfliktusaik vannak, hogy kerültek be? BTW, a NATO egy védelmi szövetség. Ha egy tagállam támad, azt nem kell támogatni a többieknek. Görög-Török háború megvan? Mindkét ország 1952-ben lépett be a NATO-ba. És '74-ben nekiálltak egymással háborúzni. Mégsem történt semmi.

hogy majd kesobb igazolja magat a hozzad hasonlo rajongok elott

Nem vagyok Putyin rajongója. Ha eddig nem írtam le ötször, hogy rohadt nagy fasságot csinált ezzel a háborúval, akkor egyszer sem. Ez ugyanaz a tempó, ugyanaz a szint, hogy nálam (a kommunista besúgónál) van a bölcsek köve, miközben az általad leírtakból én lófaszt nem mondtam, csak a validálást, de azt se úgy, ahogy te túlspiláztad. (Sajnos ez a hülye drupál akkor nem szólt, hogy ott egy új poszt, így akkor nem vettem észre és nem tudtam reagálni rá.) Ha nem tudsz mást csinálni, csak rámhúzni dolgokat, akkor ne erőlködj. Másnak se sikerült. Viszont itt már elhangzott tőled a nyugat felszopása, a "liberalizmus" felszopása...ezután miért mondod, hogy nem az USA-t akarod igazolni? (Főleg úgy, hogy én nem vádoltalak ezzel. Tényleg csak szalmabábcséplés volt...vagy freudi elszólás?)

Aztan 2008-ban meg megtamadta Gruziat, es 2014-ben meg a Krimet is elfoglalta. Nehez lenne egy nyugis time-window-t talalni a belepesre...

Akkor 2009 és 2014 között simán volt 5-6 nyugis éve, nem?
És akkor még mindig kérdés, hogy ha nyugis window kell a belépéshez, akkor az amcsik mit keresnek ott, amikor folyton háborúznak? Ez csak kifogás. Nem több. Főleg egy védelmi szövetség esetén.

Amugy meg egy orszag autonomiaja azt is jelenti, hogy azzal baratkozik, akivel akar, meg ha nekem a belem is fordul ki tole....

Igen, ez így van. Ha te összehaverkodsz valakivel, akit a szomszédod utál, ahhoz a szomszédodnak nincs köze. De ha a haverod a szomszéd háza felé néző ágyút rak a kertedbe, mert megengeded, a szomszéd feljelentését meg leszarta a rendőrség és az önkormányzat is, akkor ne csodálkozz, ha a szomszéd átmegy, hogy fejbeverjen.

Ha most fogcsikorgatva fizetnek is paran, a netto eredmeny az lesz, hogy a nyugat fel fogja gyorsitani a szenhidrogen nelkuli gazdasagi modell kialakitasat.

Miközben az amcsik is az olajból élnek? Ezt te sem gondolod komolyan... Nem érdekük.

az emberek felfogtak, hogy ez fontos es elvarjak, hogy ne egy ex-KGB-s idoskori szeszelyein muljon az orszag helyzete.

Az sem jobb, amikor egy demens hülye szeszélyein múlik. (Igen, Bidenre célzok.) Ja, nem az ő szeszélyein múlik, hanem a mögötte álló amcsi bank és ipartőkén, akik ugyanúgy vastagon érdekeltek a szénhidrogénekben és annak az eladásában. Jó vásár vót. :(

Latom nem erted. Igen, nagyon szar volt a 90-es evekben egy csomo dolog. Ez az en szambol nagy dolog, mert nem vagyok az a kifejezett jobboldali gondolkodasu ember: minden hibaja dacara az Antall kormany azert elerte, hogy ne legyen polgarhaboru (mint pl. Jugoszlaviaban), es ne legyen egy kommunista puccs (pl. volt az oroszoknal 91-ben). Nem mondanam gigantikus achievmentnek, de mar ez is valami. A kelet europai gazdasagok a 90-es evekben menthetetlenek voltak, nem is nagyon tudott vele kezdeni senki semmit. De ha ezt a "mikor erjuk mar utol Ausztriat" szitut nezzuk, akkor a 90-es evek kozepetol elindult valamicske felzarkozas. A gond csak annyi, hogy a felzarkozas uteme kezd ellaposodni (it's hard to lead, but it's easy to follow). Tulzottak voltak az elvarasok, szerintem nem volt olyan, hogy azt a gazdasagi atmenetet a magyarok szamara optimalisan lehessen levezenyelni. Nehany ritka kiveteltol eltekintve teljesen kiszolgaltatott volt a tarsadalom es a gazdasag, semmifele alkupozicioja nem volt. Azert jottek ide a kulfoldiek, mert tudtak, hogy itt olcson lehet terjeszkedni. Persze tudtak volna tobbet adni, de miert tettek volna. Ahogy a 19. szazadban volt vadnyugat, nalunk volt vadkelet. Szerintem majdhogynem tortenelmi szuksegszeruseg. Utolag meg szamonkerni mindenkin, hogy miert nem volt maga Kalkiuttai Szent Terez Anya, na ez jo alszent. En mar annak is orulok, hogy neha-neha azert a karma utoleri a nagy haracsolok egyiket-masikat (Sir M. Richard of ContiCar, ugye). De mondom, mar az kesz csoda, hogy nem lottek....

Ez a bekezdés priceless. Tehát elismered, hogy rohadtul nem volt nekünk jó, hogy idejött a nyugati tőke és rommászipolyozott bennünket, elvett mindent, nem adott semmit, de örüljünk, hogy nem lőttek. És eme analógia mentén mondod, hogy az ukránok jól döntöttek, amikor beengedték oda az amcsi tőkét. Úgy, hogy ott még lőnek is. Jó vásár vót. :(

Kirakatorszag voltunk, amire per definitionem kolteni kell, vagy akkor a penz nem maradt itt? Vagy olyan orbanviktorosan mondva mi a "semmibol is tudtunk kirakatorszag lenni"?

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
A kirakatország elsősorban azt jelentette, hogy itt a kádári konszolidáció alatt már nem vitték el az embert, csak úgy, mint előtte, nem basztattak minket, sőt hagyták, hogy a jónép csinálhassa a pitiáner lopásait (Ezzel többet ártottak a magyaroknak, mint előtte a Tanácsköztársaság, Szálasi és Rákosi együtt.), amíg ők csinálták a nagy bulikat. A kirakatországoskodáshoz egyébként tényleg nem kellett túl sok pénz, legalábbis sokkal kevesebb, mint amennyit utána felvettünk a többi országnak.

BTW, mielőtt lefideszeseznél, sose voltam az, nem is rájuk szavaztam.

Elorebocsatom, hogy a vitaban nem feltetlenul ertek erosen egyet valamelyik oldallal, csak probalom felvillantani, hogy "hogyan lehet ezt mashogy latni".

Pl. lehetne ugy is latni, hogy eppen a nemzetek, es hatarok tulhangsulyozasa vezetett az europai kontinensen rengeteg haboruhoz. Az EU koncepcionalisan pl. abbol a felismeresbol szuletett, hogyha ezeket a tenyezoket korlatozzuk, akkor a haboruk es a veluk jaro aranytalan pusztitas elkerulhetoek. Ha igy tekintesz a dologra, akkor az EU paratlanul sikeres projekt, mert 1945-tol kezdve nem volt olyan haboru a kontinensen, amik korabban rendszeresen megtortentek (1-2 vh, nemet ujraegyesites, napoleoni haboruk, nyolceves-, harminceves-, szazeves- haboru, spanyol orokosodesi haboru, a reformacio mindenfele haborui, az italiai haboruk es veg nelkul lehetne sorolni...

Az a mondas, hogy az uncsi brusszeli burokratak szivarfustos hatso szobakban majd ezeket szepen megdumaljak, ahelyett, hogy pl. a nemetek es a franciak szazezrei halnanak meg a csatamezon, hogy kideruljon, hogy kinek volt igaza. Nem mondhatjuk, hogy nincs elokepe ennek a strategianak, mert mondjuk az olasz es a nemet egyesites is bemutatta ennek a koncepcionak a mukodokepesseget. Nemetorszag egeszen az ujkorig lenyegeben egy konstans csatamezo volt, majd fel tudtak epiteni egy foderalis allamot, ami eleg sikeresnek -talan tulzottan is sikeresnek- bizonyult (lasd vilaghaboruk), es lon csoda nincsenek haboruk Nemetorszagban, mert a szaszok mashogy gondolnak valamit, mint a bajorok. Ugyanez a helyzet az olaszok eseteben is, evszazadokon keresztul irtottak egymast mindenfele kusza haborukban, velt vagy valos okok alapjan, aztan neki tudtak allni kialakitani egy olyan szovetsegi koztarsasagot, ami egesz versenykepes. Johetunk persze azzal, hogy lusta olaszok, meg maffia meg minden, de hat mondjuk a GDP-juk tobb, mint Oroszorszage (az egy fore juto GDP-rol meg jobb nem is beszelni). Es a koncepcio ezen resze kifejezetten mukodokepesnek latszik: az EU keretrendszere kiveteles prosperitast es stabilitast biztosit a polgarainak.

Vannak ennek az egesznek arnyoldalai, az EU bena kacsa a kulpolitikajat tekintve, eppen mi magyarok tapintunk ra a problemara joparszor. A donteshozatali vetok lehetosege oriasi incentiva volt a kompromisszumos megoldasok keresesere, viszont eppen a magyar kulpolitika hasznalta ezt furkosbotkent, hogy az EU lebenitasaval fenyegethessen.

A masik az EU hadsereg hianya. Bar a hadiipar vilagbajnok, de az EU orszagok a NATO frameworkbol probaljak szarmaztatni a vedelmi kepessegeket, amit viszont totalisan dominal az USA. Ez egy kenyelmes szitu volt a hideghaboru idejen, amikor ugy volt Europa vedve a szovjetektol, hogy nem kellett ra sok penzt kolteni. Mostanaban mar viszont lennenek az EU-nak olyan konfliktusai, ahol mondjuk nem igazan szamithatnak az USA-ra es ott a NATO nem feltetlenul mukodne jol.

Illetve ott van meg egy masik szerintem komoly gond: Nemetorszag gazdasagilag pokolian eros tenyezo, amit nagyon hatekonyan forditott arra, hogy az EU-s policy-t a sajat erdekei menten befolyasolja (ez kicsit ugyanaz, mint amikor mi magyarok hasznaljuk a vetokat unfair modon). Totalisan elitelem a magyar policy-bendinget, mert szerintem teljesen ellentetes az EU szellemisegevel, es nagyon rosszul veszem a nemet gazdasagi-politikai blitz-et, mert nehez helyzetbe hozta a francia-spanyol-olasz gazdasagot (talan meg az angolokat is, szerintem foleg emiatt hagytak el az uniot), de a nemetek kompromisszumkeresobb tarsasag, ez a helyzet kezelheto (mert a nemeteknek van erdemi vesztenivaloja), mint amikor Orbanek behisztiznek es egesz Europa tukon ulve varja, hogy mikor talaljak meg vegre a fonok elgurult gyogyszeret, dajcstomi meg szijjarto versenyt twitterel meg facebook-ol, hogy ok mekkora faszagyerekek.

Ez egy *nagyon* komplex vita szerintem, ami sajnos Magyarorszagon leegyszerusitve jelent meg. Nekem az az erzesem, hogy az irany, amit a Orbanek tolnak (Nemzetallamok Europaja), azt az EU-ban tobbsegeben mar meghaladtak. A magyar ujitas a sztoriban az, hogy a "nuklearis" opciot is hajlando bevetni, meg akkor is ha teljesen egyedul van egy kerdes tekinteteben. Es ez iszonyatosan sikeresen adhato el Magyarorszagon politikai ertelemben (nem is finomkodnak, hogy ezt uton-utfelen plakatokon tegyek ki). En azert erzem billegosnek a magyar allaspontot, mert egyreszt nagyon keves politikai tamogatast tud hozza felmutatni europai szinten, marad ez EU meghekkelese vetokkal. A nemetek strategiaja sokkal jobb, az o gazdasagi hatorszaguk lehetove teszi, hogy szovetsegeseket nyerjenek meg  maguknak mas csatornakon.

Háborúztak, ott maradtak? Te annyira vágysz a szovjet megszállásra. Bármikor átköltözhetsz olyan országba, ahol élvezheted a szovjet értékeket. Lehetsz még nagy ember egy kis szemétdombon, ha elég hangosan uszítasz és gyűlölködsz. A gonosz nyugati értékek és kultúra általali megmételyeződés elől menekülj már el légyszi... menj már, annyira vágysz rá. Ne itt terjeszd az igét. Éld meg magad!

Pár éve egy propaganda bot elrabolta a fiókját, őt meg bezárta a tisztítószeres kamrába. 
Próbálta lemorzézni a fűtéscsöveken, hogy ott ragadt, de az ifjú kollégái nem értették milyen állat matat a falban. 

Azóta a bot alteregója trollkodik a fórumban. A szelleme pedig 13:37 -kor feljár néha még szakmai híreket elhelyezni a portálon. De lebukott a bot, mert trey troll fiókja trinity. 

"Állítólag vannak még választások."

A magyar lakossagot fair a valasztas eredmenye miatt buntetni?

Amugy a legutobbi valasztas a haboru elott volt. Nem volt a kampany resze, hogy "megtamadjuk Ukrajnat". Ha te ezek ellenere fairnek erzed, hogy az orosz lakossagot buntetik, akkor a problema resze vagy es a hozzad hasonlok miatt nem lesz beke.

Mert utálom az amcsikat. Ettől még nem leszek oroszbarát. Citáld be, hogy hol dícsértem őket és nem azt írtam róluk, hogy bekaphatják ők is, csak amerika még jobban. Addig ez az állítás egy üres, amerika-felszopó bullshit kategória marad. Nektek mindenki, aki szót mer emelni az amcsik tömeggyilkosságai ellen, az ruszki propagandista. (FYI: Ebben a háborúban is legalább annyira felelősek az amcsik, mint Putyin.)

Pontosan erről beszéltem:

csak amerika még jobban

meg:

Ebben a háborúban is legalább annyira felelősek az amcsik, mint Putyin

Arról nem is beszélve, te vagy megsértődve, hogy orosz propagandistának mondalak, erre:

Addig ez az állítás egy üres, amerika-felszopó bullshit kategória marad

Szóval te kikéred magadnak, hogy propagandistának neveztelek, te viszont bátran annak nevezel engem. Neked szabad, nekem pedig nem? Hogy is nevezik ezt? Kettős mérce?

Még egyszer: ha ennyire utálod az amcsikat, akkor miért az orosz témájú thread-ekbe írogatsz? Nincs elég amcsi-gyalázó topic?

Arról nem is beszélve, te vagy megsértődve, hogy orosz propagandistának mondalak, erre:

A fentiek miatt maximum amerika-ellenpropagandistának hívhatnál, orosz propagandistának nem. Nem az oroszokat védem, az amcsikat támadom. Nagy különbség. Viszont ha én amcsi-ellenpropagandista vagyok, akkor te amcsi propagandista.
Egyébként nem zavar, hogy az egész háborút amerika provokálta ki azzal, hogy folyamatosan egyre több NATO bázist, rakétaüteget és egyebet pakolt az oroszok köré? Körbeveszik őket, aztán meg csodálkoznak. Erről a háborúról is az amcsik tehetnek.

Szóval te kikéred magadnak, hogy propagandistának neveztelek, te viszont bátran annak nevezel engem. Neked szabad, nekem pedig nem? Hogy is nevezik ezt? Kettős mérce?

Te hívtál annak először engem, szóval nem, nem kettős mérce, csak visszakaptad.

Még egyszer: ha ennyire utálod az amcsikat, akkor miért az orosz témájú thread-ekbe írogatsz? Nincs elég amcsi-gyalázó topic?

Egyrészt nincs elég amcsi-gyalázó topic. Én konkrétan egyet se ismerek, de ha van is, nincs minden tele vele, ahogy ezzel. Kettő: ld. még egyszer, ezt a háborút is az amcsik provokálták ki. Tőből leszarták, amíg az oroszok diplomáciai eszközökkel próbáltak élni. Minden korábbi ígéretüket áthágták, hogy a NATO nem fog kelet felé terjeszkedni.

Én ezt továbbra sem értem mi annyira ördögtől való a relativizálásban, miért van ránk erőltetve hogy mindenben abszolút módon gondolkodjak? Igenis van rossz meg rosszabb a gyakorlati világ talaján, nem küldeném akasztani aki szemetel például.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Ez a Whataboutism egy tök hatékony manipulációs technika végeláthatatlan háborúskodások, gyűlölet, háború, terrorizmus vagy ilyen fórum szinten viták generálására.

Ráadásul fertőző is, mert aki beszopja, az ugyanolyan "És mi van azzal, amikor XY ilyen meg olyan bűnöket követett el?" üzemmódba kapcsol.

Propagandisták előszeretettel használt technikája.

Van, aki vitatkozik az ilyen manipuláltakkal, de sosincs vége, azért gondoltam, beillesztem ide ezt a wikipedia linket.

Azt gondolom, vannak itt vannak értelmes emberek, akik szeretnének immunisak lenni a hülyeségre, nekik írtam. Én is nemrég találkoztam ezzel a fogalommal és nekem hasznos volt megérteni a dolog mechanizmusát.

Ez nem érvelés, pont ez a lényeg, hogy logikátlan érveléssel szemben semmi értelme vitatkozni.

Vegytiszta bullshit. A kettős mércére rámutatás nem whataboutism. A kettős mérce az kettős mérce. Csak felhívnám a figyelmedet arra a nüansznyi kis különbségre ami aközött van, amiről te beszélsz, meg amiről szó van, hogy a "mi van azzal, amikor XY ilyen meg olyan bűnöket követett el", meg a "mindenkit egyenlő mércével mérjenek és büntessenek" nem ekvivalens, még akkor sem, ha a kérdést úgy teszik fel, hogy a másikat miért nem büntetik.
De mit vártunk? Egy "liberális" mindig hiteltelenítéssel dolgozik: megpróbál különféle bohócruhákat ráhúzni arra, aki olyat mond, ami neki nem tetszik. Konteós, ruszki propagandista, náci, vagy épp a whataboutism.

Nem baj, hogy ő kezdte a személyeskedést, amikor le orosz felszopózott? Én hozzá sem szóltam. Na, ez a kettős mérce.

BTW, nem akarsz válaszolni azokra a kérdésekre, amiket neked feltettem itt?

(Mi is volt rosszul tagolva ebben az 5 (egyébként 6, FYI) mondatban?)

Egyelőre nem te szabod meg én mire válaszolok. Azok az "kérdések" amit felteszel valójában nem kérdések "Te mit szólnál hozzá, ha a böngésződ Orbánra hivatkozva megtagadná tőled a böngészést, csak mert magyar vagy?" Hanem kérdésnek álcázott gondolatkísérletek amelyek nem biztos hogy működnek a valóságban. Galambbal meg nem szeretek sakkozni. Így nagyjából eldöntöttem, hogy csak simán kiemelem azokat innentől tőled amik jellemzik az itteni tevékenységed. Mint például ebben a "másik kezdte" (ez persze szinte soha nem igaz, mivel a nicked alatt keletkező anyagok nagyon régen személyeskedőek és semmitmondóak). Hint a "8/3" nem mondat hanem szeméthalmaz. 

Egyelőre nem te szabod meg én mire válaszolok.

Ne hazudj. Nem szabtam meg semmit. Kérdeztem, hogy nem akarsz-e válaszolni.

Azok az "kérdések" amit felteszel valójában nem kérdések "Te mit szólnál hozzá, ha a böngésződ Orbánra hivatkozva megtagadná tőled a böngészést, csak mert magyar vagy?" Hanem kérdésnek álcázott gondolatkísérletek amelyek nem biztos hogy működnek a valóságban.

Többféleképpen is feltettem a kérdést. Volt olyan is, hogy két feketét kiküldenek valahonnan, mert feketék. Az sem működne a valóságban? Amikor van olyan? BTW, miért is ne működne? Itt nem ez történt? Két orosznak Putyinra hivatkoza megtagadta a működést egy szoftver. Ez történt? Ez. Akkor működne a valóságban? Működne.
Tehát megint kitértél a válaszadás elől, mert pontosan tudod, hogy akkora ordenáré kettős mércével méred az orosz átlagembereket ért inzultusokat, hogy arra nincs szó.

simán kiemelem azokat innentől tőled amik jellemzik az itteni tevékenységed

Már megint kezded ezt a gusztustalan, aljas hazudozást? Már a múltkor is akkorát égtél vele, mint egy napkohó. Nem volt elég?

Mint például ebben a "másik kezdte" (ez persze szinte soha nem igaz, mivel a nicked alatt keletkező anyagok nagyon régen személyeskedőek és semmitmondóak).

Ez is vegytiszta hazugság. Nem én szoktam kezdeni a személyeskedést, hanem ti, amikor az "érveitek" elfogynak. Ismét felkínálom az összes posztom gyűjteményét analízisre, hogy igazolhasd, hogy én csak semmitmondó személyeskedéseket posztolok ide. Fogadjunk megint ugyanaz a bullshit lesz a válasz mint a múltkor. Nehéz lesz megmagyarázni ezt a hazugságot, amikor csak az elmúlt 10 napban, vagy 3 szakmai blogposztot küldtem be...

Hint a "8/3" nem mondat hanem szeméthalmaz.

Nem, a 8/3 az az, amivel titeket egyetlen szóval végképp meg lehet semmisíteni a kontextustól függetlenül és semmit nem tehettek ellene, mert igaz. Elég volt belőletek. Ezt jelzi az, hogy a 8/3 egyáltalán megtörténhetett.

Szinte tapintható a feszültség az írásodban. Nem szeretném, ha ez az egészségedre menjen! Képzelegj bátran és vedd könnyedén. Én csak nevetek ezeken az írásaidon, abszolút nem lehet komolyan venni. De tényleg egy érdekes magad alkotta világban élhetsz.

Szórakoztatásodul, hogy ne unatkozz ideteszek valamit azért:

Mi lesz az ide dolgozni járó szlovákokkal, azoktól miért tagadjuk meg az olcsó benzint? (Amellett hogy ez EU jogba is ütköző, meg maga az árstop is egy hülyeség, de miért tagadjuk meg hovatartozás alapján? Legalább az orosz _átlag_emberre gyakorolt szankciós hatásnak van oka, de mit mondasz a szlováknak. /csak hogy megnyugtasd magad mennyire nincs rendben az érvelési rendszered/) 

Szinte tapintható a feszültség az írásodban.

Az enyémben? Én kerülöm kínosan az egyenes választ egy teljesen valid kérdésre, hátha nem veszik észre? Én fölényeskedek görcsösen, hátha nem veszik észre, hogy mert semmi érvem nincs? Én próbálom folyton a másikat hitelteleníteni valami hazugsággal, vagy bohócsipkával, hátha nem veszik észre ezt se? Hát jó...

Én csak nevetek ezeken az írásaidon, abszolút nem lehet komolyan venni.

Ühüm és mindenki el is hiszi, hogy te itt lazán röhögsz az egészen. (Nem.) Az a helyzet, hogy megint akkorát égtél, mint egy napkohó. Megint nem válaszoltál semmire, megint csak fölényeskedsz a semmire, megint csak hazudozol. Szánalmas vagy.

De tényleg egy érdekes magad alkotta világban élhetsz.

Látod, ez a 8/3. Ti, "liberálisok" éltek a saját magatok alkotta világban, ahol ti vagytok a felsőbbrendű többség. A valóságban csak egy nagypofájú, hangos kisebbség vagytok. Most is vérhabot fröcsögve üvöltöttetek hónapokon keresztül, hogy most aztán megbukik az Orbán és akasztás lesz, meg vérfürdő...aztán nemhogy nem bukott meg, de bekasszírozott egy újabb kétharmadot. És még csak nem is azért, mert őt szeretnék annyira az emberek. Titeket rühellenek ennyire. Ez a 8/3, ami pofánbasz és porbatipor benneteket. Nevezheted valóságnak is.

Mi lesz az ide dolgozni járó szlovákokkal, azoktól miért tagadjuk meg az olcsó benzint?

Ki mondta, hogy tagadjuk meg tőlük? Hol mondtam én ilyet? Miért hazudsz folyton?

csak hogy megnyugtasd magad mennyire nincs rendben az érvelési rendszered

Nem az én érvelési rendszerem nincs rendben, hanem te hazudozol kínodban, mert másra nem futja. Szánalmas vagy.

Átlagembereket szopatnak, mert megtehetik. Ez pofátlan. És kettős mérce. Az amcsik hány esetben "oldották meg" erőszakkal a problémáikat mondvacsinált dolgokra hivatkozva? Sokkal több esetben és sokkal több emberáldozat árán, mint a ruszkik. Őket miért nem zárják ki a teljesen szabad adatbázisból?

BTW, ha egy népcsoportot csak úgy ki lehet zárni valahonnan, akkor az a hely minden, csak nem teljesen szabad.

Az ugye megvan, hogy a GNUdb nem "amcsi"

Mi van? Ki mondta, hogy a GNUdb amcsi? Nem ez volt a kérdés, nem ez volt az állítás! A kérdés az volt, hogy az amcsikat miért nem zárják ki a teljesen szabad adatbázisból, az állítás meg az, hogy ha egy népcsoportot csak úgy ki lehet zárni valahonnan, akkor az a hely minden, csak nem teljesen szabad.

és az elég gyerekes válasz hogy "pistike is verekszik"?

Lenne, ha én lennék aki szintén "verekszik" és én mutogatnék, hogy de ő is "verekszik". De én külső szemlélő vagyok, nem egy másik agresszor én rámutathatok arra, hogy más is "verekszik", de őt mégsem basszák meg érte. Élve a Pistikés példáddal a helyzet a következő:
- Pistike rendszeresen veri a kisebbeket.
- Vilmoska megveri a nála sokkal kisebb Ubulkát. (Egyébként azután, hogy Pistike felheccelte Ubulkát, hogy szóljon be Vilmoskának.)
- Az osztály egyik fele felhördül, hogy Vilmoska ezt hogy képzeli, azonnal közösítsük ki.
- Az osztály másik fele felhívja a figyelmet arra, hogy a hörgők valahogy sosem hörögtek, amikor Pistike verte a kisebbeket.
Teccikérteni?

"Némi tiltakozáshullám." Kössz...
Voltak nemzetközi szankciók az USA ellen? Nem.
Volt össznépi bojkott a polgárok és a nagy cégek, bankok részéről? Nem.
Tiltottak ki amerikai bankokat és cégeket egy raklap országból? Nem.
Volt össztűz a nemzeti médiumok és a nemzetközi média részéről? Nem.
Páran kimentek táblákkal az utcára és ezzel el volt intézve. Össze sem lehet hasonlítani azzal, amit Oroszország kap most a nyakába. És az Ukrajnai atrocitásokat sem lehet összehasonlítani azzal, ami Irakban volt, ahol hetekig bombázták/lőtték Bagdadot, szándékosan a civil lakosságot, több mint százezer civilt megsemmisítve.

Folyamatos szándékosan a civileket célzó légibombázásokról mondjuk nem hallottam, de ettől függetlenül pont erről beszélek, hogy amikor az amcsik lőnek rommá egy országot, akkor nekik szabad, ha a ruszkik, akkor meg jájgonoszputler. Mi lenne, ha mindenki seggbe lenne baszva, aki mészárolgat és nem csak az, akire az amcsik a véres kezükkel rámutatnak?

A kurdok irtása patkányság volt, ez igaz. De mi köze ehhez a többezer km-re levő USA-nak? Ami az ukránokat illeti, nem a békésen bekocsikázó és lövöldöző ruszkikat támadták meg, hanem folyamatosan terrorizálták és nem ritkán leölték az ország oroszajkú lakosságát. A mainstream média meg még azt is a ruszkik nyakába varrja: http://oscomp.hu/depot/275003165_5167122770007299_6171613414002853273_n.png

Mondjuk az első öbölháború előtt elég egyértelmű bizonyíték volt* arra is, hogy Irak uránt dúsít, ami már Amerikát és szövetségeseit is veszélyezteti. Arról már egyszer megegyeztek (talán még a SZU-val is), hogy a tömegpusztító fegyverek készítését támadásnak tekintik.

A másik érved erősen hasonlít a németek érvelésére a szudéta-németekkel kapcsolatban. Szóval hol a bizonyíték, azon kívül, hogy egy fotón áthúzol valamit?

-

*A háború előtti bizonyíték is elég egyértelmű volt (az amerikai követség túszul ejtett dolgozóit vitték azokra a helyszínekre, amiket biztosan nem akartak, hogy az amerikaiak lebombázzanak, és a fogolycsere után a ruhájukon, hajukon szegényített urán szennyeződés volt, ami alapján felmerül a kérdés, hogy hova lett abból az uránból a 235-ös (hasadóképes) izotóp), de utána meg is találták a dúsító berendezéseket (calutronokat), és nem reaktorba való (enyhén dúsított) utánra hajtottak.

Mondjuk az első öbölháború előtt elég egyértelmű bizonyíték volt* arra is, hogy Irak uránt dúsít, ami már Amerikát és szövetségeseit is veszélyezteti.

Egyrészt, hol jogosítja fel az amcsikat az, hogy az iraki kormány uránt dúsít arra, hogy az iraki civileket mészárolják? Kettő, az urándúsítás önmagában kevés, mint windózban a stabilitás, vagy mint "liberálisban" az ész és őszinteség. Ha nem tudja célba juttatni, mit csinál vele? Különben is, ha beveti, azon nyomban hatszáz másik bombát kapna. Ez csak casus belli volt, hogy ellőhessék a fegyverfelesleget, meg elvihessék az olajat. Rablóháború volt.

Szóval hol a bizonyíték, azon kívül, hogy egy fotón áthúzol valamit?

Rá van írva a pontos cím, hogy hol van az a ház. Itt van, megnézheted a kuglimapszon:
https://www.google.hu/maps/@48.0444601,37.7772538,3a,75y,132.15h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1svjIq6K2m0n2oZwJLSSu7XA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DvjIq6K2m0n2oZwJLSSu7XA%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D143.55106%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
Látod? Tényleg Doyneckben van, az oroszok lakta területen és nem Harkovban. Magyarul a BBC hazudott.
A Bild is leadott egy kínai gyári balesetet, mint orosz támadást Ukrajnában:
https://9gag.com/gag/abgvnNv
https://9gag.com/gag/aAG0nzd
Egyik kutya, másik eb. De mégis csak a ruszkikat basztatják, hogy fake news-t csinálnak, holott ócska kezdők a "liberális" nyugathoz képest.

Az elsőre: hogy kit mi jogosít fel valamire, azt nem tudom. Valószínűleg senkit semmi, a háború az szinte mindig valami rossz dolog, de attól még lehet, hogy (pl. számunkra) a kisebbik rossz. Amit mondasz, hogy ha bevetették volna azt az 1-2 (vagy néhány tucat) bombát, amit össze tudnak hozni (mondjuk egyet célba juttatni nem hiszem, hogy olyan nagy kunszt, közel mész egy hajóval az amerikai partokhoz; nem lesz maximális a pusztítás, de kicsi sem), akkor kapnak 600-at a fejükre, az addig segít, amíg tudjuk, hogy őket érdekli, hogy kapnak-e a fejükre 600 bombát, vagy csak az, hogy a szolgájuk leszünk a másvilágon. Ha ez nem teljesül, akkor szerintem nem feljogosításról van szó, hanem egy optimalizációs feladatról: hogyan tudjuk a világot több ember számára élhetővé és elviselhetővé tenni. Magyarán szól valaki, hogy ezt a dúsítás dolgot tessék abbafejezni. Az az amerikai és az orosz kormánynak egyaránt feladata, hogy a saját állampolgárai élete többet érjen neki, mint a másoké, nem itt van a probléma a ruszkikkal sem (hanem ott, hogy őket nem veszélyeztette senki, max a szuperhatalmi illúzióikat, de abból ki is lehetett volna józanodni, nekünk sincsenek szuperhatalmi illúzióink, és faszán megvagyunk nélküle).

A másodikra: akkor már csak azt kell bizonyítani valahogy, hogy a BBC tudta is, hogy ez mi, nem csak elbaszta. Ha tudta, akkor hazudott, ha nem, akkor hibázott (az sem fasza dolog). (A Bild-be nem mennék bele, az nem komoly lap. Az kb. a német Blikk.) Ha ezt sikerül tisztázni, akkor már csak az a kérdés, hogy a BBC és a TASzSz hány százalékban hazudik, illetve hány százalékban téved. Ha ez is azonos, akkor lesz az egyik kutya, másik eb. De azt azért meg kellene magyarázni, hogy a TASzSz szerint 87-ben a nyugat haldoklott, a Szovjetúnióban és nálunk épült a kommunizmus, aztán 2-3 évre rá mintha mégis a szovjet rendszer kellett volna lehúzni a klotyón. Az is indikál valamit, hogy a BBC, amióta én olvasom, elég alaposan nekiment rendszeresen az éppen hatalmon lévő angol kormánynak, ha talál valami kritizálni valót (és rendszerint talál, az angol politikusok a világátlaghoz képest úriemberek, de mint kiderült, az is tud disznóságot csinálni, akinek jól van megkötve a nyakkendője, ami egyébként színben megy az öltönyéhez), a TASzSz pedig ilyesmit nem igazán csinál.

Igazából csak azt akartam mondani, hogy ha két dolognak vannak hibái, attól még az "egyik kutya másik eb" egy végtelenül buta kijelentés, ha nem kvantitatív összevetésről van szó, csak arról, hogy mind a kettő hibázott már. (A Trabantunknak besült a motorja kevesebb, mint 100 000 km után, de a Mercedesben is tönkrement az akkumulátor 7 éves korában, szóval mind a kettő tökszar, egyik kutya, másik eb.)

őket érdekli, hogy kapnak-e a fejükre 600 bombát, vagy csak az, hogy a szolgájuk leszünk a másvilágon

Biztos minden iraki ilyen. Ez tudományosan bizonyított.

hanem egy optimalizációs feladatról: hogyan tudjuk a világot több ember számára élhetővé és elviselhetővé tenni

Amire a válasz az, hogy iraki civilek halomraölésével.

Magyarán szól valaki, hogy ezt a dúsítás dolgot tessék abbafejezni.

Érted. Ha Husszein nem fejezi be a dúsítást, akkor az iraki civileket mészárolják halomra.

Az az amerikai és az orosz kormánynak egyaránt feladata, hogy a saját állampolgárai élete többet érjen neki, mint a másoké, nem itt van a probléma a ruszkikkal sem (hanem ott, hogy őket nem veszélyeztette senki, max a szuperhatalmi illúzióikat, de abból ki is lehetett volna józanodni, nekünk sincsenek szuperhatalmi illúzióink, és faszán megvagyunk nélküle).

Ühüm. Tehát, ha egy szakadt, csóró, a kutyát nem érdeklő, nagyhatalmi szövetségesekkel nem bíró ország kormánya több ezer km-re tőlünk uránt dúsít, az a saját állampolgáraink védelmének okán felhatalmaz minket arra, hogy annak a másik országnak a lakosságát halomra gyilkoljuk. Ha viszont a közvetlen szomszédunk beinvitálja a legnagyobb ellenségünket, aki egyébként nukleáris és szuperhatalom és aki katonai bázisokat és víruslaborokat pakol oda, az csak a szuperhatalmi illúziónkat veszélyezteti. Reality. Check. Error.

A másodikra: akkor már csak azt kell bizonyítani valahogy, hogy a BBC tudta is, hogy ez mi, nem csak elbaszta.

A jó öreg "felesleges rosszindulatot belelátni abba, ami inkompetenciával is magyarázható" pajzs-érv, ugyebár. Én meg azt mondom, hogy felesleges inkompetenciát keresni ott, ahol a rosszindulat egyértelmű. A rosszindulat mindenképp megvolt, maximum máshogy, ld. mindjárt:

Ha tudta, akkor hazudott, ha nem, akkor hibázott (az sem fasza dolog).

Oké, tételezük fel, hogy csak tévedtek.
Akkor nézzük először azt, hogy hogy lehet így tévedni? Úgy, hogy valaki fake news-t adott nekik és ők meg beszopták. Miért hitték el blikkre, miért nem ellenőrizték? És itt a lényeg: azért, mert el akarták hinni. Mert utálják a ruszkikat és jó "liberális" módjára nem ismerik az "audiatur et altera pars" elvét (vagy tőből leszarják). Tehát, ha tévedtek is, a tévedés a rosszindulat eredménye volt elsősorban, nem az inkompetenciáé.
Aztán, oké, beszopták a fake news-t, de honnan volt a fake news? Azt valaki előállította. Ki volt az? Az ukránok? A nyugati titkosszolgálatok? Egy nyugati hírügynökség? Számít? Az számít, hogy aki előállította az hazudott a ruszkikról és az ukránokról is. Egy ukrán háborús bűncselekményt orosz háborús bűncselekménynek próbált beállítani a világ előtt. Aki előállította a nyugati fake newst, az hazudott. Tehát ha maga a BBC "ártatlan" is a kérdésben, egy másik bűnös mindenképp van helyette: a forrás.
QED: egyik kutya, másik eb.

A Bild-be nem mennék bele, az nem komoly lap. Az kb. a német Blikk.

És? Nézik? Nézik. Sokan? Sokan. Elhiszik? Elhiszik. Tehát fegyvertény? Tehét fegyvertény. Fake newst csinált? Fake newst csinált. Elhitték az emberek? Elhitték az emberek. Ezt nem söpörheted le azzal, hogy deezanémetblikk. Ez senkit nem érdekel. A Blikk is, ha lehozza, hogy a sósavtól megnő az agyad és másnapra százezer hülyével kevesebb van, mert a Blikk cikke miatt sósavat ittak, akkor a Blikket ki kéne tüntetni úgy seggbebasszák, hogy csak úgy zörög. Nem számít, hogy miféle médium vagy, bulvár, vagy "hiteles" (ROFLMAO!); felelős vagy az általad leadott tartalomért.

Ha ezt sikerül tisztázni, akkor már csak az a kérdés, hogy a BBC és a TASzSz hány százalékban hazudik, illetve hány százalékban téved. Ha ez is azonos, akkor lesz az egyik kutya, másik eb.

Túrót. Ha a ruszkik lehoznak kétmillió hírt, amiből egymillió kamu, a nyugat meg lehoz tízmilliót, amiből szintén egymillió kamu, akkor nem egyik kutya, másik eb, mert a ruszkik arányaiban többet hazudtak? Ez újfent reality check error. Ha valaki előállított egymillió fake newst, akkor az egy fake news gyár, akkor is, ha mellette előállított kilencmilliót, ami nem volt az, ugyanis így is egymilliószor hazudott, azaz egy hazug banda. És kihagytál a nagy számítgatások között egy fontos faktort is: hogy arány ide, mennyiség oda...mi van a tartalommal, annak a súlyával? Maradjunk az előző - egyébként hasraütéssel a "csakhogy neked tetszedjen" elv mentén keletkezett - aránynál: 1:9 kamufaktor a nyugatnak, 1:1 a ruszkiknak.

Ruszki hírek:
- Az ukrán katonai erők civil épületekben vernek tanyát és élő pajzsként használják az ukrán civileket, meghalt többszáz ukrán civil. (real)
- Az ukránok vegyifegyvert vetettek be orosz civilek ellen, meghalt többszáz orosz civil. (fake)

Nyugati hírek:
- Putyin megtámadta ukrajnát. (real)
- Putyin atommal fenyegetőzik. (real)
- Putyin a NATO-t szidja. (real)
- Putyin seregei lövöldöznek, többszáz halott. (real)
- Putyin az embargóra válaszul elzárja a kőolaj és földgáz utánpótlást, százezrek fagyhatnak meg a következő télen. (real)
- Putyin az embargóra válaszul leállítja a gabonaexportot, milliók fognak éhezni és újabb migrációs hullám lesz az eredmény. (real)
- Putyin ostrommal bevett három várost, többszáz halott. (real)
- Putyin csak rubelben fogadja el a gázért a fizetséget, szívózik az EU-val. (real)
- Putyin le akar válni a SWIFT-ről és csatlakozni a CIPS-hez, ami ha láncreakciót indít be, súlyos nemzetközi pénzválságot fog csinálni a nyugati országokban. (real)
- Putyin atomot dobott Kijevre, kétmillió halott. (fake)

No? Ki itt a nagyobb hazug? Az aki 50%-ban hazudott, de csak többszáz halottat, vagy az, aki 10%-ban, de akkor kétmilliót?

De azt azért meg kellene magyarázni, hogy a TASzSz szerint 87-ben a nyugat haldoklott, a Szovjetúnióban és nálunk épült a kommunizmus, aztán 2-3 évre rá mintha mégis a szovjet rendszer kellett volna lehúzni a klotyón. Az is indikál valamit, hogy a BBC, amióta én olvasom, elég alaposan nekiment rendszeresen az éppen hatalmon lévő angol kormánynak, ha talál valami kritizálni valót (és rendszerint talál, az angol politikusok a világátlaghoz képest úriemberek, de mint kiderült, az is tud disznóságot csinálni, akinek jól van megkötve a nyakkendője, ami egyébként színben megy az öltönyéhez), a TASzSz pedig ilyesmit nem igazán csinál.

Ezt azért írtad ide, mert teljesen irreleváns?

Igazából csak azt akartam mondani, hogy ha két dolognak vannak hibái, attól még az "egyik kutya másik eb" egy végtelenül buta kijelentés, ha nem kvantitatív összevetésről van szó, csak arról, hogy mind a kettő hibázott már.

Nem az "egyik kutya másik eb" a végtelenül buta kijelentés, hanem a te "számításaid" szerecsenmosdatóak és merőben tévesek, mert fontos faktorokat hagysz ki a számításból, mert csak.

A Trabantunknak besült a motorja kevesebb, mint 100 000 km után, de a Mercedesben is tönkrement az akkumulátor 7 éves korában, szóval mind a kettő tökszar, egyik kutya, másik eb.

Remek analógia. (Nem.)

Biztos minden iraki ilyen. Ez tudományosan bizonyított.

Biztos minden iraki döntési helyzetben van, hogy bevetik-e, vagy nem.

Amire a válasz az, hogy iraki civilek halomraölésével.

Nem állítom, hogy helyeslem (sőt), de azt sem, hogy tudtam volna jobb megoldást (azt nem gondoltam, hogy a hátradőlünk, és megvárjuk, hogy mi lesz, az jobb megoldás). De az első iraki háborúnak volt ilyen értelemben "oka" (mellesleg akkor Irak megtámadta Kuvaitot, és őket az USA szövetségesnek tekintette.) A második Iraki háborúra már nem tudok jó mentséget hozni. Ott feltehetőleg az amerikai héják (Cheney, Powell, Bush, etc.)  szépen megvezették a világot, hogy iraknak tömegpusztító fegyverei vannak, amit mindenki bekajált, mert korábban tényleg voltak, be is vetette a kurdok ellen.

Ezt azért írtad ide, mert teljesen irreleváns?

Nem, azért mert valakinek a jövőbeli viselkedésére a múltbeli alapján lehet következtetni.

A nyugati és a keleti hírek összehasonlítása azért értelmetlen, mert a ruszkiknál mostanra gyakorlatilag a központilag irányított sajtó maradt (tehát amit ott hazudnak az az állam hazugsága), de nyugaton nem ez a helyzet. Mindenki kb. azt ír le, amit le akar írni, és amire talál vevőt. Neked sem lesz belőle semmi bajod, hogy ide szépen leírod a propagandát, és annak sem, aki kiad egy szenzációhajhász lapot, ami szerint putyin maga Szauron tizenharmadik reinkarnációja. A szabadság azzal jár, hogy meg kell tanulni válogatni. Nem érdemes BBC, The Times, Guardian, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Spiegel, New York Times, Boston Globe alá menni.

Amúgy hol írták le, hogy putyin artomot dobott kijevre? Erről mondjuk lemaradtam, de még az általam felsorolt cuccokat sem szoktam elejétől végéig elolvasni, nemhog a Bild-et, Blikket, meg a Kiskegyedet. De azért gyanítom, hogy ha igaz lenne, a BBC is főoldalon hozná. (És bekamuzni nem nagyon érdemes, mert pl. az OSJER adatain is látszania kellene, ha igaz lenne.)

A másik: a russia today-en tényleg csak ez a két hír volt? Kurva unalmas lehet.

Biztos minden iraki döntési helyzetben van, hogy bevetik-e, vagy nem.

Pont erről beszélek, hogy nincsenek, de mégis őket mészárolták.

A második Iraki háborúra már nem tudok jó mentséget hozni. Ott feltehetőleg az amerikai héják (Cheney, Powell, Bush, etc.) szépen megvezették a világot, hogy iraknak tömegpusztító fegyverei vannak, amit mindenki bekajált, mert korábban tényleg voltak, be is vetette a kurdok ellen.

Igen. Akkor konszenzusra jutottunk a kérdésben, miszerint ezek a héják közönséges tömeggyilkosok, akik semmivel nem különbek, mint Putyin, sőt, a leírtak alapján, még rosszabbak?

Nem, azért mert valakinek a jövőbeli viselkedésére a múltbeli alapján lehet következtetni.

Lehetni lehet, de nem mindig fog működni.

A nyugati és a keleti hírek összehasonlítása azért értelmetlen, mert a ruszkiknál mostanra gyakorlatilag a központilag irányított sajtó maradt (tehát amit ott hazudnak az az állam hazugsága), de nyugaton nem ez a helyzet.

Hát ez volt az Ultimate Reality Check Error. Könyörgöm, szerinted, ha az összes nyugati médium egyszerre kezdi el fújni ugyanazt, akkor az szerinted nem ugyanolyan központilag irányított sajtó, mint a ruszkiké?

Neked sem lesz belőle semmi bajod, hogy ide szépen leírod a propagandát

Már megint nem bírtok mást, mint propagandistázni? Mi volt propaganda, abban, amit leírtam? Az, hogy a nyugat is hazudik?

Nem érdemes BBC, The Times, Guardian, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Spiegel, New York Times, Boston Globe alá menni.

Bevallom, tévedtem. EZ volt az Ultimate Reality Check Error. Tudod mik ezek a lapok? Pravda á la Nyugat, az. Ezek az amcsi elit szócsövei.

Amúgy hol írták le, hogy putyin artomot dobott kijevre?

/facepalm
Példákat írtam. Egyik hírt sem a hírekből szedtem, csak felsoroltam párat, ami megtörténhet (esetleg tényleg meg is történt), meg két olyat, ami totál kamu volt. Példa. Tudod. Illusztráció.

A másik: a russia today-en tényleg csak ez a két hír volt? Kurva unalmas lehet.

Remélem ez komoly volt, mert viccnek nagyon gagyi lenne...

Pont erről beszélek, hogy nincsenek, de mégis őket mészárolták.

Egyrészt nem mészárolták (azt a szót arra használnám, amikor nem hadi tevékenységről van szó: nem azért találják el, mert éppen útjában van annak, amit el akarnak érni, hanem mert gyilkolhatnékjuk van, mint a ruszkik Bucsában (vagy az amcsik egyes vietnámi falvakban, ld. pl. a Látogatók (1972) c. filmet).

Igen. Akkor konszenzusra jutottunk a kérdésben, miszerint ezek a héják közönséges tömeggyilkosok, akik semmivel nem különbek, mint Putyin, sőt, a leírtak alapján, még rosszabbak?

Nincs különösebben nagy véleményem a leírtakról (akár el is fogadom, hogy gyilkosok), de azt nem, hogy rosszabbak, mint Putyin. Pl. egyikük sem fenyegette az egész világot atomfegyverek bevetésével.

ha az összes nyugati médium egyszerre kezdi el fújni ugyanazt, akkor az szerinted nem ugyanolyan központilag irányított sajtó, mint a ruszkiké

Nem. Pl. mert nem fújja ugyanazt. Az nem számít, ami igaz, az nem központi irányítás, hanem a dolgok normális menete.

/facepalm
Példákat írtam. Egyik hírt sem a hírekből szedtem, csak felsoroltam párat, ami megtörténhet (esetleg tényleg meg is történt), meg két olyat, ami totál kamu volt. Példa. Tudod. Illusztráció
.

Jaaa... példában lehet a nyugat meg a ruszkik egyik kutya, másik eb. Csak a valóságban nem. Ugyanez a másik megjegyzésedre. Az teljesen mindegy, hogy ki tudok találni 2 állítást, amit az oroszok mondanak / mondhattak volna, és 10 olyat, amit nyugaton mondhattak volna, és abban van egy, ami nagyon nem igaz. Az számít, amit ténylegesen mondtak is, mindkét oldalon.

Bevallom, tévedtem. EZ volt az Ultimate Reality Check Error. Tudod mik ezek a lapok? Pravda á la Nyugat, az. Ezek az amcsi elit szócsövei.

Ja, hogy a nyugati elit azt mondja, ami ezekben le van írva. Akkor megnyugodtam, jó irányban megyünk.

Egyrészt nem mészárolták (azt a szót arra használnám, amikor nem hadi tevékenységről van szó: nem azért találják el, mert éppen útjában van annak, amit el akarnak érni, hanem mert gyilkolhatnékjuk van, mint a ruszkik Bucsában (vagy az amcsik egyes vietnámi falvakban, ld. pl. a Látogatók (1972) c. filmet).

Szándékosan bombázták Bagdadot. A civil lakosságot. Hetekig. Ez mészárlás.

Nincs különösebben nagy véleményem a leírtakról (akár el is fogadom, hogy gyilkosok), de azt nem, hogy rosszabbak, mint Putyin. Pl. egyikük sem fenyegette az egész világot atomfegyverek bevetésével.

Putyin sem fenyegette az egész világot vele. Csak a NATO-t. És őket is csak akkor, ha odamennének. Viszont az amcsik az egyetlenek, akik tényleg be is vetették az atomfegyvert. És érdekes módon ezt is civilek ellen, nem katonai célpontok ellen. Tudod: Hirosima, Nagaszaki.

Nem. Pl. mert nem fújja ugyanazt. Az nem számít, ami igaz, az nem központi irányítás, hanem a dolgok normális menete.

Csakhogy nem igaz. A kamut fújják ugyanakkor, ugyanúgy.

Jaaa... példában lehet a nyugat meg a ruszkik egyik kutya, másik eb. Csak a valóságban nem.

Ezt a "cáfolatot" csak így ex-katedra? Forrást nem akarsz hozni rá? Én hoztam többet is, ami bizonyítja, hogy egyik kutya, másik eb. Vicces egyébként, ahogy itt dobálózol a valósággal, mert teljes reality check errorban vagy.

Ugyanez a másik megjegyzésedre. Az teljesen mindegy, hogy ki tudok találni 2 állítást, amit az oroszok mondanak / mondhattak volna, és 10 olyat, amit nyugaton mondhattak volna, és abban van egy, ami nagyon nem igaz. Az számít, amit ténylegesen mondtak is, mindkét oldalon.

Szemmel láthatólag képtelen voltál értelmezni az olvasottakat. A lényeg: nem csak az számít, hogy arányaiban ki hazudik többet. Ha mindkét fél sokat hazudik, akkor mind a kettő hiteltelen. És ha valaki sokkal durvább hazugságokkal áll elő, mint a másik, akkor megint más tészta, ha a másik arányaiban hazudik többet. BTW, te semmilyen bizonyítékot nem hoztál, hogy a ruszkik többet hazudnának, akár abszolút számokban, akár arányaiban, csak szajkózod. Ki itt a propagandista?

Ja, hogy a nyugati elit azt mondja, ami ezekben le van írva. Akkor megnyugodtam, jó irányban megyünk.

Egyrészt nem nyugati elit, hanem konkrétan amcsi elit. Másrészt meg nem az elit mondja azt, ami ezekben le van írva, hanem ezek azt írják, amit az elit mond, hogy írjanak le.

Szándékosan bombázták Bagdadot. A civil lakosságot. Hetekig. Ez mészárlás.

Erről már volt szó. A hátország bombázása a huszadik századi háborúban (sajnos) bevett módszer volt, az ellenség harci moráljának a megtörésére. Ugyanis a háborúhoz azok a civilek gyártják a tankot, az ellátmányt, adózzák össze a sereg költségvetését. Mészárlássá akkor válik, ha öncélú (ismert helyen lévő iskola rakétázása (ilyen volt most Ukrajnában), már legyőzött területen a civilek lelődözése (Japán Nankingben).

Putyin sem fenyegette az egész világot vele. Csak a NATO-t.

Mintha azt is megemlítette volna, hogy taktikai atomfegyverei is vannak, ha máshogy nem megy. Az igaz, hogy Amerika az egyetlen, aki tényleg be is vetette. Hogy katonai vagy nem katonai, az kérdéses (egyrészt, ld. fent, már túl voltunk akkor a Blitz-en, másrészt, Hirosimában volt a japán második általános hadtest és a Chugoku helyi sereg főhadiszállása, a Hadsereg tengeri erőinek parancsnoksága, és elég nagy hadianyagraktárak. Nagaszaki is iparváros volt. Ezzel nem azt mondom, hogy jogos volt a tömegpusztító fegyver bevetése, de az senkit nem ment fel, ha már más is megtette. Az is fontos, hogy azóta Amerika nem fenyegetett másokat atomfegyver bevetésével (sőt, elég gyakran kijelenti, hogy atomfegyvert csak atomfegyverre adott válaszként vet be. Eddig tartotta az ígéretét. A Szovjetúnió, és utóda, Oroszország nem tett ilyen ígéretet.) Harmadrészt persze, a fallout majd szépen megáll annak a határán, akire rábasszák a bombát, és az is garantált, hogy az nem eszkalálódik. (Hiroshima és Nagaszaki óta az is lényeges különbség, hogy akkor még szinte semmit nem tudtak a következményekről. Valamit az is, hogy eszkalálódástól nem kellett tartani, mert az a két bomba létezett, és kész.)

Ezt a "cáfolatot" csak így ex-katedra? Forrást nem akarsz hozni rá? Én hoztam többet is, ami bizonyítja, hogy egyik kutya, másik eb.

Hoztál egy marék állítást, amiben volt egy simán eltéveszthető fotó, és egy csomó "példa". Ugyanakkor ha összehasonlítjuk azt, hogy mennyi szabadság volt a Szovjetúnióban, az akkor a befolyása alatt álló országokban, és most Oroszországban, azzal, hogy milyen az élet az USA-ban és az állítólag az ő befolyásuk alatt álló országokban, hol derültek ki stiklik, és hol hallgatnak róla azóta is, akkor nagyon nem az jön ki, hogy egyik kutya, másik eb. Amerikában az alatt, amíg a SZU-ban Putyin uralkodott, hány elnök váltotta egymást? Akkor hol van demokrácia?

Egyrészt nem nyugati elit, hanem konkrétan amcsi elit. Másrészt meg nem az elit mondja azt, ami ezekben le van írva, hanem ezek azt írják, amit az elit mond, hogy írjanak le.

Nem az irányt vontam kétségbe, hanem azt mondtam, hogy ha az elit azt akarja, hogy azt írják le, ami ezekben az újságokban van, akkor kitűnő, megbízható elit van, jól döntöttek a választásokon az amerikaiak, nyugodtan alszom.

Erről már volt szó. A hátország bombázása a huszadik századi háborúban (sajnos) bevett módszer volt, az ellenség harci moráljának a megtörésére. Ugyanis a háborúhoz azok a civilek gyártják a tankot, az ellátmányt, adózzák össze a sereg költségvetését.

Egyrészt ez már a huszonegyedik században volt. Másrészt meg ez nem mentség.

Mészárlássá akkor válik, ha öncélú (ismert helyen lévő iskola rakétázása (ilyen volt most Ukrajnában), már legyőzött területen a civilek lelődözése (Japán Nankingben).

Csakhogy a ruszkik nem azért rakétázták az iskolát, mert gyerekeket akartak gyilkolni, hanem mert az ukrán katonák az iskolába bújtak el. Az már más kérdés, hogy a ruszkik leszarták, ha civilek is meghalnak a rakétától, de az ukrán katonák is leszarták, ha meghalnak a saját civiljeik.

Az igaz, hogy Amerika az egyetlen, aki tényleg be is vetette. Hogy katonai vagy nem katonai, az kérdéses (egyrészt, ld. fent, már túl voltunk akkor a Blitz-en, másrészt, Hirosimában volt a japán második általános hadtest és a Chugoku helyi sereg főhadiszállása, a Hadsereg tengeri erőinek parancsnoksága, és elég nagy hadianyagraktárak. Nagaszaki is iparváros volt.

És? Japán akkor már a kapituláció szélén volt. Az atomot nem Japán megtörésére vetették be, hanem üzenni akartak a ruszkiknak, hogy nekünk ilyen is van. Ezért áldoztak fel két várost is.

Ezzel nem azt mondom, hogy jogos volt a tömegpusztító fegyver bevetése, de az senkit nem ment fel, ha már más is megtette.

Nem ment fel, de nincs is kit felmenteni, mert más még nem vetette be.

Az is fontos, hogy azóta Amerika nem fenyegetett másokat atomfegyver bevetésével

Hogy mi? Hogy nem-e?

Hiroshima és Nagaszaki óta az is lényeges különbség, hogy akkor még szinte semmit nem tudtak a következményekről.

De, tudtak. Kísérleti robbantás volt előtte is.

Valamit az is, hogy eszkalálódástól nem kellett tartani, mert az a két bomba létezett, és kész.

Ez sem igaz, ld. előző pont.

Hoztál egy marék állítást, amiben volt egy simán eltéveszthető fotó, és egy csomó "példa".

Több link is volt benne, nem baj?

Ugyanakkor ha összehasonlítjuk azt, hogy mennyi szabadság volt a Szovjetúnióban, az akkor a befolyása alatt álló országokban, és most Oroszországban, azzal, hogy milyen az élet az USA-ban és az állítólag az ő befolyásuk alatt álló országokban, hol derültek ki stiklik, és hol hallgatnak róla azóta is, akkor nagyon nem az jön ki, hogy egyik kutya, másik eb.

Ha mind a kettő hazudik, mint az árvíz, akkor egyik kutya, másik eb. Én hoztam bizonyítékot arra, hogy a nyugati média hazudik. Te nem cáfoltad ezt.

Amerikában az alatt, amíg a SZU-ban Putyin uralkodott, hány elnök váltotta egymást? Akkor hol van demokrácia?

Egyrészt, hogy jött ide a demokrácia? A két oldal médiájáról volt szó, hogy hazudnak. Erről beszéltünk, nem tudom, hogy keverted ide a demokráciát.
Másrészt, ha már ide keverted: szerinted az amcsiknál igazi demokrácia van? Négyévente rábökhetsz a két többszáz éve létező párt egyikére, hogy e. És mind a kettő mögött ugyanazok a pénzemberek állnak. Ugyanaz van az amcsiknál is, mint a ruszkiknál, csak az amcsik finomabban, a ruszkik őszintébben tolják a plutokráciát. Egyik kutya, másik eb, ebben a kérdésben is.
Harmadrészt, Putyin a Szovjetunióban sosem uralkodott. 2000-ben került hatalomra, a SZU meg 1991-ben szétesett.
Negyedrészt, az, hogy hány évig vezet valaki, az irreleváns a demokrácia kapcsán. Orbán is 2026-ban lesz túl a 20. miniszterelnöki székben eltöltött év után, aztán mégis demokrácia van nálunk. (És az van, bármennyire is tiltakoztok. Orbán is bukott már meg, de pár éve Bp-t is elbukta a Fidesz.)

ha az elit azt akarja, hogy azt írják le, ami ezekben az újságokban van, akkor kitűnő, megbízható elit van, jól döntöttek a választásokon az amerikaiak

Atyaúristen... Ebben mindjárt két gigantikus fail is van. Az egyik az, hogy ezt az elitet nem választják, ez ez az elit nem Biden, vagy Trump, hanem a pénzemberek, a Wall Street, a Szilikonvölgy, a gyógyszerlobbi, az olajlobbi, a fegyverlobbi; ezeket nem választják és ezeknek a szócsöve a média. A másik überfail az az, hogy te akkor alszol nyugodtan, hogy ha tudod, hogy ezek a mágnások szándékosan hazudozásra utasítják a médiát? Te egyetértesz azzal, hogy ezek fake news-t terjesszenek, hogy átverjék az embereket?

És? Japán akkor már a kapituláció szélén volt. Az atomot nem Japán megtörésére vetették be, hanem üzenni akartak a ruszkiknak, hogy nekünk ilyen is van. Ezért áldoztak fel két várost is.

Más becslések szerint még azért elesett volna néhány tízezer amerikai katona, mire Japán megadja magát.

Hogy mi? Hogy nem-e?

Bizonyos feltételekkel, de nem. Az NPT-szerződésben résztvevő országok számára az USA bejelentette, hogy nem mér rájuk első csapást, csak tömegpusztító fegyver bevetésére való válaszul (2010). Tehát, ha neked nincs atombombád és nem is csinálsz, vagy van, de van no first use policy-d, akkor rád nem fognak első csapást mérni (vagy hazudtak, de amióta ilyesmiket ígérnek, azóta tartják is). Monduk Japán pont vetett be pl. biológiai fegyvert a második világháborúban Kínában.

De, tudtak. Kísérleti robbantás volt előtte is.

Ott nem ért embert a dolog. A fallout hosszú távú következményei felméréséhez meg még hiányzott a hosszú táv.

Ez sem igaz, ld. előző pont.

Aszondod, hogy félni kellett, hogy valaki válaszol nekik az ő saját, már felrobbantott kísérleti bombájukkal, vagy mi?

Több link is volt benne, nem baj?

Az egy előző posztod volt, valami épületről, ami nem ott van, ahol megírta a BBC meg a német blikk. Az okés, azt vagy hazudtak (nem állítom, hogy sosem hazudnak, nincsenek ilyen illúzióim, csak azt, hogy azért még mindig jobbak, mint a ruszkik, méghozzá nem kicsit), a következőben meg hoztál 2 állítást, amit az oroszok mond(hat)tak (volna) és tízet, amit a nyugatiak mondhatta volna, és abból akartál arra következtetni, hogy az egyik kutya, másik eb.

Te egyetértesz azzal, hogy ezek fake news-t terjesszenek, hogy átverjék az embereket?

Nem, én úgy gondolom, hogy a nyugati hírek nagy része igaz. Ha pedig az elit azt akarja, hogy a sajtó igazat mondjon, annál már tényleg csak az lenne jobb, ha még ennyire sem szólna bele, de azért ez már egész jó.

Más becslések szerint még azért elesett volna néhány tízezer amerikai katona, mire Japán megadja magát.

Tekintve, hogy már kapitulálni akartak, csak még feltételeik voltak, aligha.

Bizonyos feltételekkel, de nem. Az NPT-szerződésben résztvevő országok számára az USA bejelentette, hogy nem mér rájuk első csapást, csak tömegpusztító fegyver bevetésére való válaszul (2010). Tehát, ha neked nincs atombombád és nem is csinálsz, vagy van, de van no first use policy-d, akkor rád nem fognak első csapást mérni (vagy hazudtak, de amióta ilyesmiket ígérnek, azóta tartják is).

Tehát az USA folyton fenyeget másokat az atommal, de megideologizáljuk, hogy ez miért nem számít fenyegetésnek.

Ott nem ért embert a dolog. A fallout hosszú távú következményei felméréséhez meg még hiányzott a hosszú táv.

Azt látták mit csinál a bomba. Nem csak a sugárzás számít.

Aszondod, hogy félni kellett, hogy valaki válaszol nekik az ő saját, már felrobbantott kísérleti bombájukkal, vagy mi?

Nem. Azt, hogy nem csak kettő bomba volt, ahogy te állítod. Kettőt dobtak le csapásként, de több kísérleti robbantás is volt előtte, meg utána is.

Az egy előző posztod volt, valami épületről, ami nem ott van, ahol megírta a BBC meg a német blikk.

Nem. Kurwára nem. Olvasd el megint. A BBC behazudta, hogy azt az épületet a ruszkik ágyúzták szét Harkovban, miközben az ukránok voltak Donyeckben és épp oroszok voltak az áldozatok. A német Blikk meg nem ezt csinálta, hanem egy kínai ipari balesetet beállított, mint pusztító orosz bombázást.

nem állítom, hogy sosem hazudnak, nincsenek ilyen illúzióim, csak azt, hogy azért még mindig jobbak, mint a ruszkik, méghozzá nem kicsit

Ha ugyanúgy hazudnak, akkor nem jobbak.

a következőben meg hoztál 2 állítást, amit az oroszok mond(hat)tak (volna) és tízet, amit a nyugatiak mondhatta volna, és abból akartál arra következtetni, hogy az egyik kutya, másik eb.

Nem. Már megint félre, meg belemagyarázol. A linkek voltak az alátámasztás, hogy egyik kutya, másik eb. A példák nem arra szolgáltak, hogy következtetést vonjunk le belőle, hanem illusztráltam, hogy miért egy kurwa nagy bullshit az, hogy nézzük, hogy arányaiban ki mennyit hazudik, amikor ha valaki egyszer hazudik egy kurwa nagyot, az lehet sokkal rosszabb, mint a sok kicsi. Ennyi. Azt meg egyébként is csak te állítod váltig, hogy a nyugat kevesebbet hazudik, de alátámasztani még mindig nem támasztottad alá semmivel, sőt amit én hoztam bizonyítéknak, azt bagatellizálod, meg lesöpröd az asztalról (ld. még: német Blikk).

Nem, én úgy gondolom, hogy a nyugati hírek nagy része igaz.

Rosszul.

Ha pedig az elit azt akarja, hogy a sajtó igazat mondjon, annál már tényleg csak az lenne jobb, ha még ennyire sem szólna bele, de azért ez már egész jó.

Csakhogy az elit pont azt akarja, hogy a sajtó hazudjon, lásd a belinkelt nyugati fake news-t. A nyugati sajtó ugyanaz, mint a szovjet Pravda, csak épp az amcsi pénzemberek kezében.

Tekintve, hogy már kapitulálni akartak, csak még feltételeik voltak, aligha.

Vagy kapitulálni akartak, vagy voltak még feltételeik. A kettő együtt nem megy. A másik, hogy erről még nem értesítették az amerikaiakat, csak az oroszokat (bár állítólag Churchill és az angol titkosszolgálat tudott róla, de ezt azért elég nehéz ellenőrizni.)

Tehát az USA folyton fenyeget másokat az atommal, de megideologizáljuk, hogy ez miért nem számít fenyegetésnek.

Az USA nem fenyeget senkit, aki nem fenyegeti őt, vagy hajt éppen arra, hogy fenyegethesse. Szerintem ez eléggé reasonable.

Azt látták mit csinál a bomba. Nem csak a sugárzás számít.

Azt látták, hogy ugyanazt csinálja, mint az addigi szőnyegbombázások, csak olcsóbban.

Nem. Azt, hogy nem csak kettő bomba volt, ahogy te állítod. Kettőt dobtak le csapásként, de több kísérleti robbantás is volt előtte, meg utána is.

Ja, de akkor azok a bombák vagy már (Trinity test, 1db), vagy még nem léteztek. Szóval az eszkaláció esélye pontosan 0 volt.

Nem. Kurwára nem. Olvasd el megint. A BBC behazudta, hogy azt az épületet a ruszkik ágyúzták szét Harkovban, miközben az ukránok voltak Donyeckben és épp oroszok voltak az áldozatok.

Szóval akkor volt egy kép (+ caption), aminél a BBC egyszer hazudott vagy tévedett. A TASzSz-ból meg amióta híreket nézek (na jó, elismerem, hogy ez kb. 1986 óta van), csak a hazugság folyik.

Ha ugyanúgy hazudnak, akkor nem jobbak.

Ha ugyanúgy hazudnának, szerintem se lennének jobbak.

Rosszul.

Reméljük, egyszer majd kiderül, melyikünknek van igaza. Nem vagyok meggyőzve.

Csakhogy az elit pont azt akarja, hogy a sajtó hazudjon, lásd a belinkelt nyugati fake news-t. A nyugati sajtó ugyanaz, mint a szovjet Pravda, csak épp az amcsi pénzemberek kezében.

Belinkeltél egyet. Nem hihető számomra, hogy van legalább ezres nagyságrendű nyugati hírforrás, olyan emberek kezében, akik egymással kb. semmiben sem értenek egyet, de ebben hirtelen összezárnak. Az egyik banda kőkonzervatív (mondjuk a The Times), a másik a szociáldemokráciát is balról előzi (Guardian), a harmadikban simán lehet az 5. oldal írója kőkonzervatív, a 7-ediké pedig a legnagyobb liberális, akik elveszekednek egymással (Spiegel), de ha az orosz-ukrán háborúról van szó, akkor hirtelen összezárnak. Persze, és én vagyok a mikulás.

Vagy kapitulálni akartak, vagy voltak még feltételeik. A kettő együtt nem megy.

WTF? Nincs kapituláció feltételekkel, csak feltétel nélkül? Dehogynem megy együtt.

A másik, hogy erről még nem értesítették az amerikaiakat, csak az oroszokat (bár állítólag Churchill és az angol titkosszolgálat tudott róla, de ezt azért elég nehéz ellenőrizni.)

Ez meg spekuláció. Spekuláció mentén dobáljunk atomot?

Az USA nem fenyeget senkit, aki nem fenyegeti őt, vagy hajt éppen arra, hogy fenyegethesse. Szerintem ez eléggé reasonable.

Ennyi erővel Putyin sem fenyeget senkit, aki nem fenyegeti őt, vagy hajt éppen arra, hogy fenyegethesse, hisz a NATO tényleg körbevette bázisokkal Oroszországot.

Azt látták, hogy ugyanazt csinálja, mint az addigi szőnyegbombázások, csak olcsóbban.

Dehogy ugyanazt. Nincs az a szőnyegbombázás, ami felér egy nukleáris csapással. A városok szőnyegbombázása elsősorban az épületeket pusztítja, mert azokat tudják célbavenni vele, az embereket nemigen, csak kapnak azok is. Az atomcsapás viszont mindent és mindenkit is visz. Az tényleg nem jó semmi másra, mint tömeggyilkosságra.

Ja, de akkor azok a bombák vagy már (Trinity test, 1db), vagy még nem léteztek. Szóval az eszkaláció esélye pontosan 0 volt.

Honnan tudod, mennyi volt nekik raktáron? BTW, mennyiből állt újabbakat építeni? Semennyiből, hiszen építettek is.

Szóval akkor volt egy kép (+ caption), aminél a BBC egyszer hazudott vagy tévedett.

Nem. Nem volt egy, hanem egyet linkeltem be én. És egy másikat a Bild-ről, amit állandóan le akarsz söpörni, hogy "deazanémetblikk", de nem fogom hagyni, senkit nem érdekel, hogy az a német Blikk; nyugati médium, aki ordas nagyot hazudott.

A TASzSz-ból meg amióta híreket nézek (na jó, elismerem, hogy ez kb. 1986 óta van), csak a hazugság folyik.

Pont, ahogy a nyugati médiából is. A média mindenütt a regnáló hatalom szócsöve.

Ha ugyanúgy hazudnának, szerintem se lennének jobbak.

És mivel csinálják is, így nem is jobbak.

Reméljük, egyszer majd kiderül, melyikünknek van igaza. Nem vagyok meggyőzve.

Nem is leszel sose meggyőzve. Te hinni akarsz a nyugati médiának.

Belinkeltél egyet.

Kettőt. Nem fogod bullshittel lesöpörni a másikat. De tessék: a BBC-nek egész történelme van fake news-zal: https://www.aljazeera.com/opinions/2018/11/23/when-the-bbc-did-fake-news/

Nem hihető számomra, hogy van legalább ezres nagyságrendű nyugati hírforrás, olyan emberek kezében, akik egymással kb. semmiben sem értenek egyet, de ebben hirtelen összezárnak. Az egyik banda kőkonzervatív (mondjuk a The Times), a másik a szociáldemokráciát is balról előzi (Guardian), a harmadikban simán lehet az 5. oldal írója kőkonzervatív, a 7-ediké pedig a legnagyobb liberális, akik elveszekednek egymással (Spiegel), de ha az orosz-ukrán háborúról van szó, akkor hirtelen összezárnak.

Nem nekik kell egyetérteniük, senkit nem érdekel az ő véleményük. Ők parancsot teljesítenek. Az elit parancsait. Ha az parancsot ad, akkor zárnak össze.
Aztán, nézzük tovább. A BBC megbízhatatlanságára és szavahihetetlenségére már kaptál egy példát, meg egy egész történelmi listát. Nézzük a többit, amit írtál. A Times maga ismerte be, hogy kamuzott. A Guardian is bukott már le vele. Spiegel? Arról már külön tudományos tanulmány is van, hogy mekkora fake news gyár az egész. Az egyik sztárriporterükről ők maguk ismerték be, hogy évekig gyártotta zsákszámra a fake news-t.

Tessék. Mindegyik általad referált médiumról kiderült, hogy egy koszos hazugsággyár. Mit szeretnél még? Ébredj már fel. A média hazudik. Nem csak Oroszországban. Mindenütt. A média a regnáló elit szócsöve. Nyugaton pedig az amerikai gazdasági elit regnál.

WTF? Nincs kapituláció feltételekkel, csak feltétel nélkül? Dehogynem megy együtt.

Mivel a kapituláció feltétel nélküli megadást jelent, a feltételekkel kapituláció kb. olyan mint a feketekávé tejjel.

Ez meg spekuláció. Spekuláció mentén dobáljunk atomot?

A spekuláció itt az, hogy a japánok már meg akarták adni magukat. Az oroszok állították, hogy nekik már jelezték (nem akkor, hanem utólag), és valaki állította, hogy az angol titkosszolgálat is tudott erről. Szóval nem spekuláció mentén dobáltak atomot, hanem az a spekuláció, hogy elég lett volna várni a japán megadásra. (Tudtommal még a hirosimai bombázás után is tiltakoztak a katonai vezetők a császár döntése ellen.)

Dehogy ugyanazt. Nincs az a szőnyegbombázás, ami felér egy nukleáris csapással. A városok szőnyegbombázása elsősorban az épületeket pusztítja, mert azokat tudják célbavenni vele, az embereket nemigen, csak kapnak azok is. Az atomcsapás viszont mindent és mindenkit is visz. Az tényleg nem jó semmi másra, mint tömeggyilkosságra.

A japán városok esetén nem pont ez volt a helyzet, ugyanis a nagy része éghető volt. Némi gyújtóbombázás után nem igazán maradt ott élő ember. De ugyanez volt a helyzet azoknál a német városoknál is, ahol kialakult a tűzorkán a nagy hő miatt (Hamburg esetében teljesen váratlanul, Drezda esetében már kiszámolták).

Honnan tudod, mennyi volt nekik raktáron? BTW, mennyiből állt újabbakat építeni? Semennyiből, hiszen építettek is.

Dehogy semennyiből. Az amerikai légierő (USAF) stratégiai parancsnokságát (SAC) 1946-ban hozták létre. Kevesebb, mint tíz bombával rendelkezett (egy évvel később!), és azok messze nem kész bombák voltak, hanem a Japán által bevetett bombákhoz hasonlóan egy, a célponthoz közeli támaszponton kellett összerakni. A bombák hordozására alkalmas repülőgépből is csak egy pár volt, a Supefortress-ek kezdetben nagyon megbízhatatlanok voltak, a nagy részük motorhiba miatt szét volt szedve, és a működők is szerettek felszállás közben kigyulladni. A szovjeteknek nulla bombájuk volt. Eszkalációra az esély nulla.

A BBC megbízhatatlanságára és szavahihetetlenségére már kaptál egy példát, meg egy egész történelmi listát.

Javarészt az 50-es évekből. Azt talán az 50-es évek TASzSz-ához kellene hasonlítani, nem? De ismétlem, nem azt mondtam, hogy a nyugati médiában nem jelenik meg szemét, hanem hogy egyrészt kevesebb, másrészt, többnyire nem központilag (az azért egész más, amikor a Spiegelt átbassza egy riporter valami kamuval, mint amikor pontosan tudja a szerkesztő és a főszerkesztő, hogy megrendelésre hazudnak). Azt is várom még, hogy a TASzSz is elismerje, hogy valamikor hazudtak. Esetleg Oroszország elismerje, hogy aláírták a Molotov-Ribbentrop paktumot (milyen kár, hogy van, aki eltette az akkori Pravdát, amikor új volt a dolog, és nem szégyellték). Vagy ne 32-t mondjon, mint a csernobili katasztrófa áldozatainak hivatalos száma.

Mivel a kapituláció feltétel nélküli megadást jelent, a feltételekkel kapituláció kb. olyan mint a feketekávé tejjel.

Pedig használják így is, hogy a kapituláció feltételei. A vernakuláris nyelvben ez csak simán megadást jelent.

A spekuláció itt az, hogy a japánok már meg akarták adni magukat. Az oroszok állították, hogy nekik már jelezték (nem akkor, hanem utólag), és valaki állította, hogy az angol titkosszolgálat is tudott erről. Szóval nem spekuláció mentén dobáltak atomot, hanem az a spekuláció, hogy elég lett volna várni a japán megadásra. (Tudtommal még a hirosimai bombázás után is tiltakoztak a katonai vezetők a császár döntése ellen.)

Mi a bizonyítékod arra, hogy az nem volt spekuláció? Az, hogy az amcsik mondták? Ha az oroszok mondják (utólag), akkor az nem játszik, de ha az amcsik, az igen? Tehát vagy spekuláció mentén dobták le az atomot, vagy rosszabb esetben tudtak róla és annak ellenére.

A japán városok esetén nem pont ez volt a helyzet, ugyanis a nagy része éghető volt. Némi gyújtóbombázás után nem igazán maradt ott élő ember. De ugyanez volt a helyzet azoknál a német városoknál is, ahol kialakult a tűzorkán a nagy hő miatt (Hamburg esetében teljesen váratlanul, Drezda esetében már kiszámolták).

Nem arról beszélünk, hogy egy adag gyújtóbomba nem tud felperzselni minden életet. De ha ledobnak párat, annak a pusztítása alapból kicsi, csak felgyújt ott mindent, ami aztán tovaterjed. Az atom viszont alapból mindent visz egy jókora területen. Ha atomot dobsz, akkor pontosan tudod, hogy ott minden embernek lőttek.

Kevesebb, mint tíz bombával rendelkezett (egy évvel később!)

Tehát tudtak építeni és meg is tették. A többi csak köntörfalazás.

Javarészt az 50-es évekből.

Javarészt. Majd 60 év múlva a 2010-es évekből is lesz egy tonna. Most csak annyit lehet felsorolni, amivel lebuktak, vagy beismerték. És azért van ilyen is bőven.

nem azt mondtam, hogy a nyugati médiában nem jelenik meg szemét, hanem hogy egyrészt kevesebb

És ezt még mindig semmivel nem támasztottad alá...

másrészt, többnyire nem központilag

Ezt sem támasztottad még alá semmivel, pedig amikor ugyanakkor és ugyanazt hazudják, akkor arra nem nagyon van más magyarázat.

az azért egész más, amikor a Spiegelt átbassza egy riporter valami kamuval, mint amikor pontosan tudja a szerkesztő és a főszerkesztő, hogy megrendelésre hazudnak

Megint nem olvastad el, amit belinkeltem. Nem csak egy riporterről volt szó, csak a sztárriporterről volt külön cikk. És az összes médiumra kaptál anyagot bőven. Egyik kutya, másik eb.

Mi a bizonyítékod arra, hogy az nem volt spekuláció? Az, hogy az amcsik mondták? Ha az oroszok mondják (utólag), akkor az nem játszik, de ha az amcsik, az igen? Tehát vagy spekuláció mentén dobták le az atomot, vagy rosszabb esetben tudtak róla és annak ellenére.

Azt mondom, hogy az a spekuláció, hogy a japánok már meg akarták adni magukat. Az, hogy még akkor is volt róla vita, nem (a vitatkozók egyik fele sem tagadta utólag). Azt akár elhihetem az oroszoknak, hogy nekik már szóltak a japánok, mert csak az számítana, ha elkezdődött volna a közvetítés. Ha nem kezdődött el, akkor benne voltak egy háborúban a japánok és az amerikaiak.

Ha atomot dobsz, akkor pontosan tudod, hogy ott minden embernek lőttek.

Ha szőnyegbombázol, akkor meg reméled.

Tehát tudtak építeni és meg is tették. A többi csak köntörfalazás.

Abban azért egyetértünk, hogy a saját bombáik miatt nem kellett eszkalációtól tartani, vagy van rá valami konteó, hogy az hogy jöhet össze?

Ezt sem támasztottad még alá semmivel, pedig amikor ugyanakkor és ugyanazt hazudják, akkor arra nem nagyon van más magyarázat.

Miért, az nem magyarázat, hogy hihető, és átveszik? A másik esetben pedig egy média van, ami az állami, az per definitionem csak központilag irányított lehet.

És ezt még mindig semmivel nem támasztottad alá...

Azt sem bizonygatom, hogy 2x2=4. Ami nyilvánvaló, az az. Volt az országnak 40 éve megtapasztalni, hogy milyen az, amikor az oroszok dominálnak. Mivel nem ismerték el az akkori bűnöket/hibákat, ezért nincs okom feltételezni, hogy megváltoztak. Ráadásul az irányító elitet is részben átmentették, részben az akkori legkeményvonalasabb KGB-ből pótolták.

Azt mondom, hogy az a spekuláció, hogy a japánok már meg akarták adni magukat. Az, hogy még akkor is volt róla vita, nem (a vitatkozók egyik fele sem tagadta utólag). Azt akár elhihetem az oroszoknak, hogy nekik már szóltak a japánok, mert csak az számítana, ha elkezdődött volna a közvetítés. Ha nem kezdődött el, akkor benne voltak egy háborúban a japánok és az amerikaiak.

Tehát akár el is hihetnéd a ruszkiknak, de nem teszed, mert...? Mert inkább az amerikaiaknak hiszel, hogy erre szükség volt? Miért is volt? Ha nem is adják meg magukat a japánok, mi van akkor? Ők támadtak, nem igaz? (Most az USA által létrehozott, már a '10-es évek óta tartó gazdasági nyomással nem foglalkozunk, fizikailag ők támadtak elsőnek Pearl-nél.) Az USA leverte a támadó flottát, miért kellene elfoglalnia Japánt, amikor a sereget leverte és már biztonságban van?

Ha szőnyegbombázol, akkor meg reméled.

Az attól függ, mi a cél. De egyébként ezzel, hogy elismerted, hogy ott "csak" "reméled", ezzel szerintem el is döntötted a kérdést: nem ér fel az atommal.

Abban azért egyetértünk, hogy a saját bombáik miatt nem kellett eszkalációtól tartani, vagy van rá valami konteó, hogy az hogy jöhet össze?

Milyen konteó? Ez az egész szál onnan indult ki, hogy az amcsik ismerték az atom követezményeit, mégis rábaszták két városra. Ez nem konteó. Az nem eszkalálódás, ha az amcsik még többet gyártanak és megdobálják vele mondjuk a ruszkikat is?

Miért, az nem magyarázat, hogy hihető, és átveszik?

Azaz blikkre elhisznek és leközölnek minden olyan fake news-t, ami a ruszkikat próbálja rossz fényben feltüntetni, az amcsikat meg jóban? Amennyiben ezt a magyarázatot elhisszük bevesszük, akkor is meg kell kérdezni, hogy akkor mennyiben jobbak ők, mint a mindenféle konteóportálok, amik minden szart leközölnek ellenőrzés nélkül? Félreértés ne essék, amennyiben feltételezzük a totális inkompetenciát a nyugati média részéről, akkor - ha nagyon meg akarjuk magyarázni - magyarázható, hogy ezek mindig csak rosszhiszeműen tévednek és nem hazudnak...de akkor most ezek tényleg mainstream konteóportálok? Akik mindig olyan konteókat szopnak be, ami az amcsi elitnek jó?

Azt sem bizonygatom, hogy 2x2=4. Ami nyilvánvaló, az az.

Csakhogy ez minden, csak nem nyilvánvaló. Ez a te axiomatikus ex-katedra kijelentésed, amit elvársz, hogy elhiggyen a vitapartner (aki közben eddig már vagy tucat cáfolatot linkelt, hogy mennyire hazug a nyugati média).

Volt az országnak 40 éve megtapasztalni, hogy milyen az, amikor az oroszok dominálnak. Mivel nem ismerték el az akkori bűnöket/hibákat, ezért nincs okom feltételezni, hogy megváltoztak. Ráadásul az irányító elitet is részben átmentették, részben az akkori legkeményvonalasabb KGB-ből pótolták.

De ez megint hogy jön ide? Mikor érted meg végre, hogy attól, hogy az oroszokra mutogatsz, még nem igazolod a másik oldalt. Egy bizonyított ruszki kamu nem negligál egy bizonyított nyugati kamut. Egy érv az oroszok szavahihetősége ellen nem érv a nyugat szavahihetősége mellett. Ez nem csak kettős mérce és hiperprimitív egybites érvelés, de irdatlan logikai bukfenc is. Onnan lehet tudni, hogy az egyik oldal igazat mond, hogy a másik hazudik? A kettőnek nincs köze egymáshoz. Egyik kutya, másik eb.

Tehát akár el is hihetnéd a ruszkiknak, de nem teszed, mert...? Mert inkább az amerikaiaknak hiszel, hogy erre szükség volt? Miért is volt? Ha nem is adják meg magukat a japánok, mi van akkor? Ők támadtak, nem igaz? (Most az USA által létrehozott, már a '10-es évek óta tartó gazdasági nyomással nem foglalkozunk, fizikailag ők támadtak elsőnek Pearl-nél.) Az USA leverte a támadó flottát, miért kellene elfoglalnia Japánt, amikor a sereget leverte és már biztonságban van?

Nem, azt mondom, hogy irreleváns. Nem rendelkeztek ezzel az információval, és kész.

Az attól függ, mi a cél. De egyébként ezzel, hogy elismerted, hogy ott "csak" "reméled", ezzel szerintem el is döntötted a kérdést: nem ér fel az atommal.

Atomnál is csak reméled. Sok a paraméter, nehéz kiszámolni (pl. optimális magasság mi, ahol robbantani kell). A szőnyegbombázásnál is ez a helyzet, egyszer-kétszer jól sikerült a háború elején, aztán a végéig számolták, hogy hogyan "kell" úgy csinálni, hogy tényleg az egész város porig égjen. Drezdában már sikerült, egy-két japán városnál is.

Milyen konteó? Ez az egész szál onnan indult ki, hogy az amcsik ismerték az atom követezményeit, mégis rábaszták két városra. Ez nem konteó. Az nem eszkalálódás, ha az amcsik még többet gyártanak és megdobálják vele mondjuk a ruszkikat is?

Nem konteó, csak nem igaz. Szinte semmit sem tudtak a sugárbetegségről. Egyáltalán nem látták át a különbséget egy város porig bombázása és porig atombombázása között. Ez nyilván nem menti fel őket. Az eszkaláció pedig az, amikor valaki ledob egy bombát, egy másik válaszol, és a végére mások is kapnak belőle, nem csak a két eredeti résztvevő, vagy jön a nukleáris tél, vagy valami hasonló. Ha egy valakinek van bombája, akkor ez nem lehetséges. Az igen, hogy az oroszokra is dobnak egyet (párat), de az sem következett be (pedig akkor sokkal hamarabb utazhattunk volna nyugatra, meg megúsztuk volna Rákosit és Kádárt).

Csakhogy ez minden, csak nem nyilvánvaló. Ez a te axiomatikus ex-katedra kijelentésed, amit elvársz, hogy elhiggyen a vitapartner (aki közben eddig már vagy tucat cáfolatot linkelt, hogy mennyire hazug a nyugati média).

Azért a tucat az elég kevés, nem? Ha most belenézel mondjuk ugyanezen évtizedek Szabad Népjébe, akkor abban minden nap volt valami az épülő szocializmus nagy országáról, és abból egy sem volt igaz. Ez ment 50 éven át, 50 * 365 = 18250 (és feltételeztem, hogy szökőnapon igazat mondtak ;) ). Ehhez képest a néhány tucat, az lófing. Ráadásul te állítottad, hogy az egyik kutya, másik eb, nem én. Én csak azt mondtam, hogy ehhez ez kurvára kevés bizonyíték.

De ez megint hogy jön ide? Mikor érted meg végre, hogy attól, hogy az oroszokra mutogatsz, még nem igazolod a másik oldalt. Egy bizonyított ruszki kamu nem negligál egy bizonyított nyugati kamut. Egy érv az oroszok szavahihetősége ellen nem érv a nyugat szavahihetősége mellett. Ez nem csak kettős mérce és hiperprimitív egybites érvelés, de irdatlan logikai bukfenc is. Onnan lehet tudni, hogy az egyik oldal igazat mond, hogy a másik hazudik? A kettőnek nincs köze egymáshoz. Egyik kutya, másik eb.

De akkor min megy a vita? Mert ha csak azt kell megítélnünk, hogy most az oroszok támadták-e meg az ukránokat, vagy fordítva, akkor felőlem mondhatjuk, hogy egyik kutya, másik eb, de most pont az ukránoknak van igazuk, úgyhogy ebben a konfliktusban minden civilizált embernek az ő oldalukon van a helye. Aztán majd máskor békésen megvitatjuk a sajtó ügyeit egy sör mellett. Ez OK? (Az egész ki mennyit kamuzik kérdés nem csak azért volt nekünk fontos, hogy most épp kinek higgyünk?)

Nem, azt mondom, hogy irreleváns. Nem rendelkeztek ezzel az információval, és kész.

Na, ez a spekuláció, hogy sem a ruszkik, sem az angolok nem mondták, meg a saját titkosszolgálatuk sem tudta ezt, miközben be voltak épülve Japánban.

Atomnál is csak reméled. Sok a paraméter, nehéz kiszámolni (pl. optimális magasság mi, ahol robbantani kell). A szőnyegbombázásnál is ez a helyzet, egyszer-kétszer jól sikerült a háború elején, aztán a végéig számolták, hogy hogyan "kell" úgy csinálni, hogy tényleg az egész város porig égjen. Drezdában már sikerült, egy-két japán városnál is.

Drezda egy dolog. Azt úgy is kellett csinálni, hogy az legyen a vége. Az atomot elég ledobni. Sokkal rosszabb. Nem is értem, hogy miért próbálod még mindig azt bizonygatni, hogy az atom nem rosszabb egy hagyományos bombánál, vagy akár egy szekérderék hagyományos bombánál.

Nem konteó, csak nem igaz. Szinte semmit sem tudtak a sugárbetegségről. Egyáltalán nem látták át a különbséget egy város porig bombázása és porig atombombázása között.

A sugárbetegségről lehet, hogy nem tudtak. De azt tudták, hogy mit csinál az atombomba és azt is pontosan tudták, hogy ha azt ledobják valahova, akkor azzal nem csak a város infrastruktúráját fogják elpusztítani, de garantáltan az embereket is.

Az eszkaláció pedig az, amikor valaki ledob egy bombát, egy másik válaszol, és a végére mások is kapnak belőle, nem csak a két eredeti résztvevő, vagy jön a nukleáris tél, vagy valami hasonló. Ha egy valakinek van bombája, akkor ez nem lehetséges. Az igen, hogy az oroszokra is dobnak egyet (párat), de az sem következett be (pedig akkor sokkal hamarabb utazhattunk volna nyugatra, meg megúsztuk volna Rákosit és Kádárt).

Az eszkalációhoz nem kell két ember. Ha egyvalaki berág és addig felbassza a saját agyát, hogy végül agyvérzést kap, az is eszkaláció. Ha az amcsik vérszemet kapnak és mindenkire atomot dobnak, az is eszkaláció.

Azért a tucat az elég kevés, nem?

Nem, mert nem tucatnyi volt összesen, hanem én hoztam annyi példát.

Ha most belenézel mondjuk ugyanezen évtizedek Szabad Népjébe, akkor abban minden nap volt valami az épülő szocializmus nagy országáról, és abból egy sem volt igaz. Ez ment 50 éven át, 50 * 365 = 18250 (és feltételeztem, hogy szökőnapon igazat mondtak ;) ).

Ismét a ruszkikra mutogatunk? Attól, hogy ők hazudtak, a nyugat még nem mond igazat.

Ehhez képest a néhány tucat, az lófing. Ráadásul te állítottad, hogy az egyik kutya, másik eb, nem én. Én csak azt mondtam, hogy ehhez ez kurvára kevés bizonyíték.

Nem, csak épp te azt próbálod meg belemagyarázni, hogy összesen annyi példa van, amit mutattam és nem több.

Mert ha csak azt kell megítélnünk, hogy most az oroszok támadták-e meg az ukránokat, vagy fordítva, akkor felőlem mondhatjuk, hogy egyik kutya, másik eb, de most pont az ukránoknak van igazuk, úgyhogy ebben a konfliktusban minden civilizált embernek az ő oldalukon van a helye.

Újabb axiomatikus ex-katedra kijelentések halmaza, hogy kinek van igaza, meg hol van a civilizált emberek helye. Bocs, de rohadtul nem. Nincs igaza az ukránoknak se. Annyi igazságuk van, hogy most az orosz fél az agresszor, de ennyi és nem több. Egyfelől előtte évekig terrorizálták és gyilkolták az orosz származású lakosokat Ukrajnában, konkrétan a keleti régióknak még a vizét is elvették, nézz utána. (És ha már itt tartunk, a kárpátaljai magyarokat is ott terrorizálták, ahol tudták.) Kettő, Ukrajna vezetése jelen pillanatban egy amcsi bábkormány. Szándékosan provokálták Oroszországot az elmúlt 8 évben, megállás nélkül, hogy kirobbantsák ezt a háborút. Ez természetesen nem menti fel Putyint, amiért felült a provokációnak (számos "finomabb" módszer lett volna), de ettől, ami történik, az legalább annyira az amcsik bűne is, mint a ruszkiké. Úgyhogy ebben a konfliktusban a civilizált ember leginkább tartózkodik, mert egyik kutya, másik eb. Ha valaki mellett a civilizált ember kiáll, az az ukrajnai lakosság, a menekültek, de nem Ukrajna. (És ha már itt tartunk, akkor a frontvonalra akarata ellenére kizavart, magukat megadó, de az ukránok által mégis kivégzett ruszki katonákért is ki lehetne állni, bár nekik már mindegy.)

Az egész ki mennyit kamuzik kérdés nem csak azért volt nekünk fontos, hogy most épp kinek higgyünk?

Higgyünk? Hinni a templomban szokás. Gondolkodni kéne inkább, meg információt gyűjteni, mind a két oldaltól. Abból jobb képet kap az ember. A vakhit - nomen est omen - vakká tesz. Mindegy milyen irányú.

Na, ez a spekuláció, hogy sem a ruszkik, sem az angolok nem mondták, meg a saját titkosszolgálatuk sem tudta ezt, miközben be voltak épülve Japánban.

Na ja, de ennyi erővel minden spekuláció. Olyan forrást még nem olvastam, aki szerint az amcsik tudták volna. Olyat, aki arra spekulált, hogy az angolok tudták, de Churchill direkt nem szólt, igen, de ő is spekulációnak mondta.

A sugárbetegségről lehet, hogy nem tudtak. De azt tudták, hogy mit csinál az atombomba és azt is pontosan tudták, hogy ha azt ledobják valahova, akkor azzal nem csak a város infrastruktúráját fogják elpusztítani, de garantáltan az embereket is.

Igen, és már a szőnyegbombázással is ez volt a céljuk. Nekik is, másnak is. Kár szépíteni, a modern háborúkban civileket ölnek. Ezért lenne jobb nem háborúzni.

Nem, mert nem tucatnyi volt összesen, hanem én hoztam annyi példát.

Tudtommal tucatnyi sem volt, messze nem.

Ismét a ruszkikra mutogatunk? Attól, hogy ők hazudtak, a nyugat még nem mond igazat.

Az "egyik kutya, másik eb" kijelentés egy összehasonlítás. Csak az egyiket ismerve nem értelmezhető.

Annyi igazságuk van, hogy most az orosz fél az agresszor

Köszönöm, ezt akartam hallani. Nekem ez nagyjából elég. Nem érdekel, hogy ki kit provokált. Meg mivel. Az a víz-elzárás meg nem a már elfoglalt Krím vízellátása volt Ukrajnából? Kaját és fegyvert nem kellett volna az Ukránoknak foglalniuk a bevonuló orosz csapatoknak?

Higgyünk? Hinni a templomban szokás. Gondolkodni kéne inkább, meg információt gyűjteni, mind a két oldaltól. Abból jobb képet kap az ember. A vakhit - nomen est omen - vakká tesz. Mindegy milyen irányú.

Csak mivel odamenni nincs kedvem (meg szerintem neked sem), ezért azt az információt valahonnan venni kell, aztán vagy elhinni, vagy nem. Szóval hinni nem csak a templomban szokás, hanem minden olyan esetben, amikor felhasználsz valami információt, amit nem a saját szemeddel láttál.

Olyan forrást még nem olvastam, aki szerint az amcsik tudták volna.

Mert nem is kerestél. google://us knew japan wanted capitulate és az első két találat:
http://www.hawaiitribune-herald.com/2020/08/08/opinion/us-leaders-knew-we-didnt-have-to-drop-atomic-bombs-on-japan-to-win-the-war-we-did-it-anyway/
http://www.thenation.com/article/world/why-the-us-really-bombed-hiroshima/
Nem kommentálom, rendben?

Igen, és már a szőnyegbombázással is ez volt a céljuk. Nekik is, másnak is. Kár szépíteni, a modern háborúkban civileket ölnek. Ezért lenne jobb nem háborúzni.

A régi háborúkban is öltek civileket. Viszont rohadtul nem mindegy, hogy a civilek célpontok, vagy járulékos veszteségek. Egy normál bombázás esetén az utóbbi. Atom esetén az előbbi.

Tudtommal tucatnyi sem volt, messze nem.

Nem? Akkor azok, amik nem egy üggyel foglalkoztak, hanem tételesen sorolták fel, azok nem számítanak? Egy link nem feltétlen egy ügy volt. Csak a BBC-s link háromnegyed évszázadot ölelt fel.

Az "egyik kutya, másik eb" kijelentés egy összehasonlítás. Csak az egyiket ismerve nem értelmezhető.

Akkor szögezzük le. Ha a nyugati sajtó az 50-es években hazugsággyár volt, akkor ők mostanra megváltoztak. Igaz, hogy - állításod szerint - nem ismerjük őket, de feltételezzük, hogy megváltoztak és igazat mondanak. Ha a ruszki sajtó az 50-es években hazugsággyár volt, akkor ők nem változtak meg. Igaz, hogy - állításod ellenére - igazából őket sem ismerjük, de azért feltételezzük, hogy folyton hazudnak. A ruszki sajtót N db. fake news után en-bloc elveted, úgy, hogy valójában nem is olvasod el/hallgatod meg, amit mondanak, hanem csak ezt írták a nyugati sajtóban, amit viszont nemhogy nem vetsz el N db. fake news után en-bloc, de simán elhiszel mindent, amit mondanak. Ez akkora kettős mérce, mint ide az Androméda köd.

Köszönöm, ezt akartam hallani. Nekem ez nagyjából elég.

Sejtettem, hogy nem fogsz foglalkozni semmivel, főleg amerika felelősségével nem.

Nem érdekel, hogy ki kit provokált.

Ez sem lep meg. Analógia: egy fickó minden nap, amikor összefuttok, rádhúz egyet egy lapáttal, a rendőrség/elöljáróság meg torkonszarja a feljelentéseidet, kiröhögnek, majd pár hét után betellik a bakancsod és egy baseball-ütővel teljes joggal lezúzod a csávót és erre te leszel az agresszor. Így néz ki az USA vs. Oroszország konfliktus.

Az a víz-elzárás meg nem a már elfoglalt Krím vízellátása volt Ukrajnából? Kaját és fegyvert nem kellett volna az Ukránoknak foglalniuk a bevonuló orosz csapatoknak?

A civilektől vették el a vizet és nem, nem elfoglalt területen. Ahogy Donyeckben sem voltak még ott az oroszok, amikor az ukránok már lőtték a lakosságot.

Csak mivel odamenni nincs kedvem (meg szerintem neked sem), ezért azt az információt valahonnan venni kell, aztán vagy elhinni, vagy nem. Szóval hinni nem csak a templomban szokás, hanem minden olyan esetben, amikor felhasználsz valami információt, amit nem a saját szemeddel láttál.

Nem. Hinni nem szokás, csak a templomban. Információt felhasználni és gondolkodni, mérlegelni, majd az alapján hipotéziseket felállítani, az más kérdés, de ahhoz minden információt meg kell vizsgálni. Te meg az oroszok állításait egy-az-egyben lesöpröd, mert a szovjet sajtó anno folyton hazudott. A nyugati is? De ők megváltoztak! Akkor az orosz miért nem? Mert ők továbbra is hazudnak! Dehát látod, hogy a nyugati sajtó is hazudik. De akkor sem, mert nem annyit! Honnan tudod, ha a) eddig még azokról az esetekről sem volt tudomásod, amikor lebuktak vele és b) a ruszkikról valójában lövésed sincs, hogy mit mondanak, mert meg sem hallgatod őket? Te egyszerűen elhiszed a nyugati médiának, hogy a ruszkik folyton hazudnak és még a prezentált bizonyítékok fényében sem vagy hajlandó még csak feltételezni sem, hogy a nyugati sajtó is hazudik, pedig ha hazudnak, akkor az is lehet hazugság, hogy a ruszkik folyton hazudnak.

Köszönöm, hogy megerősítettél. A saját forrásodból idézek:

From the replies these diplomats received from Tokyo, the United States learned that anything Japan might agree to would not be a surrender so much as a "negotiated peace" involving numerous conditions.  These conditions probably would require, at a minimum, that the Japanese home islands remain unoccupied by foreign forces and even allow Japan to retain some of its wartime conquests in East Asia.

Eszerint tehát Japán sok mindent akart, de mondjuk kapitulálni azt pont nem.

A régi háborúkban is öltek civileket. Viszont rohadtul nem mindegy, hogy a civilek célpontok, vagy járulékos veszteségek. Egy normál bombázás esetén az utóbbi. Atom esetén az előbbi.

"Normál" (célzott) bombázás esetén utóbbi. A Blitz és a szőnyegbombázások óta az előbbi, amit nem is tagadtak, hanem azt mondták, hogy megtöri az ellenség harci morálját. Szerintem nem itt van a különbség, hanem ott, hogy az atom esetén a háború könnyen válhat totálissá, az egész emberiség egy jelentős részét fenyegetővé. Ez az, ami akkor nem állt fent, és volt még egy csomó minden (elsősorban a hosszabb távú hatások, radioaktivitás, sugárbetegség, nukleáris tél, stb.), amit akkor nem tudtak. Ez nem menti fel a döntést.

Nem? Akkor azok, amik nem egy üggyel foglalkoztak, hanem tételesen sorolták fel, azok nem számítanak? Egy link nem feltétlen egy ügy volt. Csak a BBC-s link háromnegyed évszázadot ölelt fel.

Ezt elkevertük, nem a hazugság-mennyiségre mondtam, hogy tucatnyi sem volt, hanem a Hirosima és Nagaszaki bombázása idején meglevő atombombákra.

Akkor szögezzük le. Ha a nyugati sajtó az 50-es években hazugsággyár volt, akkor ők mostanra megváltoztak. Igaz, hogy - állításod szerint - nem ismerjük őket, de feltételezzük, hogy megváltoztak és igazat mondanak. Ha a ruszki sajtó az 50-es években hazugsággyár volt, akkor ők nem változtak meg. Igaz, hogy - állításod ellenére - igazából őket sem ismerjük, de azért feltételezzük, hogy folyton hazudnak. A ruszki sajtót N db. fake news után en-bloc elveted, úgy, hogy valójában nem is olvasod el/hallgatod meg, amit mondanak, hanem csak ezt írták a nyugati sajtóban, amit viszont nemhogy nem vetsz el N db. fake news után en-bloc, de simán elhiszel mindent, amit mondanak. Ez akkora kettős mérce, mint ide az Androméda köd.

Az a baj, hogy nem N és N van, hanem N₁ és N₂. Az "egyik kutya, másik eb" nekem akkor elfogadható, ha ezeket elosztva az összes elérhető hírrel, a kettő között nincs egy nagyságrend. Azt elismerem, hogy ezt nehéz felmérni. Az is tény, hogy nyugaton is volt szándékos félretájékoztatás. Viszont gondolj bele, hogy amikor a BBC írt egy hazugságot az ötvenes években, az kb. egybeesett az oroszoknál a sztálini kirakatperekkel. Vagy mikor hallottunk a Kistim-katasztrófáról? Milyen volt a tájékoztatás, amikor Csernobilban részlegesen leolvadt egy blokk és a városban kellett lemosni az utakról és a házakról a szennyeződést, összevetve a Three Mile Island-dal? Hányszor derítette fel a sajtó Oroszországban és nyugaton a kormány stiklijeit, és ebbe hányszor bukott bele a kormány?

Analógia: egy fickó minden nap, amikor összefuttok, rádhúz egyet egy lapáttal

De nem húzott rá. Lehet, hogy volt gazdasági érdekellentét, lehet, hogy mondtak nem szép dolgokat, de az nem ok egy háborúra. Háborúra az ok, ha megtámadnak. Oroszország évek óta támogatott (fegyverrel) mindenféle "szakadárokat" (terroristákat) Ukrajnában, majd amikor ezekkel szemben védekeztek, akkor azt mondta, hogy lövik az orosz kisebbséget.

A civilektől vették el a vizet és nem, nem elfoglalt területen.

Nem a 2014-ben annexált (2014 február) Krímet ellátó csatorna elzárásáról (2014 április) van szó? Amikor mellesleg a csatorna üzemeltetésének a költségeit a víz használói már nem fizették?

Nem. Hinni nem szokás, csak a templomban.

Nem lehet információt feldolgozni valamiféle hit nélkül. Szólj, ha megoldottad az ismeretelmélet klasszikus problémáit, pl. elő tudsz állni egy olyan módszerrel, amivel bebizonyítod nekem, hogy nem csak jóllakottan fekszem az ágyamban, és álmodlak.

 

 

Köszönöm, hogy megerősítettél. A saját forrásodból idézek:

From the replies these diplomats received from Tokyo, the United States learned that anything Japan might agree to would not be a surrender so much as a "negotiated peace" involving numerous conditions. These conditions probably would require, at a minimum, that the Japanese home islands remain unoccupied by foreign forces and even allow Japan to retain some of its wartime conquests in East Asia.

Eszerint tehát Japán sok mindent akart, de mondjuk kapitulálni azt pont nem.

/o\ Jézusom... Egy túrót erősítettelek meg, csak szeretnéd. Te most a lényeg helyett nekiálltál rágódni a "kapituláció" szó pontos jelentésén, hogy az alapból feltétel nélküliséget jelent, Japánnak meg feltételei voltak... No comment... Használjuk akkor a feltételes megadás szót. Mert én is ezt állítottam, hogy feltételekkel akarták megadni magukat és ez van benne a cikkekben is, sőt még az idézetedben is! A lényeg: Japán feltételekkel meg akarta magát adni, mire az amcsik lebasztak rá két atomot. Ez történt. Ez van odaírva. A cikkek nem megerősítettek téged, hanem végképp megcáfoltak, csak ahelyett, hogy ezt elismernéd, inkább terelsz, hogy a "kapituláció" szó mit jelent. Senkit nem érdekel mit jelent. Feltételes megadás. Ezt akarták a japcsik. Kaptak atomot.

"Normál" (célzott) bombázás esetén utóbbi. A Blitz és a szőnyegbombázások óta az előbbi, amit nem is tagadtak, hanem azt mondták, hogy megtöri az ellenség harci morálját. Szerintem nem itt van a különbség, hanem ott, hogy az atom esetén a háború könnyen válhat totálissá, az egész emberiség egy jelentős részét fenyegetővé. Ez az, ami akkor nem állt fent, és volt még egy csomó minden (elsősorban a hosszabb távú hatások, radioaktivitás, sugárbetegség, nukleáris tél, stb.), amit akkor nem tudtak. Ez nem menti fel a döntést.

Most meg ezt akarod megmagyarázni? Hogy ha tökéletesen kiszámolják, meg tökéletesen végrehajtják, akkor bombázással is el lehet érni ugyanazt a hatást? Egyébként nem, nem lehet, mert a bombázás sokáig tart és el lehet előle futni. Az atomot meg ha ledobod pár perc alatt a hatótávon belül minden is elpusztul. Nem lehet összemérni.

Ezt elkevertük, nem a hazugság-mennyiségre mondtam, hogy tucatnyi sem volt, hanem a Hirosima és Nagaszaki bombázása idején meglevő atombombákra.

Ja...nos, arra meg azt tudom mondani, hogy ha szerinted rádobják azt a kevesebb, mint tucat atomot kevesebb, mint tucatnyi orosz nagyvárosra, az nem eszkaláció?

Az a baj, hogy nem N és N van, hanem N₁ és N₂.

Igen, ez igaz. Csak épp ez a két szám nem tér el jelentősen egymástól.

Az "egyik kutya, másik eb" nekem akkor elfogadható, ha ezeket elosztva az összes elérhető hírrel, a kettő között nincs egy nagyságrend.

Ezt meg már az előbb cáfoltam, hogy ez nem egy objektív mérőszám; ha valaki bekamuzik tíz aprót, a másik megy kurwa nagyot, akkor ki a nagyobb hazug?

Viszont gondolj bele, hogy amikor a BBC írt egy hazugságot az ötvenes években, az kb. egybeesett az oroszoknál a sztálini kirakatperekkel. Vagy mikor hallottunk a Kistim-katasztrófáról? Milyen volt a tájékoztatás, amikor Csernobilban részlegesen leolvadt egy blokk és a városban kellett lemosni az utakról és a házakról a szennyeződést, összevetve a Three Mile Island-dal?

Látod, erről beszélek, hogy ez orbitális kettős mérce. Sok évtizedes sztorikat veszel elő ma a ruszkik ellen, viszont a hasonló sokévtizedes sztorikat (hallottál már pl. a fluormérgezésről?) meg nem veszed elő ma a nyugat ellen. Az megvan pl., hogy az amcsiknál a gyógyszergyárak, az orvosok és a média félmillió embert öltek meg az elmúlt húsz évben, ha nem is teljesen szándékosan, de totális leszaromságból és cinizmusból?

Hányszor derítette fel a sajtó Oroszországban és nyugaton a kormány stiklijeit, és ebbe hányszor bukott bele a kormány?

Egyszer sem. Az ég áldjon már meg, mikor érted meg végre, hogy nyugaton nem a demokratikusan megválasztott kormány a a valódi kormány, hanem a tőke! A tényleges hatalom a nyugaton az amerikai multimilliárdosok kezében van, már vagy jó ötven éve (ill. az USA-ban már százötven) és őket nem lehet csak úgy, demokratikusan leváltani... Ők a nyugat igazi kormánya és ők egyszer sem buktak meg. Az, hogy az elnök mindenféle gate-ekbe, szexbotrányokba, meg egyebekbe keveredik és megbukik, az a kutyát nem érdekli.

De nem húzott rá. Lehet, hogy volt gazdasági érdekellentét, lehet, hogy mondtak nem szép dolgokat, de az nem ok egy háborúra. Háborúra az ok, ha megtámadnak. Oroszország évek óta támogatott (fegyverrel) mindenféle "szakadárokat" (terroristákat) Ukrajnában, majd amikor ezekkel szemben védekeztek, akkor azt mondta, hogy lövik az orosz kisebbséget.

Látod? Erről beszéltem. Nem vagy hajlandó a tényekkel foglalkozni, hiába írtam le őket. Mert de, ráhúzott a lapáttal. Az előbb írtam le, hogy az ukránok már évek óta terrorizálják, ölik az Ukrajnában élő oroszokat (egyébként bennünket is, kérdezz meg egy kárpátaljai magyart) és ezt is amerika finanszírozta és szervezte, ez az egyik. A másik, hogy a NATO - ami ígéretet tett az oroszoknak arra, hogy nem terjeszkedik kelet felé - szépen bekerítette őket az elmúlt 30 évben. Te ezekkel nem foglalkozol, csak visszamondod a nyugati média mantráját. Az már más kérdés, hogy lett volna más megoldás is, mint a háború, ez már Putyint minősíti, hogy ezt választotta...

Nem a 2014-ben annexált (2014 február) Krímet ellátó csatorna elzárásáról (2014 április) van szó?

De a Krímről van szó, de ezt nem úgy kell elképzelni, hogy a félsziget minden négyzetcentiméterén ruszki katonák topzódtak, nekik egyébként amúgy is volt utánpótlásuk; nem tőlük vették el a vizet, hanem a lakosságtól

Amikor mellesleg a csatorna üzemeltetésének a költségeit a víz használói már nem fizették?

/o\ Lehetőséget sem kaptak rá, hogy fizessenek bármiért, csak elzárták nekik a vizet, "nyomásgyakorlás" címszó alatt. Civilek ellen! Ha nincs víz, mire fizetnének amúgy?

Nem lehet információt feldolgozni valamiféle hit nélkül.

A fenét nem lehet. Az, amikor azt mondom, hogy lehet, hogy ez, de lehet az ellenkezője, de ez a valószínűbb, az nem hit, az feltételezés, becslés. Hit az, amikor azt mondom, hogy ez igaz. Azaz biztosra veszek valamit bizonyosság nélkül. Lehet nekiállni Kant-ra hivatkozni és filozofikus marhaságokkal terelni, csak felesleges, mert nem fog sikerülni, mert nem fogom hagyni.

Szólj, ha megoldottad az ismeretelmélet klasszikus problémáit, pl. elő tudsz állni egy olyan módszerrel, amivel bebizonyítod nekem, hogy nem csak jóllakottan fekszem az ágyamban, és álmodlak.

Lehet, hogy tényleg csak álmodsz. Na? Most mi lesz? Akkor az egész hazugság, úgy ahogy van, tehát a nyugati sajtó is egy hazugság. Pont.

Feltételes megadás. Ezt akarták a japcsik. Kaptak atomot.

A kérdés az, hogy milyen feltételekkel. Oda van írva, hogy még az elfoglalt területeket (ahol kb. mindent bevetettek, a civilek lemészárlásától a biofegyverig) is meg akarták tartani. Jó, hogy Pearl Harbourt nem akarták még évente megbombázni. Ezek a feltételek nem voltak elfogadhatók az amerikaiaknak, és ez a háborút figyelembe véve (hol ki az agresszor) még nagyjából okés. A döntés a partraszállás és az atom között volt. Most képzeld el, hogy akkor amerikai választópolgár vagy, aki vagy maga hadköteles, vagy rokona. Ki kapta volna a szavazatod a következő választáson, az, aki téged akar odaküldeni egy bomba helyett? Fordítva, ha elnök vagy, te bíztál volna benne, hogy el tudod magyarázni a szavazópolgároknak, hogy azért kellett még tízezer embert odaküldeni, mert a másik alternatíva nem rendes dolog?

Egyébként nem, nem lehet, mert a bombázás sokáig tart és el lehet előle futni.

Drezda bombázásában a nagy városi szőnyegbombázás február 13-án 21:51-kor kezdődött (pontosabban akkor észlelték a gépeket és szólaltak meg a szirénák), és az utolsó bombát 22:28-kor dobták le. Tehát bő fél órád lett volna elszaladni. Ez a lakosságnak nem sikerült. Kb. 2 x 3 km-es területet bombáztak le. Utána megismételték a támadást 1:05-től 1:45-ig. Továbbra is fenntartom, hogy nem a pusztítás abszolútsága a lényeges különbség a tömegpusztító és a normál fegyverek között, hanem az, hogy az előbbiek megadták az emberiségnek a lehetőséget, hogy kiirtsa magát, illetve egész országok lakosságát.

Ha nincs víz, mire fizetnének amúgy?

Ha az addigi víz nincs kifizetve, nálad is elzárják.

Lehet, hogy tényleg csak álmodsz. Na? Most mi lesz? Akkor az egész hazugság, úgy ahogy van, tehát a nyugati sajtó is egy hazugság. Pont.

Már miért álmodnék én magamnak hazug nyugati sajtót? De ez szőrszálhasogatás, a lényeg az, hogy nincsen információ feltételezések nélkül. Az mindegy, hogy ezt "előzetes feltételezéseknek" vagy "hitnek" nevezem (a "kinek higgyünk" kifejezést használtam), az még nem "vakhit". Ráadásul azt akartam csak eldönteni, hogy ki az agresszor, amit te sem tagadsz, tehát eddig egyetértünk. Az, hogy a NATO megszegett-e valami megállapodást a keleti tagállamok felvételével, szintén egy másik kérdés, de ilyen szerződést nem találtam. Viszont Oroszország megszegett megállapodásokat, amikor pl. Magyarországon beavatkozott a politikába 40 évig, miközben a nyugati megszállási övezetekben már régen szabad választások voltak (sőt, már nyertek is olyan pártok, akik nem voltak éppen a keményvonalas amerikaiak kedvencei, pl. az SPD). Szóval vissza lehet menni mindenféle sérelmekig tetszés szerinti távolságokba, de attól még itt bizony a ruszkik megtámadták az ukránokat (ahogy előtte a grúzokat is, vagy pl. leverték a csecsenek szabadságharcát is, csak akkor sajnálatos módon a világ nyugiban csücsült a seggén).

A kérdés az, hogy milyen feltételekkel.

Nem. Ez nem kérdés. Ez nem is volt kérdés soha. Az állítás az volt, hogy feltételekkel, de meg akarták magukat adni. Te eddig még azt is tagadtad, hogy az amerikaiak ezt egyáltalán tudták, pedig tudták és mégis atomot dobtak rájuk. Demonstratíve.

Oda van írva, hogy még az elfoglalt területeket (ahol kb. mindent bevetettek, a civilek lemészárlásától a biofegyverig) is meg akarták tartani. Jó, hogy Pearl Harbourt nem akarták még évente megbombázni. Ezek a feltételek nem voltak elfogadhatók az amerikaiaknak, és ez a háborút figyelembe véve (hol ki az agresszor) még nagyjából okés.

Miért is nem voltak elfogadhatóak? Pearl Harbourt nem akarták évente megbombázni (BTW, nem Pearl Harbourt bombázták meg, hanem az amerikai hadiflottát, nem a civilekre lőttek, ne csúsztass plz.), a többihez meg az amcsiknak semmi közük, nem tőlük foglaltak el területeket, hanem Kínától és Oroszországtól. Ha volt is két-három lakatlan sziget a semmi, ill. a Csendes-óceán közepén, amit megszálltak és előtte amcsi terület volt, hát nagy bumm, de azt még simán vissza is követelhették volna, de a kínai és orosz területekhez mi közük? Már megint a demokráciaexport. Az meg, hogy ki az agresszor, az meg nem olyan egyértelmű. Japán támadott fizikailag, ez igaz. De ennek is volt már egy jó harminc éves előzménye; a Japán gazdaságot az amerikaiak szándékosan megfojtották negyed évszázad alatt.

A döntés a partraszállás és az atom között volt.

Egy nagy túrót. Sokféle döntés volt, többek közt a japán feltételek elfogadása és a béke is ezek közt volt.

Most képzeld el, hogy akkor amerikai választópolgár vagy, aki vagy maga hadköteles, vagy rokona. Ki kapta volna a szavazatod a következő választáson, az, aki téged akar odaküldeni egy bomba helyett? Fordítva, ha elnök vagy, te bíztál volna benne, hogy el tudod magyarázni a szavazópolgároknak, hogy azért kellett még tízezer embert odaküldeni, mert a másik alternatíva nem rendes dolog?

Most képzeld el, hogy amerikai választópolgár vagy és az elnök azt mondja, hogy nem megyünk oda, mert felesleges, a seregeiket szétvertük, a békeajánlatukat elfogadtuk, Japán vesztett. Ja, ez nem járható út, mert le kellett dobni az atomot, mert...na erről szól a két cikk, hogy mert mi.

Tehát bő fél órád lett volna elszaladni.

Fél óra alatt egy ember 10-15 km-t lefut. Biciklivel 30 km-t leteker. Kocsival (igen, még egy '40-es évekbelivel is) meg akár 60-70 km-t is levezet. Fél óra elég, hogy árkon bokron túl legyél. Atom esetén egy-két perced van csak, mire a lökéshullám odaér, de ha azt véletlenül túléled, akkor is csak egy-két további perced van, mire a hőhullám ér oda. Ez elől még kocsival se nagyon lógsz meg. Nem. Összemérhető.

Ha az addigi víz nincs kifizetve, nálad is elzárják.

És? Ki mondta, hogy nem volt kifizetve? Leírta a cikk is: azért zárták el, hogy nyomást gyakoroljanak. Szó nem volt kiegyenlítetlen vízszámláról. Egyébként FYI: ha nem fizetsz vízszámlát, akkor sem zárják el. Csak csöpögősre veszik. A vizet nem vehetik el tőled.

Már miért álmodnék én magamnak hazug nyugati sajtót?

Nem, nem érted. Ha az egészet álmodod, akkor semmi sem igaz. A nyugati sajtó sem.

De ez szőrszálhasogatás, a lényeg az, hogy nincsen információ feltételezések nélkül.

Egyrészt van, másrészt feltételezés != hit.

Az mindegy, hogy ezt "előzetes feltételezéseknek" vagy "hitnek" nevezem (a "kinek higgyünk" kifejezést használtam), az még nem "vakhit".

Az feltételezés nem vakhit, de amit csinálsz, az már az. Az oroszoknak semmit sem hiszel el, a nyugatiaknak meg mindent. Te ugyanis nem feltételezed, hogy a ruszki mindig hazudik, a nyugati meg mindig igazat mond (kivéve, amikor nem), hanem neked ez a meggyőződésed. Ezt eddig már többször levezetted.

Ráadásul azt akartam csak eldönteni, hogy ki az agresszor, amit te sem tagadsz, tehát eddig egyetértünk.

Nem, nem értünk egyet. Kiragadtad az egyik mondatomat a kontextusából és azon lovagolsz, lesöpörve minden mást az érvelésemből, egy egybites állításra leegyszerűsítve az egészet. A fizikai agresszor jelen pillanatban a ruszki. De tegnap még az ukrán náci volt az, aki az orosz civileket lőtte Donyeckben és az fizikai agresszió volt szintén, csak te ezzel nem foglalkozol, mert téged az nem érdekel, mert még kiderülne, hogy a világ nem olyan egyszerű, hogy orosz = rossz, amcsi = jó. És nem foglalkozol azzal sem, hogy nem csak a pure fizikai agresszió létezik.

Az, hogy a NATO megszegett-e valami megállapodást a keleti tagállamok felvételével, szintén egy másik kérdés, de ilyen szerződést nem találtam.

Mert ez nem szerződés volt, hanem ígéret.
https://consortiumnews.com/2022/05/20/bush-admits-us-broke-promise-on-nato-expansion/
https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-shifrinson-russia-us-nato-deal--20160530-snap-story.html
Ti. a ruszkik megígérték, hogy kitakarodnak Kelet-európából, ha a NATO nem nyomul be oda. Az ígéretet megkapták. Kitakarodtak. A NATO erre benyomult és körbevette őket. No comment.

Viszont Oroszország megszegett megállapodásokat, amikor pl. Magyarországon beavatkozott a politikába 40 évig, miközben a nyugati megszállási övezetekben már régen szabad választások voltak (sőt, már nyertek is olyan pártok, akik nem voltak éppen a keményvonalas amerikaiak kedvencei, pl. az SPD).

Egyrészt ez úgy, ahogy van nem igaz. Oroszország nem avatkozott be a magyar politikába 40 évig. Az kérlek szépen a Szovjetúnió volt, ami szétesett 1991-ben. A NATO is ekkortájt tette az ígéreteit. Másrészt, ez megint ki a túrót érdekel? Ez akkora kettős mérce, hogy a oroszokat folyton összemosod azzal, ami a rendszerváltás előtt volt, az amcsiknál meg meghúzod a határt, hogy az már nem számít. Akkor ne számítson egyik oldalon sem. A rendszerváltáskor volt egy tabula rasa, elásták a csatabárdot, a ruszkik feladták és kitakarodtak, az amcsik meg megígérték, hogy nem jönnek be. Na és ezt rúgták fel az amcsik. A jelenlegi orosz agressziónak közvetlen előzményei vanak, nem 50 évesek.

Szóval vissza lehet menni mindenféle sérelmekig tetszés szerinti távolságokba, de attól még itt bizony a ruszkik megtámadták az ukránokat (ahogy előtte a grúzokat is, vagy pl. leverték a csecsenek szabadságharcát is, csak akkor sajnálatos módon a világ nyugiban csücsült a seggén).

Megtámadták az ukránokat, de ennek voltak közvetlen előzményei is, csak azokkal nem vagy hajlandó foglalkozni. Grúziánál is voltak előzmények, azt is az amcsik provokálták ki, a világ meg azért csücsült a seggén, mert Oroszország egy tüsszentés alatt, gyakorlatilag vér nélkül nyert és nem volt miért anyázni. Viszont, ha már azzal is foglalkozunk, hogy a ruszkik kiket támadtak még meg, akkor itt egy lista arról, hogy az amcsik kiket támadtak meg a II. VH óta, úgy, hogy nemhogy olyan indokaik nem voltak, mint a ruszkiknak, de néha még mondvacsináltak sem.

Az állítás az volt, hogy feltételekkel, de meg akarták magukat adni.

Az állítás az volt, hogy kapitulálni akartak. Na, azt nem akartak. Meg akarták adni magukat, de nem kezdtek erről tárgyalásokat az amerikaiakkal. Az meg nem egészen világos, hogy mit értünk azon, hogy meg akarták fojtani Japán gazdaságát. Nem engedték be a termékeiket (amiknek egy része másolat volt) a saját piacukra? Ha ez, akkor joguk van hozzá? Bárkinek joga van ezt háborús úton rendezni?

Az feltételezés nem vakhit, de amit csinálsz, az már az. Az oroszoknak semmit sem hiszel el, a nyugatiaknak meg mindent.

Nem. Megnézem a történelmi statisztikát (mondjuk 1950-től), és olyan arányban hiszem el a híreiket, amilyen arányban az addigi, ellenőrizhető híreik igazak voltak. Ez szerintem nyugaton 60-70 % (a red scare idején azért ők is tudtak alakítani), Oroszországban 10-20. Módosítom azzal, hogy amikor saját hibát ismernek el, azt mind a kettőnek azonnal elhiszem (és adok érte bónuszpontot, ha van ilyen).

Ti. a ruszkik megígérték, hogy kitakarodnak Kelet-európából, ha a NATO nem nyomul be oda. Az ígéretet megkapták. Kitakarodtak. A NATO erre benyomult és körbevette őket. No comment.

Ja, ígéret. És azt ki szavazta meg akármelyik országban, ki ratifikálta? Különben is, arról már volt szerződés, hogy ki kell takarodniuk, csak azt épp megszegték már rég. Mindjárt megsajnálom őket, hogy valaki beletrükközte őket abba, hogy tartsák magukat ahhoz, amit már aláírtak. (Különben sem ezért vonultak ki, hanem mert már elfogyott a világuralmi ábrándok dédelgetésére a pénzük, és még közben költeni kellett pl. Csernobil eltakarítására is.)

Az kérlek szépen a Szovjetúnió volt, ami szétesett 1991-ben.

Igen, és a Szovjetúnió meghatározó hatalma bizonyára Afganisztán volt, nem? Azért is volt a fővárosa Kabul. Meg azért hordják most is a virágot a szovjet bűnösök sírjára, és tiltják be az igazság elmondását pl. a Molotov-Ribbentrop paktumról, mert Oroszország tiszta kezű, ártatlan, és semmi köze a Szovjetúnióhoz.

Az állítás az volt, hogy kapitulálni akartak.

Látod? Erről beszélek. Na, ez a szőrszálhasogatás. Én a kapitulációt csak simán megadásként használom és ezt le is írtam, sőt még azt is belinkeltem, hogy ez a vernakuláris nyelvben is így van. Te pedig most ezen lovagolsz. Ez már nyílt terelés. Nem ez a lényeg. Hanem az, hogy meg akarták magukat adni és ezt az amcsik tudták és mégis atomot dobtak oda.

Meg akarták adni magukat, de nem kezdtek erről tárgyalásokat az amerikaiakkal.

De tudtak róla. És mégis atomot dobtak oda. Pont.

Az meg nem egészen világos, hogy mit értünk azon, hogy meg akarták fojtani Japán gazdaságát. Nem engedték be a termékeiket (amiknek egy része másolat volt) a saját piacukra? Ha ez, akkor joguk van hozzá? Bárkinek joga van ezt háborús úton rendezni?

Nem csak akarták, csinálták. Japánnak kurwa kevés ásványkincse volt, importálnia kellett. Az USA-val 1911-ben kötött kereskedelmi megállapodást az USA 1938-ban felrúgta, a szokásos demokráciaexport miatt. Nem védem, amit a japók a kínaiakkal csináltak, mert az ritka nagy geciség volt, de ehhez az USA-nak megint semmi köze nem volt, törődtek volna a saját geciségeikkel; csak ürügy volt, casus belli. Aztán 1940-ben jött az ECA. Az USA ezt nem önvédelemből tette, amikor a technológiai fejlettséget leszámítva sokszorosan felülmúlták Japánt mindenben, ez is csak a szokásos amcsi szopatás volt. Mint mondtam, Japánnak kurwa kevés ásványkincse volt. Szintén 1940-ben helyezték át a csendes-óceáni hadiflottát Pearl-be. Katonai blokáddal fenyegették Japánt. Szintén 1940-ben az USA lezárta a Panama Csatornát a japán szállítóhajók előtt. A fémembargóra utána rájött 1941-ben az olajembargó. A japánok hiába kértek a holland Kelet-indiától olajat, azok nem tudtak eleget szállítani. Olaj nélkül pedig meg volt számlálva az idejük, mert anélkül ugye a hadihajóik sem mennek. Az USA-val megegyezni nem lehetett, maradt az a kétségbeesett terv, hogy a technológiai fölényüket kihasználva villámháborút indítanak a Csendes-óceáni flotta ellen és ha az első hat hónapban sikerül szétverni, akkor az USA nem tudja a nyugati partjait megvédeni és kénytelen engedni, mert a másik oldalon ott volt a német fenyegetés.

Megnézem a történelmi statisztikát (mondjuk 1950-től), és olyan arányban hiszem el a híreiket, amilyen arányban az addigi, ellenőrizhető híreik igazak voltak. Ez szerintem nyugaton 60-70 % (a red scare idején azért ők is tudtak alakítani), Oroszországban 10-20.

Ez...ez már leírhatatlan. Megnézted a történelmi statisztikákat? De szerinted nyugaton 60-70%, a túloldalt meg 10-20%? És már megint a hidegháborús idők?

Ja, ígéret. És azt ki szavazta meg akármelyik országban, ki ratifikálta?

Gratulálok. Ha az USA szegi meg az ígéreteit, akkor az le van szarva igaz? Minden le van szarva, ami az amcsik részbűnösségét bizonyítja. Fő, hogy ez is csak kizárólag az oroszok hibája legyen.

Különben is, arról már volt szerződés, hogy ki kell takarodniuk, csak azt épp megszegték már rég.

Hogy szegték volna meg, amikor ki is takarodtak? Te miről beszélsz?

Mindjárt megsajnálom őket, hogy valaki beletrükközte őket abba, hogy tartsák magukat ahhoz, amit már aláírtak.

Fordítva. Azért írták alá, mert beletrükközték őket.

(Különben sem ezért vonultak ki, hanem mert már elfogyott a világuralmi ábrándok dédelgetésére a pénzük, és még közben költeni kellett pl. Csernobil eltakarítására is.)

Csernobil egy baleset volt. Az, hogy hogy kezelték, az tényleg gusztustalan volt, de maga az eset baleset volt. Hirosima és Nagaszaki viszont szándékos.

Igen, és a Szovjetúnió meghatározó hatalma bizonyára Afganisztán volt, nem? Azért is volt a fővárosa Kabul. Meg azért hordják most is a virágot a szovjet bűnösök sírjára, és tiltják be az igazság elmondását pl. a Molotov-Ribbentrop paktumról, mert Oroszország tiszta kezű, ártatlan, és semmi köze a Szovjetúnióhoz.

Nem, a Szovjetúnió meghatározó hatalma az az kommunista orosz elit volt, aminek mára már nyoma sincs. Ezzel szemben nyugaton még mindig azok a bankár és iparmágnás családok uralkodnak, mint az elmúlt 150-200 évben. Kettős mérce. Már megint. Illetve még mindig.

Hogy szegték volna meg, amikor ki is takarodtak? Te miről beszélsz?

A második világháborút lezáró, 1947-es párizsi békeszerződésről, ami szerint a megszállási zónákban biztosítaniuk kellett volna a megszállóknak az emberi jogokat, a demokráciát, a sajtó- és szólásszabadságot, valamint a szabad vallásgyakorlást. A keleti blokkban ez nagyon nem így történt. Ez után, ha megtrükközték a ruszkikat, hogy takarodjanak ki pl. tőlünk, az nagyon helyes.

Ez...ez már leírhatatlan. Megnézted a történelmi statisztikákat? De szerinted nyugaton 60-70%, a túloldalt meg 10-20%? És már megint a hidegháborús idők?

Mondjuk nagyságrendi különbségek észrevételéhez nem nagyon kell nézegetni. De a nagy hírek milyen arányban voltak igazak, amiket el is olvastál (TMI vs Csernobil, megírták-e, hogy mekkora a költségvetés hiánya, megírták-e, hogy hogy állnak az afganisztáni háborúban (nem), illetve hogy szarul állnak  vietnami háborúban (igen)). Vagy a RSF sajtószabadsági indexe sem olyan rossz. Az sem egy rossz adat, hogy melyik országban hány, egymástól független hírforrás létezik, ill. létezik-e ellenzéki újság. Nem azt mondom, hogy nagy minta, de azért a semminél jobb.

Csernobil egy baleset volt. Az, hogy hogy kezelték, az tényleg gusztustalan volt, de maga az eset baleset volt. Hirosima és Nagaszaki viszont szándékos.

Egyrészt annak, hogy amiatt vonultak ki, mert nem volt pénzük, nincs köze ahhoz, hogy szándékos volt-e (nem vádoltam őket semmivel).

Nem, a Szovjetúnió meghatározó hatalma az az kommunista orosz elit volt, aminek mára már nyoma sincs. Ezzel szemben nyugaton még mindig azok a bankár és iparmágnás családok uralkodnak, mint az elmúlt 150-200 évben. Kettős mérce. Már megint. Illetve még mindig.

Putin a KGB tisztje volt. A mentora, amikor politikai karrierbe kezdett, a SzKP képviselője volt. Medvegyev szintén Szobcsak pártfogoltja. Az adóhivatal elnöke a Komszomolban kezdte a karrierjét (a Komszomol központi bizottságának a tagja volt). Keressek még? Nyugaton legalább lecserélődnek az iparmágnások (hol volt Bezos vagy Zuckerberg 20 éve)?

A második világháborút lezáró, 1947-es párizsi békeszerződésről, ami szerint a megszállási zónákban biztosítaniuk kellett volna a megszállóknak az emberi jogokat, a demokráciát, a sajtó- és szólásszabadságot, valamint a szabad vallásgyakorlást. A keleti blokkban ez nagyon nem így történt. Ez után, ha megtrükközték a ruszkikat, hogy takarodjanak ki pl. tőlünk, az nagyon helyes.

Egyrészt ismét ez az ócska kettős mérce.
Emberi jogok? Hogy is volt az a buszbojkott? Mikor is lett ténylegesen egyenlő joga a feketéknek az USA-ban? Hát nem 1947-ben
Demokrácia? Kennedy-re emlékszel még? Ha eddig nem írtam le hússzor, hogy demokrácia odaát sincs, mert a multimilliárdosok irányítanak a kormánytól függetlenül, akkor egyszer sem. Aki útban van, azt ezek a plutokraták eltakarítják. Ez ugyanaz, mint amit a szovjetek csináltak, csak ezek még sunyibbak.
Sajtószabadság? Ez a legnagyobb vicc. Totális kontroll alatt volt és van a nyugati sajtó a mai napig, amire már egy raklap példát és bizonyítékot hoztam, csak nem veszed tudomásul.
Szólásszabadság? Hogy is volt az a vietnámi háború elleni tüntetések idején, amikor mindenkit is lecsuktak, aki élt eme állítólagos jogával és tüntetni mert a háború ellen? Úgy kellett egy baromi nagy emberjogi szervezetnek kiharcolnia, hogy ne sitteljenek le tömegeket pusztán a felszólalásuk, protestálásuk miatt. Szólásszabadság, az!
Vallásszabadság? 1961-ben még ki lehetett baszni egy fontos embert az állásából, mert ateista volt és a legfelsőbb bíróságig kellett elmennie, hogy az ateizmushoz való jogát megvédje. Ha vallásszabadság lett volna, akkor nemhogy nem a legfelsőbb bíróságig, de semmiféle bíróságig nem kellett volna elmennie.
Tehát a ruszkikon olyan dolgokat kérsz számon - és már megint 75 évvel ezelőttről! - amit az amcsik akkor ugyanúgy nem tartottak be, csak jó volt a marketingjük! Akkora kettős mérce ez, hogy már emberi szavak sincsenek rá.
És egyébként tudod ki tömte a szovjeteket pénzzel, ki tartotta életben azt a rendszert 40 évig? Az amcsik. Persze nem közvetlenül, hanem pl. rajtunk keresztül. Hogy legyen ellenségkép. Ennyit a keleti blokkban kikövetelt emberi jogokról. Az amcsik a saját placcukon ugyanúgy szartak az általad felsorolt kritériumokra (csak sokkal sunyibban csinálták), viszont simán hozzájárultak a szovjet hatalmi blokk elnyomó rendszerének fenntartásához. No comment.

És, mint mondtam, ez a '47-es szerződés jelen pillanatban rohadtul irreleváns, mert 1947-ben még Sztálin volt uralmon, 1991-ben meg már nem. Ez olyan, mintha Bidenen kérnéd számon azt, amit még Nixon baszott el. 1991-ben az oroszok szerettek volna együttműködni, elegük volt a 40 év kommunizmusból és erre az amcsik átbaszták őket, ahogy egyébként mindenki mást is.

Mondjuk nagyságrendi különbségek észrevételéhez nem nagyon kell nézegetni.

Persze, ha az ember részrehajló asszumpciókkal áll hozzá, akkor tényleg nem.

De a nagy hírek milyen arányban voltak igazak, amiket el is olvastál (TMI vs Csernobil, megírták-e, hogy mekkora a költségvetés hiánya, megírták-e, hogy hogy állnak az afganisztáni háborúban (nem), illetve hogy szarul állnak vietnami háborúban (igen)).

Dehogy írták meg.

Vagy a RSF sajtószabadsági indexe sem olyan rossz.

Az az a bizonyos index, ahol kicsiny hazánk mínusz végtelenben van, miközben messze több ellenzéki médium van a placcon, mint kormányzati és olyannyira el vannak nyomva, hogy nyíltan uszíthatnak a demokratikusan megválasztott kormány erőszakos megdöntésére? No comment.

Az sem egy rossz adat, hogy melyik országban hány, egymástól független hírforrás létezik, ill. létezik-e ellenzéki újság.

Isoraz előző pont.

Egyrészt annak, hogy amiatt vonultak ki, mert nem volt pénzük, nincs köze ahhoz, hogy szándékos volt-e (nem vádoltam őket semmivel).

Ezt nem tudom, hogy jött ide, mert itt a csernobili baleset és a szándékosan ledobott atombombák közti szándékkülönbségről volt szó. Ja, de ha már szóbajött a pénz, ld. az első pontot a "finanszírozásról".

Putin a KGB tisztje volt. A mentora, amikor politikai karrierbe kezdett, a SzKP képviselője volt. Medvegyev szintén Szobcsak pártfogoltja. Az adóhivatal elnöke a Komszomolban kezdte a karrierjét (a Komszomol központi bizottságának a tagja volt). Keressek még?

Felesleges, mert kevered a dolgokat. Az, hogy pl. Putyin KGB-s volt, az nem jelenti, hogy komcsi is. Idehaza sem volt mindenki komcsi, aki dolgozott az államnak.

Nyugaton legalább lecserélődnek az iparmágnások (hol volt Bezos vagy Zuckerberg 20 éve)?

A konkrét személyek cserélődhetnek, ahogy múlik az idő, de a családok és a patinás cégek nem, maximum jönnek új arcok/cégek, mint pl. a BigTech arcai/cégei. De nézd meg, hogy a régi bankárcsaládok mióta ülnek ott, vagy az olajlobbi családjai. Ezen nem változtat, hogy Bezos és Zuckerberg csak pár éve tapossa páros lábbal az emberi jogokat. (Facebook cenzúra valaki? Amazon alkalmazottak munkakörülményei valaki?)

Szerkesztve: 2022. 05. 25., sze – 14:42

Azon gondolkodom, hogy az oktatás és a rendszerváltástól kezdve tanító tanárok tehetnek-e arról a mai ruszofóbiáról, ami a mai fiatalokat jellemzi  🤔

trey @ gépház

A történelmünket nézve (48, 56, világháborúk pl) nemigazán volt jó a két ország közötti viszony, s ezalapján nekem is antipatikus volt Oroszország.

Ugyanakkor kisebbségiként (Erdélyben élek), el tudom képzelni milyen az, amikor nem tanulhatsz 4. osztálytól az anyanyelveden,

illetve belédkötnek az utcán azért, mert magyar vagy (2000 előttig volt jellemző, azóta nem rémlik, hogy valaha lett volna hasonló incidensem).

Szóval a kompromisszumban látnám ennek a konfliktusnak a feloldását, amire Ukrajna nemigazán hajlandó.

 

 

Az eredeti tárgy kapcsán, egy VPN nem oldaná meg ezt a problémát?

Nekem az orosz néppel semmi problémám nincs. Van is olyan kollegám, aki Oroszországban (pontosabban a SZU-ban) nőtt fel. Eszembe nem jutna emiatt negativ megitélésben részesiteni, csak azért mert.

Emellett az orosz tudományt is elismertem azzal hogy felvettem az általuk fejlesztett és gyártott vakcinát, pedig akkor és azóta is sokan próbálják őket besarazni. Sőt, aktivan ki szoktam állni az eredményei mellett, mert utálom amikor kevés az infó, és sok az előitélet.

Az, hogy miért tartanak sokan az orosz kormánytól (és ez kénytelen kelletlen az egész országra vetülhet), az itt található: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia#Russian_Fed…

Ez a kettős mérce egyértelműen létezik, szerintem is, csak egyértelműen a tanárok az utolsók, akik ezt létrehozzák, propagálják, terjesztik ...

Egyszerűen igy gondolkodik az átlagember. Az iskola irreleváns ebben a dologban.

Lehet, hogy az amcsik bűneit jobban eltussolták, eldugták az emberek elől. Fingom sincs.

Nincs semmi eltussolva, az amcsik rendszeresen megfilmesítik a háborúikat. Mondhatni szinte dicsekednek velük.

Azt meg bárki láthatja, hogy milyen egy nyugati módra működő ország és milyen egy szovjet módra működő. A jólét reményét keveseben látják szovjet rendszerben. 
Van persze, aki a sátánt látja a nyugati jólétben, mert inkább beledögölne, de akkor is gyűlölködő, áskálódó, rosszindulatú kispolgár szeretne lenni, amivel kiválóan lehet fontoskodni szovjet rendszerben, addig amíg őt is pofán nem bassza egy még nagyobb paraszt. 

Aztán persze lehet hozni mindenféle bezzeges példát, hogy jaj van, aki nyomorog nyugaton. Meg ott is van tapló paraszt. Keleten meg van aki nem, de persze életükben nem láttak még jólétet, a nyomorukat tartják normálisnak. 
Ahogy a mondás tartja, mindenki a saját szintjén nyomorog. Hát nyugaton sokkal magasabb szinten "szenvednek", ezért népszerűbb. Nincs kolbászból a kertítés sehol, mindenütt vannak szégyenletes dolgok, de az arányuk nem mindegy.

Elvileg mi már az európai és nyugati rendszerhez tartozunk. Szóval innen eléggé furán veszi ki magát a szovjet propaganda fröcsögése. Pláne, amikor volt megszállónk harapdál ki újra részeket szomszédos országokból. Persze nem lep meg, hiszen pont ez a szovjet rendszer épül nyugati pénzt lenyúlva nálunk is. Mától épp hadi veszélyhelyzhet van 3 hónap után. Majd most az oktatást és az egészségügyet hadiállapot miatt rendszabályozzák meg. Eddig járványügy miatt hoztak hadi határozatokat.

A másik felét meg otthon meg a barátaikkal. Az iskolában azért nagyrészt célirányos munka folyik, matek, magyar, töri, tesi, és nem az a fókusz hogy a tanárok a saját aktuális ideológiájukat terjesszék. Főként, hogy a politika kifejezetten ellenjavallott, tiltott.

Nem zárom hogy ki hogy van ilyen tanár, hiszen ő is ember, de hogy jellemző lenne, az tuti offos.

Az, hogy miért tartanak sokan az orosz kormánytól (és ez kénytelen kelletlen az egész országra vetülhet), az itt található: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia#Russian_Fed…

Amcsik durvábbak: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States#20th-century_wars

A hullaszámot tekintve az amcsik szerintem termelékenyebbek: Általános polgári fegyverhasználat, ebből következően rendszeres iskolai (legutóbb két napja Texasban, 21 halott) és utcai lövöldözések.

Hallottam valahol hogy ha ezeket összeadják, a világháborús veszteségeikkel is összevethető számot kapnak.

Abszolút a legtermelékenyebbek a világon. A más országokban "termelt" hullaszámot itt összeszedtem, de ebben a saját veszteségeik nincsenek benne; könnyen lehet, hogy az is kitenne pár milliót.
A belharcaik miatti hullaszámot nem tudom mennyi, de nem lennék meglepve, ha '45 óta az is elérte volna már az egymilliót.

Van. Magyar irodalmat és nyelvtant tanit. Nem ért a politikához és a háborúkhoz, nem szól bele és nem próbál okoskodni. Nem téma az iskolában. Ha a gyerekek beszélgetni akarnak róla, beszél velük.

Véleménye az hogy ne háborúzzon senki, oszt kész.

Az "oroszokról" nincs véleménye, mint ahogy bármelyik tetszőleges népről sincs, mert értelmes ember.

Elfogadható ez számodra?

Nulla százalékban. Nem lepődnék meg, ha ez szabályozva lenne. A magyar állam által előirt ünnepségek, események, megemlékezésre méltó dolgok mind megjelenitésre kerülnek, de tüntizni aktualitások mellett vagy ellen tilos.

(megkérdezem tőle, és majd megirom mi a hivatalos erre - úgyis bevették a házirend-bizottságba).

Ukrajnából menekültek számára dolgoztunk közösen tanárok, gyerekek és jómagam, ez volt a legrelevánsabb dolog, ami a háborúval kapcsolatban arrafelé történt.

Jómagam és ő sem az a fajta, aki kiteszi a szivárvány zászlót, ukrán zászlót, éppen azt amit támogatni kell vizuálisan. Inkább lemondunk pénzről, időről, elmegyünk és segitünk. Meguntam sokaktól ezt a passziv támogatósdit. Szart se ér, és ebben egyetértek a nejemmel.

(megkérdezem tőle, és majd megirom mi a hivatalos erre - úgyis bevették a házirend-bizottságba).

 

Megkérdezve. "szegény ukrán menekültek" oké, "köcsög oroszok" tilos. Mint ahogy azt el is várnád. A politikáról szabad beszélni, de mindig csak általánosságban, véleményt vagy álláspontot kerülve.

Nem igazán értem, hogy te itt most mire láttál megerősítést, de örülök, hogy örülsz. Bár, azt nem tudom, higy minek. Főleg az ilyenek mellett:

http://www.pdsz.hu/cikk/37968

🤣😂

Tudom, PDSZ az ilyenkor nem a tanárok ... 😂

Gyuszk, erről megkérdeznéd az otthoniak véleményét?

trey @ gépház

Biztos hogy megtörténik. A tanárok emberek, és hibáznak.

A kérdés az volt, hogy masszivan terjesztik-e a ruszofóbiát. A válasz pedig az, hogy maximum annyira, mint az ácsok vagy a kutyakozmetikusok. Ráadásul egy csomó szabály tiltja azt is, hogy megtegyék.

(egyébként meglepődnél hogy hány kormánypárti, és a kormány olvasatát hűségesen követő tanárkollega van. Neked tetsző arányban).

Pedig egyszeru, a "nyugat" a baratunk, Oroszorszag meg nem. Akivel amugy szimpatizalsz, annak a tetteit automatikusan enyhebben iteled meg.

Egyebkent nalam abbol ered az ellenerzes, hogy meggyozodesem, hogy a mostani aldatlan gazdasagi es politikai kornyezet az egykori szovjet megszallas miatt jott letre. Akkor valt az eggyel elottem levo generacio nagy aranyban ugyeskedo, feljelentgeto, uram-batyamozo, minden mozdithatot magaeva tevo szar tarsasagga.

Persze. A masodik vilaghaboru vegen nem sikerult idoben atallni a masik oldalra, mint nehany masik europai allamnak.

Egyebkent erdekes, hogy a nyugati szovetsegesek altal megszallt teruleteken valahogy megis jobb volt a helyzet. Pedig ok a hanyatlo nyugat befolyasa alatt voltak.

Egyreszt nem utalom oket, csak nem tartom helyenvalonak a veluk valo baratkozast. Es nem azert, mert visszautottek*, hanem mert idehoztak az otthon sem mukodo szar kommunista diktaturajukat, gazdasagi rendjuket es a besugokulturat.

*Tulajdonkeppen jogosnak tartom a szovetseges erok altal gyakorolt felugyeletet a legyozott orszagok felett, hiszen ki ne akarna meggyozodni arrol, hogy az ellensege nem fog ujra gondot okozni neki. Meg akkor is, ha Magyarorszag szerepe elenyeszo volt a keleti fronton folyo harcokban. A szovjet megszallas azonban nem errol szolt, fo szerepet kapott a bosszuallas, rablas es rabszolgak gyujtese, "jovatetel" cimkevel, mikozben a nyugati megszallok engedtek, nehol segitettek is helyreallitast.

A haragodnak nem feléjük kellene irányulnia, akik jóvátételt vártak akárhonnan (ha én győznék, én is telibeszarnám, hogy ki fizeti a cechet), hanem azokra a nyugati nagyhatalmakra, akik a fejed fölött megegyeztek, hogy itt lesz a határa keletnek és nyugatnak. Akik - illúzióid ne legyenek - a következő egyezségnél szintén torkon szarnának téged, ha érdekeik úgy diktálnák. Csak, hogy tiszta legyen a képed a világról.

trey @ gépház

A nyugati oldal amugy joval kevesebbet vart, mert ok megertettek, hogy az elso vilaghaboru utani intezkedesek megismetlese elkerulhetetlenne tenne a harmadikat. Keleten ez valahogy nem ment at.

"ha én győznék, én is telibeszarnám, hogy ki fizeti a cechet"

Most meg sokan telibeszarjak, hogy az ukran haboruert Putin es a baratai, vagy az orosz nep felel. Egyik sem helyes.

Szerinted arrol, hogy hol lesz a hatar a nyugati hatalmak a szovjetek nelkul dontottek? Ne nevettess mar.

"a következő egyezségnél szintén torkon szarnának téged, ha érdekeik úgy diktálnák"

Aztan valahogy megis azoknak volt jobb, akik a szovjetek helyett alattuk maradtak. Erre mi a magyarazatod?

Csak hát a szálban 'induló' hozzászólás az volt, hogy egyesek azért rühellik őket [oroszokat], mert végigerőszakolták a magyar nőket '45-ben. Míg mások azért rühellik az USA-t, mert kettős mércét alkalmaz...
Néminemű különbség azért van innen nézve. El nem vitatva persze az erőszak ténynét mindkét (vagy minden harcoló) félnél.

hogyan felelne meg a finom kamuérzékelődnek a megfogalmazás? "átlag feletti volt az ukrán arány", így jó?

 

During 1943–1944, the Red Army recruited, more than 3 million people or 10% of the total population of Ukraine (in the Volyn region, this figure was 16%). In the troops of 1–4 Ukrainian fronts (mainly in infantry units and other formations), Ukrainians accounted for 60–80% of Soviet Red Army soldiers. (link) The Ukrainian people were mobilized to join all four Ukrainian fronts, and this process lasted until the end of 1944.

köszönöm a megerősítést (és harlequinnek a megerősítő likeot), még ha az a "lehetséges, hogy kicsit több volt az ukrán, mint az átlag" elkenésen is ment keresztül a sorosista hoholpropaganda blogodon

 

tehát ott tartunk, hogy az érintett - akiket rühellünk, mert végigerőszakolták a magyar nőket - hadseregcsoportban 60-80% volt az ukránok aránya

Az orosz taktika azóta sem változott sokat: https://twitter.com/kamilkazani/status/1506479259866394625

Lehet hogy ebből is azt fogod kihozni, hogy igazából pl. a dagesztániak támadták meg nemrég Ukrajnát? :D

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Én pl azt nem tudom, hogy ebből a (egyébként béna és elbaltázott) üzenetből ami terjesztené azt az információt, mi is történik Ukrajnában, hogy jött le, hogy Magyarországon "ruszofóbiások" a magyar fiatalok? De ha már szó esik róla, ma sikk a fiatalok részéről a "Mi Hazánk" féle kamu/látszat hazafiasság. Szóval ez nem olyan egyértelmű. De a fiatalok többsége nem hülye, tudja, hogy azok a dolgok amit ő szeret az nem az oroszoktól jön és nem nagyon "like"-olja azt a fajta társadalmi szabadságot sem ami ott elérhető. Azt hiszem ez természetes.

De kérdezem ilyen alapon az orosz fiatalok is "ruszofóbiások"? 

Egy újabb szorgos demokrata fejlesztő, sosincs belőlük hiány. Tovább a sztálini úton.