NVR-be 2,5' SSD, vagy HDD alkalmasabb folyamatos rögzítésre?

Hálózati eszközök

Adott egy Hikvision NVR, amiben meghalta magát egy 500Gb-os HDD. Valamit vennem kell és nem tudom hosszútávon ár-érték-tartósság viszonyában, melyikkel járok jobban. HDD, vagy SSD? 24 órában írna rá az NVR.

2,5'-os meghajtó fér el az NVR-ben.

  • 964 megtekintés

( arpi_esp v | 2022. 03. 09., sze – 16:17 )

szerver ssd biztos birna de az nem olcso.  desktop ssd nem szereti a sok irast, de ki kell szamolni, meg van adva hany TB irast tudnak, azt elosztod a napi iras mennyiseggel es megvan hany napot fog menni minimum (vagy azon belul gariba cserelik)

( gelei v | 2022. 03. 09., sze – 16:18 )

subscribe

Ha tippelnem kéne, azt mondanám, hogy felesleges az SSD, mert túlnyomórészt szekvenciális írásra használod, illetve azonos kapacitásnál drágább, mint egy HDD. De érdekel a téma, ha valaki járatos benne, mondjon valami okosat.

2db WD purple 2 TB-osat cseréltem le egy hónapja. Mentek kb 6 évet nonstop. Szobában voltak az NVR-ben, így nyáron a környezeti hőmérséklet volt bőven 30 fok felett is. 1 db bad sector v. pending sector sincs rajtuk, kb mintha új állapotúak lennének.

Mivel nem kritikus a sebesség  (kb. 2mbit / db streamet tolnak a kamerák, azt szekvenciálisan pedig még a 20 éves HDD-k is bírják), így inkább csak a tárterület a kérdéses. SMR fajtát szerintem nem érdemes venni, mert a folyamatos írás bár nem nagy viszont ha folyamatos a rögzítés, akkor megállás nélkül megy. Nem tudom a "garbage collection" hogy fut le ilyenkor az SMR-es vinyókon. Az NVR-be való vinyók támogatják az ATA streaming utasítást, ami esetben a drive nem szarakodik a hibajavítással, hanem átugorja az a szektort és max. lesz ott 1 frame hiba, nem kritikus a tökéletes bithelyes rögzítés. Viszont ilyen ATA streaming-et a normál PC-k nem implementálnak, hanem általában csak az NVR-ek. Szóval nem tudom, hogy lehet ezt kitesztelni, mi lenne a teljesítmény különbség normális (bithelyes) írás, és a streaming-es (hibára jóval engedékenyebb) írás esetén.

( kikepzo | 2022. 03. 09., sze – 17:30 )

Ha nem fér bele ebbe a topicba szóljatok és átteszem máshová.

Az NVR sípolással jelezte, hogy nem tudja már felülírni a HDD-t. Teszteltem az NVR saját smart controlával és csak 1 sérült blokkot tal

blokkot talált, amikor újraformáztam az NVR-el, ment is az kb mindig egy órát, utána nem bírta fölülírni újra az adatokat, ismét csipogás jött, majd linux alatt gparteddel ránéztem, és aszonta, hogy nincs MBR. Kapott MBR-t mdos-al, formázni is tudtam simán... majd vissza az NVR-be a HDD és ott az NVR saját formázója is megformázta és 1 óra múlva jött a csipogás.

Ez halott HDD valóban, vagy nem fontos adatok tárolására alkalmas lehet?

"https://hunvagyok.hu "

( Proci85 v | 2022. 03. 09., sze – 17:34 )

Szerverből kihullott WD RE, GOLD, Samsung HE típusokat szoktam NVR-be tenni.

Szerverből kilökte a raid, mert néhány bad sector van rajta, vagy a raid vezérlő szerint lassú az írása már, a többiekhez képest, így kilökte a leggyengébb láncszemet.

Ezek mobil rackbe, NVR-be évekig jó szolgálatot teljesítenek.

Az 1 jó kérdés, hogy ezek az enterprise vinyók hogyan állnak az ATA streaming-hez? Azt tudom, hogy a Time Limited Error Recovery (TLER) az elég alacsony bennük. Azaz nem szarakodik sokáig, hogy ha hibás szektort észlel, nem próbálja mindenáron kimenteni az oda írt adatot, hanem hamar feladja. Aza az indoklás, hogy úgyis hibatűrő RAID-be teszed, oldja meg a RAID a hiba transzparens lekezelését, ne a drive próbálkozzon ott percekig újra meg újraolvasni a hibás szektort. Az ATA streaming arra való, hogy nem szigorúan hibamentes rögzítést ír elő, azaz nem ellenőrzi hogy a szektortba írt adat visszaolvasható és az ECC-je is hibátlan. Simán lehet h. nem sikerült odaírni az odavalót, de vegye úgy hogy ez üzemszerű és lépjen át a következő szektorra, nem baj ha néha becsúszik 1-1 szektornyi hiba. Ez NVR-szerű működésnél tolerálható. Fájlszervernél viszont nem. Éppen ezért lehet h. az enterprise vinyók firmware-be a WD bele se teszi az ATA streaming-et. Datasheet-et kellene megolvasni hozzá. Ha egyáltalán a WD a vásárló orrára köti ezeket.

Pl. a PURZ szériás Purple-okról már részletes technical guide sincs, csak az a 2-3 oldalas "marketing" specsheet, amiben se fordulatszám nem szerepel már, se lemezek/tányérok száma. Kurvul a WD nagyon, tele az internet a anyázással a storage-os fórumokon.

Eddig úgy tudtam, hogy a raidbe szánt vinyóknak a TLER értéke magasabb, hogy bevárják egymást. De amit te mondasz, logikusabb.

Ezt találtam: https://support-en.wd.com/app/answers/detail/a_id/3562
E szerint performanciában nem ront, ha nem raid helyre teszi az ember..logikus. Nekem sosem volt gondom így single üzemben ezekkel.

Amúgy volt 14db Samsung HD sorozatból álló RAID6 majd RAID10 tömböm és a 3ware vezérlő random kilökte egyik-másikat nagyobb terhelésnél.
Samsung HE sorozatra cserélve megszűnt ez a probléma.
D->Desktop, E->Enterprise/raid

A raidből kilökött vinyókat dd zero-val felülírom. Többnyire kinullázza a pending sectorokat. A badeket is vagy a pendingből fix bad lesz. Nyílván nem egy romos vinyót teszek bele. Amúgy sok évig csendben elduruzsolnak még ezek a vinyók ott, mint egy második, nyugalmazott életet élve. Igazi igáslovak a szememben a WD RE/GOLD vagy raptor vinyók. 100k+ üzemórát is elmennek akár :)

TLER: azt mondják az okosok, még ez a 7 mp is rengeteg. Ha 1-2 másodperc alatt nem tudja bizonyosan olvasni a szektort (ez akár több száz újrapróbálkozást is jelenthet ennyi idő alatt) akkor felesleges percekig erőszakoskodni, az a szektort már biztosan kuka, nem fog belőle kijönni adat jól.

30-60k üzemórás 1TB enterprise sata vinyókat 5-7000 körül adtam korábban 1 hó garival. Ezektől kb még egyszer ennyi várható, ha nem desktop felhasználás (napi ki-bekapcs).
Ha ér neked ennyit, beszéljünk privátban, most is van kb 10db félretéve.

( gabrielakos v | 2022. 03. 09., sze – 20:39 )

50-60 ezer órát már elment HDD-im simán vannak. WD Purple pont erre való én biztos azt tennék bele.

Gábriel Ákos

( p2pking | 2022. 03. 10., cs – 09:50 )

Samsung 830 is mar kb 100x annyit birt mint a gyartoi spec. Ha az ujak 10x ugorjak meg meg mindig jo. Eleg sok TB iras az.

Foleg, ha nagyobbat teszel bele, akkor kevesebb az ujrairas ciklus is. Amugy ha van keznel regi akar csak 120 koruli bele kell dobni es mehet a teszt.

2.5 miatt tennek ssdt ha 3.5 lenne akkor kapna egy hasznalt hddt.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Folyamatosan monitoring alatt volt a cache ssd, naponta tobb ciklusa volt. 830/840 vigan elment a max ertek 100x ezek utan is nem a cellak, hanem a vezerlo faradt el.

Jellemzoen dolgozik, dolgozik es utanna media error es el is tunt az eszkoz sosem lattad tobbet. Vezerlok igy halnak el.

Nincs ebben nagy truvaj.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Nem a vezérlő hal meg ilyenkor, legalábbis nem hardveresen. Ez akkor van, amikor annyira read error-os lesz a flash, hogy a vezérlő a saját firmware-jét és a page mapping táblákat nem tudja betölteni. Ha a vezérlőn a firmware nem tud elindulni, akkor nyilván nem is kommunikál SATA porton. Asszem az Intel csinált valami olyat, hogy a vezérlő valami "safe módban" el tud indulni, ilyenkor 8MB-osnak látszik az SSD (az a hírhedt "8MB-os bug"), és valami proprietary diagnosztikai tool-al elvileg ki lehet kérdezni, hogy mi volt a baja.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Hat en akkor a synologit dobnam ki.

Boven mennek azok meg 10x annyit is, ez valoszinuleg proprietary bedrotozas a sinonal.

Azert szar, mert wd eseten kidobja 30 vagy 400TiB utan ? Van olyan amelyiknek ennyi van bealitva gyarilag max irasra.

Stupid dolog.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Ez azért átverős.

Emlékszem én is ezekre a Samsung 830-on, meg kortársain csinált tesztekre. Általában addig ment, amíg áramszünet vagy bármi más miatt nem kellett leállítani a gépet, utána egyszercsak nem jött vissza.

Lehet, hogy folyamatos tesztben az SSD sokszorosan, akár 1-2 nagyságrenddel is túlteljesíti a garantált írásmennyiséget. De ilyenkor az adatmegtartási ideje már veszélyesen lerövidül. Nem véletlen, hogy a gyártó annyit ad meg, amennyit. Nekik azt kell tudniuk garantálni, hogy a hivatalos írásmennyiség elérésekor még legalább 1 évig kikapcsolt állapotban is megtartsa az adatokat. Nyilván lehet, hogy egy SSD túlteljesíti a specifikációját, de messze nem nagyságrendekkel, ahogy ezekből a tesztekből az ember gondolná.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!