"Software Defined Silicon" drivert küldött be az Intel a mainline Linux kernelbe való beolvasztásra

Címkék

Az Intel részéről David Box egy eszközmeghajtó-program kódját küldte be az LKML-re annak érdekében, hogy az beolvasztásra kerüljön a mainline Linux kernelbe. Az eszközmeghajtó-program az "Intel Software Defined Silicon driver" nevet kapta. A beküldő levele egy GitHub oldalt is tartalmazott, amelyen a következő olvasható:

Intel® Xeon® family processors with support for Intel® Software Defined Silicon (SDSi) allow the configuration of additional CPU features through a license activation process.

Ebből feltételezhető, hogy olyan Xeon processzorok érkezhetnek a jövőben az Inteltől, amelyekben további feature-ök kapcsolhatók majd be egy licencaktiválási folyamaton keresztül. Ennek támogatását teheti lehetővé majd a beolvasztásra beküldött driver. Az Intel egyelőre nem kommentálta részletesen a beolvasztási kérelmet:

We’re not going into a lot of details about Software Defined Silicon at this time. As you know, Intel regularly submits code to the Linux Kernel that could be used in future products. And that’s what happened in this case. If we plan to implement these updates in future products we will provide a deeper explanation of how they are implemented at that time.

Részletek itt.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2021. 10. 19., k – 10:43

Régen állítólag megszokott volt nagygépes környezetben, hogy a leszállított vasban ott volt a plusz tudás, de az alapból nem állt rendelkezésre. Licenc megvásárlása után a plusz feature-t be lehetett élesíteni. Pl. plusz CPU-kat lehetett bekapcsoltatni. Legalábbis így magyarázták ki anno. Gondolom, itt is valami hasonlóról van szó.

trey @ gépház

Olyan volt HP-Ux nal hogy filerendszer vagy rendszer particionalo toolok nem mentek apabol, hiba ott voltak.
Tenyleges hardvare letiltasrol nem tudok.
Olyan is  hogy software limitalva volt CPU szamra, de akkoriban CPU meg egy-egy socket volt, nem csak ugy megvettel egy nagy dobozt amiben n core van,
core -ert fizettel, es fizikalisan ott volt vagy nem volt ott.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Hát pedig van olyan a hapuksznál, hogy veszel egy gépet egy valag procival, de csak a töredékét használod. Aztán amikor jön a hó végi zárás, akor aktiválod a maradékot (ha jól emlékszem óránkénti díjazásban), és ki is használod a nálad csücsülő procikat.

Szóval de, a HW nálad van, de tiltva.

Ezt mai napig csinálják az autóipartól a GPU-kig egy csomó területen. Legyártanak egy raklap ugyanolyan hardvert, majd firmware-be égetik hogy mennyin ketyegjen, hány core kapcsoljon be, stb. Vélhetően olcsóbb és gyorsabb pont ugyanazt sokszor legyártani, mint mondjuk négyfélét.

intel server lapokban 10+ eve ugy van megoldva az ipmi management, hogy venned kell egy aktivalo modult hozza, ami gyakorlatilag csak egy hardver kulcs, egy par labu par mm-es chip. szoval benne van a lapban/chipsetben gyarilag minden, de fizess ha hasznalni is akarod...   ugyanez hp/dell korokben csak egy licensz kulcs bepotyoges biosban.

Mondok sokkal kozelebbit: raspberry pi-ben a hardveres video codec-eket is egy idoben kulon megveheto kulccsal kellett aktivalni (bevallottan azert, hogy a codec szabadalmi licenszdijat ne minden peldanyra kelljen kifizetni, csak annak aki tenyleg akarja).

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Szerkesztve: 2021. 10. 19., k – 11:15

Tök izgi! Az ember elsőre arra asszociálna, hogy valami FPGA-szerű funkcionalitás lehet, ami foradalmasítja az informatikát. Aztán kiderül, hogy csak több pénzt próbálnak kifacsarni a userekből és ilyen gyökér nevet adtak neki. Lehet továbbmenni, nincs itt semmi látnivaló.

" Aztán kiderül, hogy csak több pénzt próbálnak kifacsarni a userekből és ilyen gyökér nevet adtak neki. "

Inkább arról van szó, hogy egyféle CPU-t fognak gyártani, egyszerűbb lesz a gyártósor, aztán te döntöd el, hogy mit veszel meg belőle. Úgy tudnak piacszegmentálást csinálni és olcsó, drága terméket adni, hogy a gyártósort nem kell basztatni hozzá. Akinek elég a 4 mag, akkor 4 magot fizet, akinek 16 kell, az 16-ot. Akinek nem kell Software Transactional Memory, majd nem fizet érte stb.

Tök izgi! Az ember elsőre arra asszociálna, hogy valami FPGA-szerű funkcionalitás lehet

Pedig az lesz szerintem. A Xeon-ba már régóta spekulál az Intel FPGA-t építeni, hogy a mintaillesztéseket és bitműveleteket fel tudja gyorsítani vele.
És ehhez az kell, hogy szoftveroldalon dinamikusan tudj kapumátrix bitmintát bejuttatni a társeszközbe, sőt erőforrással gazdálkodni, lockolni területeket, hiszen a fő oprendszerben user processzek akarnak ehhez a mintaillesztésre és bitműveletekre jól használható eszköz szabad részeihez hozzáférni. Továbbá a kód betöltés mellett az adatutakat is biztosítani.
Valójában nem egyszerű a téma és igazi kerneltámogatást igénylő feladat.

A Software Defined Silicon pedig marketing hatásúbb elnevezés.

Elolvastad az LKLM levelet? Így kezdődk:

 

Intel Software Defined Silicon (SDSi) is a post manufacturing mechanism for
activating additional silicon features. Features are enabled through a
license activation process.  The SDSi driver provides a per socket, ioctl
interface for applications to perform 3 main provisioning functions:

1. Provision an Authentication Key Certificate (AKC), a key written to
internal NVRAM that is used to authenticate a capability specific
activation payload.

2. Provision a Capability Activation Payload (CAP), a token authenticated
using the AKC and applied to the CPU configuration to activate a new
feature.

3. Read the SDSi State Certificate, containing the CPU configuration
state.

 

Semmi köze FPGA-hoz, meg általad írt területekhez. Licenc alapján aktiválhatóak a CPU egyes részei, erről van szó.

en csak azt olvastam amit beideztel, ebben talan semmi nem irja, hogy nem FPGA-val van implementalva - persze azt sem, hogy igen.
regota ott van kb minden FPGA-ban sokminden, ami ehhez jol jon (reszleges ujrakonfiguralas, titkositott bitfile-ok), lehet odatettek a par hianyzo aprosagot, meg most kore a software-t.

mi egy sajat protokolt akartunk implementalni optika felett a Xeon + FPGA architekturan (kb semmi szukseg a 100G-s halokartya nagy reszere, lehetne egy majdnem passziv kartya,
a QSFP28-bol mehetnenek az LVDS parok a PCIe csatlakozon keresztul egyenesen be a Xeon + FPGA socketbe - es ha mar bemegy, akkor lehet ott mast is, nem csak Ethernetet).
tobb dolog mellett az egyik ok ami miatt elmardt az licensing volt: az Intel azt preferalta, hogy mi mondjuk el mi kell, ok majd implementaljak, aztan licenszeljuk es fizessunk erte.
szoval lehet most is ezt latjak jo uzelti modellnek.

+ miota megvettek az Alterat mindenki azt varja, hogy jojjon mar az az FPGA (milyen szuper lett volna az elmult evek CPU bugjait egy bitfile update-tel fixalni; meg milyen jo lenne
ha nem evekbe telne a tapeoutig eljutni), + ongyilkossag lenne nem csinalni vele valamit, de energiahatekonysag miatt biztos nem akarnak csak FPGA-t - lehet igy kezdik bevezetni
a  nagyteljesitmenyu CPU + FPGA vilagot (kis teljesitmenyre mar reg ott az ARM + FPGA). a "Software Defined" talan ebbe az iranyba mutat (bar ma mar minden SD).

xeon + fpga mar regota van - eloszor kozos alaplapon de kulon socketben, aztan mar egy tokban, aztan mar nem kovettem. ha erdekel a dolog, akkor mondjuk innen el tudsz indulni.

amit irtal az talan egyszerubb ugy, hogy sok (10-100-1000) mintailleszto van, es minden process, aki ker, kap sajatot (akar tobbet is).

Évtizedek óta vannak overclockerek, processzortuningolók és lábátforrasztgatók. Most elég lesz egy szoftveres védelmet feltörni. Mivel, ha bejön, vélhetően nagy pénz lesz benne, a remény is egyre inkább reális, hogy megtörik valami sebezhetőségen keresztül, amitől amúgy is mindig hemzsegtek az Intel processzorok. A dark weben nem érne keveset egy ilyen hack.

De azért az alapanyagokat elpocsékolják és belerakják a 16 magot.

Őszintén remélem, hogy ha ez kikerül a piacra, megjelennek majd a hozzávaló crackek, amivel utólag be lehet kapcsolni akármennyi magot. Az ilyen mocsadékok, mint az Intel az utolsó elvesztett extraprofit-centig megérdemelné.

Ugye tudod hogy egy processzor gyartasa ~5$ , a tobbi license dij.
Azt ugye tudod, hogy ha tol sok tul jo proceszor lett legyarta akkor is lebititanak parat a piac miatt.

Igy lenyegeben, nem kell kidobnod egy lebutitott procit, ha jobb kell. Lenyegeben kevesebb szemet lesz.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ugyanúgy kevesebb szemét lenne, ha nem butítanának le egyet sem.

Ugyanúgy kevesebb szemét lenne, ha nem vásárolnák újra évente a processzorokat.

Ugyanúgy kevesebb szemét lenne, és nem vásárolnák újra évente a processzorokat, ha a hardver és szoftveripar nem kartellként működne együtt, hanem versenyezne egymással és a minél erőforráshatékonyabb szoftverek írása lenne a cél.

Azt hittem, ennek orulni fogsz.

Az intel valojaban mar eddig is azt csinalta, hogy volt 3 fele meretu processzor lapkaja (LCC 10 core, HCC 18 core, XCC 28 core, most ugyebar Xeon-okrol van szo) es abbol tiltogatott le magokat a kozbenso modellekhez. Ezek egy resze lehet, hogy valoban gyarilag "kishibas" volt, de gyanitom, hogy tulnyomoreszt teljesen hibatlan magokat tiltottak le, a pillanatnyi piaci igenyeknek megfeleloen.

Most annyi valtozik, hogy az ilyen letiltas nem lesz vegleges, hanem utolag lehetoseg van "megvenni" a letiltott magokat, igy elvileg a processzor eletciklusa valamelyest meghosszabithato csere nelkul -> kevesebb waste, much kornyezetvedelem. :)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Az intel valojaban mar eddig is azt csinalta, hogy volt 3 fele meretu processzor lapkaja

Ennek se örültem, nem tudom, hogy a mostaninak miért kéne. 2 visszalépés után 1 előre.

Most annyi valtozik, hogy az ilyen letiltas nem lesz vegleges, hanem utolag lehetoseg van "megvenni" a letiltott magokat, igy elvileg a processzor eletciklusa valamelyest meghosszabithato csere nelkul -> kevesebb waste, much kornyezetvedelem. :)

Magyarul az Intel, ahelyett, hogy csak olyan processzorokat gyártana, amiből nem kapcsolnak ki funkcionalitást, inkább kikapcsolgat funkcionalitást, hogy az olcsóbb processzorok piacát egy kiherélt fossal-húggyal fedje le ahelyett, hogy odaengedne egy valódi versenytársat, aki lehet, hogy az ő fossá-húggyá herélt processzorai helyett jobbat tudna gyártani.

Az Intel az ilyen húzásaival az olcsó, drága és prémium processzorok piacát is uralni akarja, ami monopol törekvés és már rég fel kellett volna darabolni az egészet egy versenyhatóságnak.

Ennek se örültem

Pedig sokkal pazarlóbb n-féle gyártósort fenntartani, mint egyet. Támogatod a pazarlást? Tudod, hogy mekkora a környezeti lábnyoma egy CPu gyártósornak? Amelyet akkor is el kell készíteni, hogy ha 1000 lapka készül rajta, meg akkor is, hogy ha 1 millió.

Most se kényszerít senki arra, hogy újat vegyél. Ez egy jövőbeni lehetőség, nem muszáj vele élned.

Sőt, miután ezek a CPU-k elterjednek, mégannyira sem - ha a használat során kiderül, hogy több mag kell, csak licencet veszel, minden más marad. Például megteheted azt is, hogy eladod a használt CPU-dat, a vevő meg úgy lesz vele, hogy ó, de jó, ehhez még vehetek magokat, tök jó lesz ez nekem, köszi.

A te nézőpontodből nézve ez egy tök hasznos dolog, csak kitolja az egyes CPU-k használhatóságát. Veszel egy buta CPU-t (pontosabban olyat, ami csak annyit tud, ami neked kell), használod, amíg neked kell, amikor már nem kell, dönthetsz: upgrade-led új processzor vásárlása nélkül, szoftveresen a tudását, esetleg eladod, hogy más upgradelni tudja.

Ami azt fogja eredményezni, hogy a szoftvereket írkáló babzsákfejlesztők még jobban elkényelmesednek, hiszen elég csak odaírni a minimum követelmények mellé egy sort, hogy vegyél új magra licencet, ha szeretnéd, hogy a következő verzió is ugyanúgy fusson, mint az előző. Mellég oda is lehet rakni a Buy Now! gombot, az Intel licenc-boltjába linkelve. Tehát, lényegében az elavulást fogjuk vele gyorsítani. Úgy, hogy egyébként sok kihasználatlan magnyi erőforrást elpocsékolunk azoknál, akik nem vesznek a licencből, mert mondjuk nem tudják, hogy ez így működik és vesznek helyette egy új gépet.

Attól még, hogy vannak vélt előnyei, versenyellenes húzás, monopol törekvés. Kicsit ironikus, mikor a magadfajta fősodratú kapitalisták ezt éljenzik.

Ja igen, az új licenchez majd kell egy Windows-only licenc-manager, meg secure boot, meg TPM-féleség, meg minden szar kötelezően, ami a felhasználói szabadságot lábbal tiporja? Esetleg az Intel Management Engine bloatware spyware kötelező engedélyezése? Milyen felületen tudom majd vajon ezt aktiválni a licencet?

"hiszen elég csak odaírni a minimum követelmények mellé egy sort, hogy vegyél új magra licencet,"

Eddig meg azok voltak a minimum követelmények, hogy vegyél egy új processzort, ha a mostani nem felel meg.

Most már le sem kell cserélni a CPU-t, nem kell új gyártásba fogni, elég egy szoftveres update.

"Ja igen, az új licenchez majd kell egy Windows-only licenc-manager,"

Ember, pont arról szól az egész poszt, hogy közreadták a Linux drivert.

"versenyellenes húzás"

Miért versenyellenes? Melyik versenytársát korlátozza ezzel az Intel? Emiatt az AMD már csak szarabb procikat tud adni? Vagy az Apple? Vagy a Samsung vagy a Qualcomm? Őket ez miben befolyásolja?

"Milyen felületen tudom majd vajon ezt aktiválni a licencet?"

Linuxos ioctl hívásokkal tudod közölni a CPU-val az állapotát. Erről szól ez az egész poszt. Nyílt forráskódú, máshova is portolható kód mutatja meg, hogyan kell támogatni ezt a feature-t bármilyen más OS alatt.

Ember, pont arról szól az egész poszt, hogy közreadták a Linux drivert.

Most igen, hogy felkapja a FOSS hype. De mi lesz akkor, amikor majd egy Microsoft-Intel kartellszerződés után bezárják és már rászoktatták tech-birkáékat az új processzorokra?

Miért versenyellenes?

Mert azokat a piacokat is befoglalja, ahol máskülönben csak veszteséget termelne. Ezek az olcsó, kevés maggal rendelkező processzorok piaca. Tehát, legyárt egy processzort 5 dollárért, azt egy szoftveres beállítás után eladja 1 dollárért, egy másik beállítással 5 dollárért, egy harmadikkal 10 dollárért, egy negyedikkel meg 20 dollárért. Amellett, hogy tisztességtelen piaci magatartás már az, hogy egy 5 dollárért legyártott terméket 10-20 dollárokért ad (extraprofit), azokat a versenytársakat meg, akik csak 2 dollárért tudnának gyártani egy, az Intel 1 dollárosával egyenértékű processzort, pedig ellehetetleníti az árversenyben. Miközben meg ezeken csak veszteséget realizál.

Hár akkor is agyfaszt kaptam tőle, mikor a politikusgárda harsogta az extraprofitot. Most is baromságnak tartom.

Kérek egy precíz definíciót arra, hogy mitől extra az extraprofit. És egy gyakorlati magyarázatot is.

A példádnál maradva: ha 5 USD-ért gyárt valamit, akkor *szerinted* mennyiért szabad eladnia, hogy csak simán profitja legyen és ne extraprofitja? És mit szabad tennie ezért az árért? Papírdoboz és saját költségen szállítás belefér-e, kell-e hogy legyen biztosított, nyomon követhető a szállítása a gyártósortól a lakásomig. Szivaccsal kibélelt, vagy polisztirol golyócskákkal tömött legyen a doboz? Meg van-e határozva, hogy kivel kell szállíttatnia, vagy én határozhatom meg? Ha én választhatok, kell-e biztosítania free delivery-t / vagy a termék árának max 10 %-ig terjedő áron szolgáltató partnert? Ha csak ő szállít, akkor azzal egyúttal versenyelőnye lesz-e a közismert és a feltörekvő szállításban utazó cégekkel szemben, vagy az megengedhető? (Van még további részlet is, szóval lécci.)

Válaszodban kérlek kivételesen hagyd el az értelmetlen tm-ezért, c-zést, és a szokásos *szerintem* *tudod* *mire* *gondolok* lózungokat. Nem kaptál személyeskedést, és semmi negatív felhangot - már ami rád vonatkozik.

Érdekel, tudsz-e normálisan válaszolni.

Szerintem nem, de itt az esély rá.

+ mennyi ideig kell az egyszer eladott CPU-ból a terméktámogatást fenntartania? 5 dollárért eladott CPU-ból lesz 1 órányi terméktámogatás egy frissen végzett bölcsész által, ennyi pénzért egyszer elolvasnak egy e-mailt és megköszönik, hogy visszajelzést adtál a termékről.

Köszönöm, hozzád nincs több kérdésem.

Kérdésedre válaszul:

igen, van véleményem, de megtartom magamnak. Ebben láthatóan különbözünk, hogy fontos-e *véleményünket* boldog-boldogtalannal közölni.

Amúgy pedig a "patakvér" kifejezés is zavar. Ennek kapcsán nyalj be lécci a néhai T doktornak is! Okulásodra jelzem, pártállástól függetlenül tartom mind a két kifejezést ökörségnek.

igen, van véleményem, de megtartom magamnak.

Akkor máskor légyszíves a szőrszálhasogatásodat is tartsd meg magadnak.

pártállástól függetlenül tartom mind a két kifejezést ökörségnek.

Nem úgy tűnik, máskülönben nem hoztad volna szóba a kormányt. Egyébként, felőlem nevezhetjük tisztességtelen, versenyellenes módon megszerzett profitnak is. Nem ragaszkodom az "extraprofit" szóhoz. Lényeg, ami lényeg, hogy az Intel monopol, versenyellens törekvéseit kritizálóval szemben szőrszálhasogatsz, a tisztességtelen üzleti tevékenységgel kapcsolatban meg a homokba dugod a fejed.

Ugye nagyon nem zavar, ha majd én eldöntöm, hogy mire reagálok?

(Ja bocs, azt írtam, nem kérdezek többet. Akkor fentit mindenki fordítsa át kijelentő módba.)

> máskülönben nem hoztad volna szóba a kormányt.

Kivéve, hogy azt akartam jelezni vele, hogy nem a személyednek szól a kifejezés elleni kritika - de szerencsére ezt is sikerült nálam jobban tudni, hogy mit miért írok.

Ugye nagyon nem zavar, ha majd én eldöntöm, hogy mire reagálok?

Nagyon nem. Kivéve, amikor a fősodratú, konformista felhatalmazásodon, mint elit lovon élvezkedve különlegesnek érzed magad és azt hiszed, te önkényesen meghatározhatod nekem, hogyan válaszoljak. [1]

Válaszodban kérlek kivételesen hagyd el az értelmetlen tm-ezért, c-zést, és a szokásos *szerintem* *tudod* *mire* *gondolok* lózungokat.

Érdekel, tudsz-e normálisan válaszolni.

Nem mellesleg, még azt is megmondod, mi a normális™. Amit szabad Jupiternek, igaz? Kár, hogy valójában semmiféle felhatalmazásod nincs a jupiterkedésre.

(Ja bocs, azt írtam, nem kérdezek többet. Akkor fentit mindenki fordítsa át kijelentő módba.)

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes

A te érvelési hibád:

- én nem akarlak meggyőzni MÁV semmiről, hanem egyszerűen feltettem egy kérdést, amire nem válaszoltál - következésképpen nem lehet érvelési hiba ANSI abban, amit korábban írtam - egyszerűen mert nem érveltem

- olyasmiket látsz a viselkedésemben MÁV, amik nincsenek benne (ez pl. gyönyörű, kár, hogy nincs valóságalapja: "konformista felhatalmazásod")

- lehet, hogy furcsának tűnik, de kényszerbetegek ANSI kivételével senki nem tekinti normálisnak, ha valaki ugyanazokat a töltelékszavakat minden megnyilvánulásába belefűzi - hiába nem valóak oda ("fősodratú", "patakvér", "Soros"), illetve extra tartalmat illeszt be olyan teljesen értelmetlen helyekre, aminek ott semmi keresnivalója (TM, (C), MÁV, ANSI)

 

És hogy ne legyen félreérthető:

Bízom benne, hogy nem zavar, ha eldöntöm én, hogy mire reagálok.

További jó fröcsögést!

Kommunista utópiában él és keveri a bevétel és a profit fogalmát. Ráadásul a mások (cégek, fejlesztők, stb.) erőforrásai (pl. idő) az ingyen van, mindenki örüljön, hogy dolgozhat és kap pont annyi pénzt, hogy ne haljon éhen.

Szerinte ha valamit 5 fabatkából le lehet gyártani, az neki a polcról levéve is kerüljön 5-be. Különben extraprofit.

Oligarchákról és monopóliumokról beszélünk. Ott, ha nincs is ingyen az erőforrás, egy egészséges versennyel működő piaci szereplőhöz képest nagyságrendekkel több van, így nem lehet összehasonlítani a kettőt.

mindenki örüljön, hogy dolgozhat és kap pont annyi pénzt, hogy ne haljon éhen

Ilyet én nem mondtam. Ha mégis, idézd.

Szerinte ha valamit 5 fabatkából le lehet gyártani, az neki a polcról levéve is kerüljön 5-be. Különben extraprofit.

Ilyet se mondtam. Ha valamit 5 fabatkából le lehet gyártani, azt eladhatod nyugodtan 10 fabatkáért, viszont előbb-utóbb lesz egy versenytárs, aki 6 fabatkáért adja, úgy, hogy közben profitot is realizál. Ekkor két választásod van. Vagy te is 6 fabatkáért adod, vagy teszel plusz hozzáadott értéket, amitől 10 fabatkát fog érni és ezt a versenytárs se tudja már 5 fabatkáért előaállítani. Plusz még van egy harmadik választásod, hogy ellehetetleníted a versenytársat. Ebben az esetben te, miután a versenytárs tönkrement, 4 fabatka extraprofitot realizálsz, hiszen a piaci körülmények lehetővé tették, hogy 6 fabatkáért keljen el a termék, de te azt arrogáns módon, önkényesen megváltoztattad. Tudod, ez olyan, mint amikor elgáncsolod a versenytársad a futóversenyen, te meg futsz tovább, és sokkal jobb idővel nyersz, mintha nem gáncsoltad volna el.

Lásd Digi esete, akit úton-útfélen próbálnak eltiporni a versenytársak, meg megfúrni a tendereit. Belecsődölt a UPC a Digi térnyerésébe? Lófaszt. Képes volt árat csökkenteni és mellete fejleszteni. Valami ilyesmi, az igazi verseny, csak már annyira hozzászoktál a monopóliumok idealizálásához, hogy elfelejtetted, mik egy egészséges kapitalizmus (tehát még egyszer: kapitalizmus és nem kommunizmus) valódi értékei.

Mert szerinted az oké, hogy közel monopólium vagy a piacon és ezt kihasználva 100% fölötti hasznot hajtasz? Miközben egy versenytárs 10%-kal is megelégedne, de őt inkább ellehetetleníted?

Ez alapjaiban csúfolja meg a kapitalizmus hasznosságát és értékeit a társadalom számára.

Az Intel tele van monopol törekvéssel és egyébként x86-os processzorok terén jelenleg oligopólium. Meg, azt ne mondd, hogy egy kétszereplős piac valódi verseny lenne, miközben a 3-4 szereplős mobilszolgáltatói piac se hoz versenyt, csak kartellszerződéseket.

Mesélj, hogy milyen olyan lépéseket tesz az Intel, ami korlázotta azt, hogy az AMD processzorokat tudjon eladni.

Például, a Software Defined Silicon lehetőséget ad a dömpingáras termékekre az által, hogy az eladási árban legkevésbé fog megjelenni az, valójában mennyiért állítják elő ezeket a licencelt processzorokat.

anno volt ilyen; hosszu huzavona utan kaptak is erte buntit, aztan peren kivul megegyeztek az AMDvel -- az okozott karhoz - vagy attolfugg honann nezzuk a realizelt extraprofithoz - kepest -- egy hangyafasznyi $1.5MRD karteritesben.

HUP te Zsiga !

Egy rohadt csipnél áruld már el, hogy számolod ezt ki? A K+F költséggel mit csinálsz? Értem, hogy jelenleg 10 fillér egy db. legyártásának költsége, de az nem a semmiből lett, és arra is költött. És folyamatosan költ a következő fejlesztésekre. És ez nagyjából minden cégnél így van. Szóval szerintem ez a "bekerülési költség" számolás ezért ennél kicsit bonyolultabb. (Pl. lehet, hogy nem saját pénzből finanszírozta a fejlesztést és azt illik visszafizetni. Márpedig akár az is lehet, hogy a te 5%-odból egyszerűen ő halna éhen, ezért adja +50%-kal vagy épp +500%-kal drágábban.)

ezt írtam, primitív. nyilván a végén lehet kiszámolni, minden amit ráköltöttek + 5% haszon. ha ennél sokkal több, akkor az már visszatetsző lehet. ugyanakkor ha több, akkor meg neki tud állni egy újabb fejlesztésnek. de hát fogalmam sincs, csak fotelből nyomom, valószínű akkor tudnám, ha csinálnám. csak így naivan leegyszerűsítve azt gondolnám, hogy azért csak van ami tisztességtelen. btw off, elég jót esett most az intel részvény.

nincs aláírásom

hol hoz evi 5% az allampapir? meg mennyire biztonsagos?

es ha lenne 100 milliard DOLLAROD azon mit vennel? annyi allampapir a foldon nincs...  mondjuk tech reszvenyeket? de ha mindenki csak allampapirt vesz ahelyett hogy gyarakat epitene, akkor...   sose voltam tul jo kozgazbol de volt valami makrogazdasag nevu ize...

Az allampapirok tipikusan a biztosabb befektetesek koze tartoznak, a tech meg a kockazatosabbak koze. Meg a legnagyobb cegeknek is szoktak lenni valami miatt elbuko projectjeik (Google Glass, Zune, stb). Marpedig nagyobb kockazatot csak nagyobb nyeresegert eri meg vallalni.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nyilván ez egy sarkított példa volt. Ha azt mondtam volna, hogy van kétmillió forintom, mit vegyek - állampapírt, vagy chipgyárat, akkor értelmetlen a kérdés. :)

de ha mindenki csak allampapirt vesz ahelyett hogy gyarakat epitene, akkor...

Ez a veszély most azért nem fenyeget, mert a chipgyár sokkal több profitot hoz(hat), mint az állampapír. Ha jönne valaki, és azt mondaná, hogy 5 (10, stb.) százalék lehet legfeljebb a profitod, akkor viszont előfordulhat ilyen helyzet.

Remélem tudod, hogy az alapanyag-felhasználás ettől nem fog változni. Cserébe az igen, hogy aki rájön, hogy neki mégis nagyobb CPU kell, annak nem kell vennie még egy CPU-t majd, hanem csak aktiválja az inaktív magokat. Ezzel csomót lehet spórolni, sokkal kevésbé pazarló lesz a CPU-k gyártása és felhasználása.

Allitolag ez mostmar csak 22%-kal lesz lassabb, mint az elso generacios M1. :)

Meg tudom erositeni 2018-as Macbook pro-t lehet tolteni telefontoltorol. Kb orankent 5% megy bele egy 5V 2A-es toltovel, ha ki van kapcsolva*. Ha be van kapcsolva de nincs terhelve, akkor inkabb csak szintentart, vagy lassan fogy.

Egyebkent ez egyaltalan nem "alap", ugy tudom sok masik brand notebook csak akkor tolt type-C-rol, ha a tapegyseg tamogatja a 20V-os uzemmodot, mert a notebookban nincs boost konverter, ami mondjuk 5V-ot fel tudna emelni az akku toltesi feszultsegere.

(* marmint a macbook, mielott valaki lecsapna a magaslabdat :) )

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

5, de legkesobb 10 ev mulva az egyetlen mukodokepes naprakesz (bocsi Hajbazer, de fogsz te meg macOS "utolso stabil tizenvalahany"-rol beszelni :) ) OS az Inteles (early 2020 es elotte) Mac-eken kb. a Linux lesz.

Most viszont eleg gyenge (meg) a Linuxos hardvertamogatas, leginkabb az igeny hianya miatt is.

Nem tudom a chipre kell varni, vagy csavarra, de azt mondtak honapok mulva johet.

Majdnem minden chip varos. Intel regota bajlodik azzal hogy tebbet venenek, mint amit gyartani tud.
Szerencsem volt hogy GPU-t tudtam vegre venni 2 honapja es meg relative ertelmes aron volt.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Szerkesztve: 2021. 10. 19., k – 13:20

Az újravásároltató Intel ismét újravásároltat.