Pottenger macskái

Dr. Francis Marion Pottenger 1932 és 1942 között végzett közel 10 évig tartó majdnem 1.000 macskán végzett kísérlete, a mai napig méltatlanul kis figyelmet kapott, pedig jelentősége messze túlmutatott a korán, több megállapításával a mai napig nem tudott, illetve nem akar mit kezdeni a tudomány, és a vizsgált téma emberi kutatása jelenleg is tabunak számít. Már az epiginetika létrejötte előtt felismert olyan jelenségeket, amire csak jóval később figyelt fel a genetika.

Kicsit előre szaladtunk, úgyhogy kezdjük az elején. 1903-ban Dr. Pottenger, a kaliforniai Monrovia orvosa két testvérével megnyitotta a Pottenger szanatóriumi klinikát, ahol szakterülete a tuberkulózis volt. Feltételezte, hogy a tuberkulózist a mellékvese hiányosságai okozk és bármilyen furcsa, ennek a hipotézisnek a teszteléséhez a macskák is szükségesek voltak.

Abban az időben nem voltak kémiai eljárások a mellékvese kivonat erősségének mérésére ezért a gyártók macskákat használtak. Csóri macskákból operálták ki a szükséges „anyagot, ami a műszerek kalibráláshoz volt szükséges. A cicusok többnyire túlélték a dolgot, és ezért kosztot, kvártélyt, nyugdíjat kaptak cserébe. Tudós ember lévén, a macskák rossz „poszt operatív túlélése” miatt Dr. Pottenger elkezdte vizsgálni a macskákat is. Az is lehet, hogy csak szerette a cicákat, vagy bűntudata volt, mindenesetre zavarni kezdte, hogy túl sok macsesz adja be kulcsot a műtét miatt, holott elvileg simán túl kéne élniük, a nem túl kedves céllal végzett beavatkozást.

A macskák tejből, tőkehalmájolajból és főtt húsdarabokból álló kosztot kaptak, amelyek májat, pacalt, édes kenyeret, agyat, szívet tartalmaztak, akkor ezt tartották az optimális étrendnek. A macskák száma nőtt, a főzőcskézés pedig egyre macerásabb lett, ezért leszerződtek egy helyi húsüzemmel, és innentől nyersen kapták az élelmet a macskák, pontosabban csak egy részük, mert Dr. Pottenger igazi tudós ember lévén a nyers húst egy elkülönített macskacsoportnak adta, hogy megfigyelhessen rajtuk egy esetleges változást. Nem tudta, hogy lesz ilyen, de miért ne alapon szépen dokumentált mindent. Néhány hónapon belül ez a macskacsoport egészségesebbnek, erőteljesebbnek tűnt és nagyobb volt a túlélési arányuk a műtétjük után, egészen szuper-macskák lettek.

A két macskahalmaz közötti ellentét annyira megdöbbentő volt, hogy Dr. Pottenger-t kontrollált kísérlet elvégzésére késztette, ennek a ténynek a tudományos igazolására. Türelmes ember lévén a kísérlet 10 évig tartott, ahol több macskacsoport volt. Voltak akik csak nyers élelmet kaptak, voltak főtt étkezők, voltak vegyesen és voltak akik főtt élelemről nyerse váltottak, meg ennek a fordítottja. Szóval volt többféle cserebere, nem csoda, hogy a végére majdnem 1.000 szőrös nyávogó tesztalany lett az eredmény.

A táplálékuk ugyanaz volt, főleg tej, hús és belsőségek, a különbség minden esetben a főzés vagy a pasztőrözés volt. A macskák mindegyik csoportban egyenlő mennyiségű hellyel, napfénnyel rendelkeztek, és ugyanolyan bánásmódban részesültek. Minden egyes macskának saját táblázata volt, amelyben a megfigyeléseket lejegyezték egészen a macska haláláig. A kísérlet során 600 macskának volt komplett életet lefedő egészségügyi lejegyzése, mivel a többi idő előtt elpusztult. Azért ez az aprólékosság nem semmi. Ha a pontos étrend érdekel, lehet kapni a neten angolul Pottenger könyvét, amit a kísérletről írt, ott részletesen megtalálsz mindent.

Mi inkább a következményekre koncentráljuk.

A nyers evő macskák egészségi állapota jó volt, az anyacicáknak normál ideig tartott a vemhessége, többnyire öt cicát szültek, és nem voltak nevelési nehézségeik. A cicák csontszerkezete állandó volt, fogászati problémáik és fertőzéseik nem voltak. Általánosan igen jó egészségnek örvendtek. 

Ezzel szemben a csak főtt élelemmel etetett macskák egészsége gyorsan romlott. Már a nyers étrendről a főtt étrendre való áttérést követő három hónapon belül előfordultak fogászati fertőzések. Az anyacicáknak nehézségeik voltak az utódok kihordásával, elfordultak vetélések és emellett előfordult halandóság is a kiscicák között. Az anyacicáknak gyakran problémát, fájdalmat okozott az ellés és utána gyengék voltak a kicsik gondozásához is. A kiscicák különböző csontvázszerkezettel és gyengébb csontokkal születtek, hajlamosak voltak fertőzésekre, allergiára és légzőszervi megbetegedésekre, és hosszan sorolhatnám a bajaik listáját.

A főtt étrenden tartott macskák degeneratív egészségi állapota ráadásul öröklődött, és nemzedékről nemzedékre továbbterjedt. Több generációs degeneráció után Pottenger megpróbálta az egészség lehetséges „regenerálódását” azzal, hogy a főtt étrendet nyersre cserélte. Megállapította, hogy ez valóban lehetséges, bár kisebb egészségügyi problémák még a harmadik generációban is fennálltak. Négy generáció volt szükséges a teljes gyógyuláshoz. Dr. Pottenger megfigyelte, hogy az egészség romlása meglehetősen gyorsan történt, és a regeneráció, bár lehetséges, hosszú időt vett igénybe, bár ez relatív, de a leromláshoz képest a négy generáció igen sok.

A legdöbbenetesebb része a megfigyelésnek, az a jelenség, hogy a főtt étrendű macskáknál mind a kandúrok, mind a nőstények elkezdek eltérni a normál nemi jellegtől a másik nem irányába, mind viselkedésben, mind fizikai felépítésben. Más szavakkal, a kandúrok inkább nőstény macskaként, a nőstény macskák inkább kandúrként kezdtek viselkedni. Ha elég sokáig tart a kísérlet, lehet, hogy eljutott volna a meleg macskáig. Dr. Pottenger mindenesetre úgy találta, hogy ezek a változások problémát okozhatnak a nőstény macskáknak a vajúdásban.

Még annak a megfigyelésére is volt energiája Dr. Pottengernek, hogy a macskák ürülékével trágyázott növények hogyan viselkednek. A nyers táplálékot fogyasztó macskák hulladékával trágyázott növények buják és masszívak lettek. A vegyes táplálékot fogyasztó macskák ürülékével trágyázott növények nőttek, hosszúak de vékonyak lettek. A csak kizárólag főtt és feldolgozott élelmiszert fogyasztó macskák végtermékével a növények alig nőttek, vagy esetenként a növekedésük megtorpant.

Nagyjából ennyi, ha pontosan érdekelnek a részletek vedd meg a könyvet, ott tételesen fel vannak sorolva a degenerációk amiket elszenvedtek a cicusok, van bőven belőlük és kísértetiesen hasonlítanak az emberek civilizációs betegségeire.

Amit az emberi táplálkozásra vonatkozóan az eredményeit illeti, Dr. Pottenger azt mondta:

"Bár a kísérleti állatokban bekövetkezett változásokat nem hozzuk összefüggésbe az emberben talált rendellenességekkel, a hasonlóság annyira nyilvánvaló, hogy önmagáért beszél.”

Egy szó még a kutatás kritikáiról, pontosabban magyarázatairól, mert egy tényszerűen dokumentált megfigyelést nem igazan lehet kritizálni, csak a belőle levont következtetéseket. A leggyakoribb „modern” hozzászólás valami rejtélyes oknál fogva, főleg macskatápszer gyártóktól érkezik, és úgy hangzik, hogy blablabla, vegyél macskatápszert, blablabla. Na jó ez nem volt szép. A kritika valami ilyesmi, Dr. Pottenger macskái a főzés miatt kialakult hiányos táplálkozás következtében betegedtek meg (brávó zseniális következtetés). A főzés tönkretesz bizonyos tápanyagokat, például C-vitamint. A macskák szempontjából azonban lényegesebb, hogy a taurin a főtt húsban lebomlik. A taurin a macskáknak igen fontos tápanyag, és ennek a hiánya okozhatta a macskákban megjelent tünetek többségét. Ezt mi tápszergyártók visszatesszük mesterségesen a feldolgozott tápszerbe, ezért vegyél macskatápszert, blablabla. Na ezzel van egy ici-pici probléma. Mennyire logikus már tönkrevágni egy hibátlan élelmet és utána megpróbálni kitalálni mit rontottunk el, aztán azt megpróbálni mesterségesen pótolni. Na ennél zseniálisabb dolog nincs is. Aztán ott a szokásos tudományos nagyképűség, hogy tudjuk mit kell visszarakni a kinyírt, valaha nyers élelembe. Aha, hát persze, ez messziről látszik az állatorvosi rendelőkben. C-vitamin, meg taurnin és kész is. Persze az élő dolgok, mint baktériumok, gombák, enzimek, meg amikről még nem is tudunk, az meg kit érdekel. Majd ha kiderül, hogy mégis kéne még oda valami beletesszük azt is, vagy hozzáadjuk külön tablettában. Csodás, pont mint az emberi tápok, vagy nevezzük kajának, mert az élelem túl szép kifejezés rájuk.

Na de akkor mit is tudunk kihámozni a cicák nyávogásából?

Hát talán nem meglepő az a következtetés, hogy a nyers étel sokkal egészségesebb. Ezt továbbgondolva, gyorsan bajba kerülnek a húsimádók, mivel a húst nem túl egyszerű nyersen enni, legalábbis ha életben akarunk maradni. Ez, azt a gondolatot erősíti, hogy az ember alapvetően növényevő. Egy biztos, minél több nyers élelmet eszünk annál jobb, de ez csak a felszín.

Az hogy a táplálkozás alapvetően befolyásolja az egészségünk egészen banális következménynek tűnik, mégis embertársaink többsége elereszti a füle mellett, sőt tovább megyek, mert a tudomány is így tesz. Komoly esély van rá, hogy a civilizációs betegségeket a főzés, illetve ez élelmiszer feldolgozás okozza, még sincs ezzel kapcsolatban izgatott, tömeges kutatás, a tudomány egyszerűen tojik rá, ez egy tabu. Ez alapján úgy tűnik alapvetően hibásak ezeknek a betegségeknek a gyógyítására tett kísérletek, legalábbis az eredmények igen karcsúak. Hallottam a rádióban egy rákkutatót aki szerint úgy becsülik, hogy háromszáz -féle oka van a ráknak. Tényleg? Az fel sem merül a kutatókban, hogy egyféle oka van, a szar táplálkozás, és abból következik a többi háromszáz, de az már csak közvetett ok, és így sosem találják meg az igazi megoldást. Nem lehet, hogy a szív és érrendszeri betegségek megszűnnének, ha normálisan ennénk és mozognánk? Ha van rá esély, hogy ennyire egyszerű lenne a megoldás, miért nem kutatják? Esély pedig van, mert Dr. Pottenger megmutatta.

Vigyázat összeesküvés elmélet következik. Játszunk el a gondolattal, hogy mondjuk a WHO indít egy nagyszabású 10 éves kísérletet, macskák helyett emberekkel. Kiderül, hogy a nyers táplálkozás megszünteti a rákot, és a szívinfarktust, a nők könnyedén szülnek, nem kell tápszer a kicsiknek, és amúgy olyan egészségesek leszünk mint a makk. Az emberiség örül, hatalmas a boldogság. És ezután? Azonnal bedől a élelmiszeripar, sok ezren kerülnek az utcára. Bedől az gyógyszeripar is, vége lesz az ezzel kapcsolatos gépgyártásnak is, tőzsdekrach, országok roppannak össze. A mezőgazdaság és az ipar nem tud azonnal reagálni az új igényekre, éhínség, háborúk. Ezek után tegyük fel a kérdést, kinek az érdeke egy ilyen vizsgálat? Ki fogja támogatni? Kinek az érdekeit sérti, ki tudd ellene tenni? Lehetséges, hogy a profit előrébb van, mint az egészségünk?

A nemi jelleg felcserélődése tagadhatatlan az emberek között, már kezdi elérni az agyrém szintet a mindenféle mozgalmak tevékenysége. Az, hogy ennek köze lehet a táplálkozáshoz egészen hihetetlennek tűnő következtetés, de a Pottenger kísérlet alapján egyáltalán nem kizárható, sőt. Ez viszont még a nyers táplálkozásnál is nagyobb tabu, ez felvetni eddig még senki sem merte, legalábbis nagyobb nyilvánosság előtt. Képzelj el egy kutatót, aki kijelenti, hogy a homoszexualitás egy degeneráció, amit táplálkozással három generáció alatt meg lehetne szüntetni. Ennek kisebb háború lenne a következménye.

Nézzünk egy ennél is érdekesebb következtetést. A környezeti hatások befolyásolják a genomot! A modern epigenetika, gyakorlatilag a Pottenger kísérlet igazolása. Ennek a jelentősége sokkal nagyobb, mint elsőre tűnik. Koromnál fogva én még emlékszem, amikor Dr. Czeizel Endre rendszeresen osztotta az észt a tv-ben, hogy mindjárt megfejtjük a DNS-t és onnantól eljön a Kánaán. Minden gyógyítható lesz, szuper-embereket kreálhatunk, talán még a sorsunk is meg van írva és ki tudjuk majd olvasni. A szokásos tudományos nagyképűség és arrogancia. Aztán jött a pofaráesés. A DNS át tud íródni külső hatásra! Ez alapjaiban borította fel az elméletet. Mi, hogy a táplálkozás megváltoztatja a genomot? A szegénységnek nyoma van a DNS-ben? Hát ez meg hogy lehet? Az epigenetika egyfajta beismerése a nagyképűségnek, jött a DNS metiláció, meg a kromatin struktúra szabályozás, meg még a fene tudja mi, azaz annak a beismerése, hogy még sincs megírva a DNS-ben a sorsunk. Gyakorlatilag az öröklődést teljesen újra kell gondolni. És az a szép, hogy ezt Dr. Pottenger már réges-rég tudta. Tudták volna a genetikusok is, ha megtanulnak olvasni. Ez ráadásul még az evolúció elméletet is boríthatja. Mitől jön létre a „mutáció”, ha még a gondolkodás és érzelem is befolyásolja a DNS-t? Ha négy generáció alatt megszűnhet egy degeneráció és visszaállhat a „rend”, miért kellenek évmilliók bármihez? Az örökölt betegségek meg tudnak szűnni! Egyáltalán mi a francra való a DNS ha ok és okozat is egyben? Olyan mint az eszes lány a mesében, hozott is ajándékot meg nem is.

Következtetni lehet még a tudomány működésnek a zavaraira is. Adott egy majdnem száz éves, igen nagy jelentőséggel bíró kísérelt és mi a reakció? Semmi, elhallgatás, figyelmen kívül hagyás, leszarás. Gondolkoztál már azon, hogy a tudományban ki dönt arról, hogy mit kell vizsgálni és hogyan? Ki ad pénzt a kutatásokra és mit vár tőle? Mi az oka, hogy nem vizsgálja egy rakás tudós azt, ami meggyógyíthat szinte mindent? Lehet, hogy tudjuk miért alakul ki sok gyermeknél a rák? Miért nem voltak 30 évvel ezelőtt termékenységi klinikák? Lehet, hogy rég nálunk van a megoldás kulcsa, csak feldugtuk a seggünkbe?

Pottenger macskáinak a jelentősége sokkal sokkal nagyobb mint aminek elsőre tűnik, csak az a baj, hogy nem értjük a nyávogásukat, és még annál is rosszabb, hogy nem is akarjuk érteni.

Hozzászólások

Az nem zavar bele a kutat ásba, hogy a macska ragadozó, a zember meg mindenevő?

Azt fogta rám, hogy gonosz vagyok. Pedig nem is.

Nem igazán értem a kérdést. Pottenger a kutatásában macskákkal dolgozott, és nem emberi betegség gyógyítása volt a cél, említi is, hogy ez nem emberekre vonatkozott. Viszont ők is emlősök, és a betegségeik nagyon hasonlítanak az emberek betegségeire. A probléma az, hogy senninek sem akaródzik ezt embereken kutatni, holott esélyes, hogy igen hasonlóan reagálnánk. De ez egy feltevés. Legalább megpróbálnák hasonlóbbal, majommal, vagy disznóval második lépésnek, de nem igazán reagált  tudomány.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Az emberi étrend elég hosszú ideje támaszkodik a feldolgozott, sütött-főzött/hőkezelt ételekre, amiknek ez emésztéséhez bizony kebesebb erőforrást kell felhazsnálnia a szervezetnek. Jelen tudásunk szerint 790ezer éve (azaz a homo erectus idején) már használta a tüzet az ősember. Ez alatt az idő alatt olyan mértékű evolúciós fejlődésen ment át az emberi faj - igencsak meglepő lenne, ha ebből az átalakulásból/fejlődésből az emésztőrendszere nem vette volna ki a maga részét, és megmaradt volna a nyers kosztra optimalizált állpaotban.

Hát úgy tűnik, hogy az "igazság utat tör". Már 100 évvel ezelőtt is vélelmezték ezt a kutatók. Igen érdekes téma, hogy ennek ellenére miért alakult így eddig. A feldolgozottat viszont, az ipari feldolgozásra értik általában, nem a főzésre.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

igen..bar nem ertem miert, hiszen a fozessel ugyanugy megvaltoztatjuk/kivonjuk az elelmiszer alapveto tulajdonsagait (vitaminokat, enzimeket,stb).

persze a fozessel egyes elelmiszereket viszont eppen ezert tudunk fogyasztani. (bar ki tudja, hogy alakult volna ha nem restul el az emesztesunk)

Én a dietetikára gondoltam, mert szerintem is a főzött élelem már feldolgozott. Szerintem egyszerűen nem merik mondani. Van egy olyan érzésem, hogy a hivatalos dietetikai álláspont, hogy étkezzünk nagyon változatosan, annyit takar, hogy fogalmuk sincs mit kéne ennünk, de így biztos közte lesz az is :) Én arra is kíváncsi lennék, hogy egy változásra mennyi idő alatt reagál az ember. A négy generáció az évezredes elmélethez képest elképesztően gyors.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Itt azért sokan kifelejtik a nagyüzemi nitrites pácsóval kezelt cuccokat, a káliummal televágott nátriumot ;).

Egyeseknek a konyhasóban pácolt házi sonka == a teszkós gyorspácolású sonkával.

Ha nem ugyanarról beszélük, akkor nehéz ám igazságot tenni.

A kedvencem az ipari paradicsom, amiből fáradságos munkával sikerült kinemesíteni az ízét és az illatát. Semmi baj, mert ezeket pótlandó, lehet hozzáadni némi vegyszert, ami ezeket pótolja. Meg félig sült húst sülthús aromával, és készen is van a bolognai!

Ez még a női magazinoknak is jó, mert leírhatják, hogy a paradicsomot legfeljebb két napig lehet hűtőben tárolni. Érdekes, amit én veszek, annak két hét múlva is változatlan a minősége. :-D

Paradicsomot egyáltalán nem kell hűtőbe tenni, mert ott csak elmegy az íze. (ami megtörténik akkor is, ha a boltba szállítás előtt volt hűtve, ilyenkor veszed meg íztelenül)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Nem jött át a lényeg: Boltban soha nem veszek paradicsomot.

A fent említett nemesítési folyamat (a fiam szerint, mert ő egyetemen tanulta) a négy érési fázisból kettőt hagyott meg.

Ha véletlenül betévedek a boltba, szomorúan látom, mit esznek sokan. Pedig darabra ugyanazt veszik, mint én a piacon. A vásárlók egy része egyszerűen igénytelen, mások még nem próbálták. Sokan meg azt hiszik, hogy nincs rá pénzük. Pedig aki a Spar-ban vásárol, az igen drágán jut hozzá a zöldséghez! Egyszer kiszámoltam, hogy a legolcsóbb üveges uborkába belereakom Ilonka néni uborkáját - aki a piacon a legdrágább - és meglepődtem. A kettő egy árban van! A boltban viszont lehet kapni 4-6x drágább savanyúságot. Pedig a hozzáadott érték kb. semmi.

Mit mond a termelő a paradicsomról?

Boltban soha nem veszek paradicsomot.

Jól teszed :) Az idei év meg amúgy is katasztrófa volt a paradicsom szempontjából, alig találtam olyat ami ízlik, a saját termesztésű sem volt olyan mint tavaly. Itt is számít az évjárat, már ha érzünk még ízeket a nátrium glutamát mellett...

A "normális" táplálkozás legnagyobb problémája, hogy munkaigényes. Foglalkozni kell vele, meg kell tanulni, és a drága facebook időből megy el... Ha magad csinálod a prémium minőség nem extrém drága. A nagyipari szeméttel nem tud versenyezni, de elérhető.

Láttál már hidrokultúrás saláta termesztést? Az egy gyár, ahol egy futószalagon úsznak a saláták táplében, és mesterséges a világítás, nulla természetes fény van.   

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Plusz egy 10 éves időszakot vizsgál, adott evolúciós állapotú macskákon amik bizony nyers kosztos ragadozó életmódot folytatnak amióta csak léteznek, szemben az emberi fajjal, ami bizony kezdetektől vegyes étrenden volt, és jelenlegi tudásunk szerint az eszközhasználat és a tűz használatba vétele által megváltozott táplálkozás hatására alakult olyanná a táplálkozásunk (és a szellemi képességünk), amilyen jelenleg is. És igen, a kezdeti vegyes nyers (döntően növényi) táplálkozástól az emésztőrendszerünk is távolodott az évezredek során, a táplálkozásban megjelent új lehetőségek (sült, majd jóval később főtt ételek) miatt _is_. A macskák  táplálkozása ezzel szemben nagyon keveset változott - a vadon élő népes rokonságuk még most sem a mekibe jár hambiért, vagy épp valami vegán kajáldában legel, hanem űzi a prédát, és ha megfogja, akkor jóízűen elfogyasztja azt. Az ember már nem űzi a prédát, hanem termeli, nem nyersen a'la natur fogyasztja, hanem kulináris élménnyé is teszi az étkezést. 

Üdvözlünk egy paleo/carnivore hívőt :)

szemben az emberi fajjal, ami bizony kezdetektől vegyes étrenden volt,

Ez elég bátor kijelentés, az emberi faj kezdetét szerintem nem ismeri senki.

táplálkozástól az emésztőrendszerünk is távolodott az évezredek során,

Ez igaz lehet, de nem eléggé ismert a téma. Láttam olyan kutatást, ahol patkányok négy generáció alatt alkalmazkodtak szerves műanyagok emésztéséhez, úgy, hogy a csak azok fogyasztásával is életben maradtak. Nagyon érdekes, hogy ott is négy generáció elég volt a változáshoz. Ez némileg megkérdőjelezi az évezredek szükségességét. A főzést valóban rég feltaláltuk, és vannak kutatók, akik szerint akkor jelentek meg a betegségeink is.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A macskák  táplálkozása ezzel szemben nagyon keveset változott

Pontosan, mivel a macskákat azért háziasította az ember eredetileg, hogy levadásszák a rágcsálókat, amik megdézsmálták a terményeket, így nem változott az étrendjük, szemben mondjuk a kutyákkal, akik valamennyire mindenevőkké váltak.

a nyers etrend hivoinek egyik fontos erve az emesztesi leukocitozis alakulasa fott etelek fogyasztasa utan.

Igen, ez elég érdekes téma. Nagyon furcsálom, hogy a II vh után mintha elvágták volna az ilyen jellegű kutatásokat, szinte az összes ezzel foglakozó kísérlet régi.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ha azt állítjuk, hogy az emberi emésztőrendszer a nyers kosztos időszak óta nem változott, és jelenleg is az lenne az optimális, akkor kérném tisztelettel, mi a helyzet a homo erectus óta bekövetkezett többi változással? Vagy mondhatjuk azt is, hogy agyilag a homo erectus szintjén maradtunk? (legalábbis azok, akiknek az emésztése is ott ragadt, abban az állapotban?)

"Hát talán nem meglepő az a következtetés, hogy a nyers étel sokkal egészségesebb."

Ebből a mondatból kimaradt egy "a macskák számára"

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Gondolatébresztőnek kiváló írás!

csak az a kar, hogy nem csak a facebookra postoltad.

Nézd én elismerem hogy eddig egy szót se hallottam Pottengerről meg az ő macskáiról. Minden amit tudok e témában az, amit itt tőled olvastam most róla.

De HA mindaz igaz amit írtál, AKKOR ebből egyetlen dolog következik: hogy ÉN bizony nagyonis HELYES ÚTON JÁROK, amikor egyre több nyers húst, s különösen nyers belsőséget eszem! (májat, agyvelőt, meg minden mást is)!

Nem azt mondom hogy __csak__ nyerset ennék, de igen jelentős mennyiségű nyerset eszem, s egyre többet - egyszerűen azért egyre többet mert ha hiszed ha nem, de egyre jobban ízlik a nyers koszt!

Abból tehát amit írtál, az jön le, hogy ha az igaz, akkor igenis a carnivore diétának van igaza, azon belül is a „nose-to-tail” irányzatnak ami azt hirdeti hogy abszolút mindent meg kell enni az állatból amit csak lehet, és még azon belül is annak az irányzatnak ami a nyersen való evésre buzdít!

Jelenleg én nem CSAK nyerset eszem, ez igaz, de mint említettem egyre jobban efelé közeledem.

Annyi bizonyos, egyetlen szót nem olvastam az írásodban arról, hogy Pottenger a macskái egy részét NÖVÉNYEKKEL etette volna, s e vegánságra kényszerített cicusok lettek volna a legegészségesebbek... Ehhez képest igencsak mellbevágó, döbbenetes és hihetetlen volt az a képtelen logikai bakugrás hogy azt akarod igazolni az írásoddal hogy növényeket kéne ennünk nekünk embereknek, amikor egyrészt nem vagyunk macskák, másrészt az egész pottengeres kísérletben egy szó nincs a növényekről.

Ha ez a kísérlet tehát bármit is igazol egyáltalán, akkor az épp a "nyers carnivore" irányzat helyessége, amit én magam is követek, még ha (egyre kisebb) „főtt hús szennyezéssel” is.

Abban amúgy teljesen egyetértek, hogy a főzés rengeteg mindent tönkretesz a húsban, itt nincs vita - na de ez megintcsak a nyers carnivore étrend alapvető állítása. Mindezek alapján illene megfontolnod hogy te is áttérj erre. Nem haragszom rád, szívesen látnálak a „ragadozók klubjában”! Ehhez még a vallásos nézeteidet se kéne feladnod!

Mert hát nem emlékszel rá tán, a Bibliában is olyasmi áll (fejből idézem bocs ha pontatlanul): „és féljen és rettegjen tőled a Föld minden vadja”...

meg hogy az Úr az embernek adja táplálékul az összes állatokat...

Azaz a húsevés ha úgy veszem teológiai értelemben is jogos és igazolt. Na nem mintha engem nagyon érdekelne, az-e. De a vallásos embereket mint téged is talán már érdekelhet, mert megszünteti a lelkifurdalásukat.

"De HA mindaz igaz amit írtál, AKKOR ebből egyetlen dolog következik: hogy ÉN bizony nagyonis HELYES ÚTON JÁROK, amikor egyre több nyers húst, s különösen nyers belsőséget eszem! (májat, agyvelőt, meg minden mást is)!"

Mindenképp... ha macska vagy.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

Azért olyan savas a gyomrunk mint a dögevőké, hogy elbánjon a patogénekkel...

Elismerem, így is van kockázat, de szerintem ennek mértékét egyrészt túllihegik, másrészt kockázat mindig van. Nem tudunk úgy élni, hogy minden kockázatot kikerüljünk. Szerintem többet nyerek a nyershúsevéssel, mint amit vesztek a többletkockázattal, pláne, mert egy csomó másjellegű kockázattól így megmenekszem (élelmiszeradalékok, ízfokozók, tartósítószerek, stb).

A minap vettem észre, hogy túl rég tettem ki a mélyhűtőből egy adag fagyasztott (de amúgy nyers...) borjúmájat a sima hűtőbe. Volt vagy harminc deka. Úgy vettem észre hogy enni akartam belőle, erre érzem hogy kissé már olyan... olyan erjedt vagy mi... De, hát azért mégiscsak sajnáltam kidobni... drága csemege ez, sok is... de tudtam hogy tovább nem tárolhatom. Oké, befaltam inkább akkor és ott az egészet. Nem volt rossz...

SEMMI BAJOM SE TÖRTÉNT TŐLE, még csak gyomorrontást se kaptam.

Mehetsz a horkjaid utan! :)
(mar csak a kukacok hianyoznak, bar a multkori gilisztas tortenet utan mar nem csodalkoznek)

Amugy a sushit szeretem, a lazacot abban a formaban en is nyersen eszem.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Gyerek és kamaszkoromban, (disznóvágások idején két kézzel :) ) zabáltam a nyers húst, sőt a nyers májat is mindig, ha éppen májból készült a kaja. Semmi bajom nem volt tőle. A nyers májas sztorival manapság majdnem szívinfarktust tudok okozni egyes emberekben.

Ma már vannak ilyen-olyan gondjaim is közel az ötvenhez. Az egyik tábor gondolom azt mondaná, hogy azért, mert korábban ilyesmiket ettem, a másik tábor meg azt mondaná, hogy azért mert abbahagytam :).  (Bár az is igencsak jó kérdés, hogy mit evett egy pld. disznó 40-50 évvel ezelőtt, és mivel etetik őket ma. Volt ugye a moslék régebben, aminek már a hangzása is jajnekem :), de alapvetően természetes dolgokat tartalmazott, ma meg vannak a "tiszta", szép hangzású, csak éppen xarrá kezelt és génmanipulált eleségek. Lehet, hogy egy mai disznó nyers májától már kifeküdnék...)

Igen, azért vannak bajaid mert abbahagytad!

Nekem meg múlóban vannak a bajaim, mert nekikezdtem...

A disznó mája amúgy nekem se igazán ízlik nyersen. Megeszem ha nincs más... De a kedvencem a borjúmáj. Calf liver, ha angolul keresnél rá. Na AZT próbáld ki, az a döfi!

Röhögni fogsz, de tényleg deszkán fekszem, és évek óta. Tudniillik kidobtam a francba az ágyat, mert a puha matracon fekve mindig fájt a derekam. Eleinte persze szokatlan volt keményen aludni, de már megszoktam, és jé, azóta tényleg nem fáj a hátam...

Elvont értelemben ez is a carnivore és/vagy paleo életmód igazát támasztja alá, az alapideológiát, hogy úgy kell élnünk mint őseinknek. Legalábbis nagyobbrészt. Ugyanis nyilvánvaló, hogy a paleolítikumban se volt pihepuha ágyikó és matrac. Néhány csomó száraz gizgaz összetekerve, párnának, az elképzelhető. De ágy, puha matrac, az nem volt. Állatbőr igen, ezt most nálam az helyettesíti hogy van a deszkán egy hálózsák, s egy másik amivel takaródzom és kész ennyi. De ettől még a fekhelyem igenis (nagyon) kemény.

De, értettem. A halálra gondoltál. De mennyivel kellemesebb volt ezesetben inkább szó szerint értelmezni... Pláne hogy a szó szerinti értelmezés tényleg tökéletesen illik is a jelenlegi szituációmra, hiszen leírtam fentebb...

Note: ez adott nekem egy ötletet. Lehet hogy beszerzek pár igazi szőrmét. Olyan tényleg igazit, amit épp csak lenyúztak az állatról és kikészítettek, azaz látszik is az alakján hogy ez valaha egy animal volt...

És ezt terítem magam alá, meg ezzel takarózom majd, még jobban emulálva az ősemberi körülményeket. Utánanéztem az iménti percekben, hát elég drága mulatság lesz még az én pénztárcámnak is... Bár szerencsére nem muszáj medvebőrrel kezdeni. Eleinte jó lesz nekem a kecske is, borz is... na ezek se kifejezetten olcsóak, de azért már beleférnek a büdzsébe.

Mélyen hiszek benne hogy ez még jobbá nemesíti majd az alvással töltött életidőm minőségét.

A nyers táplálék minden formában előnyösebb szerintem, ez a húsra is igaz. A carnivore egy valóban érdekes kísérlet, de még semmilyen hosszútávú tapasztalat nincs vele. Én óva intenék mindenki tőle, de így legalább van tesztalany bőven. Majd 30 év múlva meséld el mi helyzet :)

De a vallásos embereket mint téged is talán már érdekelhet, mert megszünteti a lelkifurdalásukat.

Nagyon meglepődnél ha tudnád miben hiszek, de ez magángy :) Állatot meg simán ölök, van vadász haverom, a hétvégén meg egy galambász ismerős adott 7 galambot a családnak, amit én dolgoztam fel, mert vidéki gyerek vagyok. Ja élve adta őket :) Szóval a lelkiismeretem nem akadályoz a húsevésben.

  Ehhez képest igencsak mellbevágó, döbbenetes és hihetetlen volt az a képtelen logikai bakugrás hogy azt akarod igazolni az írásoddal hogy növényeket kéne ennünk nekünk embereknek, amikor egyrészt nem vagyunk macskák, másrészt az egész pottengeres kísérletben egy szó nincs a növényekről.

Én nem érzek logikai hibát, viszont sem Pottenger sem én nem igazoltunk semmit. Ez egy felvetés, amin érdemes elgondolkodni. Egy dologban vagyok egészen biztos, a feldolgozás hiba, és minél nagyobb a mértéke annál rosszabb nekünk. Ha alapvetően növényevőek vagyunk, akkor ez igaz a növényekre is, ha meg mindenevők, a húsra is természetesen. Egy biztos, az ember nem ragadozó.

Van egy erős érzésem, hogy idősebb vagyok nálad, nem is biztos, hogy kicsit és ha megfogadsz egy kéretlen jótanácsot, akkor azt mondanám, hogy erővel senkit sem lehet megváltani. Az rendben, hogy szerinted a crnivire jó dolog, de kissé erőszakosan "térítesz" ami kontraproduktív. Ennek ellenére sokkal jobban tisztelem azokat akik kiállnak az elveik mellett, bármi is az, mint a mindent fikázó, semmi mellet sem kiállítókat. Erre is van egy kredenc mondásom: "A langyos vizet kiköpik." :) 

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Az leszel amit megeszel. - Valami ilyesmi mar a bibliaban is benne van. Csak szolok.

Az, hogy nyersanyag bevitel befolyasolja a gazdasagot vagyis a szervezetet. Nem mondod.

Mi lesz a kovetkezo, felfedezi valaki, hogy a nap ejszaka is bekapcsolva marad ?

Macska vs. ember vegulis, ha vannak kozos betegsegek akkor akar ehetnenk egeret is, hatha egy macska eletminoseget es hosszat elerjuk :D

Megneznem, hogy a 13. szazadi elettartam akkor miert nem 1000 ev volt, ha mar mindenki szerint az ehezes es a nyers kaja a hosszu elet titka. Azok a hulyek meg 30 korul meghaltak, mert nem tudtak. lol.

Tul sok informacio erheto el es ez ingerli a fogekonyakat, hogy felinformaciok alapjan guruk legyenek.

Amugy koreaban ettem mar macska konzervet, egesz finom volt. Akkor most meddig fogok elni.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Megneznem, hogy a 13. szazadi elettartam akkor miert nem 1000 ev volt, ha mar mindenki szerint az ehezes es a nyers kaja a hosszu elet titka. Azok a hulyek meg 30 korul meghaltak, mert nem tudtak. lol.

Nem a 13. században kezdtünk főzni! Az élettartam statisztika meg olyan amit Churchill mondott. Ha leveszed a csecsemőhalandóságot és egy évtől méred, több lesz mint a mostani.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Az élettartam-statisztikákba nem kell beleszámolni a csecsemőhalandóságot."

 - Churchill

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
"Senkit nem hagyunk az ereszcsatornán!"

"Az Interneten keringő szólásokkal és bölcsességekkel az a baj, hogy nem lehetünk biztosak benne sosem, valóban az az illető mondta-e, akinek a nevét alájahamisítják.”

VII. Kleopátra Philopator, fáraó, Egyiptom utolsó királynője.

Általában valóban, de már a királynő életében felmerült olyan nézet - állítólag maga Cézár volt az aki elpöttyentette amikor egyszer megmérgesedett nagy szerelmére - hogy az Interneten olvasható mondások hitelességével kapcsolatos kételyt e formában mégse Kleopátra, hanem Octavia fejezte ki elsőként. Próbáltam utánanézni a dolognak az archive.org -on, de nem találtam róla semmit, biztos a gonosz Háttérhatalom törölte ki, mert annak érdeke a bizonytalanság fenntartása ilyen fontos kérdésekben, ugye az „oszd meg és uralkodj” elv alapján.

Ő is mondta. Rengeteg mindent mondott, de annak ma már csak kis része fellelhető, mert a Gonosz Háttérhatalom Szájmon mondásait is irtja tűzzel/vassal, sőt hackerekkel és vírusokkal is!

Már QAnon is megaszondta. Sőt nemcsak a QAnon de a kánon is! Kánonban mondják, érted?! ÉRTEEEDDD???!!!

Basszus, ideje feltennem a kobakomra az alufóliát... ÚRISTEN! Nem tehetem! Az alumínium SEJTMÉREG...!!! Mi lesz most velem!

De legalább a legújabb programnyelvem már kész van legalább 50 százalékig... Majd az utódom befejezi... A szellemi utódom...

 

Vagy én, ha lenyugszom...

Szerkesztve: 2020. 10. 25., v - 18:59

Nem tudom mit higgyek.., nekünk volt egy Dani nevű macskánk, kiscica korától "Wiskas" és "Friskies " termékeket kapott. mire 1 éves lett, addigra megvetően kerülte el a húsokat, amit próbáltunk adni neki kiegészítésül, csak kizárólag a fent két márkát ropogtatta. Próbáltunk más konzerv féleséget is és mindenféle más kaját,  de nem ette meg ezeket. Végül beadtuk a derekunkat és maradt ez a két brand.

Kedves és szerethető macska volt, fénylő szőrű, fekete-fehércipős, az arca is fekete-fehér volt. Ezen a "monokultúrás" táplálkozáson 19 és fél évet élt meg, erőben egészségben. (A vőm akita fajtájú kutyáját egyszer úgy lepofozta, - maradandó nyomokat hagyva az arcán, - (még fiatalabb korában..,) hogy később sem mert vele ujjat húzni soha, a továbbiakban tisztelte nagyon. Ennyit az erőnléti állapotáról. :) )

Valószínűleg Churchill szindrómában szenvedett :) Viccet félretéve ezek mindig igen érdekes kérdések, hogy mitől lehet ez. Hát először is, amit mit a tökéletes étrendnél is írtam, az egészség nem csak a táplálkozásból áll. Gondolom szerettétek, és nem volt stresszes az élete :) Meg azt sem tudjuk meddig élt volna nyersz koszton. Ha megnézed az embereknél is van 100+ éves akik mindenfélét esznek és mégis élnek sokáig, vagy ott van Churchill. Ez a kérdés annyira összetett, hogy ezért nagyon nehéz vizsgálni és sosem lesz meg a szent igaz út.

Van egy macskánk most, picike alig 3 kiló, de ennyi szeretetet én még állatban sosem láttam, mint amennyi benne van. Viszont húst egyszerűen nem akar enni. Múltkor a nyers csirkemell helyett a mákos rétesem kezdte enni. Kenyér, keksz, rizs, mindent előbb eszik meg. Na ilyet se láttam még :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Szerintem az ideális táplálkozás nem hit kérdése, ahogy itt egyesek már úgy védik a saját hülyeségüket, mintha vallásgyalázás lenne bármi más vélemény, hanem erősen egyén és állapotfüggő dolog.

Kellene egy minilabor, ami megmondja, éppen akkor miből van sok, miből kevés és az alapján ajánl adott időszakra az egyénnek megfelelő diétát. Ha tudnák miniatürizálni, az okosóra piacon ez egy nagy új dobás tudna lenni, ha még működne is, ami edzési terven kívül még az étrendet is segítene összeállítani.

Elolvasod a Háború és Bééké-t. Ady-t József Attilá-t ismered. olvasol buddhista vagy más spirituális/szellemi irodalmat. Olvasol tudományos ismeretterjesztő dolgokat. De elővenni egy random kutatót, akik a macskák ilyenolyan összefüggéseit taglalja nem éppen felületes módon, Na ennek a miértjét nem látom.

Mindenesetre érdekes és becsületes összefoglaló.

Szerkesztve: 2020. 10. 26., h - 08:43

Azt hittem már, hogy a systemd-s Pötter Lénárd feladta a programozást és elvonult macskákat tenyészteni...

Ettem egy órája macskamájat nyersen, egyelőre jól vagyok!

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

Éljen a tatárbifsztek! Azért azok a tatárok tudtak valamit.

Csak hogy értsem, tehát ha a kandúr macskákkal főtt ételt etetek (és utólag hozzárakom a kifőtt taurin, miegymást) akkor átmennek nősténybe, és hugyoznak mindent telibe jelölési céllal a vegyi-fegyvernek is felhasználható vizeletükkel? 
És erre valaki vállalna is biztosítást, mármint a használhatatlanná pisilt cuccokra? Mert ha nem, akkor oké, de "a papír sok mindent elbír"...

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Bőven nem ugyanakkora mértékben, és főleg nem ugyanazzal a szag intenzitással.  Az ivartalanítás alap, csak érted, ha ez ilyen egyszerű lenne, hogy főt kaját adsz az ivaros kandúrnak, ami erre átvált ivaros nősténybe kezelhetőségi szempontból...

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Tényleg egyszerűbb lenne :) de nem így megy, meg eleve több generáció, meg egyéb rakás betegség, ez gondolom senki nem akarja egy csóró macskának. A jelölésről már több cikket olvastam, már léteznek tréningek macskának, hogy leszokjon :) Nekem az jött le, a sok küzdelemről, ha macskád a fejébe vette, akkor nagyjából így jártál, marad az a megoldás, hogy kinti macskaára kell konvertálni az egyedet :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.