Annak bizonyítása, hogy az ember növényevő, avagy mi is a tökéletes étrend.

Ha most itt vagy bedőltél a kattintásvadász címnek. Valójában semmit sem akarok bizonyítani és fogalmam sincs milyen a tökéletes étrend, sőt szerintem olyan nincs is, legalábbis minden emberre egyszerre egyszerre érvényes biztosan nincs. Viszont, számtalan diétát, táplálkozási „rendszert” kipróbáltam saját magamon, nagyjából 20 év alatt, és el tudom mondani, hogy mit ne csinálj, mi az ami működött nekem a gyakorlatban és mi nem.

Végül arra következtetésre jutottam, hogy az ember alapvetően növényevő és meg is osztom veled, hogy miért gondolom így, viszont ez nem egy bizonyítás, pláne nem tudományos állítás. Csak egy egyszerű gondolat 20 év próbálgatás után. Viszont kicsit ellentmondva saját magamnak, van tökéletes étrend, de nem úgy ahogy gondolod, az nem egy lista, nem egy táblázat, vagy menüsor, de erről egy kicsit később.

Kezdjük azzal, hogy miért is kezd egy ember a saját megszokott étrendje megváltoztatással foglalkozni, és sorra kipróbálni egy csomót? Én úgy látom ennek az egyszerű és alapvető okai a következők, dagadt és le akar fogyni, félti az egészségét vagy már beteg és ráparancsol az orvosa, és még ott a sport is, abban akar jobb lenni. Maradtak még a divatdiétázók, mind közül a legrosszabb fajta. Talán róluk írok majd külön, de most nem húzom ezzel az időt. Én a legkisebb csoportba tartozom, amit talán úgy nevezhetünk, csak úgy kíváncsiságból. Sosem voltam dagi, beteg sem, sportolni sportoltam mindig is, de sosem olyan szinten, hogy mérhető teljesítménynövekedést jelentett volna egy precíziós étrend.

Egyszerűen nem tudom miért érdekelt annyira a téma, de elkapott a gépszíj. Teljesen rákattantam, egyfajta függőség lett az étrendek próbálgatása. Nagy rakás kajás csoportban jártam, meghallgattam x1000 előadót élőben és a neten is. Húszig számoltam csak azokat a könyveket, amikben mindenféle csodát ígérő táplálkozási rendszert raktak össze. Nem sorolom fel az összeset, csak példának néhány ismertebb, Atkinks, Dukan, Spektrum-Ornish, 811, vércsoport, Paleo, PH, léböjt. Mondjuk a léböjt nem is diétás rendszer, viszont hihetetlen ami történik alatta.

Nagyjából semmi közös nem volt bennük, azt kivéve, hogy mindegyik író meg volt győződve az igazáról, és tudományosan alátámasztva bizonyította az étrendje kiválóságát. Külön-külön mindegyik hihető volt, működött, összerakva őket viszont egy hatalmas káosz jönne ki belőlük. Sőt, ha egyberakom mindet, akkor nem ehetek semmit, éhen halok, és elérem a végleges fizikai állapotot, onnantól kezdve biztosan nem lesz több problémám.

Ennek ellenére voltam annyira bátor, hogy a többségét ki is próbáltam magamon, már amelyiket nem találtam helyből ostobaságnak, mint például a színek alapján összerakott étrendet. Hoztam magamnak egy szabályt, hogy legalább fél évig csináljam, mielőtt abbahagyom, mert így eltelik annyi idő, hogy talán érzékelek valami változást magamon, de általában jóval tovább ment, néha meg rövidebb ideig. Két rendszer kipróbálása között mindig hagytam időt és ettem amit a kedvem tartotta. Barátaim lettek a lakmuszpapírok, a táblázatok, ment a ph meg ketonméricskélés otthon, ez kiváló volt arra, hogy család komplett elmebetegnek nézzen, de mindig kitartottam. Viszont azt máig nem tudom, hogy miért csináltam, talán mert szórakoztatott. Mára ez már elmúlt, mert megtaláltam amit kerestem, a tökéletes étrendet. Ha úgy eszel ahogy én, 200 évig fogsz élni, okosabb és erősebb leszel, egy szuperember. Ja mégsem, mert ilyen étrend nincs, akárki akármit is mond.

Most bő 20 év táplálkozási ámokfutás tapasztalatait osztom meg veled, egyszerűsített és rövidített formában, hátha kevesebb hülyeséget csinálsz mint én. Nem lesz tudományos blabla, meg több száz hivatkozás, nem foglak fárasztani ilyenekkel, egyszerűen csak leírom miket tapasztaltam magamon. Csak gyakorlat és semmi elmélet.

Mindegyik diétás rendszer működik. Ez elég furán hangozhat, de így van, viszont biztosan csak rövid távon hatásosak és ez egy kulcsfontosságú dolog. A többség egy diétára úgy tekint, hogy egy ideig csinálja és utána abbahagyja. Erre van a fogyókúra kifejezés. Kúra, van eleje és vége. Na ennek így semmi értelme. Hú két napja káposztalavesdiétázom és fogytam húsz kilót, tolok egy csokitortát jutalmul. Szemetet zabálok, utána meg, ajjaj csinálni kéne valamit, gyorsan lefogyok, meggyógyulok és utána folytatom a szemétzabálást. Ez az óriási szerencséje ezeknek az étrendeknek, hogy senki sem csinálja őket elég sokáig, hogy kárt okozzon magának. Vagy ha igen akkor így járt és mehet pereskedni. Viszont, rövid távon, mindegyik működik, működhet. Hogy miért? Mert az addigi rendszertelen borzalmas étrendbe rendszert visz, és elkezdesz figyelni arra, hogy mit eszel, lesz benne tudatosság, ez már önmagában elég a változásra. Aki nem tudatosan táplálkozik, az viszont biztosan, szemetet eszik, legalábbis java részben. Ehhez képest bármilyen változás pozitív lesz. De ez nem jelenti azt, hogy hosszabb távon is jó! A hosszabb táv 110 év. Nagyjából ennyinek tűnik az emberi maximális életkor, ehhez képest kicsit több mint a fele az átlag. Ennek az egyik oka, de csak az egyik, a helytelen táplálkozás ami nem azonnal büntet, hanem szép lassan sunyin. Cukorbeteg sem egy szem kocacukortól leszel, hosszú kitartó rombolás szükséges, a szervezeted védekezik amíg bír, aztán egy ponton beadja az unalmast. Ez lehet akár 30 év is, de ezt csak úgy ideírtam, akármennyi lehet, 5-10-20 ki tudja, ez túl sok mindentől függ. Ha azt hallod, hogy ez a diéta bevált, az a diéta milyen jól működik akkor az mind igaz lehet. A kérdés, hogy meddig működik, meddig válik be, egy egész életen át is jó neked, illetve mennyi idő alatt tesz kárt benned és mit?

Itt a tudomány nem segít. A dietetika a tudományok legalja és a dietetikus az orvosok páriája, az orvostudomány lenézett, megvetett, legalsó kasztja. Az lesz dietetikus aki alkalmatlan minden másra. Ezt nem én találtam, ki, egy dietetikus panaszkodta nekem, hogy az orvos így tartják. Ebben, ha belegondolsz, nincs semmi furcsa, az orvosok között a legmenőbb a sebészet, mert ott a legnagyobb a sikerélmény. Faék egyszerű egy törött csontot összecsavarozni, az emésztés megértéséhez képest. Még jelenleg is találgatás van róla, de kb. 1.500 -féle baktérium és 20.000 -féle enzim lehet az emésztőrendszerünkben. Gondoljuk most. Az emésztésben nem csak kémia folyamtok vannak, amit egy kémcsőben kipróbálhatsz, egy rakás élőlény ügyködik bennünk, úgy, hogy csupán a rendszer alapját nem értjük, ami maga az élet. Aki ebből összerakja, hogy mi történik ott, az nem ember. Nem is tudnak semmit sem a tudósok, mert simán bebizonyítanak bármit tudományosan, és utána annak az ellenkezőjét is. A tudomány egyik csodája, hogy ugyanarról az anyagról évente változik az álláspont, hol egészséges, hol nem. Ezek után az sem csoda, hogy senki sem akar dietetikus lenni, legalábbis önként. A tudomány semmit, de semmit sem tud a helyes táplálkozásról, nem is érdemes azzal küzdeni, hogy tudósoktól várjuk a választ arra, hogy mit kéne ennünk. Ez egyik könyvben írta a szerző viccesen, saját magát kritizálva, hogy simán kimutat összefüggést egy adott területen a villanypóznák száma és a szívinfarktus között. Köszi. Például egy ideig azt hitték, hogy a cöliákiát (lisztérzékenység) a banán, pontosabban vélhetőleg valamilyen abban található anyag gyógyítja. Azért hitték, mert a banán kúra meggyógyította, csak a hiba az volt, hogy a gyógyulást nem az okozta amit evett a páciens (banán), hanem amit nem evett meg (liszt). Vagy ott van Craig Bennett, döglött lazacos kísérlete. Ott tart a tudomány, mint egy majom az atomrektor vezérlőközpontjában, ha zöld gombot nyomkodom az a mutató emelkedik, ha pirosat akkor meg csökken. De jó, nyomkodjuk még. Hupsz, felrobbant. Szóval felejtsd el a tudós tekintélyeket, a tested sokkal okosabb náluk. Ezt ki is fejtem bővebben.

Hallgass a hasadra. Állítólag a hasban és gyomorban összesen több idegsejt van mint az agyban. Egy biztos, ha figyelsz rá kommunikál veled. Ez nem valami transzcendens dolog, csak figyeld, hogy mit érzel. A legdurvább visszajelzés a hányinger, akkor annyit mond a gyomrod, hogy amit bele szuszakoltál, ő köszöni nem kéri és ezt elég nehéz máshogyan értelmezni. Viszont ennél sokkal többet is képes jelezni, csak figyelni kell rá. Simán koncentrálj rá és érezni fogsz egész finom visszajelzéseket is. Az ebéd előtti feles, és utáni kávé mid arra szolgálnak, hogy megpróbáld elnyomni ezeket a visszajelzéseket, mert nem tetszenek. Segítek egy kicsit, ha ebéd után órákig egy zombi vagy és csak egy kávéval tudsz életben maradni, az bizony nem egy gratuláció a testedtől. Nem azt jelenti, hogy igen ezt jól csináltad, kérek még. Hát nem, ilyenkor az emésztésed küzd, mint disznó a jégen, és minden energiád elveszi tőled, és azt üzeni, mivel kibasztál velem, most én fogok veled, ide az összes energiád. Létezik olyan ebéd is, ami után kicsattansz az energiától és nem pedig elalszol. Ha ég a gyomrod az is egy igen egyszerű jelzés, de nem azt jelenti, hogy szaladj a gyógyszertárba és valamilyen vegyi trükkel elhallgattasd a gyomrod. Figyelj rá, hallgasd meg. Mennyiség és minőség, kísérletezz és figyelj. Mit érzel evés után és meddig. Ebben az nem segít ha százfogásos a menü, mert fogalmad sem lesz mitől, mi történik. A kevesebb több. Ez a mennyiségre a jobb minőségre vonatkozik.

A nyelved és az orrod a barátod. Meggyőződésem, hogy a nyelvünk és orrunk, az ízlelésünk, alkalmas arra, hogy eldöntse, jó-e nekünk valami vagy sem. Sőt ez az alapvető, elsődleges feladata, a szexuális és önvédelmi funkciók előtt, de most ne perverzkedjünk azzal, hogy milyen finom a puncipu szilva. Ha ízlik valami, ha jó az illata akkor egészséges, ha nem ízlik nem jó. De, és ez egy nagyon nagy de, csakis akkor, és kizárólag akkor, ha nem változtattad meg az élelmed eredeti állapotát, azt természetes állapotában fogyasztod, tehát nyers és nem ízesített, nem fűszerezett. Nem véletlen, az élelmiszer ipar célja kinyírni ezt a képességed, hogy elkábítson, hogy ne érezd, mit eszel valójában. Brutális töménységű mesterséges ízesítést és fűszerezést alkalmaznak, hogy képes legyél szemetet enni. Jelenleg olyan a nyelved állapota, mint a gyűrűk urában Théoden királynak, akit az ételízesítők, mint kígyónyelvű Grima, teljesen elkábított, miközben ezeket suttogta a füledbe: ízfokozó, természetazonos aroma, bevonómassza, stabilizátor, édesítő, színezék. Szóval esélyed sincs a valódi ízeket érezni, a valóságot érzékelni, egy báb vagy, egy zombi.
Egyszer tartottam búzafű kúrát, egy léböjt alatt. Magamnak termesztettem, egy kisebb is üzemet építettem ezért a búzafűnek és mindig frissen préseltem a levét. A búzafű, egy bő hét alatt nő meg annyira, hogy préselhető legyen. Két hétig ittam, minden reggel. A léböjt miatt, annyira felszabadult a nyelvem a nyomás alól, annyira kiélesedett az ízlelésem, hogy azt is éreztem hány napig volt napos az idő a búzafű növekedése alatt. Borús napok után, teljesen más volt az íze. Messze ez volt a legdöbbenetesebb élményem az összes kísérletem alatt. Még az is lehet, hogy mozgalmat indítok: Szabadságot a nyelvnek! Itt egy zárójeles megjegyezés. Hogyan lehet, hogy a boltban kapható szőlőlé nevű folyékony valami, mindig pontosan ugyan olyan ízű? Meg tudod mondani milyen szőlő, milyen évjáratából van? Egy bor minden évben más és más, eleve megismerni benne a szőlő fajtáját és évjáratonként a változást, a napsütést, ugyan az a bor tájegységenként más ízű. Hupsz lebuktam. Na most már mindegy, akkor annyi, hogy ha már te is piálsz bort igyál. Ha prémium borokat iszol, soha többet nem leszel másnapos. Magasabb minőség, kevesebb mennyiség.

Ételtársítás. Méltatlanul mellőzött terület. Nagyon egyszerű dolgot jelent, mit lehet egyszerre összekajálni, hogy ne legyen gondod. Az élelmek, mint nagyjából minden, együtt nem úgy viselkednek, mint külön külön. Lehet, hogy valamitől egymagában fogyasztva semmi bajod sem lesz, de párosítva valami mással, lufivá fújódsz tőle. Egy egyszerű saját példa, imádtam a hagymás törtkrumplit, de mindig díszkomfort érzésem volt tőle, semmi komoly, de éreztem, hogy valami nem okés, viszont a sült hagymás rizstől semmi bajom. Nekem nem működik együtt a süt hagyma a főtt krumplival. Találhatsz egy csomó táblázatot ételtársításra a neten, de ezek nagyon alap egyszerűek. Gondolom azért nem erőlteti senki a könyveiben, mert nagyon egyéni dolog, mindenkinek magának kell kitapasztalnia. Nem egy kutatótól olvastam, hogy igazából semmit sem kéne társítani, az ideális az lenne a gyomrunknak, ha egyszerre csak egyféle dolgot ennénk. Na erre sem képes senki, viszont ha figyelsz magadra, hallgatsz a hasadra, ne adj isten táblázatot vezetsz arról, hogy mikor mit sikerült megenned, könnyedén összeállítasz egy saját rendszert magadnak.

Víz. A legtöbb étkezési rendszer elegánsan kifelejti a vizet. Pedig ez a negyedik makrotápanyag, és igen nagy a fontossága. Szerintem az emberek 99%-a nem iszik elég vizet. A fejfájás egy tipikus tünete a dehidratáltságnak. Ez nagyon menőn hangzott, annyit tesz igyál eleget, ami tuti több mint amit most iszol. Vizet igyál. Semmi mást ne számolj bele a napi vízfogyasztásodba, se a kávét-teát, se az üccsiket, a sört meg pláne ne. Ha szokott fájni a fejed, egyszer a gyógyszer helyett próbáld ki, hogy olyankor iszol fél-háromnegyed liter tiszta vizet egy 1000-es C-vitaminnal. Akiknek ajánlottam azoknak bevált, nekem meg sosem fáj a fejem, talán mert iszom eleget. Telefonra kismillió víziváskövető program van, egyszer csak úgy próbából használj egyet egy hétig.

Az ember bármit megehet. Valami természetfilmben láttam, hogy föld legelterjedtebb emlős állata a patkány. Ennek az az oka, hogy a patkányoknak a légszélesebb a táplálék spektruma, gyakorlatilag bármin képesek életben maradni. Egy emlős van csak aki ezt überelni tudja és ez az ember, ő is bármin éltben marad. Ezért ennek van egy bája, nem? Patkány és ember. Na a továbbgondolását rád bízom. Ha szétnézel a föld bolygón, vannak, voltak emberek akik szinte csak húson élnek, pl. eszkimók és vannak akik majdnem csak növényeken, na ez meg kb. a bolygó fele. Akkor most melyik a tuti? A lényeg, hogy az ember tűrőképessége a táplálkozásban elképesztő. Sokáig bírja, bármilyen táplálékkal. Egy egész éltere szóló hatását a táplálkozásnak meg nem lehet vizsgálni, mert annyi más tényező is közrejátszik. Na ez sem segít a táplálkozástudománynak.

Ne vitatkozz divatdiétázóval. Valószínűleg amúgy is éppen idegállapotban van, egy paleós simán agyonver egy mamutcombbal ha szép szóval nem tud meggyőzni. Ha meg azt hiszed, hogy egy vega virágszál sokkal jámborabb, akkor mutass egy tál tatárbifszteket, egy ortodox billogozott vegán aktivistának és nagyon gyorsan megtudod mi van a túlvilágon. Állatot nem, de embert simán ölnek. Szóval nincs értelme az ilyen vitáknak, hagyd rájuk, majd elmúlik magától. Azért zárójelbe megjegyzem, hogy a vega társasságokban tényleg akadnak szép virágszálak. A peleósoknál meg szőrös mamutok.

Attól, hogy csak növényt eszel még nem leszel se buzi, se madár. Tudom, hogy sokkal férfiasabbnak tűnik leszúrni és kibelezni egy malacot a szíved választottja előtt, mint egy kecses mozdulattal leszedni egy hamvas barackot a fáról és átnyújtani neki, de ettől még nem nem változik meg a nemi identitásod. A növényi étrend egyáltalán nem árt a libidónak, sőt. Itt ismét utalnék a vegán csoportok virágszálaira. Ha nem hiszed járj utána. Szóval felejtsd el a férfi soviniszta húsevő sztereotípiákat, meg a csúcsragadozó baromságot. Fair módon nagyjából semmilyen állatot nem győzne le egy ember, nem, hogy egy ragadozót. Láttam egy videót, ahol egy 120 kilós tagbaszakadt őr, egy macskát próbált kipaterolni valami intézményből. Kötélből egy hurkot lóbált a nyakára, mert kézzel megfogni eleve nem merte. A macska aki addig nyugisan üldögélt, de erre érthető módon bevadult, és addig ugrált a kötél végén, míg valahogy az emberünk belső combjára kapaszkodott, belemart mind a négy mancsával és még bele is harapott. Hősünk hatalmas visítással egybekötve, férfiasságát fél kézzel védve, művészi tornát idéző mozdulattal dobott el mindent, a macskával együtt, és gyorsan menekülőre fogta. Ma is mosolyt csal az arcomra ha eszembe jut egy 120 kilós csúcsragadozó találkozása egy 3 kilós igazi ragadozóval. Viszont van olyan táplálkozás amit már összefüggésbe hoztak a nemi identitás alakulásával, de nem árulom el mi az, házi feladat lesz.

Ne erőlködj. Ha valamilyen táplálkozási „rendszer” kipróbálására szánod el magad, sose legyen görcsös az egész. Ha erőltetni kell, biztosan nem jól csinálsz valamit. Ha kitalálod, hogy mostantól csak csalánt eszel és hazafelé megtámad egy rántott csirke, amit csak megevéssel tudsz leküzdeni, akkor edd meg. Nem fog összedőlni a világ, ne legyen lelkiismeret-furdalásod. Ha ilyet érzel, csak egy dolog biztos, az hogy, ahogy most műveled a diétádat, nem fog működni.

Óvatosan, a hirtelen váltásokkal. Ha külföldre mész ezt le tudod tesztelni, amikor a nyaralás felét a retyón töltöd. Az emésztés tárasasjáték, rajtad kívül még egy rakás játékos (baktérium, enzim, meg még ki tudja ki fia borja) végzi. Ha megszoktak valamit, beállt egyfajta rend, és te ezt csúnyán felborítod, ne csodálkozz, hogy a wc csésze lesz a legtöbbet használ edény a táplálkozásodban.

A gyors fogyást nehezen viseli a család. Vannak étrendek, amivel tempósan lehet súlyt veszteni. A ketogén diéta igen hatékony, de léböjtöt nem veri semmi, viszont van egy kellemetlen mellékhatásuk. Ha láttad a gyalog galopp című épületes remekművet, gondolj a „visszük a hullákat” jelenetnél a „De még nem vagy halott” részre. Na ez lesz veled is. Ha nem láttad, akkor annyi lesz, hogy minden családtag, rokon, ismerős azzal fog szórakoztatni, hogy áruld el milyen halálos kórságban szenvedsz, mert nem normális a fogyásod, és nagyon segíteni akarnak, meg főleg hizlalni. Erre nincs tuti receptem, mindenképp előre szólj, hogy gyorsan fogsz fogyni, de néha ez sem segít.

Tartsd meg magadnak, hogy diétázol. Ne hittéríts! Okés, hogy szerinted épen amit művelsz, az megmentené az emberiséget, de ez másokat nem érdekel! Hülyének néznek, és rosszabb esetben fel is idegesíted őket. Gondolj erre: „Erővel senkit sem lehet megváltani! Ha kérdeznek válaszolj, de sose szabad fullba nyomni a kretént (Trópusi vihar). Magaddal tolsz ki, pláne miután elmúlik a szenvedélyed, lesz igazán ciki.

Sport, mozgás. Az étrendeket számtalan feltétel szerint lehet csoportokba rendezni, de nekem a mozgás szempontjából csak a ketogén kontra szénhidrát jelentett különbséget. Mégpedig annyit, hogy ketogén étrend mellett nem tudtam rendesen sportolni. Terepfutok és teljesítménytúrázom, van, hogy 50+ kilométer a táv, néha pedig eléri a 70-et is, ez időtartamban akár 20 óra is lehet. Nekem ez a plafon jelenleg, de ez szénhidrát nélkül egyszerűen nem megy, pedig próbálkoztam. Addig sikerült feszítenem a húrt, amíg egyszer elvesztettem az eszméletem Visegrád mellett egy hegy tetejére érve, futás közben. Szerencsémre volt mellettem sporttárs, aki kisegített pár szem szőlőcukorral. Mint ha egy energiabomba robbant volna bennem, fél perec alatt gatyába rázott. Rövid távon, csak bohóckodni lehet szénhidrát nélkül, nagy teljesítményt leadni sokáig viszont nem, ahhoz egyszerűen kell a cukor. Ha komolyabban akarsz mozogni, ez a könyv az etalon hozzá: Anita Bean - Modern Sporttáplálkozás. Nekem rengeteget segített, mert a hosszú ideig tartó mozgások kulcsa, a mozgás közbeni energiafelvétel. Használhatsz igen drága varázsporokat is, de fillérekből is megoldható a dolog, egy szem alma például nekem 3-4 kilométerre elég, de elárulok egy óriási titkot, az igazi energiaital az alkoholmentes sör. Viszont soha nem láttam még senkit divatos energiaitalt inni mozgás közben, azok a dizsibe valók, de még inkább a szemétkosárba.

Nem csak a táplálkozás az egészség kulcsa. Hiba, ha azt hiszed, hogy egy étrend megvált, egy csoda diéta megszüntet minden rosszat. Ez nem így működik. Ez egészséged olyan mit egy szék, amin ülsz, és aminek ha valamelyik lábát kirúgod, akkor felborulsz. Ezek a lábak a következőek:

 

  • Első láb: A tested fizikai szükségletei, vagy ártalmai. Ez az amit megeszel, vagy ami bejut a testedbe de nem kéne, és ami nem jut be, pedig kéne. Valami olyat eszel amit nem kéne, vagy valamilyen külső hatás ér, mondjuk sugárzás ami nem oda való. A puskagolyó és kés sem való a testedbe, az is ártalmas. De ha valami kéne és nem jut be az is baj, például kevés C-vitamin, vagy napsugárzás. Ennek a lábnak a java része a táplálkozás, de csak ennek.

  • Második láb: Lélek. Az, ahogyan érzed magad alapvetően befolyásolja a tested. Az épp testben épp lélek fordítva is működik, csak épp léleknek lesz épp teste. Biztos hallottál a placebo hatásról, szerintem az sok mindent elárul a lélek-test kapcsolatról.

  • Harmadik láb: Mozgás. A tested abban hasonlít egy gépre, hogy megadott paraméterek között kell üzemelnie. Ha egy autó évekig áll, akkor tönkremegy, egyszerűen mozognia kell, mint neked is. Se túl kevés, se túl sok, mondjuk inkább sok mint kevés, de mozogni muszáj. Ha ülő munkád van és nem sportolsz, meglesz a böjtje. A tömeg túlterhelés (dagadtság) is ezeken a paramétereken kívül helyezkedik el.

  • Negyedik láb: Külső játékosok. Vírusok, baktériumok, paraziták, és még ki tudja milyen, most divatos szóval, bevándorlók akarjak megszerezni a tested. Lehetsz bármilyen csodadiétán, 10 köbcenti ebola intravénásan biztosan ártani fog. Lehet vitatkozni, hogy ez külön láb-e, mert ha az első három rendbe van, akkor nincs esélye a külsősöknek, de magyarázd ezt egy tűzkígyónak (ha nem tudod mi az keress rá, nem vicces).

  • Támla: Van egy háttámlája is a széknek, az is eltörhet és akkor hanyatt-vágódsz. Nevezzük, genetikának, sorsnak, Isten akaratának, akárminek, de vannak rajtad kívülálló erők, amikre nincs hatásod. Megteszel mindet, és mégis jöhet a baj, akkor egyszerűen ezt dobta gép, de ez nem jelenti azt, hogy fatalista legyél! Tegyél meg mindent, amit tudsz, ha baj van legalább nem fogod magad hibáztatni, de a baj esélye radikálisan csökkenni fog ha van eszed.

 

Az, hogy mik az arányok a széklábak között, melyik fontosabb a másiknál nem meghatározható. Kinek mi, ez egyén függő, viszont amivel baj van azzal foglalkozni kell. Ne higgy idiótáknak, hogy a vitamin mindent meggyógyít, vagy egy csodadiétát követve soha nem lehet semmi bajod. Szóval a táplálkozás fontos, nagyon is fontos, meg persze a vitamin is, ahogyan sok minden más is!

A csodás gyógyulásokról. Úgy gondolom, hogy a diétás könyvekben található csodálatos gyógyulásokról szóló történetek, mert ilyen rész mindegyikben van, valósak lehetnek, annak ellenére, hogy maguk az étrendek, szöges ellentétei egymásnak. Ennek az az oka, hogy a szerzők nem veszik figyelembe az egészség többi lábát, és azt sem, hogy az étrendjük nem csak ad, hanem el is vesz. Ha az új étrend megvon valamilyen anyagot, amit nehezen tolerál a test, a változás gyors és nagy lehet, de ez nem jelenti azt, hogy az új étrend hosszútávon is jó. Nem veszik figyelembe a hitet az étrendben, a placebo hatást és azt sem, hogy aki eljut odáig, hogy követni kezd egy számára új diétát, akkor jó eséllyel változtat ez életén más területeken is. Ezek az összessége biztosan pozitív lesz, legalábbis rövid távon.

Na eddig semmit sem bizonyítottam és továbbra sem akarok, viszont elmondok egy gondolatot, ami nagyon erős, talán érvnek is lehet nevezni. Nehéz fogást találni rajta, kivéve ha beszűkült a tudatod, mert épp egy mamutot eszel, akkor tök mindegy mit mondok. Oké ez volt az utolsó, leszállok a paleósokról, akármit is jelentsen ez, mert már ember legyen a talpán aki érti, hogy hány irányzata van, és valójában mit is kéne egy paleósnak enni, de én is csináltam, és imádtam a szalonnát töpörtyűvel.
Viszont bevallom a következő gondolat nem bennem fogant, az alapjait egy lány mondta egy vega előadáson. Ő nem tudom honnan szedte, de én tőle hallottam egy részét. Ezt a gondolatot bővítettem ki aztán én, erre:

Az ember ugyan okos, de egy emlős állat, legalábbis a teste mindenképp beleillik a biológia faj rendszertanba, a természet része. A természet (vagy evolúció, sors, karma, Isten, helyettesítsd be amelyiket akarod) ellátta az ember testét azokkal az eszközökkel, mint minden állatot, növényt és élőlényt, amik az életben maradáshoz szükségesek. Ezért, ha tudni akarod mit ehet egy ember, rakd ki pucéran a természetbe, amire képes így, azt szánták neki tápláléknak. Ehet gyümölcsöket, magokat, leveleket, gyökereket, és ezeket mind nyersen, főzés nélkül. Esetleg néhány rovart, meg férget ehet még. Puszta kézzel, eszközök nélkül erre képes. Eszköz nélkül még egy nyulat sem tud elkapni, nem hogy egy nagyvadat. Tegyük fel, hogy talál mondjuk egy frissen elpusztul disznót. Mit kezd vele? Nem tudja puszta kézzel széttépni, nem tudja átharapni a bőrét. Ha nagy nehezen valahogy hozzájutna a húsához, elrágni sem tudja és ha mégis, nyersen beteg lesz tőle. Egyszerűen nem erre készült a testünk. Se a szánk, se a fogunk, se a gyomrunk, semmink. Oké de ott az intelligencia mi kiemel minket az álltok közül. Ez így van, de az intelligencia a testünket nem képes akarattal megváltoztatni! Ha repülni akarunk építhetünk repülőgépet, de nem növeszthetünk szárnyat. Ha víz alá akarunk merülni készíthetünk búvárfelszerelést, de nem növeszthetünk kopoltyút magunknak. Ha el akarunk ejteni egy vadat, akkor készíthetünk nyilat, vagy puskát, de ettől még a fogazatunk és a gyomrunk nem lesz húsevő. Tudunk tüzet gyújtani és főzni, hogy ne haljunk bele a nyers húsba, de ettől még a testünk nem lesz húsevő. De hát megszoktuk már a főtt húst. Persze, megszoktuk, az ember tűrőképesség igen nagy, sok mindent képes megszokni, ahogy rabszolgaságban is lehet élni generációkon keresztül, a bilincseket is meg lehet szokni, meg azt is, hogy minden reggel egy vödör hideg vízzel ébresztenek, de tényleg az a legjobb? Tényleg arra teremtettünk? Attól még az ember nem húsevő, hogy megteheti és megszokta, az ember valójában növényevésre teremtettet. Az ember növényevő.

Hát ennyi. Faék egyszerű gondolat vagy érv és ettől annyira jó. Nincs benne tudományos blabla, nem kell száz oldal táblázat, statisztika és képlet a megmagyarázásához. Egyszerűen zsigerileg érezhető, hogy így helyes. Mi következik ebből? Az ember alapvetően nyes vegán táplálkozású lenne, ha az intelligenciáját azonnal nem a gyilkolásra használta volna. Attól, hogy technológiával fel tudjuk dolgozni a húst, meg az egyébként ehetetlen növényeket is, és nem halunk bele, életben maradunk a fogyasztásukkal, attól még azokat nem nekünk szánták.

Én így táplálkozom? Nem. Eszem húst is, és főtt ételt is. Magyarországon nagyjából lehetetlen így táplálkozni, legalábbis ezzel áltatom magam. Negyven év szokásait nem egyszerű megváltoztatni, de az arányok nagyon megváltoztak a táplálkozásomban. Ami több lett, rengeteg zöldség, gyümölcs és lehetőleg nyersen, hús meg alig. Szinte kivétel nélkül mindent magunknak készítünk az asszonnyal, minimális a feldolgozott élelmiszer a táplálékaink között.

Mit javasolok neked? Semmit. Tegyél és egyél amit csak akarsz, egyszerűen csak leírtam amit tapasztaltam, vitatkozni biztosan nem fogok erről veled. Nem ítélek el senkit azért, hogy mit fogyaszt, mindenkinek a maga dolga az. Ha meg győzködni akarsz valami N+1-ik étrendről, vagy valami csodálatos tudományos eredményről, most szólok, nem érdekel, ha viszont kipróbáltál valamit, amit nem csak két hétig csináltál, hanem évekig, a tapasztalatod az nagyon is.

Na jó, ha már eddig elszenvedted magad és most melegebb éghajlatra kívánsz, hogy el sem árulom mit eszem, igazad van. Összeszedem pontokba, hogy nekem mi vált be, miket tartok szem előtt, mit próbálok elérni. Ez nem tanács, nekem működik, neked lehet, hogy nem fog. Nincs szent igaz út!

  • Minőség, minőség, minőség. A kevesebb több, illetve inkább úgy mondanám értékesebb. Vegyél bio zöldségeket, járj szedd magad helyekre, vásárolj ismerőstől. Tudtad, hogy léteznek közösségi gazdaságok, bevásárlóközösségek, dobozrendszerű vásárlás? Nem? Nézz utána. Ettél már repülős mangót? A repölős gyümölcsöknek azt nevezik, amikor, nem éretlenül szednek le valamit és hajóztatják és közben érik be, gyakran némi vegyi ráhatásra, hanem éretten szedik le a fáról, irány a repcsi és másnap eheted. Egy pici pici hátránya van, egy mangó így 3000 Ft, viszont többet ér, több érték van benne mint száz éretlenben. Az ízéről nem is beszélek...

  • Amit veszel és egynél több összetevőt tartalmaz az nem jó. Ne vegyél feldolgozott élelmiszert! Az szar. Csináld magad a táplálékod.

  • Ami be van csomagolva az nem jó. Amit csomagolni kell, azt ne vedd meg. Itt nem a hálós burgonyára gondolok, meg egy zacsi szárazbabra. Gyönyörű vákuumfóliázott uborka és mellette a rondább „sima”. Melyiket veszed meg? Csirke a pultból, vagy fűszerezett védőgázas, zacsizott falatkák? Frissen facsart narancslé kontra dobozos narancslé nevű folyékony valami.

  • Csináld magad. Ha minőségi élelmet akarsz, magadnak kell csinálnod. Jaj, az idő, meg nem is tudok főzni. Hát tanulj meg, mert enélkül szemet fogsz enni.

  • Sok zöldség, saláta és gyümölcs.

  • Szedd magad! Még több friss, nyers, zöldség, saláta és gyümölcs, ha módod van rá termeld magadnak, edd a fáról, vagy bokorról közvetlenül.

  • Zöld turmix. Vegyél egy jó turmixot, és ne egyed, hanem igyad a zöldségeket. Gyorsabb, könnyebb, főleg a salátákkal. Egészen elképesztően finom ízű turmixokat lehet összeállítani.

  • Zéró tej, nulla, semmi. Nem ez volt az ok, de jót röhögtem az állatorvosnál amikor a párom, még jó régen, kérdezte a dokit, adjon-e tejet a macskának? A válasz ez volt: Láttál már felnőtt vadállatot tejet inni? Láttál felnőtt szarvasbikát félrelökni a kicsit és tejet lopni a nősténytől? Ne ennyire kell tej egy felnőtt állatnak, semennyire.

  • Egyszerűbb menük. Nem kell se tíz fogás, se száz összetevőből készült kulináris csoda. Ebédre elég lehet akár egy dolgot enni. Volt idő amikor értelmezhetetlen volt számomra az, hogy 2 darab főtt kukorica egy ebéd, de ma már nem az.

  • Cukrozott szénsavas üdítők nélkül, csodák csodájára, életben lehet maradni.

  • Többször kevesebb étel. Na ez alig kivitelezhető munka mellett, de próbálkozni lehet.

  • Macskateszt (vagy kutya, szerintem azzal is működik, de kutyánk nincs). Az asszonyt nem tudom, és nem is akarom lebeszélni a felvágottakról. Viszont bevezettünk egy egy módszert, amikor kibontja a felvágottat, ad egy darabot a macskának. Ha megeszi a macska, mehet a szendvicsbe is, ha nem irány a kuka. Mármint a felvágott és nem a macska. Ha még nem láttál undort egy macska fején, és olvastad ki a szeméből azt, hogy a kurv@ anyád, akkor próbáld ki ezt. Meglepően sok felvágott végezte a szemétkosárban, miután a cirmos minőségellenőr sértődötten kivonult a konyhából. Most maradt pár bevált márka. Az viszont tényleg durva, amikor a „friss” nyers csirkemellre reagál így a macska, amiért egyébként megőrül. Ilyen eddig csak zárt, zacskózott termékkel fordult elő.

  • Level 99: házi készítésű, 48 órát érlelet kovászolt kenyér, otthon, házimalomban, kövön őrölt királybúzából.

Utószó:

Ha már előkerültek ismét a macskák, még rúgok egyet befejezésül a tudományba. Hallottál Pottenger macskáiról? Keress rá: „pottenger's cats”. Házi feladat, elemezd a kutatásának az utóéletét, milyen hatást gyakorolt a táplálkozástudományra és miért. Jó szórakozást.
Engem megdöbbent a tudomány irányítottsága, kontrollja. Ha a lexikális fogalmát olvasod, az olyan mint egy mesekönyv, de az intézményi valósága a tudománynak inkább egy horrora hasonlít. Azt hiszed, hogy a tudomány célja az emberiség fejlődése és előremozdítása? Ha így van nagyon fiatal, vagy nagyon naiv vagy.

Végül az összes olvasmányom közül ez a három könyvet ajánlom, de előre szólok egyik sem olyan lesz mint amire számítasz, egyik sem diétás rendszer:

Anita Bean - „Modern Sporttáplálkozás”,

Victoria Boutenko - „A nyers étel csodája”,

Hans-Ulrich Grimm - „A leves hazudik”.

És a legutolsó gondolat, ha sokáig akarsz élni, kérdezz 100 év feletti embereket, hogy mit ettek. Az tuti, a többi bullshit. A legtöbb 100+ éves ember japánban van. Rizs és hal. Szusi, pfuj rá se bírok nézni. Akit közvetlenül ismertem a dédanyám, 97 évet élt, nagyjából kenyéren és szalonnán. Na erre nem mondok semmit.

Hozzászólások

"És a legutolsó gondolat, ha sokáig akarsz élni, kérdezz 100 év feletti embereket, hogy mit ettek. Az tuti, a többi bullshit. A legtöbb 100+ éves ember japánban van. Rizs és hal. Szusi, pfuj rá se bírok nézni. Akit közvetlenül ismertem a dédanyám, 97 évet élt, nagyjából kenyéren és szalonnán. Na erre nem mondok semmit."

Ott a pont. A teljes életmódot _és_ a genetikai "örökséget" egyben kell és lehet vizsgálni - de csak utólag. Erre szoktam mondani, hogy az egyik felmenőm, aki a mai trendek szerint is egészségesen táplálkozott, nem pipázott és az italt is igencsak mértékkel tisztelte meg, elég korán özvegységre kárhoztatta a nejét, egy másik ősömről meg azt tartja a családi legendárium, hogy nyolcvasok évesen részegen majdnem magára gyújtotta a csűrt - merthogy a pipa ifjú kora óta szerves tartozéka volt - a belevaló dohánnyal együtt - azaz pipázott, a saját borát meg törkölypálinkáját sem vetette meg, és egy napi kajájától apdétnorbi egy hétig verné a fejét a falba, hogy azt hogy lehet túlélni... Mégis sokáig élt...

Ahogy az egyik dédnagyanyám fogalmazott: "Amikor megszületik valaki, meggyújtanak egy gyertyát neki. Ha hosszú gyertyát kapott, mehet háborúba, haza fog térni, és sokáig él. Ha rövidet, akkor tehetik szita alá is, akkor is rövid éltű lesz."
 

A teljes életmódot _és_ a genetikai "örökséget" egyben kell és lehet vizsgálni - de csak utólag

 

Ezért jegyeztem meg a Potteneger macskáit. Elképesztően érdekes amit művelt az ipse majdnem 100 évvel ezelőtt. Azóta meg...

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Nagyon tanulságos és élvezetes írás. Köszi.

Azt hiszed, hogy a tudomány célja...

A "tudománynak" nincs célja; egyes embereknek azonban van, akik a tudomány eredményeit vagy jó vagy rossz cél érdekében használják fel.

 

A "tudománynak" nincs célja; egyes embereknek azonban van, akik a tudomány eredményeit vagy jó vagy rossz cél érdekében használják fel.

Hát ezt én is pont így gondolom, de meglepődnél, hogy mennyien nem. Sokan egyfajta valláshelyettesítő, élet iránymutató dolognak tekintik, és ha kritizálod a tudományt, egyből máglyára vetnek :) Ha akarsz sz@rlavinát a nyakadba, nyiss egy tudomány erősen kritizáló topicot :D

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Még csak részben olvastam az írásod, és nem tapasztalatból jegyzem meg, csak felmerült bennem az elmúlt évben: kb. mindenkinek az működik, amiről akarja, hogy működjön. Pont ugyan úgy láttam gyulladásos, autoimmun betegségek tünetmentesedéséről szóló beszámolókat vegán mint ragadozó (carnivore) diétára térőknél, pedig hát ez két diszjunkt étrend egymáshoz képest. Fura mód a carnivore-ozáshoz kapcsolódik egy kihaénnem-apexpredator gondolatmenet, a vegánhoz meg egy mindenéletszámít-zöldhatékonyvagyok. (Utóbbihoz állok közelebb, épp tervezem beleásni magam abba, hogy mit kéne ennem hús helyett.)

Az igazán érdekes példák azok, amikor valaki húsevő, nagyevő, szívroham, majd vegánra vált, és fogy mint ha muszáj lenne, és javulnak a kardiológiai eredményei. De nem szokott meglepni az sem, amikor valaki a vegán felesége kidobásával együtt egy steak vacsorán ünnepel, mert már épp az összeesés szélén volt.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Egy filozófiai jellegű kérdés: Ha növényt 100%-ig természetes eszközökkel és módon alakítok át a fogyasztás előtt, akkor az ugye megfelel a növényi táplálkozásnak? Mert ugye ebben az esetben egy míves marhasteak tökéletes növényi eredtű táplálék :-D

Egy jótanács: Ha nincs a számodra megfizethető áron kellően minőségi hús a boltban, egyél meg egy vegánt! Tuti hogy ők állnak a legközelebb az általunk (carnivore-sok által) annyira becsült és keresett „grass feed animal” minőséghez!

Egyáltalán, a vegánsághoz rengeteg szántóföld meg ilyesmi kell. Azaz: "Save the forest—eat a vegan!"

Mármint melyik „típusú” állat? Van amelyik kizárólag egyfajtát, például bambuszrügyet. Vagy eukaliptuszlevelet. Van amelyik több fajta növényt is, de még ez utbbiak se minden fajta növényt. Van amelyik aztán más állatokat eszik, van amelyik más állatokat is és növényeket is, van amelyik lényegében semmit se eszik hanem a bőrén át szív fel táplálékot (bélféreg), és könnyen lehet hogy ki is hagytam valamit, a spektrum tehát nagyon széles.

Végső soron pedig minden élőlény napenergiából él, mert a növények azt „eszik”, ők tehát primer napenergiafogyasztók, a növényevő állatok a növényeket, ők tehát szekunder napenergiafogyasztók, azaz „indirekt” módon „eszik” a Napot, a ragadozók meg ha növényevő állatokat esznek akkor „tercier” napenergiafogyasztók, mert duplán indirekt módon fogyasztanak napenergiát. Az a ragadozó meg ami egy másik ragadozót eszik meg, az már háromszorosan indirekt módon ugyan, de még mindig napenergiából él VÉGSŐ SORON.

Én a programozásban is szeretem az indirekt címzésmódot, mert hatalmas rugalmasságot visz be a programba, ami óriási lehetőségek tárháza...

Tudtam, hogy leszel akkora marha, hogy beleköss, de direkt azért soroltam párat a főbb "élelmiszerekből" amiket te is zabálsz. De látom direkt nem sikerült megértened. Ne is fáraszd magad, megint sikerült elérned, hogy faszt sem érdekel ezután amit mondasz, tényleg mész a ...

Miért, szerinted mit kellett volna válaszolnom arra, hogy mit esznek az állatok? Mert szerintem mindegyik mást. Sőt néha egymást. De csak szólj, ha nem így gondolod! De csak akkor szólj ha képes vagy befejezni a sértegetésemet, mert csak kultúrlényekkel szeretek vitatkozni.

Én se kívánom hogy ilyen hülye, dedós találóskérdéseket tegyenek fel nekem. Jó hogy már azt meg nem kérdezed, mit szoktak belélegezni az állatok: levegőt-e vagy klórgázt!

Ha érvelni akarsz állok elébe, de amivel bepróbálkoztál az nem érvelés volt. Nota bene, még most se értem mit akartál kihozni belőle. Tény hogy minden állat mást eszik, ezt a hülye is tudja. Le is írtam tisztességesen hogy minden állat mást eszik. Nem tudom mi más lett volna a jó válasz szerinted. Te meg elkezdtél sértegetni engem. Így tényleg nincs értelme a kommunikáció folytatásának.

Arra utaltam, hogy növényeket eszik a tehén, disznó, csirke stb. Azok az állatok amiket te is többnyire felzabálsz, viszont ha csak növényeket enne mindenki, akkor abból jóval kisebb területre lenne szükség mint a fentebb felsoroltakat tartanánk. Ezt nincs kedvem neked kifejteni, hogy miért, szórakoztasd magad azzal, hogy kikeresed. Arról már ne is beszéljünk, hogy még vízigény is kevesebb lenne ezáltal. Remélem sikerült megértened végre.De én vagyok egy marha, hogy pont neked írtam. Egyébként most nagyon visszafogtam magam, de a következőekben már nem fogom!

Kissé leszállhatnál a magas lóról, ha annyira fogalmatlan vagy a témáról, hogy szerinted a disznó növényeket eszik! Közlöm veled ugyanis pajtikám, hogy a disznó MINDENEVŐ. Simán megeszi a húst is, sőt, kifejezetten előnyben részesíti ha teheti! Látszik hogy soha életedben nem tartottál disznót. Én igen. És a disznónak volt egy kis udvara is ahova kifutkározhatott. Emellett volt a tyúkok udvara. Az egyik tyúk épp akkor amikor kint voltam valahogy kiügyeskedte hogy fel tudjon szállni a tyúkudvar kerítésére... vesztére, mert onnan aztán a disznóudvarba repült be! Te, én még disznót nem láttam olyan gyorsan szaladni ahogy azok nekiiramodtak... Az ember nem hinné azokról a kövér disznókról, de egy töredék másodperc alatt elkapták azt a nyomorult tyúköt és harminc másodperccel később már csak pár szállongó tollpihe emlékeztetett a tyúk egykori létére! Esélyem se volt kimenteni a tyúkot!

Tehát nem, a disznó NEM növényevő! Eszik növényeket is az igaz. De nem __csak__ azt!

Nem mellékesen, nincs is összetett gyomra mint a kérődzőknek, azaz az igazi növényevőknek.

És a húsevés nem biztos hogy nagyobb területet igényelne, mert húsból kevesebb is elég, hiszen sokkal laktatóbb, táplálóbb. Aztán, állatot tenyészteni olyan területeken is lehet amelyek mnezőgazdasági tevékenységre teljesen alkalmatlanok. De te biztos ezt se tudtad, mert kecskéket se tartottál. Én igen...

És nem szükséges visszafognod magadat morcoskám ha ez stresszel téged, maximum nem válaszolok neked ha gorombáskodol apucival, hehehe...

> Aztán, állatot tenyészteni olyan területeken is lehet amelyek mnezőgazdasági tevékenységre teljesen alkalmatlanok.

Nem mellesleg ha egy területet megfelelő méretű csorda legel (nem túl nagy), akkor az egyensúlyban van a természettel, nem megy tönkre, sőt egyre vastagabb termőréteget tud növeszteni. Nyilvánvalóan a szén és oxigén korforgásban is egyensúlyban van, az állatot felépítő szenet a növények redukálják ki a levegőből, nincs nettó CO2 kibocsátása a rendszernek.

Akinek vannak marhái, olyantól hallottam, hogy a terület legjobb kezelése az, ha legeltetik az állattal: ettől pont a megfelelő növények szaporodnak ahhoz, hogy a terület továbbra is legelőként működhessen. A legelőt tehát az állat automatikusan karbantartja.

A tápanyagot leszüreteli és a saját lábán odahozza nekünk. Csak le kell taglózni és meg kell enni. A legzöldebb megoldás, még üzemanyag is alig kell hozzá.

Az intenzív állattartás lehet, hogy környezetromboló, de a hagyományos, legelő állattartás nem az. Még a fingjuk sem lehet környezetromboló, hiszen ezek az állatok az ember előtt is nagy mennyiségben éltek, és sosem fingták szét a bolygót eddig. Valószínű, hogy az is valahogy körbe tud zárulni, legfeljebb még nem tudjuk, hogy hogyan.

Megint sikerült a lényegnél megragadni a dolgot! Te szerencsétlen, tőled 100%, hogy kompetensebb vagyok a témában, már csak azért is mert az egyik diplomám éppen az mg-hez köthető. Azon kívül, a disznót nem szokták pl hússal etetni nagyüzemileg, valóban volt/van rá példa, hogy pl iskolák maradékát kapta, de ez már gyakorlatban nem ilyen egyszerű, második, hogy a fő tápláléka nem ez hanem bizony a gabonák. Főleg ha az USA-ban élsz ezt már illene tudnod, hogy kilobbizták, hogy nem etethetik őket semmilyen maradékkal csak kiváló GMO szarokkal. Egyébként elárulok neked egy titkot, nem véletlen hízik fel az a disznó 5 hónap alatt (már ez is kevesebb, de átlagban kb ennyi), az a nagyon jó illatú táp amit kapnak bizony tartalmaz állati összetevőt, de koránt sem abban a mennyiségben mint amire utalsz, a fő összetevője még mindig a gabona, csak az ízfokozók és az illata miatt a disznó függővé lesz, mint átlag usa polgár a döncitől.

De, 1000%, hogy a húsevés bizony sokkal nagyobb területet igényel, kis csillió tanulmány van a témában, persze, lehet találni az ellenkezőjére is de jóval kevesebbet. Azon kívül pl a húsfeldolgozás a legkörnyezetszennyezőbb folyamatok közé tartozik. Ja és a víz amit már említettem, bizony sokat meg lehetne spórolni. Ez a sokkal laktatóbb is csak egy kamu egy képzelődésed. Képzeld a növényi táplálékból is lehet laktató kaját készíteni, gondolj csak a kenyérre amit nem véletlenül ettek már az ősök is mindenhez. Tudtam a kecskékről, csak nem erről volt szó. Elhiszem, hogy  tartottál kecskéket, más nő egészen biztos nem engedett magára!

Azon kívül a világon a legfőbb húsforrás nem a kecske, hanem a disznó, baromfi, és a marha. A rendelkezésre álló termőterületek amit takarmányozás céljára hasznosítanak, azt bizony a marha és a sertés etetésre fogják nagyobbrészt felhasználni.

A világ hústermelése 2012-ben, marha 63000, sertés 109000, baromfi 105000, juh és kecske 13700 millió tonna élősúly volt. Szóval lényegében a kecske a többi háromhoz képest elenyésző, főleg, hogy nagy üzemről van szó, és akár az egész világot ellátják velük. Tehát egyre kevésbé számít, hogy mit és hol lehet termeszteni/tartani, ugyanis a világ húsfogyasztását 5 ország termeli meg főként!

A világ növénytermesztésének kb 55%-a csak és kizárólag takarmánynövény termesztésre használják, a fennmaradó részen pedig osztoznak az emberi és takarmánynövények. pl a búza. De ennek is kb 20%-a rizs, ami ha nem lenne és csak lokálisan gondolkodunk akkor a kínaiak nagy része éhen halna. 

Persze, okoskodni azt megint tudsz, 0 gyakorlati tudással, ismét bizonyítottad, hogy terelsz, a leglényegtelenebb fonalát próbálod hosszan magyarázni. Menj inkább a kecskemamához, már biztos hiányzol neki!

egy dakota közmondás szerint,
a rövid és a hosszú élelt között nincs semmi különbség, mert mindkettő csak egy pillanat az univerzum időtlensége mellett.
- bár lehet hogy ez kínai közmondás, de ez olyan dakota szerű :)) -

mindazonáltal lehet hogy 100+ évig fogsz élni ettől, csak úgy járhatsz mint a görög, - titóniusz - aki örök életet kért az istenektől, és meg is kapta. csak hát elfelejtett örök ifjúságot is kérni :))

Úgy látom boros vagy. Van különbség az 1500 és a 150 ezer forintos bor között ízre?

Becsukott szemmel, vakteszten tízből hányszor tudnád megmondani hogy melyik melyik?

Sajnos érzem a különbéget, amit a pénztárcám bán :) A vakkóstoló összejöveteleken 100-ból 100-szor ráhibázok a legdrágább bora. Aminek tudom is az árát, mert ilyeneket ajándékba kapok, ennyit nem szoktam költeni, az egy 50e forintban kerülő bor volt. Mondtam magamnak, hogy kizárt, hogy 50x jobb legyen mint egy 1000 forintos. Nem is jobb 50-szer, csak 49-szer :) Döbbenet, mekkora különbség.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Én egyáltalán nem fogyasztok szeszesitalt. Egyrészt elvi okokból; másrészt azonban nem is érdemes, mert nem ízlenek. Holott volt velem is hogy megkóstoltattak velem mindenféle borokat, de pálinkákat is, hogy érezzem a különbséget, melyik „minőségi”, melyik nem... mindegyik egyformán szar volt a számomra.

Érdekes viszont, amióta carnivore vagyok, azóta legalábbis nyers hús esetén simán megmondom akármikor, melyik volt „grass feed” és melyik az amelyiket gabonán vagy valami más tápon hízlaltak... Ég és föld a különbség! De még a májuk íze is más nyersen!

Van pálinkazsűriző papírom, voltam már zsűritag is, és vannak csúcsminőségű verseny pálinkáim, de alig adok belőle valakinek és nem azért mert irigy vagyok, hanem mert nem úgysem "érti". A bor is ilyen, aki nem szokta meg, nem tudja értékelni, egy testes bort elsőre meg egyenesen borzalmasnak fog érezni, lehet az akármilyen jó. Ez szvsz nagyjából mindennel így van én mostanában kezdtem elég sok mézet fogyasztani, már nagyjából tudok különbséget tenni közöttük, de még sehol sem vagyok.

Az ízérzékelés meg a saját tapasztalatom alapján egyenesen arányos a feldolgozott élelmiszerekkel. Minél többet fogyasztasz annál kevesebbet érzel ízt. Egy az egyben lehet tapasztalni azt ami a "A leves hazudik" című könyvben van. Már annyira túltolják, hogy van olyan ízesítő, ami az ember érzékelési küszöbének a 16.000.000-szorosa. A nátrium glutamátot azonnal megérzem mindenben, a mesterséges édesítőktől meg rosszul vagyok, undorítóak. Órákig érezni az ízüket, annyira "elbasszák" a nyelven az érzékelést. 

Abban talán egyetértünk, hogy nem is az számít, hogy mit eszel, hanem sokkal inkább az, hogy "modern tudomány" mennyire baszta el, azt ami eszel.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Teljesen egyetértek veled abban amit a mesterséges ízesítőkről írtál! Ez különben carnivore-berkekben amúgy egy széles körben hirdetett nézet is, benne van számos „szent könyvünkben” (hehehe...) is, és aki áttér erre a táplálkozásra, tapasztalja is. Mármint azt, hogy egy idő után meggyógyulnak a korábban elrontott ízlelőbimbók (legalábbis részben biztos - hogy teljesen-e, arra nem vennék mérget...) és tehát egy idő után másképp érzékeli az ízeket.

Konkrét saját példám is van erre, tapasztalatom: korábban volt egy bizonyosfajta jégkrém, amit nagyon szerettem. Persze miután carnivore lettem, lemondtam róla, mert hogy is ehetném amikor teli van szénhidráttal ugye! Na aztán eltelt csak 3 hónap ami nem is sok idő annyira egy életmódváltás kezdetétől, és kaptam ajándékba egy nagy doboz olyan jégkrémet. Ciki lett volna nem elfogadni... hát elfogadtam, hazavittem... aztán ugye ha már ott van, az ember sajnálja kidobni, mert pocséklás lenne, meg jönnek a régi emlékek hogy milyen finom... kinyitottam, mondom majd apránként eszem meg, minden nap egyetlen evőkanálnyi talán nem árt...

Na és úgy képzeld el, alig tettem a számba az első falatot azonnal köptem is ki sugárban. Egyszerűen annyira édesnek éreztem ami már ehetetlen. És volt mellette valami rém fura íze is. Érdekes, hogy teljesen világosan TUDTAM, hogy ez nem természetes íz! Mert emlékeztem azért rá, milyen az amikor gyümölcsöt eszem. Ez más volt, semmi köze ahhoz. Én nem tudom mi volt benne, de tuti valami mesterséges akármi. Holott nem volt az romlott, teljesen eredeti gyári csomagolás volt, atb. Mindenki más is vígan ette ott ahol kaptam. De nekem már megváltozott az ízérzékelésem. MEGGYÓGYULT, hogy helyesebben fogalmazzak...

Természetesen a jégkrém a WC-csészében végezte,,,

Azóta inkább vállalom a konfliktust és el se fogadok semmit ha megkínálnak valamivel. Nem érdemes. Felesleges hazavinnem is. És még pocséklás szempontjából is jobb ha nem fogadom el, akkor odaadhatják másnak aki talán egy pillanatnyi örömét leli benne.

Eleinte azt hittem, hogy minden egyre szarabb ízű, aztán rájöttem, hogy csak egyre jobban érzem az igazi ízeket. Úgy gondolom, hogy a mesterséges "túlízesítés" legfontosabb oka, a katasztrofális minőség, azt kell valahogy elnyomni. Nyilván nem lehet százalékot mondani, de a civilizációs betegségek okai között a szemét, amit etetnek velünk dobogón végezne. Már ha hagyjuk.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ebben teljesen egyetértek veled! Elhiheted nekem te is, minden „igaz szívű carnivore”, minden „gáncs nélküli nemes lovagja a ragadozó-diétának” szintén így gondolja!

Szerintünk az úgynevezett szakácsművészet 99 százalékban nem más, mint annak tudománya, hogy a nem embernek való, ehetetlen és ártalmas vackokat miként lehet elfogadható ízűvé hamisítani, hogy becsapjuk vele a természetes ízlelésünket...

Én amúgy még olyan messzire is elmegyek, hogy önként elismerem: bármennyire is helytelennek tartom a vegánságot, bármennyit is gúnyolódjak rajta, de az az igazság hogy mindezek ellenére mély meggyőződésem, a hagyományosnak, „szokásosnak” tekintett nyugati táplálkozás annyira rossz és megbetegítő, hogy annál tényleg jobb még a vegánság is...

Az más kérdés, a carnivore szerintem annál is sokkal jobb.

De azért mégse tudom megállni hogy ne nyelvészkedjek: milyen érdekes hogy a "vegán" és a "vegetál" szó ennyire hasonlít egymáshoz! Nyilván őseink észrevették, hogy csupán növényeken megélni bár lehet, de az az élet olyan is, nem az „igazi” élet, csak vegetálás, hehehe...

Szerintünk az úgynevezett szakácsművészet 99 százalékban nem más, mint annak tudománya, hogy a nem embernek való, ehetetlen és ártalmas vackokat miként lehet elfogadható ízűvé hamisítani, hogy becsapjuk vele a természetes ízlelésünket...

Hehe, ez tetszik... És tetézi az élelmiszeripar létrejötte. Az élelmiszer és ipar nem összepárosítható dolgok.

A vegános nyelvészkedéssel csak az a baj, hogy a vegán nem magyar szó, de tényleg vicces :) 

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Szép, szép. De össze lehetett volna foglalni annyival, hogy hagyni kell az összes diétás szopkodást, sok zöldséget és gyümölcsöt enni, némi húst, hagyni a nasit a picsába és sokat mozogni. Ennyi.

Az ember mindenevő. Pont. Az antropológiai felépítéséből adódóan eszközök nélkül nem tud megküzdeni egy nagytestű növényevővel, de a halak, madarak, rágcsálók, hüllők simán fogyaszthatóak az emberi állkapocsszerkezettel is. Ezek elkapására a fogó kezünk sokkal hatékonyabb, mint a legtöbb ragadozó állkapcsa. Ha valaki azt hiszi, hogy pl. pockon nem lehet elélni, az téved. A sarkkörön élő farkasok táplálékforrásának 80%-a kistestű rágcsáló. Az ember az eszközhasználattal nem változtatott a táplálkozási szokásain, egyszerűen a mennyiséget növelte és a táplálékbeszerzéssel töltött időt csökkentette. (kb. emiatt ülünk egy számítógép előtt egy informatikai fórumon vitázva, a bozótban való vadászás helyett.)
Bónusz, hogy az embernél rosszabb felépítésű csimpánz is vadászik. Nem is rosszul.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az ember mindenevő. Pont.

Szerinted (ez nem kötekedés). Én olvastam már olyat is, hogy nem három, hanem négyféle fogazat van: fűevő, gyümölcsevő, mindenevő, és húsevő. Ott a mindenevőnek a medvét titulálták. Van aki szerint meg a gerinc/bélhossz arány és a gyomorsavasság együttese jobban meghatározza, a táplálékot. A tisztán húsevőknél ez 3 és nagyon savas a gyomor. A gyümölcsevőknél meg 9 körül van és enyhén savas. Ez alapján az ember gyümölcsvő, amit az is igazol, hogy a nyers húsba belepusztul. Ott a gorilla mindenevő fogazattal és 0% állati táplálékkal. Ezek a dolgok nem ennyire egyszerűek.

Ha tudományosan közelítesz hamar zsákutcába érsz, mert mindent be lehet bizonyítani :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Nyers szték, Tatárbifsztek, sushi, soroljam még a nyers húsos kajákat? Ettem, éltem mindegyiken, nem pusztultam meg. Ettem nyers halat, kagylót, polipot, rovarokat, lisztbogár lárvát. A nyers fóka még nem volt meg, de ami késik... A húz főzésnek/sütésének jól felfogott okai vannak. A jobb rághatóság és emészthetőség, plusz a kórokozók elpusztítása, de nem nélkülönözhetetlen. További, gyakran figyelmen kívül hagyott szempont, hogy ez utóbbi kitolja a táplálék fogyaszthatóságának az idejét.
Az emésztőrendszer hosszának abban van szerepe, hogy a húsból könnyebb felvenni a táplálékokat és az abból bevitt kórokozóknak kevesebb ideje van szaporodni abban. A savasságnak is ugyanez a szerepe. A cellulóz hasznosításához kellenek a bélbaktériumok, azok meg nem mindig komálják a savas környezetet.
Amennyiben a számokkal ph értéket akartál kifejezni, úgy ki kell ábrándítsalak. Az ember gyomra erősen savas 1.5-2.8-as ph-val rendekezik. De pl. a csirkénk 2.5 ph, a pulykakeselyűnek 1.5, sőt a házinyúlnak is 1.5  a gyomor ph-ja. (További részletek, itt.)

Amúgy a táplálkozás evolúció jól megfigyelhető egyes esetekben. A földifarkas tisztán rovarevő, a csíkos hiéna dögevő, a barna hiéna opportunista dögevő, a foltos hiéna ragadozó. Ha megnézed a koponyáját és testfelépítését ezeknek az állatoknak, látható, hogy ahogy áttértek a vadászatra úgy lett egyre robosztusabb. De még a bundázat mintája is szépen követte a táplálkozási szokásokat.

Ha elcseszett táplálkozási felépítést akarsz, ott a panda. Gyakorlatilag táplálkozásra alkalmatlan növényt eszik, nullára lassult metabolizmussal, növényevésre alkalmatlan emésztőrendszerrel. Miért marad mégis életben? Mert nem eszi más a táplálékát és a mérete miatt nicns ami megegye. A gorilla dettóra ugyanez. Minek küzdjön vadászattal, bogárvadászattal, ha végtelen mennyiségű növényi táplálék áll rendelkezésére? A többit elintézte az evolúció. Nem a növényetől lett gyúrós alkata, hanem azért, mert ezzel tudta megvédeni magát és az utódait a ragadozóktól. Zárójelben, főemlősként csak a gyúrás vagy az eszközhasználatz a járható út, mert a fogazat és a végtagok felépítése elég kevés természetes védekezési eszközt hagyott.

Szóval, nem egyszerű téma, inkább hagynám ezt a biológusokra meg a paleontológusokra.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hát én már rég nem foglalkozom azzal, hogy a tudomány mit állít a táplálkozásról. A számokat a gerinc/bélhossz arányra írtam, az a kb. 3 és 9. A savasság meg önmagán egy igen érdekes téma. Logaritmikusan nő, a ragadozok gyomrában a savasság kb 100-szoros a növényevőkhöz képest, állítólag a biztonság miatt, hogy ne pusztuljanak bele a nyers húson elszaporodó "játékosokba". Az ember akár hogyan nézed szinte semmilyen nyers húst nem ehet meg, a bélszín valóban kivétel, de hűtés nélkül nagyjából pár óráig ehető. Az sem véletlen, hogy a filmekben mindig a rákkoktéltól okádnak a szereplők és nem mondjuk banántól :) Gordon Ramsay is leordítja annak a fejét, hogy meg akarja ölni a vendéget, aki csak félig süti át a csirkét :)

Ha van ph mérőd egy érdekes kísérlet: végy egy egység citromlevet, mérd meg a savasságát, adj hozzá egy egység desztvizet, mérd meg újra, és tádám... :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Az emberi gyomor pH értéke 1.5 körüli általában, de bizonyos esetekben egészen 1 - ig lemehet. És az 1.5 is már épp akkora mint a legtöbb dögevő esetében. Azaz nem, nem, általában semmi bajunk se lesz a nyers hústól. Még a Python gyoomrának savassága is ugyanez a 1.5 körüli érték amikor emészt, márpedig abban egy egészben lenyelt krokodil is képes napok alatt eltűnni...

Ennek némileg ellentmond, hogy nem fogyasztunk nyersen húst. Nekem az is fura, hogy a hús ízét önmagában nem szereti senki, mindig ízesítjük fűszerekkel, amik növények, legalább is én nem ismerek hús alapú fűszert, a halszószószon kívül, de az sem csak hal, ha jól tudom. Ez logikailag nem igazán a húsfogyasztás mellett áll.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Mi egy időben tudtunk szerezni rendes fűvel táplált marha húsát. Ami mást nem evett egész nyáron, csak amit legelt, és télen is rendes dolgokat adtak nekik. Ebből főzött a feleségem egy pörköltet, isteni finom volt. Kérdeztem tőle, hogy mivel ízesítette? Semmivel. Magától fűszeres íze volt azért mert előzékeny módon előre befűszerezte magát nekünk!

Na ilyet már ne mondj hogy nem fogyasztunk nyers húst, s azt se hogy nem szeretjük a nyers hús ízét!

Rengeteg „primitív” nép él amelyik simán megeszi a nyers húst is akármikor. Az európaiak nem nagyon az igaz, bár még itt is akadnak egyes ételek amikor mégis, például a tatárbifsztek ilyen úgy tudom. Igaz sose ettem, kimaradt az életemből, de így hallottam. De elvétve akadnak más ilyen ételek is.

Ami meg engem illet én már kifejezetten SZERETEM a nyers hús ízét! Már csak akkor főzök húst ha csontos húshoz jutok, ugye hogy kárba ne vesszen. De ami nem csontos, azt megeszem nyersen, mert miért is ne, jó az úgy is, s így minden egyszerűbb, s energiát meg időt is megtakarítok.

Szóval ez csak szokás, megszokás kérdése. Ez hogy Európában nem esznek nyers húst gyakran, semmire se ellenérv, mert ezzel az erővel azt is mondhatnád, szinte mindenki odavan a pizzáért Európában, azaz ebből az következik hogy elsődleges és ősi táplálékunk a pizza, annál jobb minél többet eszünk belőle. De írhattam volna pizza helyett finomított kristálycukrot is.

En transzvegan husosfagyi vagyok, csak novenyt is fogyaszto allati hust fogyasztok. Exceptions may apply...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

a hosszú élet jutalma, hogy tirpák fideszesek lenyuggerezik a zembereket, és várják hogy mikor dobja el a nyugdíjszelvényt végre a alkotmányos-költségek javára :))

Nagymamám tavaly volt száz éves, mindent evett, mindent sütött-főzött nekünk gyerekeknek. Zsíros kenyér hagymával és szórós paprikával :) Szóval akkor rá hallgatok ebben a kérdésben és továbbra is eszem mindenfélét.

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Szerkesztve: 2020. 10. 18., v - 17:09

Tetszett az írásod, egészen addig amíg a vegán csaj gondolatát nem kezdted idézni. Ugyanis elfeledkezel (ő elfeledkezik?) arról, hogy az ember táplálkozása és intelligenciája koevolúciósan alakult ki, azaz párhuzamosan és egymást segítve. Így fokozatosan alakult ki a fajunk olyanná, hogy képesek legyünk elejteni (intelligenciánknak hála, a készített eszközökkel) nagytestű állatokat is, a húsukért.

Ha kitennének engem meztelenül a vadonba, első dolgom lenne például egy jó erős husángot keresni. Ez máris eszköz. Bár szánalmasan szar eszköz volna egy oroszlánnal szemben, de azért mégis, máris sokat segítene, számos olyan állatot lebunkózhatnék vele amit aztán megehetnék. Ha találok egy dögöt, feltehetően a belőle lakmározó hiénákat is elriaszthatnám vele, ha nincsenek túl sokan, így megmaradna a dög nekem. Éles peremű követ is kereshetek, kőkésnek, amivel a dögöt feldarabolhatom. A döghústól jóeséllyel nem lennék beteg, mert az emberi gyomor rém savas, ilyenné evolveálódott, épp a patogének semlegesítése érdekében.

A következő lépés az volna hogy ne csak husángom legyen de dárdám is, azaz egy hegyes követ a bot végére kötni liánokkal. Ez már rafkós dolog, mert erősen kell rögzíteni a követ, de némi kísérletezés után sikerülne. Ezután következne hogy megpróbálok íjat-nyilat készíteni. Ez is sikerülne, nyilván persze az első készítmények rém kezdetlegesek volnának. De működne, sok állat ellen. Hetente egy nagytestű állatot azért vélhetőleg már sikerülne elejtenem vele, akkorát, hogy elég legyen a húsa a következő hétre.

Abban mindenképp egyetértek veled, hogy a feldolgozott készítményeket kerülni kell, és abban is hogy hallgassunk a testünkre. A macskateszt is jó ötlet, bár attól tartok nem mindig működik. Akadnak a környékünkön kóbor cicusok, szoktam nekik néha kaját kitenni, de sajnos látom olyan büdös vackokat is megesznek néha amit még én se, minden carnivore lelkesedésem ellenére se.

Én sem vagyok vegán, de még vega sem. Az evolúciós elmélettel meg az a bajom, hogy hipotézis, vagy így volt, vagy nem... Az emberi intelligencia kialakulása nem éppen a legegyszerűbb terület.

A saját tapasztalatom, hogy minden jobban megy ha növény van erősen túlsúlyban a kajámban, de ez én vagyok.

Két macska van a közelemben, csak az egyikkel működik, a másik nem akar húst enni, az gyárilag hibás. Múltkor felugrott a konyhaasztalra ahol ott volt a friss, nyers csirkemell, a meg egy mákos rétes. Megszagolta mindkettőt és elkezdte kajálni a mákot. Hát eddig még nem láttam ilyet :) Szóval ki kell fogni egy megbízható példányt :)

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Azt, hogy valamely emlősállat növényevő, húsevő, mindenevő, a fogazatából lehet megállapítani (mivel azzal veszi magához az ételt).

Szerkesztve: 2020. 10. 18., v - 17:03

Látom, jól megvezetett a sok marketing bullsheet (az a lap, amit a bika kivégzés előtt olvas ;)).

És mindent fel is soroltál!

A cím választása tévedés, mert az embernek ún. mindenevő fogazata van. Bár a paleósoknak is addig lesz igazuk, míg Ádám és Éva állkapcsát meg nem találják. Napjainkban meg az ember fogazata éppen átalakulóban van, hogy jobban bírja a teszkós kajákat. Ez alól kivételt képez a sokmagvas bajor parasztkenyér, amit a kétfogú bajor paraszt fogyasztott, igen nagy káromkodások közepette.

Jártam már így orvosi rendelőben is, amikor a doktornéni már harmadszor  tukmálta volna rám a diétás ajánlásokat. Kénytelen voltam elmondani, hogy az abban felsorolt termékeket soha nem fogyasztom, mert egészségtelenek. ;)

Az egészséges táplálkozásra vonatkozó javallatok mindegyike marketing, hit, tévhit és a pillanatnyi "protokoll" vetülete. Bár vannak tudományos bizonyítékok mindenre is!

Ízelítő: Rákkeltő, de füvet legel?

A fenti cikk tipikus esete a tudós vizsgálatának: Ha a bolha összes lábát kitépik, akkor megsüketül.

Lehet, hogy Trump egyetlen jó döntése a WHO seggberúgása volt. (#akupunktúra)

Éppen jót röhögtem azon a kínai híren, miszerint a fagyasztott élemiszert pakoló munkások keztdék terjeszteni a koronavírust. A kisköcsi újságírók mellérakták Cilike aznapi kijelentését: Élelmiszerrel nem terjed. Elég 60 fokra felmelegíteni. Na, emellé a magyar kutatók korábbi eredményeit kellene odatenni, miszerint 90 fokon tartva legfeljebb néhány tüskéje sérül meg. Másrészt rézen 2 óra az élettartama, műanyagon 72 óra .... ööö.... mobilon meg 28 nap. :-D Bocsánat az offért, de ilyenek a naprakész tudományos bizonyítékok. Pedig egy rövid ideig még a fénysebesség is nagyobb volt önmagánál, hiszen másik laboratórium is igazolta ugyanazt a mérési hibát. :-D

Ha már könyveket is ajánlottál, akkor figyelmedbe ajánlom Asimov: A Hold tragédiája - A Hold diadala esszé-párosát. Fogadjunk, a mester még legalább tíz féle módon tudta volna - hihetően - értelmezni az igazságot. Ez lebegjen a szemed előtt, bármilyen jótanácsot olvasva! 

Szerkesztve: 2020. 10. 18., v - 20:49

Annak a bizonyítása, hogy az ember húsevő:

- eszik húst?
- igen.

(mondjuk mindenevővel még jobb lenne, de így jobban hangzott :) )

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

A zsírtól, olajtól epekövünk lesz, a gyümölcstől, gabonától, keményítőtől cukorbetegek leszünk, a zöldségek felétől meg puffadunk, a legjobb ha nem eszünk semmit :)

GMO nem úgy volt, hogy tilos?

Ettől függetlenül igazad van, amit a boltokban árulnak, az nem nevezhető gyümölcsnek. Zöldség dettó. Ez pedig a szállíthatóság és tárolhatóság miatt van. A holland paradicsom azért ízetlen, mert sokáig tárolható, olyan fajta. Állítólag már dolgoznak a sokáig tárolható, mégis ízletes paradicsomon.

Emlékszünk még, hogy a szabolcsi almafák nagy részét kivágatta az EU, mert nem volt eladható a jonatán? Kicsi, csúnya, de: ÍZLETES. 

Pontosan ezzel szoktam visszavágni a GMO-elleneseknek. De mint ahogy ők is teljesen laikusak a témában, és pusztán érzelmi alapon ellenzik olyan hevesen, ugyanúgy én sem értek hozzá. Azt azért tudom, hogy a fajtanemesítés és a génmódosítás között van különbség, de az utóbbi tényleges kockázatáról nem sokat tudok (kb. annyit, hogy az ismeretlentől félni kell, és ebben a technológiában akad ismeretlen tényező). De pl. a mikrosütőt áldásnak tartom, míg sokan azt is ugyanúgy ellenzik, mint a GMO-t. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a kettő bármi másban is hasonlít. 

Köszi, jó volt olvasni. Arra az elméletre, hogy az ember növényevő, mert eszközök nélkül nem képes tüzet gyújtani sem, vitatkoznék. Szerintem az ember mindenevő volt, mert a rovarok belefértek, de többnyire növényevő volt. Viszont az idézetben úgy érezni, hogy a szerző lebecsüli az evolúciót. Mindenki úgy tekint rá, mint valami hihetetlenül lassú dologra, de ez nem feltétlenül igaz. Néhány tízezer év egyébként is rengeteg idő, még ha lassúnak is tekintjük az evolúciót. Nyilván ha azt nézzük, hogy szinte csak a 20. század egy részétől eszünk húst hússal, akkor az elég természetellenesnek tűnik, de ettől még mindenevők vagyunk. 

Csak már rég nem azt a húst és nem azt a növényt esszük amit csak ezer vagy csak néhány száz évvel ezelőtt. Ez már nem az. A mai bármelyikből már félig műanyag. Innen nézve meg már kb. majdnem mindegy.
A mai műanyag hús és műanyag növény nagyobb gond mint az a kérdéskör hogy növény vagy hús.

Örülök köszi :) Igazából ez nem bizonyít semmit, csak egy kis gondolatébresztő, legalább is én ennyinek szántam. Amit ez evolúcióról írsz valóban érdekes, láttam egy dokumentumfilmet, ahol azt figyelték meg, hogy patkányok négy generáció alatt képessé váltak szerves műanyagok emésztésére. Négy generáció! Döbbenetesen gyorsan változtak meg. Az ember simán életben marad szinte bármilyen táplálékon, ez tény, lehet hús, lehet növény, vagy ezek kombinálva akárhogy. Csak annyi az igazi kérdés, hogy mi lenne az ideális, hogy elérjük a maximális életkort, amiről azt sem tudjuk mennyi :) Nyilván ezt sosem tudjuk meg, mert egy csomó minden más is "bejátszik" az egészségünk alakulásába. Szóval lehet ezen agyalni, de nem érdemes túlzásba vinni :)   

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Én úgy tudom,hogy a tüzet régészeti leletek alapján félmillió éve ismeri az ember. Az már evolúciós skálán is jelentős, 1-2 nagyságrenddel több, mint a kb 20000 év amióta van földművelés.

Vannak videók yt-n, hogy emberek puszta kézzel őz méretű állatokat elkapnak csapdába csalással. Amit régen láttam, ott sárral kente be magát egy fickó, az itatónál mozdulatlanul bevárta az állatot, és egy hirtelen mozdulattal elcsípte. Meg lehet csinálni, bár nyilván nem könnyű.

Fárasztásos módszerrel is el lehet kapni nagytestű legelő állatokat: meglepő módon a zsíranyagcsere és az izzadással hűtés miatt hosszútávon az ember a kitartóbb futó, és képes kifárasztani annyira egy legelő állatot, hogy elkaphassa. De ha ezt még nem is akarnánk elhinni, akkor ugyanezt együttműködve pláne meg lehet csinálni két csapat között űzve a vadat.

Az eszközhasználat is igen régi, ami szintén változatos csapdázásra vagy íjjal vadászásra ad lehetőséget.

Az meg, hogy mire képes egy ember egyedül meztelenül az erdőben,  az kb annyira releváns, mint hogy mire képes egy hangya egyedül: semennyire. Hiszen az ember összes emberszerű elődje is mind csapatban élt, egyáltalán nem volt sosem jellemző a magányos vadász toposza. "We live in a society!"

Szerintem a stresszes élet sokkal hamarabb nyírja ki az embert mint bármi más amiket megeszik vagy nem eszik meg. Kevesebb múlik az étrenden.

Ha meg már étrend. Hogy ma mit minek mondanak az egy dolog. Hogy tényleg mi, mi van benne, hogyan hol termett, készült, mit raktak bele, mi érte növekedése közben az meg a másik.
Ma már sokszor a kaja se az aminek kinéz és aminek mondják. Ebben van hogy már az se segít sokat ha úgymond egészséges növényeket akarsz enni. Már az se egészen az ami régebben volt.
Hiába akarok én paprikát, paradicsomot enni, ha közben érzem hogy fűíze van, zöldség íze már alig. Az már nem az a paprika és paradicsom.

Hiába akarok én paprikát, paradicsomot enni...

Próbáld meg NEM a teszkóban venni. És persze nem februárban.

Tavasszal vettem 2db ökörszív paradicsomot, ami összesen 1,6 kg volt. Paprikából a "Balatoni" fajtát keresd! Ilyeneket csak piacon, csak az  őstermelők árulnak. Vadászni kell, mert néhány "őstermelő" ugyanott vételezi az anyagot, ahol a boltok. ;)

1. Nagyon lehúztad a Paleot, de gyakorlatilag a végén szinte azt foglaltad össze.

Paleoban cukrot, gabonákat, tejtermékeket és feldolgozott ételeket nem lehet enni. Zöldségek, gyümölcsök, zsírok, húsok minden mennyiségben és eloszlásban megengedett, ha magadnak el tudod készíteni.

Az evolúciót is elfelejtetted számításba venni, ugyanis millió évek óta használunk eszközöket és a tüzet. Szóval, ha a háttérelméletedet kiegészítjük az evolúcióval, akkor megkapjuk a Paleo háttérelméletét. Csupaszon kiraknak a szabadba és az általad elkészített eszközök, bunkó, éles kő, kötél, tűz, ... segítségével, amit el tudsz magadnak készíteni.

2. Még a víz ivásra is kitérnék. Ha az evésnél szerinted hagyatkozhatunk az érzékeinkre és a testünk visszajelzéseire, akkor a víz ivásnál miért ne tehetnénk ezt? A gond többnyire ott is az, hogy elnyomjuk más anyagokkal a jelzéseket. Ha normálisan táplálkozunk, akkor szerintem jól fogjuk érezni, hogy mennyi a szükséges. Könnyű is ellenőrizni, mert halvány sárga a vizelet.

3. Sport és szénhidrát. Rengeteg sportolónak meg a zsírdús táplálkozás segít, az ad sokkal hosszabb időre energiát és nagyobb teljesítményre képes általa. Pl. az egyik sokszoros (2, 5 és10 -szeres) vasemberünk is a kolbász és szalonna párosra esküdött.

4. Szerintem nem jó többször keveset enni. Szerintem a kevésszer enni a jó, egyszer vagy kétszer egy nap és hosszú időszakos böjtöt (16-20 óra) beiktatni az utolsó és az első közé. Ha normálisan táplálkozol (pl. Paleo ;-), akkor ezt is könnyű megcsinálni.
Fogyás és egészség böjttel!
Mai index cikk: Nemcsak a vitamin, a böjt is hasznos lehet koronavírus ellen

Igazából nem a Paleo étrenddel van bajom, hanem az azt művelő emberek arroganciájával, persze tisztelet a kivételnek. Azért hozzáteszem, hogy a hithű vegánok durvábbak a Paleosoknál :)

A víz ivásnál is működik az érzékelés, ha csak vizet iszol, de ez nem igazán jellemző. A kávé, tea, üccsi borítja az érzékelést, átveri, és nem fog működni.

A sportról írtam is, hogy ez a saját tapasztalatom, én futni és teljesítmény túrázni szoktam, és előfordul a 24 óráig tartó mozgás. Nekem nem működik a ketogén étrend, és hús alapú sem. Futás közben csak gyümölcs és amikor már sok az édes, egy kis mogyoró, vagy kenyér. Egy almával 5 km-t tudok futni, a legszuperebb energiaital meg az alkoholmentes sör :)

Én ha módom van rá inkább többször eszem, így folyamatosan magas az energiaszintem. Ha bekajálás energiát von el és lassulsz. Nekem ez jön be.

A böjt egy óriási téma, lehet, hogy írok róla külön is, mert csináltam hosszabb ideig is, amíg a doki le nem állított.

De ez mind az én tapasztatom, lehet, hogy másnak más jön be :)  

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Te is Paleot művelsz, mégse vagy arrogáns! ;-)

Ha a kávé, tea, ... borítja, akkor azt is borítja, hogy mit együnk és mit ne. Persze a mennyiségen van a lényeg.
Nekem hosszú távon bevált, hogy akkor iszom, amikor szomjas vagyok. Napi két kávé és egy zöld tea mellett.

Én ha módom van rá inkább többször eszem, így folyamatosan magas az energiaszintem. Ha bekajálás energiát von el és lassulsz. Nekem ez jön be.

Ha szénhidrátot, főleg, ha gyorsan felszívódó szénhidrátot eszel, akkor gyorsan lesz energiád, de utána meg visszaesik az energia szint (ilyenkor van a kaja kóma). A zsír meg hosszú távon biztosítja az energiát visszaesés nélkül.

De ez mind az én tapasztatom, lehet, hogy másnak más jön be :)

Korrekt, köszi a beszámolót!