"A HVIM a kirakatokon is figyelmeztet: “Gyermekeket veszélyeztető homoszexuális propaganda!”

Flame

Index:

Ismeretlenek a budai Pagony könyvesbolt ablakára ragasztottak egy plakátot, amelyen az áll, vigyázat, itt homoszexuális propagandakiadványt forgalmaznak. A könyvspecialista Dúró Dóra szerint helyénvaló az akció.

A falragaszon a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom logója látható, a szervezet saját honlapján nem tesz említést az akcióról. 

Mint azt az Index is megírta, Dúró Dóra országgyűlési képviselő szeptember végén  tartott sajtótájékoztatót, ahol ledarálta egy iratmegsemmisítőben a Meseország mindenkié című könyvet, a politikus szerint ugyanis a könyv többek között a „homoszexualitást propagálja”, és ez „támadás a magyar kultúra ellen”. A mesekönyv bűne az volt, hogy több kisebbség mellett LMBTQ-karaktereket is szerepeltet a történeteiben. 

Szentkorona rádió:

Miután vasárnap egy széles hazafias összefogással ellehetetlenítettük a “Meseország mindenkié” című botránykönyvből való felolvasó provokációt, most a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom a könyvet terjesztő Pagony könyvesbolt üzleteinek kirakataira helyezett el figyelmeztető plakátokat országszerte.

Kónyi-Kiss Botond, a HVIM alelnöke elmondta: “A plakátok arra hivatottak, hogy felhívják a jóhiszemű vásárlók figyelmét arra, hogy róka került a tyúkudvarba, vagyis az értékes, nevelő célzatú mesekönyvek közé egy provokatív, a hagyományos értékrenddel összeegyeztethetetlen és az egészséges lelki fejlődésre káros kiadványt helyeztek.”

Linkek:

  • 3635 megtekintés

( gyuri23 | 2020. 10. 09., p – 08:30 )

Egy kis kiegészítés:

Igen érdekes, M5 kerekasztal beszélgetés.

Ez itt a kérdés - LMBTQ-mesék (2020. szeptember 28.)

A műsor vendégei: Pécsi Rita neveléskutató, az Apor Vilmos Katolikus Főiskola docense Bálint Eszter, pszichológus a Háttér Társaság lelki egészség programjának vezetője Szilvay Gergely újságíró, Mandíner Dombos Tamás az LMBT Szövetség ügyvivője

https://youtu.be/yPaUlmNCNRs

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Pécsi Rita szétalázta a két LMBTQ-st, akik csak a szokásos dogiakat tudták hajtogatni, elfogadás, tolerancia stb. Arra, hogy szakmailag egy gyereknek ártalmas egy ilyen mesekönyv, semmit sem tudtak mondani. Konkrétan ártalmasnak nevezte a mesekönyvet, és szépen elmagyarázta, hogy miért az. Kontra válasz nem érkezett. Tanulságos volt.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( harlequin | 2020. 10. 09., p – 09:22 )

Aki nem szeretne ilyen mesét olvasni a gyerekének az ne vegye meg (vagy vegye meg, és az az egy mesét ugorja át).

Aki szeretne ilyen mesét olvasni a gyerekének, az meg vegye meg.

Kb. ennyi.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem kell megkérdezni a többit, mert eleve olyan helyre vitted a gyereket, ahol láttad a csapásirányt. Tudod, vannak a nyílt napok, pedagógusoknak bemutatkozó foglalkozások, nulladik szülői értekezlet. Vannak beszokatós hetek, ahol minimum fél napot te magad is jelen vagy a gyerekkel. Vannak előre leírt programok, sőt csak ilyenek vannak. Mivel te felelsz a gyerekedért, ha nem van full hülye ezeket el is vártad már nulladik lépésben.

De jöjjenek hát a Ludasratyi “mesék”, csak előzőleg legyen meg a demokrácia: 30 fős osztályban legyen 16 szülő, aki ezt kéri. Ha én nem kérem, de mégis megvan a 16, hadd vihessem onnan a gyerekem 1 perc alatt oda, ahol ez a kérdés nem kérdés. Aztán meg ha nem lett meg az eredeti 16, ne legyen liberálfasizmus a vége, hanem legyen liberális csoport: gyűjtsék egy csoportba az ‘igen’t mondó szülők gyerekeit és hallgassák szabadon Csipkejózsikát a szeretet nevében. Ez fél fokkal jobb lenne. Benne lennél? Ha igen, már el is pályáztam innen.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Az a durva, hogy a melegek érdekét tartják a könyvben fontosnak, a gyermekek érdekére meg szarnak. Olvasható a pszichológusok petíciójában is. Egy szó nem esik a gyermekek egészségéről, nem aggódnak értük. A lényeg, hogy a buziknak jó legyen és ne legyenek kirekesztve.

 

Csepel betiltotta a könyvet, Mezőkövesd betiltotta. Lesz itt is LMBT mentes zóna, mint Lengyelországban? Arra megyünk.

"Olvasható a pszichológusok petíciójában is."

Ez most melyik petció.

"Csepel betiltotta a könyvet, Mezőkövesd betiltotta."

Az a durva, hogy egy segghülye polgármester csak úgy betilthat egy könyvet az óvodákban, mert épp olyan kedve van... 

Politika az egész... és ha valakinek kurvára semmi köze ahhoz, hogy milyen könyveket olvassanak a gyerekek, akkor azok a politikusok.

Szerintem még neked is eszedbe jutna ennél károsabb könyv, ami mégsincs betiltva...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Pont ez az, hogy nincs olyan könyv, amit be kellene tiltani. /o\

De ha mégis, akkor se a helyi polgármesternek /o\

Aki amúgy is tisztán politikai okokból csinálta, mert hogy a pszichológiához nem ért, az hótzicher /o\

Ez így annyi helyen vérzik, hogy csak na.

Tényleg, szerinted jó ötlet, ha megengedjük minden útszéli balfasznak, hogy olyan könyvet tiltson be, amilyet csak akar?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Jaja ahol pl. egy nőt férfiként kúrhatnak seggbe jeah mekkora sztori :/ Ez a meseország mindenkié akar lenni, ójajj álmodjunk hát nagyokat másoknak is és aszisztáljunk hozzá. Ha nem megy fentről, kezdjük lentről: a kicsik még védtelenek. Mi akarsz lenni Pistike? Fogkefe? Az baró. Jajj Sanyika akkor te is fogkefe? Döntsd el ám 5 évesen, most nincs itt anya és apa, nem hallják pssszt, nomeg polhasznot is húzunk belőled, nyugodtan álmodj csipkejózsikáról, az a fasza. Nem baj, ha nem érted, eszköz lettél 5 évesen. Fontos vagy!! Kitartó vagy! Te vagy a center, habár kurvára nem! Sanyaaa miért hagysz itt, csináltunk már 5 igazi kivételt, nem akarsz te is az lenni? Háát hülye vagy? Mondom, anya és apa nem látják..

Tudom tudom jááj de kirekesztő rászistá magyarpostá trapista vagyok!! Hogy dögölnék meg, hátha több lenne a csudi kis deformált, az a fasza trendi cucc, és még forintosítható is. Valahol biztosan :)

Noh, itt az egyik valós kormánymérő téma. Népszavazáson hol állnak? Megy a sírás: fogy a magyar. Nézzük ki mit tud. dkSummer736352573 hol állsz?
 “Hoová mész te kis nyulacska”

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Te szavaztál már önkormányzatra? Esetleg a KLIK-re? A Vidnyánszky-vezette alapítványra?

Ezek fenntartók. A polgármester nem az. (Arról nem is beszélve, hogy ahová pl. az én gyerekem járt óvodába, nem sokan szavazhattak a helyi önkormányzati választáson, mert 90%-ban nem ott laktak, csak a környéken dolgoztak.)

megengedjük minden útszéli balfasznak, hogy olyan könyvet tiltson be, amilyet csak akar?

Azért árnyaljuk már a képet, mert ez így erős csúsztatás: önkormányzati (/állami?) intézményekről beszélünk, csak azok falai között tiltották be a könyveket. Abba igenis van beleszólása a polgármesternek. (És itt jöhetne a szokásos érv, hogy ha nem tetszik az intézkedés az embereknek, akkor legközelebb nem rá szavaznak.)

 

tisztán politikai okokból csinálta, mert hogy a pszichológiához nem ért

Vajon a mesekönyv írói és a könyv (anyagi vagy elvi) támogatói közül mennyien értenek a pszichológiához? És a mesekönyvet gyermeküknek megvevő szülők közül? *cirip-cirip* (Arról már ne is beszéljünk, hogy esetleg a döntése személyes meggyőződésből is eredhet, valamint hogy az LMBSTB-ellenes nézetek manapság éppen szemben állnak a fősodratú propagandával, így nem könnyű politikai érdekek mentén felhasználni. Bár ez szerintem lassan megváltozik, ahogy LMBSTB-ék is lejáratják magukat és kimutatják a foguk fehérjét.)

"Abba igenis van beleszólása a polgármesternek."

Jah. mert a polgármester úgy ért a gyerekpszichológiához meg minden máshoz, bízzuk már rá, milyen könyveket olvassanak az oviban. Ne a szakemberekre, ne az ovónőkre, milyen hülye ötlet is lenne az. A polgármester! Ő ért midnenhez.

"Vajon a mesekönyv írói és a könyv (anyagi vagy elvi) támogatói közül mennyien értenek a pszichológiához?"

Nekik nem kell, a szakma döntő többségére hivatkoznék ebben az esetben. Aki szerinte amúgy oké a könyv. És még mindig ott van az óvónő, aki  még a gyerekeket is ismeri, mint az utolsó vonal, aki szintén dönthet a könyv felhasználáról, És dönt is.

Akinek viszont köze nincs hozzá, azok a balfasz politikusok.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Nekik nem kell, a szakma döntő többségére hivatkoznék ebben az esetben. Aki szerinte amúgy oké a könyv."

Ebben a témában volt egy cikk az index-en, amelyben épp azt említették meg, hogy bizonyos részek nem épp fehér-feketék, hanem jelenleg is szakmai viták folynak róla:

"Miközben a hazai civil szervezetek munkásságát figyelve az a benyomásunk támadhat, mintha a „transz gyerek” trend, de általában maga a transznemű-aktivizmus követelései problémamentesek lennének, a valóság az, hogy a nyugati országokban is óriási viták folynak róla. Az Egyesült Királyságban például évek óta exponenciálisan nő a genderklinikákra küldött gyerekek száma, és mind könnyebben kapják meg az „átalakuláshoz” szükséges diagnózist. Ennek hatására egyre több gyerek képviselője indít pert a félrekezelés okozta maradandó károsodások miatt, és az eddigi gyakorlatot meghatározó transzszervezetek útmutatásait az állami szervek egyre inkább kezdik megkérdőjelezni.

A transzneműmozgalom igyekszik a témában releváns kutatási eredményeket elhallgatni (vagy a kutatásokat eleve megakadályozni), például hogy a nemükkel elégedetlen gyerekek többsége (73–94%-a) a serdülőkor végére kinövi a nemi diszfóriát.

Kutatások szerint a magukat ellenkező neműnek valló gyerekek nagyobb arányban késnek a (biológiai) nem stabilitásának és állandóságának a megértésében. Ez azt jelenti, hogy ezek a gyerekek feltehetőleg még nem jutottak el arra a kognitív szintre, hogy megértsék: attól, hogy ők lányként fiúsan, illetve fiúként lányosan viselkednek, még lányok, illetve fiúk maradnak."

Forrás: Véresen komoly mesék: Alien vs. Predator Meseországban

"Nem engeded a gyermeknek, hogy abból a boltból válasszon és belelapozzon."

Nálunk a 4-6 éves gyerek nem egyedül megy könyvesboltba lapozgatni, hanem ott vagyok mellette és így tudom felügyelni, hogy pl ne lapozzon bele egy képes bibliába, ahol a vérző fejű jézustól rosszat álmodik majd napokig. Te meg felügyelheted, hogy melyik mesekönyvbe lapozhat bele - ha neked ez ennyire fáj. Ezért vagy az apja. A könyvesboltban sokminden van, ami nem gyereknek való, mégsincs kiírva minden részletesen a kirakatra.

"Pedig megmondta. A "nagy" költőnő ..."

A következő lépés az szokott lenni - ha beindul a verkli -, hogy jön egy még nagyobb költő(nő), aki szerint az eddigi progresszív művek sem illeszkednek az aktuális elváráshoz és akkor az ő művei is index-re kerülnek. Nem szerencsés minősítgetni a műveket.

Szokták mondani a forradalom felfajla gyermekeit.

Hogyhogy _is_ indexre kerülnek? Mi került itt még indexre? 

update: vagy a Meseország mindenkié-re gondolsz? Az volt az egyetlen az utóbbi időben, amit pár idióta megpróbált betiltatni, meg a kormány is cseszegetett... hát igen... azt sem szabad betiltani.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

jaja, Ahogy látom, elérted Selmeczi Gabika szintjét:

Újságíró: Miért?

Selmeczi: Csak

https://youtu.be/1eBK08XT97A?t=28

 

Te sem tudsz vitatkozni, mint ahogy a fidesz sem, nem tudod megvédeni az álláspontodat, mert hazugságokon alapul. Ezért van, hogy már a válaszaid is olyan értelmetlenek, mint a fideszeseké.

 

ha úgy érzed, hogy egy személyeskedéssel szeretnéd elvonni a figyelmet arról a buta kijelentésedről, hogy szerinted nem lehet vitatkozni a kötelező olvasmányokról, akkor persze, szeretném. Mondjuk az egy érdekes dolog, hogy ez vajon azt is jelenti, hogy 500 év múlva is csak ezek lehetnek a kötelező olvasmányok, mert soha nem lehet róla majd vitatkozni, illetve már elértük a tökéletességet, amin nincs mit javítani?

 

De talán akkor ne csak egy számot írj, mert azt annak a valóságalapját nehéz ellenőrizni. Jó lenne neveket és indoklásokat is látni.

 

Főleg, mert előre szeretnék mentegetőzni. Mert ha pl gyuri23 rajta lesz a listán, aki még most sem tudja, hogy mi a tudomány, de megkérdőjelezi azt és annak hasznosságát, vagy egy Behringer, aki apostoli királyságot szeretne itt Magyarországon vagy egy másik topicból, akinek a nevére sem emlékszem, csak arra, hogy Horthy-ról még azt sem tudta, hogy az ő szerencsétlenkedése miatt léptünk be akkor és úgy a II. vh-ba vagy itt vagy te, aki jogállam ellenes vagy és itt a hupon leírt állításod szerint is le leszarod a többiek vélenyét, akkor nem vagyok benne biztos, hogy bennem van a hiba :-)

Most hogy megszólítottál idézek tőled:

..nem néztem meg, de szerintem ...

Ez egy átlagos érved. Tök mindegy mit mond a másik, fújod a magadét, vagy a szádba adott propagandát. Veled tényleg lehetetlen vitatkozni, viszont röhögni jó rajtad :)

Gratulálok.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

nem néztem végig, de belenéztem és írtam is róla véleményt.  Esetleg, ha legközelebb kifejted, hogy mit is szeretnél az adott cikkel, youtube videóval mondani, az sokat segítene, mert általánosságot írtál és erre én is általánosat válaszoltam. Elég sokan kérték már ezt tőled.

Ezerszer inkább Az arany ember (nem, nem írjuk egybe, az a film címe, illetve egy PKD-novelláé), mint A kőszívű ember fiai…

(Utóbbi az egyetlen kötelező volt, amit sehogy nem bírtam elolvasni, ahhoz képest még az Íliász is könnyed esti olvasmány volt volt – két hétig.)

En ezekbol barmit kinezek. Akar meg azt is, hogy - direkt azert, hogy megtevesszek a liberalisokat - bemennek egy konyvesboltba, es megvesznek egy Wass Albert konyvet, vagy mondjuk Marait, esetleg Remenyik egyik vegvari kotetet. Sot! HVIMesek (es hasonlok) kozt lehetnek hetero parok, ha meg gyerekuk is van, akar mesekonyvet is vehetnek!

A szinhazzal kapcsolatban meg olyan galadsagot is elkepzelhetonek tartok, hogy az egyikuk nem csak hogy bemegy megnezni egy darabot, de meg dramat is ir! Bar biztos nekem tul elenk a fantaziam.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( Winter | 2020. 10. 09., p – 09:28 )

Szerkesztve: 2020. 10. 09., p – 09:28

Csak tudnám a potrohos miből olvasott fel a Gazsinak, ez lehet csak az igazán hatékony LMBTQ kontent.

<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3

( harlequin | 2020. 10. 09., p – 09:40 )

Szerkesztve: 2020. 10. 09., p – 09:41

Nem tudom emlékeztek-e, kicsit szűkebb körben, de még ennél is talán durvább flamewar irodalmi/gyereknevelési/egyéb fórumokon alakult ki par éve ebből a cikkből: http://gyermekirodalom.hu/?p=1918 , bár ott senki nem volt annyira buta, hogy eljusson a darálásig, azért megmutatta, hogy ha arról van szó, hogy beleszóljuk, hogy mások milyen meséket olvashassanak a gyerekeiknek, akkor egy átlagos szülő elég messzire el tud menni :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Valóban. Már meg sem lepődök, hogy az a sunyi PhD, kutató, megmondóember fideszhuszár milyen ótvaros trükkökkel próbálja egy füst alatt Lázárt és Esterházyt kiradírozni a magyar irodalomból.

A végén azért most is kibújik a szög a zsákból (avagy kivillan a vörös farok ;-) nemcsak a kisdedeket kell megóvni a számukra ártalmas meséktől, hanem a szellemileg nem elég érett felnőtteket is - íme a Piaget-ből kotyvasztott paternalizmus teljes virágjában.

Remélem PomPom, MirrMurr, Süsü és Buci Királyfi okul ebből, és még időben elmenekülnek Illiberáliából.

Szerk: nem is szólva Dömdödömről: ha nem tud rendesen beszélni, akkor fogyatékos, márpedig azokból sem kérünk!

Szerk: kiegészítő olvasmány: http://www.mek.oszk.hu/08100/08196/08196.htm#48

Tudod már Lázár Ervin is leírta a lényeget az "Apám tyúkjában".

 

Fogsz egy népmesét, liberális módra lecseréled a Hamupipőkét Homopipőkére és kész is van a művészeti alkotás. Várod, hogy az emberek csodáljanak, de mind hülyének néznek.

 

Liberálisok között is volt, aki megjegyezte, hogy sokkal elegánsabb lett volna copy+replace+paste helyett saját műalkotást írni, saját tudásból és tehetségből. Olyan mesét, ami tényleg értéket közvetít, valamivel több, mint egy egyszerű Csipkerózsika Csipkejózsika csere.

 

Tehetségtelen szerzőkről van szó, akik saját értékalkotásra a legkevésbé sem képesek, de meglovagolva a homoszexuális propagandát, copy+paste műveket művészeti alkotásként tolnak az orrunk alá.

Lehet vitatkozni arról, hogy jó dolog-e óvodásoknak Lázár Ervint olvasni, de a két műalkotást egy asztalon semmiképpen sem lehet emlegetni.

 

A népmeséket összegyűjteni szokták, nem átírni melegpropra.

 

Mesét írni nagyon nehéz, kevés embernek van érzéke hozzá. Ismerni kell a gyermekek nyelvét, tudni kell szólni hozzájuk. Valakiknek sikerül saját mesét írni, másoknak nem és meglévő meséket olvasnak a gyermekeknek.

 

A legnagyobb probléma az, hogy a szerzők képtelenek voltak önálló mesét írni, meglévő meséket írtak át, ahogy nekik jólesett. Na most, ha valaki önállóan képtelen meséket mondani, mert még életében nem látott gyermeket, talán jogos lenne az elvárás, hogy az óvodából kitiltsák a műveit.

Látom betalált. Ha nincs gyermeked, ne foglalkozz az óvodások oktatásával (ott is tanulnak).

 

Írj annyi könyvet, amennyit akarsz, de a kisgyermekeseket érintő problémákból maradj ki.

 

Ezt nem bántásként mondom. Valahol meg kell érteni, hogy aki 10 éve folyamatosan meséket olvas a sajátjainak, több rálátása van, mint aki íróasztal mögül értekezik.

 

Van nekik épp elég egyéb bajuk is, a homoszexuális érzékenyítés a legutolsó a sorban, amire szükségük van. Megállás nélkül hordod orvoshoz, hogy ne 50% legyen a gyermekhalandósági ráta.

 

A legkevésbé sem érdekli őket semmilyen szexualitás, kimondottan undorítónak tartják az egészet. Már egy csóktól fújolnak. Biológiailag úgy vannak felépítve, hogy utálatosnak tartsanak minden szexualitást. Hagyd ki őket, engedd a természetet a maga törvényei szerint működni.

Én nem olvasom a könyvet, van gyermekem és véleményt formálok, hogy az árt a gyermekemnek.

Te olvasod (talán) a könyvet, nincs gyermeked, véleményt formálsz, hogy az nem árt a gyermeknek.

 

Nem érzed a dolog problematikáját?

 

A kérdés azért fontos, mert akinek nincs saját gyermeke, annak fogalma sincs arról, hogy mit jelent gyermeket nevelni.

Ha személyesen nincs tapasztalatod benne, akkor maradj távol a témától.

 

A szülő azt vesz meg a gyermeknek, amit akar. De az óvodában, iskolában nem csinálhat azt az óvónő a gyermekemmel azt, amit akar.

 

A szülő hozzájárulása nélkül szigorúan tilos szexuális témát kisgyermekeknek felhozni. A szexualitás bántalmazás nagyon érzékeny probléma.

Fogalma nincs a legtöbb embernek, hogy mi a szexuális bántalmazás egy gyermeknek, mi nem az.

 

Én fellépek a kiskorúak szexuális bántalmazói ellen. A gyermekkor aszexuális, hagyják meg a gyermekeket gyermeknek, ne csináljanak belőlük agymosott szexrabszolgákat.

Kérdezzék meg a szülőket, hogy szabad-e érzékenyíteni, ha pedig nemet mondanak fogadják el. A pedofilokat meg csukják életfogytig börtönbe.

 

Szülői felhatalmazás nélkül ha az unokahúgodnak buzikról és szexről kezdesz mesélni, elvihet a rendőr. Jobb, ha tudod, hogy ez bántalmazásnak számít.

szorgalmas vagy :-)

 

"Te olvasod (talán) a könyvet [...] véleményt formálsz, hogy az nem árt a gyermeknek."
Hát az a helyzet, hogy ahogy lentebb is írtam, nem olvastam még a könyvet, (valszeg nem is fogom, ahogy írtam, megvenném de nehezen kapható most) és mivel nem olvastam, nem alakítottam róla ki véleményt.

 

 

"Ha személyesen nincs tapasztalatod benne, akkor maradj távol a témától."
Van gyerekem, kettő is. Szerintem elég önállóak, okosak és jólneveltek, legalább is ezt szokták róluk mondani.

 

 

Szerintem egyelőre ott tartunk, hogy van egy könyv, amit nem olvastál (én sem), de véleményt alakítottál ki róla mások elmondása alapján és már vastagítva tolod a szexuális bántalmazás szavakat meg már a pedofilokat is idekevered. Olvasd el a könyvet, ha megszerzed add oda nekem is, belenézek és utána lenne érdemes folytatni a beszélgetést. Mert addig valójában mások irányítják, amiről beszélünk.

Se homoszexuális, se heteroszexuális érzékenyítés szülői felhatalmazás nélkül nem történhet óvodában.

 

Ezt a felhatalmazást nem fogom megadni, aki ennek ellenére érzékenyít, azt feljelentem kiskorúak szexuális zaklatása miatt.

Meg a kuruc.info-nak is elküldöm a nevét az óvónéninek, hátha ők segítenek. Biztos, ami biztos.

" azt feljelentem kiskorúak szexuális zaklatása miatt."

Két ember házasságáról valósz mesében mi a szexuális zaklatás? Mármint még csak szó sincs szexről, nemhogy csinálnának vele valamit.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Meg a kuruc.info-nak is elküldöm a nevét az óvónéninek, hátha ők segítenek. Biztos, ami biztos."

azt tudod, hogy egy hasonló buzgómócsing rakta ki a közösségi médiába a francia tanárt is, akit később emiatt egy ezen felbuzdult a terrorista lefejezett?

Ismerjük a muzulmán vallást, követői hajlamosak ilyesmire. Érdekes, hogy a liberális véleménykórus hallgat az iszlám inkvizícióról. Pedig évente "csak" tízezreket ölnek meg. A keresztény inkvizíció áldozatainak száma ehhez képest marginális.

 

Ugyanakkor a tanárnak az oktatás a feladata. Nem feladata az oktatásnak a diákok alázása vallásuk miatt.

 

Gusztustalan ügy.

"Meg a kuruc.info-nak is elküldöm a nevét az óvónéninek, hátha ők segítenek. Biztos, ami biztos."

itt van egy ilyen manipulált buzgómócsing, mint te:

Videón, ahogy megvágják az SZFE-maszkos nő arcát a buszon

A férfi részben beismerő vallomást tett, a kihallgatásán azzal indokolta tettét, hogy a nő olyan jelképet ábrázoló maszkot viselt, amellyel nem szimpatizál

https://telex.hu/belfold/2021/02/26/videon-ahogy-megvagjak-az-szfe-masz…

amit te itt SJW-nek nevezel, az harcolta ki, hogy nem 12 órát kell dolgoznod minden nap a gyárban vagy hogy földesúr nem rendelkezik az "első éjszaka jogával". Persze ha neked szimpatikusak ezek a dolgok, hát legyen, de szerencsére már nem abban a világban élünk.

 

Mindenesetre szerencsésebb lenne, ha egy bűnözőtől elhatárolódnál inkább. Persze szerinted, ha a nézeteltérések rendezésének megfelelő módja egymás harapdálása és késelése, akkor szólj, mert lehet, hogy inkább nem írnék többet választ neked :-)

 

https://telex.hu/belfold/2021/02/26/az-szfe-maszkos-no-tamadoja-korabba…

Demagógiából 5*

Ügyes vagy.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Csillagos 5-ös fölé. Jó lesz? :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Az elobbit a szabad verseny miatti technikai fejlesztesek tettek lehetove, utobbiban nem vagyok biztos, hogy volt nalunk. Ha a munkad annyit er, hogy 12 orat dolgozol, es ugy sem sok, akkor annyit is fogsz erte kapni. Szingapurban nincs minimalber, es megis az egyik leggazdagabb orszag a szabad verseny miatt.

Egyebkent volt mar, hogy tultoltak az "egyenlosdit" meg a felforgatast, es visszalendult az inga, volt, hogy Napoleont kaptak erte, volt, hogy feher terrort. De azert hajra.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Ha mar szerkesztetted, es betetted ezt a bunozot a vegere: tipikus megelhetesi (2018 ota mennek a politikai jellegu tamadasai, de mar 2017-ben eliteltek lopasert), aki - a tobbihez hasonloan - rajott, hogy a rendszer a bunozot vedi, es nem bunteti meg ugysem, azt tehet, amit akar. Szoval azt is teszi. A kulonbseg talan annyi, hogy ezt az Artatlanjozsikat most pont Bencenek hivjak, es a szokasosnal vilagosabb a bore.

Ha mar Szingapurt felhoztam az elobb: ott az ilyenek kapnak az elso eset utan parat nadpalcaval a hatsojukra, es megtanuljak, hogy a bunozesnek van kovetkezmenye. Itthon meg evekig megy a papirtologatas, mire valami miatt eloszor tenyleg megbuntetik.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

A bíróság szerint a férfi nyolc napon belül gyógyuló sérülést okozott, de szándéka súlyosabb sérülés okozására irányult. 

Akár 11 év szabadságvesztést is kiszabhatnak rá. 

Büntetett előéletű, 2017-ben 2 évi próbaidőre felfüggesztett, 1 év 2 hónap fogházbüntetésre ítélte a bíróság üzletszerűen elkövetett lopás vétsége miatt. Jelenleg is több eljárás zajlik ellene lopás, hulladékgazdálkodás rendjének megsértése, kábítószerrel visszaélés, valamint garázdaság miatt.

A férfi azt mondta, indulatkezelési problémái vannak, kezelésre lenne szüksége.

 

https://444.hu/2021/02/27/letartoztattak-a-csepeli-keses-tamadot-akar-1…

 

egyébként ez után az eset után jutott eszembe, hogy veszek egy free SZFE maszkot

"Meg a kuruc.info-nak is elküldöm a nevét az óvónéninek, hátha ők segítenek. Biztos, ami biztos."

ez franciaország, de kapcsolódik (jobb későn, mint soha de eléggé elkéstek a franciák az iszlámot kordában tartó dolgokkal), de ez egy másik téma.

 

Bűncselekménnyé nyilvánítanák a személyes adatok közzétételét, ha azzal veszélyeztetik mások életét, mint ahogy az a meggyilkolt Samuel Paty esetében történt.

Az Ilyen jellegű cselekmények elkövetőit 3 év szabadságvesztéssel és 45 ezer euró (tizenhatmillió forint) pénzbüntetéssel sújthatnák. 

A törvény korábbi verziója ennél is szigorúbb büntetést helyezett kilátásba, ha köztisztviselőkről vagy közszolgáról osztanak meg személyes információkat. 

https://index.hu/kulfold/2021/02/16/elfogadtak-a-szelsoseges-iszlam-ell…

 

 

Az iszlámos cuccról még itt is van infó, de elég sok helyen volt pár hete:

https://www.szabadeuropa.hu/a/razziakkal-es-egy-uj-torvennyel-harcolna-…

CitizenGO mutat idézeteket a könyvből (88 ezer aláírás jelenleg):

https://www.citizengo.org/hu/fm/182339-vegye-le-kinalatabol-az-lmbtq-me…

 

Ennyi szerintem elég, több nem kell, hogy értékeljem az "alkotást".

 

Lehet a bojkotthoz is csatlakozni (CitizenGO):

Pagony Könyvesbolt, Líra.hu, Írók Boltja, Massolit Könyvesbolt, Book24

 

Tőlük nem kell vásárolni.

"Tőlük nem kell vásárolni."

Speciel eddig sem kellet. 

Szerintem teljesen oké, hogy ezek az emberek nem akarják elolvansi a könyvet, vagy a gyerekükkel olvasni.

De hogy hogy a faszba gondolják, hogy másoknak is megtiltsák ezt, az azért egy elég nagy WTF. Miért érzik úgy, hogy közük van hozzá, hogy én pl. ne tudjam megvenni ezt a könyvet, ha nagyon akarom... ?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A bojkott lényege az, hogy ezzel próbálják a boltokat arra kényszeríteni (itt konkrétan gazdasági oldalról, de sajnos vannak olyan ostoba állatok, akik fizikailag is fenyegetik őket), hogy ne árulják ezt a gyerekkönyvet.

Mert szerintük rossz, ha pl. én azt megveszem.

(mármint gondolom, hogy mások miatt, mert ha azért bojkottálják, hogy ők maguk ne vegyék meg, akkor az egy elég furcsa dolog lenne)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nézd meg a HVIM plakátját.

 

https://kuruc.info/galeriaN/egyeb/pagony03.jpg

 

Azért bojkottálják, mert gyermekekre veszélyes homoszexuális propagandát tartalmazó könyvet árulnak.

Nem az a baj, hogy ezt a könyvet árulják, hanem hogy gyermek könyvként árulják. Olvassák felnőttek.

"Azért bojkottálják, mert gyermekekre veszélyes homoszexuális propagandát tartalmazó könyvet árulnak."

Megint visszatérünk az elejére, hogy ha írsz valamiről (ami egyébként létező dolog a körülöttünk lévő világban), az nem propaganda. 

Meg eleve, propaganda, az valakit valamire rádumál. A homoszexualitás meg pont hogy nem döntés kérdése.

A ne írjunk/olvassunk róla, mert akkor nem lesz buzi a gyerekem dolgot meg egy reális megoldásnak tartja ez a rakás szerencsétlen :(

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Én itt látom az tiltakozók legnagyobb aggályát:

A különböző homoszexuális és transzgender csoportok célja a gyermekeink egészen kiskortól való befolyásolása, hogy felnőtt korukban könnyen az LMBTQ-célok mögé állíthassák őket.

A Meseország mindenkié könyvhöz óvodai és alsó tagozatos foglalkozásterv készült, amely segítségével az oktatási intézményekben kívánják érzékenyíteni a gyerekeket.

trey @ gépház

Azért én is érzékenyítek ám otthon.

 

Nyomják is a gyerekek a hülye köcsögöt megállás nélkül, ha nem tetszik valami. A jó és a rossz megkülönböztetése fontos gyermekkorban is.

 

Az a helyzet, hogy ha nem nyomulnának ilyen agresszívan, a szülők sem nyomnák visszafelé ilyen agresszívan.

Fizika: amekkora erővel nyomod a falat, a fal pontosan akkora erővel nyom téged vissza.

 

Nekem szerencsém volt, mert a rendszerváltás után inkább mindenki meghúzta magát és az iskola az oktatásról szólt, nem az érzékenyítésről.

A vén komcsik örültek, hogy nem rúgták ki őket, nem volt jellemző az érzékenyítés. Inkább lapult mindenki és oktatott, mert ott biztos lehetett sikert elérni. Aztán ki tudta, hogy visszajönnek-e a ruszkik, inkább a tanítással próbálkoztak iskolaidő alatt.

A Meseország mindenkié könyvhöz óvodai és alsó tagozatos foglalkozásterv készült

Dehogy. Akkor pl. tudná, hogy az ominózus mesék csak hét éves kor felett ajánlottak.

Minek készült óvodai foglalkozásterv egy olyan könyvhöz, ami 7 éves kor felett ajánlott? Normális kölkök 6 éves kortól iskolába mennek.

trey @ gépház

reg hallottam ekkora faszsagot, mar ne haragudj. voltal mar pagonyban? amikor Mo-n vagyunk mindig bemegyunk kicsit lezengeni es venni ezt-azt, egyszeruen az egyik legjobb gyerekirodalom-bolt.

a szulo meg majd megveszi, amit akar. ha te nem akarsz ilyet venni, ne vegyel, de miert faj neked, hogy mas megveheti?

Én elmondom a sajátomat. Veszélyes cuccnak tűnik.

Az egyik nyitó mesében a kislány nem akar kislány lenni, elmegy hát Poszeidonhoz és elsírja a bánatát. Mondjuk miért ne, okés. Ha Poszeidon, hát Poszeidon, kinek mi adja. Nomost Poszeidon elmondja neki, hogy micsoda szép kislány... de azért "segít" neki: mély hangra vált, hozzáér, magához öleli finoman és cirógatja, majd egyre erősebben, hullámzik és habzik a tenger, a kislányban egyre keményebben lüktet khmm.. Poszeidon tudata, közben a lábujjait nyalogatja a víz, megszaggatja a koszorúját és szoknyácskáját, majd az aktus beteljesedésével hipp-hopp fiúvá változik. Ennek a fiúnak instant lüktetnek az izmai meg minden, ott állnak ketten a nedves füvön rohadt sok kagyló között. Természetesen kurvanagy hős lesz belőle, akiről még sokkal utána is csak regéltek. Ha nem jól adtam vissza bocsesz, de asszem nem lőttem mellé.

Csak mondom, hogyha a gyerekem iskolájába kerülne eme "műremek" a szülők (pl. én) engedélye nélkül, abból olyan cirkuszt verek, hogy a híradásokban lehet majd visszahallani. A többiek meg máshol - máskor, talán (ahogyan írták fentebb) be is küldik a résztvevők képét, elérhetőségét meg ilyesmit pl. a kurucra. Abból jó buli szokott lenni.

Ennyikeh!

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Szoktak kérdezősködni. Apa, valamelyik férfi miért olyan buta, hogy másik férfit vesz feleségül? (8 éves kérdése)

 

Ne gondold, hogy ne kérdeznének. Ők sem értik. Nagyon nagy lelki sérülés kell ahhoz, hogy megváltozzon a normális szexuális orientáció. Egészséges gyermek meg nem érti, hogy ez hogyan lehetséges és miért jó.

illetve jó, hogy van foglalkozásterv is hozzá a későbbi, már szülőmentes progresszív (((elmagyarázást))) segítendő:

"Nektek van-e olyan elfoglaltságotok,amire a szüleitek köteleztek, hogy csináljatok?"

"Miért fogtál össze a királylánnyal? Miért segítettél neki a szüleitől való szökésben? Hogyan zajlott a torony elfoglalása?"

"A szülők támogatói mondanak egy állítást, amire a fiatalok támogatói egy „Igen,  de...”kezdetű mondattal reagálnak"

"Ha te lettél volna Zsófi vagy Bence, fellázadtál volna?"

stb...

És itt előjön a kirekesztés.

 

Szellemi fogyatékos ipse (ismerem) megszólít és beszélget velem és a gyerekkel. A gyermek válaszolgat, de furcsán néz rá. Beszélgetünk, ő 10-szer megkérdezi ugyanazt, utána mond valami összefüggéstelen dolgot, utána megint kérdez összevissza.

 

Kettesben elmondom a gyermeknek, hogy nem ép az elméje. Idáig engem sosem bántott, de ha egyedül találkozol vele kerüld el. Semmiképp se állj szóba vele, mert nem tudod kiismerni. Lehet, hogy jó és nem bánt, lehet, hogy rossz és bánt. Amikor apával vagy, apa beszél vele, mert apa meg tud téged védeni tőle. Ha egyedül vagy, nem beszélhetsz a bácsival. Nem kiszámítható, beteg.

 

Az egy dolog, hogy régóta ismerem az ipsét, ha megszólít beszélgetek vele. Az megint egy másik, hogy a gyermek kerülje el. A gyermeknek nem feladata, hogy beszélgessen a szellemi fogyatékos férfival.

Jóég de durvikah lenne, jaja. Azaz mégsem, mivel kérdés nélkül is el lett magyarázva minden, évekkel ezelőtt. Sajnos. Úgy értem a sajnost, hogy kénytelen voltam. Viszont megemelkedett számú érzékiecske-gyermekeket, ma még Jancsikat aki holnap Juliskák én nem szeretnék az enyém mellett. Sőt, azt sem szeretném, hogy hatodikos korában esetleg szoknyás fiúk öltöznének mellette és azt sem, hogy a lány barátnői ott smároljanak egymással. Azt sem szeretném, ha túl sokan lennének körülötte, akik szerint ez mind töknormális dolog.

 

Remélem nem baj!

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem gondolom, hogy túlzásba vittem, egy olvasás után ennyi maradt meg pár sztoriból - de nem is ez a lényeg. Majd beleolvasol és meglátod, el tudod dönteni gondolom mennyit khmm.. dolgoztam rá. Ne feltételezz, nézz utána.

Ami fontosabb, hogy ordít róla: mégcsak nem is meglévő történeteket használtak célirányosan, hanem valaki kitalált egy célt és annak eléréséhez készültek "műremekek" by kortárs "művészek". Ezt a stílust már megszoktuk a mindenkori politikától, de a gyerekek felé irányuló érdekmenti programozás az valami új. Szerintem lesz még aki ezért be fog pipulni nálam komolyabban, és akár tettlegességre fog váltani. Nagy összeget tennék rá. Nem emiatt a csuda kis "mesekönyv" miatt, hanem a gyerekek felé irányuló alattomos szándékért - aminek persze szerves része e remekmű is. Nálam a (jelen) történet példátlan: előre és a szülők megkérdezése nélkül lefolytatott LMBTQ programozás *kisgyermekeknek*, egy leszbikus egyesület fémjelezte és trójainak tűnő anyag segedelmével. Kurvajó :/ mitmondjak.

De mentegessétek a szándékot, relativizáljátok, fikázzátok le akinek nem tetszik, tompítsátok a dolgot "van gyereked?" & "olvastad?" felütésekkel. Csípődjön be Dúró Dóra, meg mittudomén. Jöjjön a "legyél megértő, elfogadó" stb sablon - a gyerekek még véletlenül se kerüljenek szóba. Végeredményben ők is csak eszközök, nem? Szóval csak hajrá, ezt már egészen biztosan nem fogja nektek elfelejteni, akinél kiverte a biztosítékot. Mivel nagy tömegben nyomtattak a segédanyagból mesekönyvből, ráadásul sok hülye fogja mosni vele a gyerekek agyát, a java felháborodást még nem is láttad.

Egy mondat, mint száz: el a kezekkel a gyerekektől, el a kezemmel a gyerekemtől, el a kezekkel a gyerekeinktől - onnantól nem fog érdekelni a dolog (ami pont bele fog illeni a beteg világ képébe, amit sajnos már megszoktam)

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem tudom megosztani. Hogyan gondoltad? Szkenneljem be és küldjem el vagy mi? Fotózzam le az oldalait és tegyem közzé? Tehát formálisan lopjam el neked? Esetleg olvassam fel és menjen MP3-ban? Vagy hogyan lenne neked szupi-kényelmes? Kérsz hozzá egy forró fekete teát? Esetleg egy tányér töltöttkapi a cserpékályha melege előtt? Hmm?

A közelemben van egy ilyen műremek, de ha nem lett volna, simán megvettem volna. Csak hogy tudjam mivel állok szemben valójában, majd odaadtam volna másnak is, hadd lássa - majd odadhassa másnak stb loop. Nem úgy mint te, tehát nem csak érzésre járt volna a szám. Miért kéne megosztanom? Nem tudod megvenni, ami miatt Dúró-becsípődésed van? Vagy kérni egy szupi-érzékeny szimpatizánstól?

Te figyelj hagyjuk már ezt a kurva terelést, mert nagyon unom már a fentebbit is. Meg az azt megelőzőt, meg az azelőttit is. Előbb tudjuk le amit írtam, azt mehetünk a papokra. A buzi-pedó papokra, ha neked az adja.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Érdekel, bele fogok olvasni, ha lesz alkalom rá. Egyébként a leírásod alapján inkább egy bugyuta dolognak tudom elképzelni de ezt tényleg csak a leírásod alapján mondom.

 

De annyit hadd jegyezzek meg, hogy ettől 1000x fontosabb dolgok vannak az országban, amikre az ilyenek miatt nem jut figyelem. Persze ez a cél, ezt tudom. Ilyenkor nagyon irányított bábokként működünk :-(

Nálun van egy egész jó teszt: ha nekem is tetszik egy könyv, meg a gyereknek is, akkor azt olvassuk.

Az óvónénik hasonlóan nem használnak olyan könyveket, amelyek nekik, vagy a gyerekeknek nem jönnek be.

Ennyi bőven elég, az egészbe behozni Dúró Dóra, vagy a helyi polgármester hülyeségeit, hogy majd ők mondják meg, hogy mi legyen, egy fölösleges, káros lépés.
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Normális esetben ez működik is.

 

Sajnos nálunk az óvodában a leghülyébb lett az igazgatónő, akit a legkevésbé szerettek a gyermekek, sőt kimondottan utáltak. Helyezkedett, osztotta az észt, könyökölt és eljutott az igazgatói posztig, kitúrva a régi igazgatónőt, aki értett is a gyermekek nyelvén. A normális szülők átkérték a gyermeküket másik óvodába, de legutóbb hallottam, hogy a kedvenc sárkányunk átköltözött oda, ahová előle menekültünk. Az modernebb volt és kibulizta, hogy ott is ő legyen az igazgató.

 

Kontraszelekció, a gátlástalan érvényesül, az kerül vezetői pozícióba, akit mindenki utál, aki a legkevésbé ért a dolgokhoz.

 

Innentől egyenes az út, hogy ha egy megszállott LMBTQ aktivista van ott, akkor ha tetszik a gyermeknek, ha nem, letolja a torkán és megfenyegeti azt, aki ellene mond.

 

A kommunizmusban a keresztényekkel bántak így, mindenütt alázták, fenyegették, diszkriminálták őket, ami a kemény mag kialakulásához vezetett. A csinovnyikok úgy jutottak jóponthoz a pártnál, hogy a keresztényeket alázták. A mai fiatal keresztények sokkal light-osabbak, mint akik a kommunizmus alatt nőttek fel a folyamatos kirekesztés mellett.

 

Vannak, akik behódolnak, de ki fog alakulni az LMBTQ ellenes keménymag is.

( meditor | 2020. 10. 09., p – 10:41 )

A helyzet megítélése rendkívül egyszerű. A Mi Hazánk helyesen cselekedett, hogy erre az undorító dologra figyelemfelkeltően reagált.

> Sol omnibus lucet.

A könyvégetés egy dolog volt 60-70 évvel ezelőtt, mert akkor még a számítástechnika hiánya miatt képviseletek valamiféle extra értéket. Manapság a könyvégetés (mármint az efféle könyvek, nem a műkincsek) égetése leginkább azért elítélendő, mert kurva szarul égnek és emiatt környezetszennyezők.

Semmiféle extra atribútumot nem kell ezen kívül hozzájuk kapcsolni. Vannak könyvek egyébként, amik annyit nem érnek, mint a szarul égő alapanyaguk, amire rányomtatták. Számomra egy LMBTGDOIIWD témájú propaganda-"gyerekkönyv" kb. ez a színvonal.

Tehát, összefoglalva, ezen könyvek ledarálása (aztán azt követő égetése a hulladékégetőműben) talán még a legkörnyezetkímélőbb módszer :D

trey @ gépház

( Summer6529 | 2020. 10. 09., p – 10:58 )

Ha jól tudom, nincs arra tudományos bizonyíték, hogy egy ilyen könyv káros hatással lenne a gyerekekre. De ha lenne, szóljatok, érdekel.

 

Azonban arra van bizonyíték, hogy a katolikus papok, hány gyereket rontottak meg. Akkor lehet, hogy inkább a templomok kapujára kellene kirakni a "vigyázat, a katolikus egyház papjai között gyermekmolesztálók vannak" feliratokat?

Ez például egy érdekes téma megintcsak (nem, nem kellene feliratozni a templomokat), jó volna több olyan könyv, amiből a gyerekek megtanulják, hogy mi oké, és mi nem az, és hogy ha valaki olyat csinál velük, ami nem oké, akkor forduljanak megbízható emberekhez, akár a rendőrséghez is. Még akkor is, ha esetleg az elkövető (nagybácsi, szomszéd, helyi pap) azt mondja, hogy nem kellene bárkinek is szólni róla.

Sajnos a legtöbb családon belüli erőszak eltussolva marad, és a gyerekek is csak jóval később értik meg, hogy áldozatok voltak :/

“Any book worth banning is a book worth reading.”

gondoltam rá, hogy megveszem a könyvet, hogy mi a francért kellett ledarálni, de egyelőre nem igazán kapható.

 

mindenesetre figyelemelterelésre mindig jól jön az ilyen dolog a fidesznek, hogy legyen mind csámcsogni, a mi hazánk meg a fidesz fiókpártja, szóval azért nincs túlkomplikálva a dolog. Viszont az érdekes, hogy tényleg úgy mennek az ilyen dolgok, ahogy a House of Cards-ban, csak itt élőben lehet nézni nem a netflixen :-)

 

Nekem abból a sorozatból az jött le, hogy itthon Orbán az egyetlen profi minden hájjal megkent "politikus" (az Underwood, ugye), a többiek, az ellenzék különösen, ilyen téren rettentő amatőrnek és emiatt könnyen megvezethetőnek tűnnek.

Nem veszélyes sem a gyermekek, sem a társadalom más tagjai számára a Meseország mindenkié című könyv - állítja többszáz pszichológus közös állásfoglalása. A szakemberek a közös nyilatkozatban elhatárolódnak Bagdy Emőke nyilatkozatától is, amely szerint “óvodáskor között kapja meg a gyermek azokat a kulcsingereket, amelyek hozzásegítik, hogy a biológiai nemével azonos társadalmi nemben vállalja, hogy hová, azaz melyik nemhez tartozik”. Bagdy nyilatkozata és más hasonló nyilatkozatok is szakmaiatlanok, és “a tudomány mai álláspontjával ellentétes tartalmú állításokat tartalmaznak, amelyek várható hatása a gyűlöletkeltés és a társadalmi kirekesztés fokozása” -olvasható a pszichológusok nyilatkozatában.

Innen: https://telex.hu/belfold/2020/10/10/meseorszag-mindenkie-pszichologusok…

"Például ha arról hall egy történetet, hogy két herceg egymásba szeret, akkor ezt a gyerek megjegyzi, és számára már evidencia lesz, hogy a fiúk egymásba szerethetnek"

 

hát igen, ez így van, két férfi vagy két nő is szeretheti egymás. Ha jól értem, akkor Bagdy Emőke szerint nem jó, ha a gyerekek megudják az igazságot? Vagy most mi van???

"Olyan ​forradalommal állunk szemben, amely fel kívánja forgatni a férfi és a nő természetes rendjét, ahogyan azt Isten örök szeretetének tervében kezdettől elgondolta."

 

Miből gondoljuk, hogy a jelenlegi történések nem Isten terve szerint haladnak? Istennek az most a terve, hogy a férfi és nő eddigi rendjét egy új váltsa fel. Tehát a jelenlegi folyamatok Istennek tetszőek, emiatt sajnos ez a könyv egy tévedésen alapul.

( gyuri23 | 2020. 10. 11., v – 12:11 )

A gendermesék és deviáns példák veszélyeiről beszélt az ismert pszichológiaprofesszor, nekiestek a kollégák
 

A korai érzékenyítés azért veszélyes, mert a szociális behatások olyan erőteljesek tudnak lenni, hogy megakadályozhatják a szabályozó gén kinyílását vagy módosíthatják azt, ami tovább is örökítődik. Hangsúlyozta, hogy a szülőknek és pedagógusoknak azt kell erősíteniük, amit genetikailag hoz magával az illető, így teremtve meg a biológiai nem és a társadalmi nem összhangját, annak érdekében, hogy ne legyen krízis a gyermek lelkében – nyilatkozta Bagdy Emőke a Magyar Nemzetnek a gyermekek korai érzékenyítése kapcsán.
 

https://tinyurl.com/yxwa565e

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Bírom a Boldogkői szindrómátokat :)  Van okos tudós aki azt gondolja amit ti, és van a hülye tudós, aki meg nem azt. És nem fogjátok fel amit BZ-vel mondunk a tudományról...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

"Van okos tudós aki azt gondolja amit ti."

Itt az a pont, ahol megpróbálod a saját gondolkodásmódodat másokra rávetíteni (legalábbis a logikád irányát). Én pl. magamtól nem sok mindent gondolok a témáról, mert pont mint Dúró Dóra, Tibi Atya, vagy te, én sem értek hozzá.

De van róla egy elég komoly, kutatásokra támaszkodó  konszenzus, amelynek viszont hiszek, minél nagyobb a konszenzus, annál inkább. És nem azért van igazuk, mert azt gondolják amit én, hanem valószinűleg azért, mert elég nagy egyetértés van a témában.

Az, hogy én, vagy te mit gondolunk, az irreleváns.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Bagdy Emőke:

Szót kérek a heteroszexuális többség nevében, és a legnagyobb tisztelettel kérem, legyenek velünk toleránsak azok is, akik tőlünk toleranciát kérnek azáltal, hogy saját mivoltukban átlagosként szeretnének boldogok lenni. Kérem azokat, akik a Magyar Pszichológiai Társaság keretében alakított szekciójukra hivatkozva, téves értelmezésükkel rám nézve alaptalan vádakat hangoztatva aláírásokat gyűjtöttek, hagyjanak fel azzal az indulatgerjesztéssel, amelyet sikeresen elértek. Ezt az indulatot nem én gerjesztettem, hanem a saját haragjuk. Tizenötezer magyar pszichológus közül ezer aláíró önökkel tart, de nem tudjuk, hogy a tizennégyezer mit gondol. Csak az egyetértésükről engem megerősítő levelekből tudhatom, hogy nem tart önökkel, de nem gerjeszt indulatokat.

Továbbra sem érted, hogy működik a tudomány...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Szerintem is toleránsnak kell lenni Emőkével, pl. nem szabad hagyni, hogy az ő könyveit is nyilvánosan ledarálják, vagy haragudni rá, amiért elmondta, amit elmondott.

Ettől függetlenül az, hogy az ezer másik pszichológus által képviselt irány nagyobb súllyal esik latba, mint Emőkéé (és pár másik emberé), teljesen jogos és logikus.

Mint te, én se nagyon értek a pszichológiához, ha jön most mondjuk 3000 pszichológus, aki Emőkét támogatja az aláírásával, sokkal jobban fogok hinni annak az oldalnak.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Lehet, hogy nem akarjak elvesziteni a tamogatasukat. A tudomany nem demokracia, ha egy mondja a valosagot, az osszes tobbi meg lehulyezi ezert, attol meg nem a tobbsegnek lesz igaza. (vagy ha egy sem, mert meg senki nem jott meg ra) Facts Don't Care About Your Feelings, ahogy Ben mondta.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

"Lehet, hogy nem akarjak elvesziteni a tamogatasukat. "

Milyen támogatásokat kap az a sok ezer magyar pszichológus? (nekem van par pszichológus ismerősöm, na, azok nem hogy támogatásokat nem kapnak, hanem fizetik a kibaszott drága képzéseket :/ )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Már kezdem azt gondolni, hogy szándékosan nem akarod érteni, azt hogy működik a tudomány. Az átkosban konszenzus volt a szocialista gazdasági modellről, a DDT ártalmatlanságról is konszenzus volt, és Semmelweis Ignác is rengeteget tudott volna mesélni a konszenzusról.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

De ez nem azt jelenti, hogy

neked nem tetszik egy bizonyonyos tudományos konszenzus -> biztos nem mernek szólni ellene / lefizetik őket / nem értenek hozzá
neked tetszik egy bizonyos tudományos konszenzus -> tudósok, biztos tudják, mit csinálnak.

Mert ez, amit próbálsz használni, ilyen formában nem egy érvrendszer. Abból az irányból fogod meg, hogy neked épp bejön-e amit mondanak, vagy nem, ezért értelmetlen, amivel próbálkozol.

Azért hiszed el, amit Emőke mond, mert egyezik a te, amúgy szakmailag teljesen megalapozatlan véleményeddel (ez nem téged minősít, én sem értek a pszichológiához különösebben, ilyen szempontból az enyém is az), nem azért, mert bármivel is alátámasztotta, amit mondott. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A pszichológia nem egy egzakt tudomány. A matematikában mindig igaz, hogy 2+2=4.

 

Volt időszak, hogy Nietzsche volt a tudományos szaktekintély, de a nácizmus múlásával az Übermensch is háttérbe szorult.

 

Változnak az idők, a pszichológia is változik. Most ott tartunk, hogy normális dolog a homoszexualitás, jövő héten meg máshol fogunk tartani.

Pontosan így van. Hozzátenném még azt is, hogy a tudománynak nincs etikája és képtelen ilyen téren dönteni. Ha esetleg egy gyereknek a fejlődésben mégsem okoz kárt a buzipropaganda, abból nem következik az, hogy az helyes! Lényegtelen, hogy tudományosan káros, vagy sem, ne legyen az óvodában (sem) ilyen. Ha az oviban mozgalmi nótákat kell énekelni abba se hülyülnek bele, de az se legyen és pont.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

"Változnak az idők, a pszichológia is változik."

Igen, minden tudomány változik, a fizika is máshol volt 100 éve, mint most, a kémia is, a társadalomtudományok is, az orvostudomány... és így a pszichológia is.  Egy frissen végzett hallgató most jó eséllyel olyan kutatásokról olvasott, melyekről egy idősebb praktizáló kolégája, még csak nem is hallott. Tényleg nem annyira egzakt tudomány, mint a matematika (bár sok dolog mérhető benne), de ettől még kutatható, sőt, pont az utóbbi évtizedekben lett ez sokkal könnyebb, tekintve hogy sokkal könnyebben elérhetőek nagyon nagy mintával készült kutatások, egyszerűsödött le az adatgyűjtés , lettek sokkal könnyebben mérhetőek bizonyos biológiai reakciók, és egyre kevésbé tudnak ezeknek a kutatásoknak keresztbe tenni hülye előítéletek és vallások. 

És igen, a jövő héten máshol fogunk tartani, pont mint az összes többi tudományban.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

+1

Raadasul a pszichologust bolcseszkaron kepeznek, igy tudomanynak nem nevezheto. Tehat 1000 pszichologus velemenye ebben a temaban pont annyit er, mint 1 masike. Azaz semmit.

2015 https://www.youtube.com/watch?v=IDmQns78FR8 (Evolucio alapu magyarazat meg a 23andme elott)

2019 https://blog.23andme.com/23andme-research/sexual-behavior-not-meaningfu…

Regebben linkeltem regebbi ikerkutatasos dolgot, ahol egyertelmuen latszik, hogy noknel garantaltan nincs homoszexualis gen. Ferfiaknak pedig nem valoszinu, hogy volt. Erre jutottak mar regen is.

Ebben a temaban nagyon sok minden valtozott. Jelenleg ott tartunk, hogy meleg gen nincs. Tehat kornyezet hatasara lesz valaki meleg. Lehet ez csalodas, 1 szuloi neveles, vagy barmi miatt. De senki nem tudja jelenleg. Se en se az 1000 pszichologus, se a 100000 masik bolcsesz. Tehat kijelenteni, hogy nem karos a gyerekre egy ilyen konyv eleg nagy felelotlenseg. Lehet, hogy nem karos, de lehet, hogy az.

Raadasul a pszichologust bolcseszkaron kepeznek, igy tudomanynak nem nevezheto. 

Épp most készülök könyvtárinfóra, de fel is adom, mert kiderült, hogy az nem tudomány, amit bölcsészkaron tanítanak…

Azt hittem, legalább a HUP-on nincs ennyi idióta barom. Egyre többször látom, hogy tévedtem.

"Jelenleg ott tartunk, hogy meleg gen nincs. Tehat kornyezet hatasara lesz valaki meleg. "

A nincs konkret gen, es a nincs genetikai oka ket kulonbozo allitas, amit bar megprobalsz osszemosni, tenyleg nem kellene.

Olvass bele az abstractba: https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693 ... ez az a munka, amire hivatkozol (egyebkent rosszul)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Viszont mind a 2015os evoluciokutato es 23andme cikk is elmondja, hogy a kornyezet kihatassal van a homokossagra. Vagy te ugy gondolod, hogy megsem?"

Ugy tunik, genetikai okai es kornyezti okai is vannak. Nem tudok komoly kutatasrol, ami ennek ellentmondana, miert gondolnam, hogy megsem?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha letez(ne)nek ilyen genek es nem csak azert van ilyen modon benne, hogy megnyugtassak LBGT kozosseget es ne gyujtsak rajuk a hazat, akkor az a termeszetes szelekcio miatt mostanra mar kihalt volna, ha nem a kornyezet hatasara lenne aktivalva.

Sztem a kornyezet hatasara aktivalas egy allando. Akkor is ha van sok gen, akkor is ha nincs egyaltalan semmilyen gen.

Környezeti hatás:

 

. A liberális Telegraph szerint 4 400 százalékos növekedés figyelhető meg a nemváltoztatásra beutalt lányok között az elmúlt évtizedben, az Egyesült Királyságban. A Channel 4 szerint ugyanott tíz év alatt azon gyerekek száma, akik transznemű tanácsadáson vettek részt, 2 500 százalékkal nőtt. Most ez kb. heti 50. Ez a ráta megkétszereződött 2015-ben, amikor az iskolákban elterjedtebbé vált az „érzékenyítés”. Kanadai adatok szerint 2004-2016 között ezek száma 1 000 százalékkal nőtt. Svédországban is hasonló arányokat láthatunk
Forrás: https://kuruc.info/r/9/219243/

 

Arról sem érdemes megfeledkezni, hogy Angliában egy meddőségi per is van, mert egy nőnek gyermekként férfi nemi hormonokat adtak, hogy segítsenek az identitásválságában és lehet, hogy emiatt felnőttként nem lehet gyermeke. Rájött felnőttként, hogy mégis nő, viszont kiskorúként az orvosok tönkretették az életét.

Nem nehéz 10.000 aláírást sem gyűjteni. Bárki pszichiáterként aláírhatja és megjelenik a listában.

https://vasarnap.hu/2020/10/13/teljes-atveres-igy-gyujtik-a-kamualairas…

 

Két olvasónk is jelezte, hogy próbára tették a rendszert: Dr. Buga Jakab néven regisztrálták a nem létező Káli-medence Intézet fiktív munkatársát, aki hamarosan meg is jelent a névsorban, a támogató virtuális aláírás után pedig a rendszer azonnal felajánlotta, hogy ismételten, más névvel is csatlakozzanak az állásfoglaláshoz. 

Megtették: Mikeas Apfelbaunn néven regisztráltak  (ezúttal Izraelben elő, nyugdíjas klinikai szakpszichológusként), a rendszer pedig természetesen ismét feltüntette őket a Bagdy-ellenes hadjárat támogatóiként.

 

Itt lehet kamualáírásokat tolni, aki szeretne "amatőr pszichológusként" hozzájárulni a melegprophoz:

https://docs.google.com/document/d/14bfWizU5eZCtCFUIT2N3q87e0gpy7OE2_i2…

Hát, én tényleg kiváncsi vagyok hogy itt most a 

- azért tiltakoznak olyan sokan mert félnek, és nem merik leírni az igazat, meg a szakmán belül elnyomják az Emőke-szerű igazi szakembereket

és a 

- nem is igaziak a tiltakozások

narratívák közül melyik kerül ki győztesen :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Éles látóan megragadtad a lényeget. Az nem érdekel, hogy ki és főleg miért csinálta ezt így?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Csak érdekes, hogy ha meg a te véleményed támasztja alá valami olyan elnéző leszel, és eltűnik a magasan fejlett kritikai érzéked.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Az a lista konkrétan az én véleményemet támasztja alá, de most óvatosabban állok hozzá, amíg nem derül ki, mennyi a valós aláírás rajta, addig nagyon hivatkozni sem fogok rá.

így megy ez :)

(egyébként tippre a többség valós, akik írták, azoknak nem érdekük, hogy ilyen könnyen kideríthető dologgal rontsák el az egészet, aki meg hülyéskedik a nevekkel, az előbb-utóbb megunja)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Random rákerestem a nevekre, gondolom a többség valós.

 

Kiszedsz egy nevet, rákeresel a neten és rájössz, hogy létezik-e vagy sem. Nagy valószínűséggel megtalálod őket.

Persze rákereshetsz a Google-n, hogy kik a pszichológusok és kézzel is beírhatod magad is, de nagyon gyorsan lebuknál.

 

Elképzelhető, hogy van Magyarországon van ennyi pszichológus, aki aláírja. Van egy hatás, hogy ha nem tudsz a problémáiddal mit kezdeni, beleásod magad a pszichológiába. A végén meg pszichológus leszel. Az amatőr öngyógyítók arányát nehéz megsaccolni. A pszichiátria más, mert ott egy orvosit el kell végezni.

De szép...

Mint a 10.000 tudós az üvegházhatás ellen, a tudomány meg demokrácia, megszavazzuk mi a valóság. Aztán meg pofára esünk.

A buzulás agitprop nyomatása 100% politika.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Bagdy Emőke:

https://www.youtube.com/watch?v=LsHnMdAjJHY

 

Testmező, testelme - A pszichoszomatika új koncepciója. A Metaelméleti Kisfilmek sorozatának darabja.

[...]

"az azonban, hogy mi még használjuk ezt a megkülönböztető fogalmat, hogy test és lélek, bizony a kvantumfizika új emberképet, valóságot állít elénk, amiben szinte már hasznavehetetlen a Descartes-i dualisztikus megközelítés. Miről is van szó?"

[...]

a kvantumfizika nagyon radikálisan szembesít minket egy olyan valósággal, amit még felfogni is nehéz

[...]

minden sejt is holográfikus memóriával rendelkezik.

[...]

ez a minden mindennel összefügg törvényén alapul

[...]

Candace Pert nevén kell megemlítenem önöknek, ahhoz, hogy ezt a bizonyos a test mező test elme hálózattant egy kicsit közelebbről szemügyre vegyük. Mit is állít ő? [...] amiért Nobel díjat kapott vagy talán közel állt a Nobel díjhoz de versengő helyzetben volt

 

Később még a húrelméletre is kitér. Nem vicc!!!

 

gyuri23, azt hiszem, neked ez a videó nagyon tetszeni fog (talán már láttad is). Tipikus butaság, amiben természetesen keverednek a tudományos hívószavak, a féligazságok és a butaságok, amik jól hangoznak, ezzel lehet széditeni azokat, akik fogékonyak az ilyenre.  Azért szomorú, hogy a jelenlegi hatalom az ilyen embereket tolja előtérbe... Az ilyenek miatt gondolom, hogy a lecsúszás elkerülhetetlen, ha az ilyen Bagdy Emőkék lesznek, akik megmondják a frankót...

A pszichológusoknak nem erőssége a realitás.

 

Mindegyik álomvilágban él. Az egyik húrelméletről, a másik transz-buzi óvodásokról álmodik.

 

Ilyenek. Volt egy csaj, akinek 1 hete udvaroltam, terápiaként azt akkori pszichiáter javasolta, hogy keféljem meg.

 

Orvosi terápia: vedd be az orvosságot, kefélj nőt, gratula. Miket tudnak ezek felírni?

 

Amúgy tök jó, hogy lehet velük beszélgetni fontos témákról, de a javaslataikat érdemes ignorálni.

 

A jó pszichológus leül, kérdez, és hallgat. A páciens magától rájön a problémára és megvilágosodva hazamegy. Igazából minimálisat kellene beszélnie, a jó kérdés viszont sokat érhet.

Szerintem többet kellene tanulni a pszichológiáról az átlagembereknek is (középiskolában pl. már kicsit komolyabban is lehetne), akkor nem terjedne ennyi téveszme velük kapcsolatban.

A két legelterjedtebb:
- a pszichológus nem tud segíteni, fölösleges
- a pszichológus minden megold helyetted 

Illetve a harmadik dolog, mára már teljesen összemosódott a pszchológus a mindenféke couchokkal meg ilyen-olyan tanácsadókkal, akik sajnos általában több kárt okoznak, mit hasznot (azért nagyon hiányzik náluk az a 10+ év képzés, ami egy pszichológusnál megvan). 

És még egy: nem mindegyik pszichológus ül mindenkinek, ha nem jön be, keress másikat. Többféle irányzat van, nem kell hogy neked mindegyik teljesen megfeleljen. (a nem jön be nem azt jelenti, hogy szarul érzed magad egy ülés után, az normális, ha szembesülsz dolgokkal magadról :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Csernus Imréről Gálvölgyi csinált paródiát, ahogy üvöltözik a betegekkel, akik nem gyógyítják magukat önnállóan. Az átlag embernek az jött le, hogy szétaláz mindenkit, ettől jó doki.

 

Kutatási eredmény:

- a függőségeket úgy lehet kezelni, hogy felkészíted a beteget a stresszre

- az elvonási tünet stresszes állapot

- amennyiben a beteg bírja a stresszt, képes lesz legyőzni az elvonási tüneteket

- doktornak stresszes állapotba kell hoznia és megtanítani azt kezelni

 

Durva volt ezt olvasni, mert akkoriban Csernuson röhögött a fél ország. Bemegy a tahó és ossza a drogosokat...

Csernus egy fasz (meg amúgy pszichiáter, nem pszichológus).
 
Van átfedés, de a pszchiáter orvos. Ő az, aki bogyókat ad, a pszichológus meg beszélget :) (biztos ami biztos, ideírom: ezt most abszurd mértékben leegyszerűsítettem :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

azért azt (halkan...) tegyük hozzá, hogy a pszichológia /pszichiátria tudományossága azért néha megkérdőjeleződik, szóval sajnos nem olyan egzakt tudomány, mint modjuk a fizika. Most azért mondhatnám, hogy Bagdy Emőke linkelt videója még csak nem is ebbe a kategóriába tartozik, mert az meg már szégyen (https://www.youtube.com/watch?v=hi_biM58mSM)

 

Nem mondom, hogy teljesen képben vagyok de emlékeim szerint elég sok pszichológiai kísérlet kérdőjeleződött meg a múltban (pl a megismételt kísérletek más eredményt hoztak), márpedig a tudományos módszer egyik alapja az, hogy az elméletet kísérletileg igazolni kell. Enélkül nem mondható rá valamire, hogy tudomány.

 

De ismétlem, nem vagyok 100%-ig képben és nyitott vagyok arra, ha valaki többet tud erről a témáról. Ja és attól, mert valami nem tudomány még persze lehet haszna, tehát nem erről van szó, ne sarkítsuk ki erre. A kérdés nem az, hogy van-e valamennyi haszna, eredménye, hanem, hogy mennyire tekinthető tudománynak (mert azért hosszabb távon azért azzá kell válnia stabil lábakon)

"Nem mondom, hogy teljesen képben vagyok de emlékeim szerint elég sok pszichológiai kísérlet kérdőjeleződött meg a múltban (pl a megismételt kísérletek más eredményt hoztak), márpedig a tudományos módszer egyik alapja az, hogy az elméletet kísérletileg igazolni kell. "

így van, mint minden tudomány, a pszichológia is fejlődik, egyrészt pontosabban lesznek a kisérletek, tudományosabbak és levágják a ballaszot. Csak ez lassabban megy, mert egy nagyobb méretű pszichológiai kutatást sokkal nehezebb koordinálni, mérni, az eredményeket összehasonlítani, és mindezek mellett az etikán belül maradni,  mint pl. a természettudományokban.

És ugyanúgy figyelembe kell venni a piramist, ha arra vagy kiváncsi, mennyire vehetsz komolyan egy eredményt, mint az összes többi tudományban: (pl. orvostudomány, most pont ezt dobta a google gyorsan: http://www.theissnscoop.com/wp-content/uploads/2015/07/Medical-Heirarch… )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

okok, nyilván mondjuk egy fizika jelentősen régebbi és emiatt kiforrottabb dolog (több ezer éves?), mint a pszichológia (100-200 éves?) és ez még akkor is számít, ha mondjuk a mai értelemben vett tudományos módszer Newtonnal kezdődött párszáz éve.

A gyermeknevelés több százezer éves, de egy használható könyvet nem bírtak belőle kiadni.

Vagy csak a gyermekem nem olvasta el és pszichológusokat megszégyenítő módon viselkedett.

 

Csecsemőként 16 órát kukorékolt megállás nélkül, a szakkönyv meg arról nótázott, hogy akár 23 órát is alhat naponta.

Amikor a végletekig kimerülsz, mert a csecsemő alvás helyett ugráltat és ha nem jó a program üvöltözik, akkor elgurul a gyógyszer.

Ott állsz 16 órát és tartod a seggét, mert attól nyugodt. Leteszed 10 másodpercre és annyira felidegesíti magát, hogy levegőt nem kap. Üvölt, amíg bír.

 

Sajnos le kellett vonni a tanulságot, hogy a szaktudást kukázhatom nyugodtan.

És teljesen jól működött. Nézd meg mi van ma az iskolákban. Őröket kell alkalmazni, nehogy összeverjék a tanárokat. Gyerekkorban elhelyezett egy-két picsán verés hasznos tudna lenni ma is. Jé, még egy dolog, amiben egyetértek a Márki-Zayjal!

trey @ gépház

Geci rossz voltam, de mi nem vertünk tanárokat. Megadtuk a tiszteletet. Lehet, hogy azért, mert abban az időben a tanárok keze is elsült néha. Csak nem csinált belőle egyetlen álcivil szervezet sem ügyet. Tudtuk is magunkról, hogy hány kilósak vagyunk.

Igen, volt, ami jobb volt régen.

trey @ gépház

Nem tudom, hogy volt régen az ilyen típusú tanárverés. Olyan volt nálunk, hogy összeáltak és páran megvertek egy tanárt közösen az iskolán kívül de ez más, mint ami ellen az iskolaőrök vannak, ha jól értem (egyébként alapból nem ellenzem az iskolaőröket de nem ismerem pontosan a részleteket)

 

Nálunk nem volt jellemző az ilyen iskolában tanárral erőszakoskodás, ilyen egy sem volt de az is igaz, hogy nem is egy vidéki szabolcsi vagy BAZ megyei kis valuban lévő iskolába jártam... Mert azért itt bejön az is, hogy van aki ezeket a dolgokat nem tudja elképzelni, mert nincs róla infója... Meg ha régen volt is ilyen, akkor nem biztos, hogy az kapott országos nyilvánosságot, mert a cocialista népszabadságba nem jutott el a hír.

 

Szóval igen, volt, ami jobb volt régen (pl az mindenképpen, hogy fiatalabb voltam :-) ), de ezt a verés dolgot nem tudom, mert nincs infóm.

 

Az viszont biztosan rossz volt, hogy a tanárok pofozkodhattak. Nálunk is volt olyan, hogy ilyet tettek. Máig emlékszem, hogy az egyiktől azért kaptam pofont, mert az egyik osztálytásam egyszercsak feláll órán, hogy én azt mondtam, hogy a tanár néninek nagyok a mellei. Tényleg azok voltak, ez tény. Nagyon nagyok. Erre kérdőre vont a tanárnő és lekevert egy pofont. És ez olyan klasszikus volt, hogy a fal adta a másikat. Illetve az ajtófélfa, mert akkorát adott, hogy odacsapódott a fejem. Nevelési hatása nem volt, csak utána kevésbé kedveltem a tanárt. Egy másik tanár pálcával járt és ha valami nem tetszett neki, akkor odabäszott az asztalra, ha nagyon nem tetszett neki, akkor a kezedre. Hát őt sem szerettük túlságosan emiatt. Nem érzem, hogy bármelyik magatartás miatt jobb emberekké váltunk volna, szóval szerintem egyértelműen jó dolog, hogy a tanár nem verheti a gyereket.

A gyermek verése az mindig rossz. Valamelyik kap egy pofont és röhög rajta, a másik kap egy pofont és egy életre szóló rossz emlék lesz neki. Nem tudod, hogy melyik típusú gyermekkel állsz szemben.

 

A pedagógusokat ismerjük, van jó is és kevésbé jó is. A kommunizmus nehéz terep volt, mert aki jobban nyalt, az gyorsabban lett pedagógus. Az akkori rendszer neurotikus pszichopatákat juttatott tanári pályára. Ráadásul az állam folyamatosan hallgatott a tanárok ügyes-bajos korrupt ügyleteiről, el se jutott hozzád, hogy éppen mivel tartották félelemben a diákokat. Természetes, hogy a koszos kis kölykök nyikkanni sem mertek.

 

Néhány emlék a régi pedagógusokról:

- az egyik berugdosta a gyermekeket tornasorba

- a másik kiszámíthatatlan volt, szigorú, igazságtalan, folyamatos rettegésben tartva az osztályt (orosz tanár, neurotikus)

- volt aki a gyermekek haját tépkedte (amúgy rendes nő volt)

- volt aki ököllel kokikat osztott (idegbeteg)

- volt aki végig a kommunisták ellen uszított a rendszerváltás után, de pártvonalon került az oktatásba (köpönyegforgató)

- volt alsós osztályfőnököm, akit azt osztálytársam nagybátyja kefélt, erről szólt az alsó

- volt napközis tanár, aki mellett a ceruzádat nem lehetett leejteni, mert úgy ordított, mint az állat

- másik napközis tanárnőt Sah-nak hívták, mert kövér volt, beült az asztal mögé és úgy uralkodott a diákokon, ahogy egyidőben a perzsa sahok tették

 

Az első 8 évem pedagógus-gárdája hihetetlen borzalmas volt. A pszichopata elmebeteg idióták között persze hogy nem kellett iskolarendőrség. Amennyi agyhalottat, besúgót, idegbeteget rászabadított a kommunizmus a gyermekekre, hát nem csoda, hogy kussoltak.

"A kommunizmus nehéz terep volt, mert aki jobban nyalt, az gyorsabban lett pedagógus."

Bocsánat, nehéz megállni, hogy meg ne kérdezzem, hogy a mostani rendszerben ez hogy működik? Hallottál-e esetleg olyanról, hogy manapság ideológiai alapon választják a tanárokat, igazgatókat, kuratóriumokat (pl egyetemeken) stb vagy ez a mai rendszerben már szakmai alapon megy?

Jaj, ne hozd szóba a tanköztársaságot.

 

Szánalmas. És ezek akarnak értelmiségiek lenni. Inkább a prolik a gettóból, akik ingyensörért tüntetnek.

Nem akartam eddig beszélni róluk, mert tényleg iszonyú gáz, helyettük is ég a pofámról a bőr. Sajnálom a kuratóriumot is, mert a diliházban önjelölt Napóleonokkal egyezkedik.

Tényleg minden tisztelet Szarka Gábornak, hogy meg akar állapodni a tanköztársaság dicső forradalmáraival, a Kárpátok Géniuszaival.

A tanköztársaság mellett zártosztályt is indíthatnának, ha már így bennevannak.

 

Upor László közölte: kísérleti tanköztársaságot hirdetnek, amelynek tevékenységébe beleférnek a hagyományos oktatási egységek, a zárt és nyitott kurzusok, valamint az egyetem helyzetére reflektáló akciók is.

Alkotóközösség vagyunk, így nincs szükségünk órarendre. Jelen vagyunk, így jelenléti ívekre sincs szükségünk

A tanköztársaságot betiltani nem lehet, feltételeit rajtunk kívül senkinek nem feladata biztosítani.

Ez egy eszme, melynek égisze alatt az egyetem minden polgára egyenlő. Nincsenek vezetők és nincs képviselet.

 

UI: Majdnem kihagytam a rágógumit, amit a támogatóiktól kérnek.

 

azért azon a ponton, ahol a színész- és rendezőhallgatók adománygyűjtő oldalukon arra kérték támogatóikat, vigyenek nekik rágót – mert az speciel elfogyott és kéne, hisz rágózás nélkül nincs demokratikus forradalom –, azt gondoltam, ezzel végre kijelölték a mélypontot, és innen most már tényleg fölfelé indulunk el színvonalban.

Amikor a sztori kezdődött, jobboldaliként még szimpatizáltam is az SZFE-vel. Viktor már megint megpiszkálta a balosokat, pedig éppen csöndben voltak. Kellett a frásznak még egy ribillió...

 

Azután jött a tanköztársaság és az a töménytelen baromság, amit összehordtak. Nem kell órarend, mert itt vagyunk és alkotunk, meg a többi hülyeség, igazából beszélni is nehéz róla.

Maradjunk annyiban, hogy a kezdeti SZFE szimpátiám a tanköztársaság kikiáltásáig tartott. A történet megfeküdte kissé a gyomromat.

Lépj vissza két lépést és gondolj bele, mint lát az átlag polgár a tanköztársaságból.

 

Nincsenek vezetők és nincsen képviselet.

Anarchista csürhe. Lehet, hogy valóban van szakmaiság, de a sajtóban nem ez jön át.

 

Gondolj bele, színészek lesznek, filmesek, életük nagy alakítása lehetne. Az egész közvéleményt maguk mellé tudták volna állítani, mert a nép nem állt Viktor mellett. Ehelyett előadják a "részeg csürhe egyetemi randalírozása" című színdarabot.

 

Aztán csodálkoznak, hogy elfogy az érdeklődés. Szakmaiság.

Engem nem érdekel, hogy ki van az SZFE élén. Eddig sem érdekelt, ingerküszöb alatti az egész történet. El sem olvastam a cikkeket, amikor a botrány indult.

 

Viszont amit a tanköztársaság IQ harcosai összehordtak, az minimum kérdéseket vet föl. Az én koromban a Műegyetemen ennyi idióta nem volt.

"Amikor a nácik elvitték a kommunistákat, hallgattam, mert nem voltam kommunista. Amikor elvitték a szociáldemokratákat, hallgattam, mert nem voltam szociáldemokrata. Amikor elvitték a szakszervezetiseket, nem tiltakoztam, hiszen nem voltam szakszervezetis. Amikor elvitték a zsidókat, nem tiltakoztam, hiszen nem voltam zsidó. Amikor engem vittek el, már nem volt, aki tiltakozhatott volna."

Martin Niemöller, evangelikus lelkipásztor

Bujtor István halála óta a magyar film lényegtelen.

Minimális nézettségű filmeket tolnak állami pénzből. A jobb és a bal egyformán unalmas.

A martfűi rém jó film volt, de nem összemérhető a régi nagyokkal.

 

Nézd meg miért tüntetnek. Ne támogassunk olyan filmeket, ami senkit sem érdekel! Ne építsünk stadionokat!

 

Szakmaisági probléma van, de ezt nem fogja a fenti akció megoldani.

 

Tök mindegy. Azon vitázunk, hogy ki építi az új stadionokat, miközben a nép focit szeretne.

Nem kell minden hülyeséget elolvasni, nyilvánvaló hogy sem az SZFE-n sem Kaposváron nincs színvonalas színészképzés.

A jó színészek meghaltak, megöregedtek, nincs olyan, aki jó magyar filmet tudna csinálni.

Aztán megy a youtube, a feleségem meg Lindát néz Bodrogi Gyulával. Még szerencse, hogy VHS-ről feltöltötte valaki.

 

Nem mindegy nekem, hogy éppen melyik főokos van a kuratórium élén? Egyik sem tud semmit felmutatni.

Mesélek, ha érdekel:

A pásztor:

https://www.mafab.hu/movies/a-pasztor-322854.html

A film 57 741 946 forintos bevételt termelt Magyarországon. A hazai mozik összesen 39 992 mozijegyet értékesítettek a produkcióra.

 

A miniszter félrelép:

A miniszter félrelép (1997) – 662 963 néző

 

Ugye van különbség a 40 és a 663 között. Az előző hozzászólásom erről szólt.

Csinálnak maguknak állami pénzből filmeket, amire az égvilágon senki nem kíváncsi. Akkor inkább építsenek stadiont, mert ott legalább lehet koncerteket adni, ha már focizni nem tudnak.

 

A hiba nem az állampolgárokkal van, mert a Star Wars 1.2 millió nézőt bevitt a moziba.

gondolj bele, mint lát az átlag polgár a tanköztársaságból.

Gondolj bele, mit lát az átlag polgár a SZFE-ből (vagy bármely egyetem működéséből).

Pl. szerinted a bölcsészkaron oktatott dolgok nem minősíthetők tudománynak. Ezzel a hozzáállással, miért kéne az átlagembernek tudnia bármit arról, hogyan zajlik egy művészképzés?

Ehelyett előadják a "részeg csürhe egyetemi randalírozása" című színdarabot.

Hol? Ugye nem gond erről linkelni minimum egy videót?

SZFE és az illegális ingatlanfoglalás. Mindig van lejjebb.

 

A hallgatók bejelentették továbbá, hogy birtokvédelmi eljárást kezdeményeztek a helyi jegyzőnél, hogy megakadályozzanak bármiféle fizikai eltávolítási kísérletet a vezetőség részéről.

 

Az ő birtokuk, mert beköltöztek oda. Komolyan minden tisztelet a kormánynak a türelemért.

Gondolom az áramot lekapcsolják, fűtést 8 fokra, azt csáó. Szünet van, mehettek haza.

 

Fullajtár:

Fullajtár szerint lesznek még további távozók, ő csak azért marad, hogy

„azok a diákok, akiket mi vettünk fel, ne maradjanak egyik napról a másikra tanár nélkül.

 

Akárki diákját nem tanítja, pláne, ha Vidnyánszky vette fel. Undorító.

Demokratikus országban belterjes egyetemeket nem lehetne létrehozni.

Nincs balos Műegyetem és jobbos Műegyetem. Egyetem van, aki szélsőbaltól szélső jobbig mindenkit tanít, aki megüti a pontot. Nincs mi diákjaink és V.A diákjai.

 

Belterjes tehetségtelen senkiháziak. A kuruc leközölte a "tudományos munkásságukat".

 

Doktori védés: Csatornaazonosítók a magyar zenetévében

https://adoc.pub/csatornaazonositok-a-magyar-zeneteveben.html

 

Ilyen doktorikkal doktorálnak a szakma "pedagógusai".

Mondjuk eleve Jankovics neve (tudod ki ez a fickó?) bizonyítja, hogy itt se csak baloldali csoportosulásról van szó. 

Nincs jobbos, vagy balos SzFE. Csak egy van, akik kiálltak az egyetemi autonómiáért (amely egyébként nem véletlenül fontos dolog).

Tudod miért fontos, hogy az oktatásba lehetőleg minél kevésbé szólhassanak bele a politikusok?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Dr. Spock könyvének különböző kiadásai voltak a szentírások, így pontosabb :)

Amúgy érdekes könyv, talán a legelterjedtebb gyereknevelési könyv, de az USA-ban majd mindenki kritizálja, a konzik szerint túl liberális sok tekintetben, a liberálisabbak szerint meg totál hülyeségeket ír elő,(körülmetélés - ez később azért kiesett, vagy a vegán életmód a gyereknek)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

dehogy nincs használható, csak épp sok a használhatatlan is, ezért nehéz megtalálni melyik a jó :-) Illetve azt is vedd figyelembe, hogy a gyereknevelésben a "mi jó" az mindig változott azzal, hogy a társadalom mit tartott jónak. Ez nem olyan, mint a matek, hogy ha régen is 1+1=2, akkor ma is

 

De egyébként a legfontosabb szabály, hogy a gyerek érezze, hogy szeretik a szülei. Természetesen ez nem elkényeztetést jelent, hanem szeretetet. Ez MINDENNÉL fontosabb. Ismétlem: Ez MINDENNÉL fontosabb. Aztán persze jönnek a részletek.

 

"Ott állsz 16 órát és tartod a seggét, mert attól nyugodt. Leteszed 10 másodpercre és annyira felidegesíti magát, hogy levegőt nem kap. Üvölt, amíg bír."

  • meg kell osztani a teendőket, hogy a másik tudjon pihenni
  • igen, sajnos van olyan, hogy nem lehet rájönni miért üvölt. Ezt el kell fogadni, sajnos van ilyen.
  • de ha valakinek jó érzéke van hozzá, akkor jól kiismeri a babát. Nekem nincs, de szerencsére a feleségem iszonyat jól érzezte ezt a dolgot. De ez szerencse, ha neked vagy a feleségednek nincs ilyen kifinomult érzéke főleg, ha egyből, hát akkor ez van. Muzsikálni sem tud mindenki.. Ha nincs ilyen, akkor tanácsot kell kérni (rokonok, barátok, védőnő, szomszéd), vagy elfogadni, hogy elmúlik ez a korszak vagy ti is tanulni fogtok és lehet, hogy rájöttök. Mondom, a feleségem eléggé képben volt, de nekünk is volt párszor, hogy üvöltött és nem tudtuk kitalálni, mi a probléma. Szar volt, de túléltük.

Akkor még nem fújta fel ezt a témát a fidesz így nem jutott eszünkbe. Bárcsak akkor is nyomta volna a propagandát a fidesz erről!!! Ki tudja, lehet, hogy ma egy fiam lenne és egy lányom. Mert most is az van, csak fordítva... :-)

Ja és a gyerek is kicsi volt, így nem tudta elmondani az esetleges ilyen igényeit. Most meg már így járt :-)

A kuruc.info cikkjében azért elég érdekes dolgok hangzanak el:

https://kuruc.info/r/9/219243/

 

a „társadalmi kirekesztés” okozhat ugyan szorongást és depressziót, de a személyiségzavarok, mint a borderline, avagy a nárcisztikusság, nem jellemzően olyan dolgok, amiket diszkrimináció okozna: Meybodi et al. (2014) adatai szerint „A személyiségzavarok előfordulási aránya 81,4% volt [nemi diszfóriával rendelkezők között]. A leggyakoribb személyiségzavar a nárcisztikus személyiségzavar volt (57,1%), és a legkevésbé valószínű a borderline személyiségzavar.” Gidi Rubinstein (2010) kutatása is hasonló eredményre jutott.
 

Az, hogy a személyiségzavarok aránya 81.4% a kutatások szerint, az nagyon durva.

Persze ezt látni lehet rajtuk, ahogy vonulgatnak. Nem gyertyát tartva, öltönyben vonulnak és fegyelmezetten énekelnek, hanem szakállas-melltartós, lila hajú, extrémebbnél extrémebb baromságokat mutogató, feltűnési viszketegségben szenvedő embereket látsz. Pont emiatt nyomtatnak polgárpukkasztó könyveket az óvodásoknak. Ők a melegek, ők mindent megtehetnek, őket el kell fogadni, ők tudják jól, hogy mi a helyes, mindenki más rasszista, kivéve őket, mert nekik igazuk van. Pont ez a narcisztikus személyiségzavar.

 

Mindenképpen meglepő a 81,4%-s személyiségi zavar aránya, viszont meg is magyarázza, hogy a homoszexuális kapcsolatok miért bomlékonyabbak. Sőt, minden negyedik öngyilkosság LMBTQ fiatalhoz köthető.

Heteroszexuális pároknál is a narcisztikus személyiségzavar súlyos probléma, kezeletlenül majdhogynem garancia a válásra.

 

Igazából magát a narcisztikus személyiségzavart gyógyítani nem lehet, élhetővé tenni viszont igen. Sajnos ezek az emberek tökéletesnek gondolják magukat és a legritkább esetben jelennek meg kezeléseken, ami lehetetlenné teszi, hogy valaki hosszú távon együtt éljen velük.

'Persze ezt látni lehet rajtuk, ahogy vonulgatnak. Nem gyertyát tartva, öltönyben vonulnak és fegyelmezetten énekelnek, hanem szakállas-melltartós, lila hajú, extrémebbnél extrémebb baromságokat mutogató, feltűnési viszketegségben szenvedő embereket látsz.'

Hát, ha itt : www.google.com/search?q=pride+budapest&tbm=isch szakállas-meltartós emberek látsz, akkor valami miatt tudat alatt keresed őket. A döntő többség színes ruhába öltözött, vidám ember... (bár lehet hogy neked a google más képeked ad ki, ez függ az eddigi keresésektől is valamennyire, ha jól tudom)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Az, hogy a személyiségzavarok aránya 81.4% a kutatások szerint, az nagyon durva."

Lehet hogy ezen segítene, ha több olyan könyv lenne, amely arról szól, hogy őket sem kell baszogatni azért mert melegek, hanem néha van ilyen, és ennyi. Mert hát van ilyen, akkor is, ha nem mersz beszélni róla.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Jobb lenne, ha foglalkoznál egy kicsit a narcisztikus személyiségzavarral és kialakulásával (semmi köze a kirekesztéshez, ahogy a kuruc.info is írja).

 

Művelődésként megsúgom, csecsemőkorban alakul ki. 6 perces video meghallgatható:

https://www.youtube.com/watch?v=sXSpkmAvXTY

Ez a video nagyon durva :D :D :D 

A narcizmusrol vannak kutatasok, es bar pontosan nem tudjak mitol alakul ki, valoszinuleg ugyanugy van genetikai alapja, mint szocialis. Fugg a nevelestol es a kornyezettol is.

Inkabb tudomanyos cikkeket olvass, ha erdekel a tema.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Olvastam máshol is róla, ugyanezekről volt szó.
- szabály nélküli gyermekkor

- trauma

- anya, apa mindent megenged

- másik gyermeket fegyelmezik

- nekem mindent szabad, mert több vagyok náluk, nekem nincs semmi tiltva

- a többiek ezért kirekesztik, nem érzik felsőbbrendűnek

- elkezdi megválogatni a barátait és kerülni a normikat

- végül mindenkit lekezel, elzavar és egyedülmarad

 

Eközben vágyik a szeretetre, elfogadásra, de mindenkit elmar maga mellől, zéró önértékelés, nagy mellény, boldogtalanság.

Erről hallottál már?

https://www.oxfordmindfulness.org/

Lefikázzuk amihez nem értünk, mi? :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Summer6529 | 2020. 10. 11., v – 18:36 )

Szerkesztve: 2020. 10. 11., v – 20:03

Gondolom, nem kell mondani, ki a Demeter Szilárd :-)

Az én személyes értékrendem és ízlésvilágom szerint semmiféle könyvet nem égetünk, nem darálunk.

És nem csak azért, mert az európai történelem különböző vészterhes korszakaiban ez bevett gyakorlat volt, hanem mert számomra a könyv (ön)érték

[...]

Amikor kiadták ezt a könyvet, tudták, hogy lehet belőle vita. Anno, mikor Mónus Áron kiadta a Mein Kampfot magyarul, akkor a nagytudású TGM azt javasolta, hogy az olvasók menjenek ki az utcára, és az összes olyan standot, ahol árulják, borogassák fel. Bocsánat, föl.

Azzal sem értettem egyet, a plakátolással sem értek egyet - de a véleménynyilvánítás szabadsága mindkét esetben felvetődik

 

https://hvg.hu/kultura/20201011_Demeter_Szilard_Semmifele_konyvet_nem_e…
 

 

Érdekes, ebben pl van valami, bár azért ha egy író ír valamit, akkor az azért többnyire nyilván kötődik hozzá (már amennyire tudom):

Nem tudom, mennyire propaganda, vagy mennyire szól azokról a felnőttekről, akik írták. Mert ez sejtésem szerint inkább róluk szól, és nem a gyerekeknek írták.

Jóemberkedni akarnak, vagy önterápiás célzattal bújnak mesék mögé, fogalmam sincs, nem is érdekel.

A gyerekek ugyanis nem hülyék, nem kell őket érzékenyíteni, hamar leveszik, ha valami nem kóser. És nem azt látják, hogy például a cigánygyerek szegény, hanem annyit látnak, hogy egy gyerektársuk, mondjuk, kopott, szakadt ruhában jár, nincsenek olyan cuccai, mint nekik satöbbi - de azt a megfejtést, hogy ez a gyerek cigány és szegény, azt mi szállítjuk nekik.

mondjuk belegondolva, mi nem voltunk jómódúak de szegények sem, bár talán inkább talán a kevésbé jómóduak közé tartoztunk.  A mi iskolánkba is jártak szegényebbek, volt akik ki lettek közösítve, ketten is, de nem a szegénységük miatt, hanem, mert büdösek voltak a fürdés hiánya miatt. Cigány is járt pár velünk, nem voltak szegények, olyan nagyon nem foglakoztunk vele, hogy cigányok vagy sem. Annyi különbség volt, hogy a felnőttek figyelmeztettek, hogy "velük vigyázni kell". Bár azt nyilván láttuk, hogy másmilyenek és más körülmények között élnek de nem számított semmit sem. Amit észrevettem rajtuk, hogy zártabban éltek számomra. Ja és egyszer el is vert az egyik, mégsem lettem cigánygyűlölő :-)

 

Nyílván Dúró Dórika érdekből is darálja a könyvet ez nem kérdés de azért így belegondolva, nem tudom, hogy egy ilyen mesekönyvtől lesz-e valaki toleránsabb, egyáltalán értelmes-e ez az egész. Nem tudom. Pl az jut eszembe, hogy én akkoriban (ez még az átkosban volt) jártam hittanra, nem mondom, hogy nagy lelkesedéssel, de jártam, mivel járattak. Pl a hittan óra előtt, ha hamarabb odaértél, volt ott egy csomó játék, lehetett játszani, azt mindig szerettem. :-)  Elsőáldozó is voltam, aztán most tegnapelőtt nyitottam a topicot a buzi papokról. Szóval nem biztos, hogy annyit számít ez a könyv dolog, amennyire rinyálnak tőle, főleg az ilyen nagy mesterek, mint a Bagdy Emőke, amikor a gyerekkorról beszél. De az tény, hogy a kiadónak biztos jól jött a reklám :-)

>>nem tudom, hogy egy ilyen mesekönyvtől lesz-e valaki toleránsabb, egyáltalán értelmes-e ez az egész.

sőt, képzeld, olyanok is vannak, akik nem a szent lmbtqp++ szemszögéből vizsgálják a tartalmat, hanem a célcsoport (ovisok) szempontjából (BE "veszte" is ez lett)

Homofóbiát látsz ott, ahol nincs.

 

Ha az óvodában a gyermekemnek ebből olvasnának (a gyermek elmeséli ám), azonnal kivenném onnan és átiratnám máshová.

Közben elmagyaráznám neki, hogy rossz volt a néni, aki abból olvasott és felejtsd el amit mondott. Meg kell érteni a gyermeknek a saját szintjén, hogy mi miért történik.

 

Fontos gyermekekben az egyenes szexualitás erősítése, fontosabb, mint a kirekesztett társadalmi csoportok védelme.

Egyébként a gyermekek tudják, hogy a királyfi a királylányt veszi feleségül, érzékenyítés nélkül is.

 

Annyit lehet a történettel elérni, hogy a gyermek 5 évesen megtanulja, hogy a homoszexualitás elítélendő, gyűlöletes. Pont növeli a kirekesztettséget, mert már 5 évesen korától a szülők folyamatosan ellene hangolnak a melegpropagandának és 10 évvel előbb megtanulnak irtózni a homoszexualitástól, ahelyett, hogy felnőttként mondanának véleményt.

 

Felnőttként már másképpen magyarázod el a témát, nem kell a közvetlen veszélyt elhárítanod, mert az egészséges szexualitása kifejlődött.

Hogyha a homoszexuális orientációjú ovónénit zavarja a királyfi és a királylány, akkor más mesét olvas a gyermekeknek. Van kismillió mese, ami nem a házasságról szól, olvashat nyugodtan pl. Thomast is helyette.

A lényeg, hogy az egészséges orientációba ne kavarj bele. Ha nem tudsz a házasságról tisztelettel beszélni, akkor más meséket olvasol helyette.

"nem tudom, hogy egy ilyen mesekönyvtől lesz-e valaki toleránsabb, egyáltalán értelmes-e ez az egész."

Önmagától a mesekönyvtől tuti nem (főleg ha csak Dórát látja a gyerek vele :) ), de az mindig jó, hogy ha a szülő szeretne bizonyos dolgokat a világról elmagyarázni a gyerekének (és ez persze minden témára igaz, az állatoktól az űrhajózáson át az évszakokig), akkor talál olyan könyvet, amely ezt segíti.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Talán úgy lehetne, hogy a doktor bácsi sok-sok pénzt akar keresni?

 

Iszonyatos biznisz az a mesterséges megtermékenyítés, ezért nemcsak a beteg, hanem az egészséges embereket is oda irányítják.

 

Nekem is megmondták, hogy soha nem lesz saját gyermekem, orvosi javaslat a mesterséges megtermékenyítés. Fél év múlva jött magától, csak néhány apró dolgon kellett változtatni. Ez Pistike 20 perces amatőr andrológus youtube videójából azonnal kiderül. A doktor bácsi valószínűleg nem nézte a youtube videót, ezért utalt mesterséges megtermékenyítésre.

 

Fizetős ultrahang, másik doktor nézi a papírokat. Négyszemközt megszólal: tudja uram, a meddőség egy komoly dolog, nagy baj. Ha már természetes úton született két gyermeke, nem gondolnám, hogy bármiféle problémája lenne. Szívesen megnézem ultrahangon, de még a vizsgálat előtt megmondom az eredményt: semmi baja nem lesz. Ha magának meddőségi problémája lenne, nem lenne gyermeke. Korrektül megvizsgált, felállította a diagnózist, leírta, hogy szervi problémát nem lát.

 

Eddig semleges nézőpontom volt a mesterséges megtermékenyítéssel kapcsolatban, de látva azt, hogy mit művelnek, hát minimum kérdések merülnek fel az emberben.

Nem az a kérdés, hogy meg lehet-e próbálni, hanem az, hogy kell-e. Sok szülőnek első karikában a kölke szalonképesre (emberek közé vihetőre) megnevelését javasolnám ennyi idős korban, nem az efféle dolgok megtanácskozását.

trey @ gépház

"attól tartok valamit félreérthettél, szinte biztos vagyok benne, hogy a gyereknek nem volt 2 anyja"

Akkor lehet hogy ez meglepo lesz, de neha hetero kapcsolatokban is van olyan, hogy az apa igazabol nem is az, es megis ugy hivjak :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Vannak valódi pszichológusok, akik meglátnak dolgokat.

 

A sárkánylány beleszeret a királylányba és végül összeházasodnak.

 

Mi a gond: a sárkány kezdetben rossz szereplő, majdnem végig gonosz.

Az érzékenyítő könyv arról szól, hogy a sárkány megjavul, összeházasodnak a csajok és mindenki boldog lesz.

 

Ennek a valóság alapja nulla. A legritkább esetben javulnak meg a valóságban a rossz szereplők pusztán a szerelemtől.

 

A legnagyobb probléma, hogy a kapcsolati erőszakot reklámozza a gyermeknek. Nyugodtan menj olyan emberhez hozzá, aki agresszív, mert majd megjavul és boldogok lesztek. Lószart.

 

A népmese világos, a jó elnyeri jutalmát, a rossz megfizet. Ez ezer év alatt letisztult történet.

 

Nem szándékosan tette az író, hanem mert fogalma sem volt hogy mit kell írni az óvodásoknak. Összezagyvált mindent. Aztán jönnek az amatőr pszichológusok és gondolkodás nélkül aláírják, hogy csodálatos.

( gyuri23 | 2020. 10. 14., sze – 08:27 )

Csak hogy hangulatosabb legyen a vita :)

https://youtu.be/eN4s2gY6Lso

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Csab | 2020. 10. 14., sze – 18:08 )

Szerintem az áruházakat érzékenyíteni kéne internetes könyvvásárlásra is.

 

Legutóbb olvastam könyvajánlót, na mondom ezt a könyvet elolvasom. Minthogy az Amazonon simán vásárlok Kindle formátumban könyveket, gondoltam, hogy megveszem itthon majd elektronikusan.

 

Nem úgy van ám az, ahogy azt a paraszt elképzeli. Az urak ugye nem szállítanak elektronikusan könyvet, meg kell azt rendesen rendelni weben. Józsi bácsinak, a futárnak ki kell pengetni 2000 Ft-ot, aki október 15-25 között 3:00-23:00 órakor valamikor megérkezik, hogy átadja.

Le kéne velük ülni, érzékenyíteni, hogy nem kell félni, az Amazon is árul elektronikus könyveket, meg a Google is. Vannak kockafejű prolik is, akik vásárolnak is tőlük, sőt némelyik majom a telefonjáról is olvas.

 

Tök jó retro feelingje van a magyar könyvesboltoknak, az üzleti modell a középkor hangulatát idézi vissza.

( bennyh | 2020. 10. 15., cs – 11:58 )

Félre kell tenni az LMBTQ kérdést szerintem, annyi sok valódi probléma van. Azt ne lehessen csinálni, hogy Pistát azért rúgják ki vagy nem alkalmazzák, mert valahogy kiderül, otthon nem Gizi, hanem Géza várja. De nekik is el kell fogadni, hogy egyrészt nem kell ezzel dicsekedni, sokak érzékenységét sértheti, másrészt a gyerekvállalást se kéne nagyon pedzegetni. A kapcsolatuk jogi rendezését maximálisan támogatom, hívják akár házasságnak, akár nem. És ezzel le is lehetne zárni a dolgot egyelőre, mert van itt vírus, környezetszennyezés, kitömött zsebű haverok, beteg egészségügy, egyesek teljhatalma. stb..., pl a baloldal is ezen (többnyire) világnézet semleges problémák ellen fogna össze, mindjárt előrébb lennének.

( oattila | 2020. 10. 16., p – 15:47 )

Érdekesség, időközben frissült a mesekönyvhöz tartozó foglalkozás terv:

- https://labrisz.hu/content/_common/attachments/file32.pdf
+ https://labrisz.hu/content/_common/attachments/file34.pdf

1. oldal:

- Foglalkozástervek óvodapedagógusoknak és alsó tagozatos tanítóknak
+ Foglalkozástervek pedagógusoknak

6. oldal:

- KOROSZTÁLY óvoda nagycsoport, alsó tagozat
+ KOROSZTÁLY alsó tagozat

25. oldal:

- KOROSZTÁLY óvoda nagycsoport, alsó tagozat 1-2. osztály
+ KOROSZTÁLY alsó tagozat 1-2. osztály

többség szerint (69%) a gyermekeknek joguk van a klasszikus családi mintára

A fiam osztályában három gyerek élt együtt mindkét szülőjével, a lányomnál az óvodában kétszer rákérdeztek az anyjánál, hogy tényleg bármikor elviheti-e az apja is – gondolom ennek tapasztalati oka volt.

Szóval lehet, hogy joguk van a klasszikus családi mintára (sic!), csak azt nem értem, hogy akkor miért nem aszerint élnek.

A megkérdezettek 91%-át aggasztja, hogy a gyermekek a különböző médiafelületeken szabadon hozzáférhetnek a sokszor messze nem az ő értelmi és érettségi szintjüknek megfelelő tartalmakhoz. 

Már bocsánat, de ez kin múlik, ha nem a megkérdezetteken (is)?

Toroczkai már szervezi a népszavazást.

 

Kíváncsi vagyok, hogy lesz-e. Ha a Fidesznek egy csöpp esze van, akkor nem kaszálja el. Az valid lesz.

 

Az MHM (ex Jobbik) nagyon rákattant a témára. A mozgalmárok balhéznak, rendőri elvezetések, Facebook per. Sokáig a Fidesz leszerelte őket, de most úgy nyomul a párt, mint 2006-ban. Nagyon fekszik nekik a pálya.

( Csab | 2020. 10. 16., p – 16:13 )

Szerkesztve: 2020. 10. 16., p – 16:13

 -- rossz helyre --

Semmi. Már évek óta a pápa eretnekségéről cikkez a sajtó. A következő pápa majd visszavonja az istentelen tanokat. Történt már ilyen a világtörténelemben.

 

Az egyház ignorálni fogja, ahogy eddig is ignorálták a tanítását. A kinyilatkoztatás lezárult, nincs új törvény, nem kell újraírni a Bibliát Ferenc pápa kénye-kedve szerint.

 

Egyébként puccsista, amikor Benedek pápa önként lemondott, tudtuk, hogy a háttérben nagy disznóság lehet.

 

Ha pedig igazak a Malakiási próféciák, hogy Ferenc az utolsó pápa és a Sátán embere, akkor jobb felkészülni a világvégére. :)

"Már évek óta a pápa eretnekségéről cikkez a sajtó. "

aha, mindig, mikor felhvja a figyelmet valami keresztényi dologra, a nép meg felhördül, hogy pl. miért is kellene szeretni a felebarátomat, mi ez a faszság, hol olvasta? :) Csak itt a hupon vannak egy halom ember, aki sokkal jobban érti a kereszténységet... igaz, azt, amit úgy jól magához igazított, de hát ez a mesebeli dolgokra felépített világképek hátránya...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

ez a Sátán lapja?

 

Mert itt teljesen mást írnak: https://168ora.hu/itthon/kozkeletu-tevedes-hogy-a-biblia-bunkent-aposzt… és egy "katolikus teológus, a biblikus tudomány doktora" a riportalany. Szerintem te is a Sátán küldöttje vagy, hogy ilyen gonoszságot terjesztesz.

 

Közkeletű tévedés, hogy a Biblia bűnként aposztrofálja a ho­­mo­­sze­­xua­­litást.

Valójában a Szentírás hét helyen említi, ám egyik esetben sem felnőtt emberek önkéntes, szerelmen alapuló kapcsolataként. Szinte mindig valamilyen speciális, nemi erőszakhoz, kultikus prostitúcióhoz köthető aktusként jelenik meg, illetve a pederasztia gyakorlatához kapcsolódik, ami egyébként a jelenlegi büntető törvénykönyvben is bűncselekménynek számítana. Mai értelemben vett meleg párkapcsolat a Bibliában nem szerepel, és biblikus tudósként azt mondhatom, hogy ha kizárólag a szövegek szintjén maradunk, akkor azokból kiindulva sem alátámasztani, sem pedig elvetni nem lehet, hogy a homoszexualitás bűn lenne

Ez egy nagyon flexibilis definció, de a legtöbb esetben a "szerintem nincs igaza, és ezt hangosan kimondja" elég jól lefedi, illetve nem árt, ha az, aki ezt állítja a másikról, hisz valamelyik istenben a sok közül.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha ilyet olvasna az óvónő, az nekem elég indok lenne, hogy másik óvodába vigyem a gyermeket.

Ha a szülők fele eltűnik, talán a főnöke megteszi a szükséges intézkedéseket, a probléma megoldására.

 

Az én adómból ilyen óvónőnek egy büdös fillért se fizessenek.

"Ha ilyet olvasna az óvónő, az nekem elég indok lenne, hogy másik óvodába vigyem a gyermeket."

Helyes, szerintem is teljesen oké, hogy megválogatod, hová adod a gyerekedet, én is ezt csinálom.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

OFF, nyelv(tan-)náci:

[a] kormányrendelet nem tér ki az idegen nyelv oktatásáról, ezért [...]

Helyesen: "[a] kormányrendelet nem tér ki az idegen nyelv oktatására", vagy "[a] kormányrendelet nem szól/rendelkezik az idegen nyelv oktatásáról".

Olvasószerkesztő -- #nincsmásik (#nemsivolt?) :P

Ez így elég érdekes, mert az indiaiak, japánok, kínaiak kölyke szerintem angolul beszél az óvodában. Van olyan nemzetiség Magyarországon, aki angolul szeretne tanulni.

 

Másik: szerintem nem jó túl korán elkezdeni a nyelvtanítást, de ez a saját véleményem. Én nem írattam volna be több nyelvű óvodába a gyermekeket, de tiltani semmi esetre sem kellene.

 

A legjobb az lenne, ha az átlag óvodában nincs nyelvoktatás, de aki igényli, az mehet speciális óvodákba.

( Csab | 2021. 03. 01., h – 11:30 )

Szerkesztve: 2021. 03. 01., h – 11:36

Az a probléma, hogy meglévő alkotásokban írtak át szereplőket és saját történetként eladták tehetségtelen senkiházik.

 

A probléma hasonló, mint a Zárkándy-bástya esetében történő "kortárs" felújítás Egerben:

https://www.eger.hu/public/pic/editor/7bc7fe4c493f9f6d477c403515e17fc0…

Itt is a tisztelt kortárs "művész úr" az ázsiai rokonságot szemléltetve felhúzott valami kínai pagodára nyomokban emlékeztető lószart, azt mindenkinek csodálni kellene. Vagy nem.

A "művész úr" önnálló munkássága kimeríti a nullát, ha a kertemben ilyet kezdene építeni, hazaküldeném.

Állami korrupcióval megkap egy jól fizető melót, azt az egri várban kamatoztatja kortárs nemlétező tehetségét.

 

Itt is ez van. Vannak tehetséges homoszexuális művészek és vannak tehetségtelen tuskók, akik meglovagolva a korszellemet, buzimesét csinálnak népmesékből, felveszik a zsetont, önálló tudásuk meg annyi, hogy a 3. osztályos lányom jobb mesét tudna írni saját kútfőből.

 

A kommunista nóták "művészvilágával" mutat kísérteties hasonlóságot. Amiért rendesen fizetnek, azt megénekeljük.

Légyszíves fényképezd le. Imádom a kortárs művészek hozzáértését.

 

Korhű vasbeton építmény, ami a 17. századi lovagvárak atmoszféráját idézi.

 

Jobb kép:

20200720az-egri-var-felujitott-zarkandybastyaja3.jpeg (4289×2855) (nwmgroups.hu)

Egyébként a felújítás jó lett, már csak középről az ideiglenes raktárépületet kell eltávolítani.

( Summer6529 | 2021. 05. 17., h – 21:33 )

Szerkesztve: 2021. 05. 17., h – 21:33

https://www.facebook.com/avakmajom/posts/2546955578946698  (Aki nem tudja, ki a Vakmajom, az így járt :-) )

Nem mellesleg, ahol az efféle jogok jól elismertek, és kevesen gyűlölik a kisebbségeket ebben is, ott inkább gazdagság és jólét van, a korreláció létező. Tahóság és gyűlölködés a szegény országok jellemzője, és érthetően, ahol bármilyen alapon kizárnak, kipécéznek, megbélyegeznek embercsoportokat, cigányt, buzit, meleget, feketét, spekulánst, ott a bennük rejlő tehetséget, szellemi potenciált nem lehet a köz számára sem jól kiaknázni, onnan az okosok el is menekülnek más, toleráns országokba, és viszik magukkal a vagyont a fejükben. Tehát ha gazdag országot akarsz, akarj előbb végtelenül toleráns országot, ilyen egyszerű ez. És milyen méltányos, a gyűlölködő nációk megmaradnak, nem csak lelkileg, szegénynek: ahol az efféle személyes szabadságjogok nem rendezettek és széleskörűen garantáltak, sőt, korlátozottak vagy egyenesen tiltottak és üldözöttek a szexuális kisebbségek, azok minden más szempontból is ótvar szar helyek. És legyél bármilyen átlagos, úgyis sorra kerülsz végül a gyűlöletlistán.

 

Homofobia vs GDP: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Homofobia_vs_GDP_(en).svg

Mármint itt az idő abbahagyni a Fidesz tagjainak/szavazóinak gyűlöletét, megbélyegzését, a velük kapcsolatos tahó fellépést? Itt az idő ugatás helyett értelmes gondolatokat jól artikuláltan kifejezni? Hajrá! Meg lehet mutatni, milyenek a toleráns, értelmes, szeretettel bíró emberek. :D

:)

Demagógia 5*

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Summer6529 | 2021. 09. 15., sze – 20:30 )

A Time a Meseország mindenkié című mesekönyvért a világ 100 legbefolyásosabb embere közé sorolta Rédai Dorottyát

Rédai a projektkoordinátora a Meseország mindenkié című mesekönyvnek, ami 17 kortárs szerző 17 meséjét tartalmazza különböző marginalizált vagy hátrányos helyzetű csoportok különböző szereplőivel. A jól ismert meséken és népmeséken alapuló történetek több „tabuval” vagy „érzékeny” kérdéssel foglalkoznak, beleértve az azonos neműek közötti szerelmet, a nemváltást, az örökbefogadást, a gyerekek elhanyagolását, a párkapcsolati erőszakot, a szülő halálát, a „különbségeken” alapuló társadalmi kirekesztést és a nemi sztereotípiák áthágását A könyv célja, hogy segítse a szülőket és a tanárokat abban, hogy ezekről a témákról beszélgessenek a 6-12 éves gyerekekkel. A könyv eddig több mint 30 ezer példányban kelt el, jövőre 8 európai nyelven jelenik meg.

https://444.hu/2021/09/15/a-time-a-meseorszag-mindenkie-cimu-mesekonyve…

 

Most már kíváncsi lettem és megrendeltem a könyvet én is.

A https://time.com/6097384/how-we-chose-time100-2021/ oldal szerint

At TIME, we see the TIME100 as far more than a list. It is a community of leaders whose energy and commitment we hope inspires others to spring into action as well.

E mellett még talán a befolyásoló fordítás helyesebb lenne, mint a befolyásos. De mindegy is, elolvasom a könyvet, remélem, nem fog befolyásolni és nem leszek buzi tőle :-)

 

Ui:

Erre a topicra és egyáltalán a hup-ra nem kell 18-as karika, ugye?

Nyugi, azt a papok szokták csinálni: https://www.facebook.com/gondolkodoateistak/posts/4327951560618659

"A katolikus egyház a gyerekek indoktrinációjával igyekszik mesterségesen fenntartani a keresletet az elavult tanaikra. Ez sérti a gyerekek világnézeti szabadságát."

El a papok kezét a gyerekektől...

Szerencsére pl a Bibliában nem kell sokáig olvasnod, hogy ilyet találj. Nekem pl már az a rész a legelején is gyanús volt, ahogy meseszerűen leírják, hogy teremtette egy isten a világot. Persze van aki azt is elhiszi, de gondolom, te nem.

"a kornak megfelelő egyszerűséggel,"

Örülök neki, hogy nincs itt vita, akkor te is úgy látod, hogy (ezek) a Bibliában lévő állítások akkor még betöltötték szerepüket de a mai korban már elavultak.

 

Gondolom a "A katolikus egyház a gyerekeket indoktrinálja" állítást sem vitatod (hiszen ez tény)

 

Tehát ebből azt következik (na jó, kis túlzással), hogy a ""A katolikus egyház a gyerekek indoktrinációjával igyekszik mesterségesen fenntartani a keresletet az elavult tanaikra. Ez sérti a gyerekek világnézeti szabadságát."" állítással is teljes mértékben egyetértesz.

Miért lenne elavult?

A tudomány még mindig nem adott választ arra, hogy hogyan alakult ki a semmiből valami.

Arra meg végképp nem, hogy miért.

A következtetésed szokás szerint hibás.

Komolyan, ilyen képességekkel miért erőlteted a vitát?

jójó, tudom, hogy nem tudod, mit jelent a tudomány, éppen ezért talán ne is írj róla, van itt könnyebb téma is:

"Ha rajtakapnak valamely férfit, hogy férjes asszonynyal hál, ők mindketten is meghaljanak: a férfi, aki az asszonynyal hált, és az asszony is."

te ezzel egyetértesz vagy szerinted ez egy elavult szabály? (persze ha nem tudsz válaszolni, akkor keverj ide valamit a tudományról megint :-) )

Hát a világ mai helyzete, és a tény, hogy pl. Franciaországban a civil apasági vizsgálat illegális (úgymond a "családi béke megőrzésének érdekében", értsd: nehogy az apa megtudja, hogy a kisfia/kislánya valamilyen csodás véletlen folytán mégsem az ő ágyékának a gyümölcse, az ő genetikai örökségének hordozója) azért felvet kérdéseket, hogy vajon érdemes lenne-e hasonló, de talán kevésbé drasztikus büntetést visszahozni a közéletbe.

...és azt is csak felveted

Stilisztika. Hiába is magyaráznám...

Tehát a fenti szabállyal nem értesz egyet, feltételezem, hogy azért, mert a mai korban nem megfelelő vagyis elavult.

A szellemisége örök.

A büntetés súlyosságával lehet vitatkozni.

OK, itt egy másik

 

„Ha valakinek pártütő és makacs fia van, a ki az ő atyja szavára és anyja szavára nem hallgat, és ha megfenyítik, sem engedelmeskedik nékik: Az ilyet fogja meg az ő atyja és anyja, és vigyék azt az ő városának véneihez és az ő helységének kapujába, És ezt mondják a város véneinek: Ez a mi fiunk pártütő és makacs, nem hallgat a mi szónkra, tobzódó és részeges: Akkor az ő városának minden embere kövekkel kövezze meg azt, hogy meghaljon.” [5 Móz. 21,18-21.]

 

Tehát pl ha te makacs vagy és pártütő és mondjuk budapesti lakos, akkor budapest összes lakosa (tehát mind az  1.7 millió ember) kövezzen halálra. Ez szerinted egy jó szabály, egyetértesz vele vagy ez elavult vagy esetleg hülyeség?

Fontos, hogy a közösségben béke, egyetértés, hatékonyság, tisztelet legyen?

Ugyan nem ennyire végleges formában, de a fiatalok rendszabályozása meglehetősen fontos egy csoport (család/közösség) jólétének és fennmaradásának szempontjából.

Te ragaszkodsz a leírtak szó szerinti értelmezéséhez. Ezzel elveszted a fókuszt, és nem látod a lényeget.

Tehát akkor most leírtad, hogy te sem tartod be ezt a szabályt úgy ahogy le van írva. Joggal feltételezem, hogy azért, mert nem értesz egyet vele, a mai korban már nem kivitelezhető így, tehát elavult. Tehát vannak a bibliában elavult szabályok. A biblia szent könyv,  tehát a hit és az erkölcs területén általános mérce a hívőknek, papoknak.

Feltételezem, hogy a papok sem tartják be a fenti szabályt, ők sem ölnek ilyenért gyereket, tehát ők is válogatnak a szabályok között. Akkor viszont a Biblia szent könyv volta megszűnik. Tehát az emberek találják ki a szabályokat, a Bibliára meg a vallásra hivatkozás egy szimpla hókuspókusz.

 

 

te sem tartod be ezt a szabályt úgy ahogy le van írva. Joggal feltételezem, hogy azért, mert nem értesz egyet vele

Feltételezem, hogy a papok sem tartják be a fenti szabályt, ők sem ölnek ilyenért gyereket, tehát ők is válogatnak a szabályok között.

Hevi és a papok azért nem tartják be ezt a szabályt, mert nem kell nekik betartaniuk ezt a szabályt. Volt 2000 évvel ezelőtt egy csávó, aki elintézte nekik. Ennél jobban – valós érdeklődés hiányában – feleslegesnek tartom belemenni a részletekbe. 

Vagy akkor szerinted a férfi buzikat mind meg kellene ölni? Mert a Bibliában ez van:

„Férfival ne hálj úgy, a mint asszonnyal hálnak: útálatosság az.” [3 Móz. 18,22.] „És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok.” [3 Móz. 20,13.]

Egyetértesz azzal, hogy az egymással háló férfi buzikat meg kell ölni vagy ez egy elavult szabály vagy esetleg hülyeség?

Vannak közegészségügyi kockázatai az efféle szexuális aktusoknak? ("Anal sex is the highest-risk sexual behavior. Receptive anal sex (bottoming) is riskier than insertive anal sex (topping)". Ld. A '80-as évek legfélelmetesebb STD-jét).

Látod, már megint csak nézel, de nem látsz.

Na várjál, kipróbálom a Summer féle vitakultúrát.

"Ha pedig valaki barommal közösül, halállal lakoljon, és a barmot is öljétek meg. [3 Móz. 20,15]"

Szóval azt mondod, hogy mivel ez Bibliában van, és a Biblia elavult, ezért kötelezővé kéne tenni az állatokkal való szexuális aktust?

Vagy pl te ezzel egyetértesz vagy szerinted ez egy elavult szabály?

"Ha rajtakapnak valamely férfit, hogy férjes asszonynyal hál, ők mindketten is meghaljanak: a férfi, aki az asszonynyal hált, és az asszony is."

 

Te hívő katolikus vagy? Ha igen, akkor betartod ezt a szabályt? És ha igen, akkor öltél már emiatt?

Gondolom, az Újszövetség kimaradt, azért jössz ezzel a hibás, de kikopni valahogy képtelen "érveléssel". (Ti. Jézus és az ő új parancsa a régi helyett: "szeressétek ellenségeiteket", a rosszat jóval fizessétek meg, "az vesse rá az első követ..." és hasonlók. Egyébként vannak, akik leragadtak az ószövetségnél, de őket inkább ne nevezzük meg, mert még korszerű módon eljárást indítanak ellenünk a még az egyszarvúnál is valószerűtlenebb gyűlöletbeszédre hivatkozva. :D)

Szóval ja, a világnak ezen a részén úgy kétezer éve elavult. (Legalábbis papíron...)

Aham, most akkor egy új szabályt vezettünk be. Ezek szerinte szabadon lehet válogatni, hogy melyik biblia melyik szabályát tartjuk fontosnak. Jól értelek?

 

És ha igen, akkor az újszövetségben van szó a buzikról? (szerintem Jézus nem modott róluk kb semmit). Akkor mégsem kell a buzikat utálni?

 

Főleg, hogy az általad linkelt oldalon az van, hogy "imádkozzatok üldözőitekért!". Akkor jól értem, hogy imádkozzunk a buzikért, akiket a magyar állam most kirekeszt és üldöz és vajon a magyar katolikus papok is imádkoznak értük?

Aham, most akkor egy új szabályt vezettünk be.

Nem tudom, ki az a "mi", de ha a III. karthagói zsinat résztvevőire gondolsz, akkor igen.

Ezek szerinte szabadon lehet válogatni, hogy melyik biblia melyik szabályát tartjuk fontosnak. Jól értelek?

Nem jól érted. Ha a Bibliát nem is, de legalább a róla szóló Wikipedia szócikket érdemes lenne elolvasnod. Meg érdemes lenne utánajárni, hogy ki az a Jézus, és milyen jelentősége volt a keresztény hitvilágban, különösen az ószövetségi törvények kapcsán.

És ha igen, akkor az újszövetségben van szó a buzikról? (szerintem Jézus nem modott róluk kb semmit). Akkor mégsem kell a buzikat utálni?

Nem rémlik, de szerintem nem kell utálod a buzikat.

Akkor jól értem, hogy imádkozzunk a buzikért és vajon a magyar katolikus papok is ezt teszik?

Bárkiért lehet imádkozni. A papok is bárkiért imádkozhatnak.

"Bárkiért lehet imádkozni. "

hehe, ne kerüljük el a forró kását... :-)

 

Akkor most az egyház miért is utálja a buzikat pontosan? Most ez imént azt mondtátok, hogy az ószövetséget felejtsem el, viszont az újszövetségben meg nincs olyan parancs, hogy a buzikat utálni kell. Akkor most mi van? Akkor nem is kell utálni a buzikat, házasodhatnak meg buzulhatnak szabadon? Erdő Péter meg a vadászkiállításra 70 milliárdot költő Semjén teljes tévedésben van és ennek it a hupon kell kiderülnie?

Akkor most az egyház miért is utálja a buzikat pontosan?

Nem hiszem, hogy az egyház (melyik?) utálná a buzikat.

Akkor nem is kell utálni a buzikat

Nem, nem kell utálnod a buzikat, megnyugodhatsz.

házasodhatnak meg buzulhatnak szabadon?

Házasodni nem házasodhatnak a legtöbb keresztény felekezetben, így a szex is pont olyan, mint két, nem házasságban élő heteró esetén. Azt is sokan csinálják, és csak a saját lelkiismeretüknek van köze hozzá, neked nincs.

a vadászkiállításra 70 milliárdot költő Semjén

Ne irigykedj. Te is költhetted volna más pénzét a saját szórakozásodra, csak kihátráltál belőle, és mégsem kapott trey OV-szobrot. :)

"Ne irigykedj. Te is költhetted volna más pénzét a saját szórakozásodra, csak kihátráltál belőle, és mégsem kapott trey OV-szobrot. :)"

itt vmi tévedés van. Az volt a sztori, hogy nem jött össze a támogatás a szoborra (illetve ha jól emlékszem a szállítási költségre) és trey sem rajongott a szobor átvételéért (ez utóbbit tényleg nem értem, miért, hiszen nagyon szorgalmasan tolja a kormány propagandáját, igazán...).

A sztori az volt, hogy kértél támogatást a szoborra. Felajánlottam, azzal a feltétellel, hogy születik egy blogposzt az átadásról (gy.k. ne tudd piára költeni a lóvét), benne egy fényképpel rólad, treyről és a szoborról. Ezután visszakoztál, hogy ja amúgy ezer forint a szállítási költség (~kétharmad adag étel a céges menzánkon), adjam már oda azt is. Elgondolkodtam, hogy felajánlom, de tartok tőle, hogy utána az jönne, hogy benzinpénz Győrbe, meg fizessem a bébiszittert amíg elmész, meg fizessem ki a kávét, amire meghívod treyt a nagy ünnep alkalmából.

Tudod mit mondanak a rutinos piacosok a kétszer alkudozásról, ugye? :D

"Nem hiszem, hogy az egyház (melyik?) utálná a buzikat."

vs

"Nem áldhatja meg katolikus pap azonos neműek élettársi kapcsolatát vagy melegházasságot, mert„Isten nem adhatja áldását bűnre" – idéz az AP amerikai hírügynökség az erről szóló hétfőn megjelent dokumentumból."

https://index.hu/kulfold/2021/03/15/vatikan-azonos-nemuek-paekapcsolat-…

A keresztény liturgiában házasság férfi és nő között van. Házasságon kívül nem szabadna nemi életet élni, tehát nem fogják megáldani sem.

Ettől még nem utálják a keresztények sem a melegeket, sem a szingliket, csak nem fogja megáldani a pap, ha elkapsz valakit egy gyors körre a diszkó vécéjében.

de vicces vagy, de tényleg :-)

frissítsd a memóriámat, hogy mi is az, ami miatt a fenyegetést kaptam és meggondolom, hogy vállalom-e, hogy trey ügyvédjétől levelet kapok

 

Mondd már meg, hogy miért van az visszatérően, hogy trey pincsikutyájaként véded rendszeresen? (saját magadat...)

Miért?

Nem emlékszem a részletekre, csak arra, hogy trey egy topikban jogosan hívta fel a figyelmed, hogy elkezdett szaladni veled a ló. Ha fenyegetés alatt azt érted, amit akkor írt, akkor valószínűleg tudatosan hazudsz.

Nem treyt "védem", hanem azt, ami számomra a normalitást jelenti.

:)

Ok, nem tudtam, hogy e 4 evangélium előtti dolgok deprecated-ek lettek. :-) A Pápa is így tudja, ugye?

 

Na akkor nézzük Máté evangéliumát:

https://mek.oszk.hu/00100/00176/html/mt.htm

Hallottátok a parancsot: Ne törj házasságot.
Én pedig azt mondom nektek, hogy aki bűnös vággyal asszonyra néz, szívében már házasságtörést követett el vele.
Ezért ha jobb szemed megbotránkoztat, vájd ki és dobd el!

Ezt a szabályt be kell tartani? Tehát, ha megnézed a másik nőjét, akkor ki kell vájni a szemedet? :-)

 

 

"Én pedig azt mondom nektek, hogy aki elbocsátja feleségét - hacsak nem paráznasága miatt -, okot ad neki a házasságtörésre. S aki elbocsátottat vesz feleségül, házasságot tör."

Jól értem, hogy akkor elvált asszonyt nem lehet újra feleségül venni?

 

"Én pedig azt mondom nektek: Már azt is állítsák a törvényszék elé, aki haragot tart embertársával. Aki embertársát ostobának nevezi, állítsák a nagytanács elé. Aki azt mondja neki, hogy te bolond, méltó a pokol tüzére."

Húha, akkor az, hogy itt a hupon rendszersen lehülyézzük egymást okot ad arra, hogy mindnyájan a pokol tüzén vesszünk el?

 

"Aki kér, annak adj, s attól, aki kölcsönt akar tőled, ne tagadd meg!"

Szeretnék tőled kölcsönkérni, ugye tudsz adni? :-)

 

 

Szólj, ha félreértettem valamit, ahogy mondtam, én csak elsőáldozásig jutottam a katolikus ranglétrán.

Nem. Ahogy írtam már, Apám azért járatott hittanra, mert utálta a komcsikat és hogy legyen valami más világlátásom is (nem ettől lett de ez más kérdés) (mi akkoriban a szabad európát hallgattuk...). A bérmálkozás már nem merült fel nálam, az elsőáldozás elegendő volt ezek szerint. A vidéki unokatesóimnál szokás volt a bérmálkozás is.

 

Nem akartam soha pap lenni. A hittanórákról annyi emlékem van, hogy hétvégén, talán szombatonta délután voltak és előtte mindig volt játék, ha hamarabb érkeztünk. Azt pl szerettem, maga a hittan nem nagyon érdekelt, de persze végigtoltam, nem voltak nagy elvárások. Aztán 1x (2-3?) éves koromban már nem hittem az egészben (azelőtt sem, csak ugye a gyerekeket könnyű befolyásolni, ezt csinálják a papok...), pl a templomban sem raktam össze a kezem

még a "mi akkoriban a szabad európát hallgattuk..."-val kapcsolatban annyi sokszor eszembejutott, hogy a komcsik Apám  életét és sokmindenki másét hogy tönkretették. Máig emlékszem a szabad európa rádió szignáljára, amikor elmondják, hogy "hány méteres" "rövidhullámú adókon" tolták az adást, mert annyiszor hallgattuk. Arra is emlékszem, amikor a kívánságműsorban már elmondták, hogy ne kérjék annyiszor az Máté Péter "elmegyek" c. számát, mert egyhangú lesz tőle a műsor. Nem tudom, hogy te éltél-e akkoriban, érted-e, hogy ez pl mit jelentett.

 

Az akkori embereknek hasonló propagandában, agymosásban és visszásságban volt részük, mint a mostaniaknak, de akkor még reménytelenebb volt a helyzet. Nem is tudom, hogy én mit csináltam volna... Erre sokszor gondolok.  Neki 50 éves korára jött a rendszerváltás, az élete nagy részét tehetetlenül egy hazug rendszerben kellett leélnie és ráadásul utána sem volt egyszerű történet, amikor összeomlott a gazdaság.

 

Szóval amikor azt írom, hogy most tényleg hasonló, mint a komcsi időkben, akkor erre gondolok, csak nekünk annyi szerencsénk van, hogy legalább nem 50 évig tart, igen, nem annyira durva de elég hasonlóan és aki nagyon akar, az most simán el tud menni külföldre.

etekintetben jó hírrel tudok szolgálni, mert már elzavartuk az akkori agymosók egyenesági agymosó leszármazottait <3

(ettől függetlenül a Hatalmas Médiatúlsúly ellenére a csapból is a hülyeségük folyik, de ez legyen a legnagyobb bajunk!)

Ha megnézed, a jelenlegi rendszer nagyon hasonló a szocializmushoz:

  • a törvény előtti egyenlőség hiánya (a gyereked kevesebbet ér a törvény előtt, mint pl a párt vezetőjének gyereke)
  • kézzel a pártból vezérelt igazságszolgáltatás (ügyészség, Polt Péter)
  • egyszemélyes, tekintélyuralmi vezetés
  • az egy uralkodó párt rátelepszik mindenre, teljhatalomra törekszik, hatalommal való visszaélés (az összes fontos közjogi pozícióra a pártfegyelemnek megfelelő saját ember kinevezése)
  • hatalom átmentése (lásd pl az alapítványi vagyonokat).
  • Ideológiai alapú nevelés, oktatás.
  • ahhoz, hogy a rendszerben sikeres lehess (pl iskolaigazgató, vállalkozó), a tehetségnél fontosabb a párthűség és lojalitás
  • állami pénzből tolt hazug propaganda (tv, rádió, megyei lapok, plakátok)
  • nagyfokú korrupció

A fentiek szimpla hideg fejjel belátható tények, a hasonlóság egyértelmű.

a hasonlóság egyértelmű, de a listád részben szélsőséges pédák általánosítása, részben messze nem egyedül a "jelenlegi rendszer" rendszer ismérveit tartalmazza (részben pedig olyan, amit a működési környezetre adott reakcióként kifejeztten helyeslek)

de értem, hogy vársz valam mást - remélem komoly arccal nem mernéd bemondani, hogy az éppen aktuális néven futó mszp-szdsz a megváltás

Ezek nem szélsőséges példák, a felsoroltak a jelenlegi rendszer fontos és átalános ismérvei. Csak sok embert azért nem zavar, mert nem foglalkozik vele, hatott rá a propaganda, megszokta vagy nem is érti, hogy mi ezeknek a jelentősége. (sztem ez utóbbi a legáltalánosabb)

 

És itt most nem arról van szó, hogy a mostani rendszernek ne lennének jelentős és pozitív eredményei. Most arról beszélek csak, hogy ez nagyon is hasonlít a szocializmusra abban az értelemben, hogy az sem volt egy demokratikus rendszer és a mostani sem az.

 

Egyébként nézd meg a világot, az ilyen rendszerek, mint a miénk hosszú távon nem szoktak sikeresek lenni. Pont azok miatt amiket felsoroltam, az ilyen rendszerek sikertelen, lemaradó országok lesznek. Ahogy a szocialista országok is mind lemaradtak a kapitalista liberális demokráciák mögött. (de szerintem már annak gyanúsnak kellene lennie, hogy ha megnézed, hogy amikor Viktor példaként felsorolt pár illiberális "demokráciát", mint követendő példát, azoknál az egy főre eső GDP sztem mind gyengébb volt mint nálunk. Kína az egyetlen, ami bár gyenge ilyen szempontból, de sokan vannak és ez számít, de náluk meg az elöregedés nagyon komoly probléma lesz. De pl Viktor ajánlotta Oroszországot, Törökországot, mint illiberális példát... Nem tudom, hogy te szeretnél-e olyan országot, mint azok, én nem)

 

 

"de értem, hogy vársz valam mást - remélem komoly arccal nem mernéd bemondani, hogy az éppen aktuális néven futó mszp-szdsz a megváltás"

haha, úgy látom, ez a propaganda fogás (vagy mi vagy az MSZP/Gyurcsány/patásördög, STOP Gyurcsány) még most is hatásos az embereken...

jójó, ideje lenne már ebből kinőni. Én pl nem vagyok baloldali, a fidesz meg egyáltalán nem jobboldali (a gazdasági felfogása pl ahogy kiszolgáltatja az embereket a multiknak az neoliberális de részletezhetnénk), azért remélem ezek nem újdonságok

A "hazug rendszer" "igaz(abb) rendszerré" válását hogyan mozdítja előre, hogy seggfejként viselkedsz a HUP-on? Ha emlékszel, milyen volt régen, és van X időd a mostani "hazug rendszerrel" foglalkozni a HUP-on, miért egy rakás szart prezentálsz nekünk ahelyett, hogy fontos dolgokról értelmesen írnál?

:)

Ezt a szabályt be kell tartani? Tehát, ha megnézed a másik nőjét, akkor ki kell vájni a szemedet? :-)

Ha jobban menne a szövegértés, akkor látnád, hogy a "ránézni" nem elégséges feltétel. A szemet pedig nem kötelező kivájni (az emberek elsöprő többsége nem is csinálja), nem az volt odaírva.

Jól értem, hogy akkor elvált asszonyt nem lehet újra feleségül venni?

Ezt most kontextus nélkül nem tudom, hogy jól érted-e. Talán nem mondok újat, de a kereszténységben a rule of thumb az, hogy nincs válás, bizonyos nagyon szűken meghatározott eseteket kivéve.

Húha, akkor az, hogy itt a hupon rendszersen lehülyézzük egymást okot ad arra, hogy mindnyájan a pokol tüzén vesszünk el?

Talán igen, de ha valaki civilizált és van egy kevés intelligenciája, akkor a legritkább esetben sem mond ilyet. Egyébként a pokolra jutásnak ~szükséges feltétele, hogy ne legyen benned bűnbánat sem.

Szeretnék tőled kölcsönkérni, ugye tudsz adni? :-)

Elég furcsa kérdés ez, a múltkori Orbán-szobros epizód után, nem?

"Ha jobban menne a szövegértés, akkor látnád, hogy a "ránézni" nem elégséges feltétel. A szemet pedig nem kötelező kivájni (az emberek elsöprő többsége nem is csinálja), nem az volt odaírva."

ne kerüld meg a választ, kérlek! Tehát, ha van feleséged de "bűnös vággyal" megnézel egy asszonyt, akkor ki kell vájnod a saját szemedet vagy sem? Vagy azt akkor szabadon eldönthetjük, hogy épp kinek mihez van kedve?

 

"Elég furcsa kérdés ez, a múltkori Orbán-szobros epizód után, nem?"

Szintén ne kerüld meg a választ, kérlek! Ez volt tehát Jézus szava: ""Aki kér, annak adj, s attól, aki kölcsönt akar tőled, ne tagadd meg!"". Be kell tartaniuk ezt a katolikusoknak/keresztényeknek vagy sem? Tehát ha elmegyek a templomba és kérek kölcsön a paptól pénzt kell-e adnia?
 

"Hol írja, hogy "kell"? "

Ezt mondja Jézus: "Én pedig azt mondom nektek, hogy aki..."

Vagy akkor amit Jézus mondd, azt nem kell komolyan venni, ezek nem szabályok csak ajánlások, ami kedvünk szerint elfogadunk vagy sem?

 

 

 

 

"Jézus azt is mondja, hogy bűntelen ember nem létezik. Lehet, hogy a papoknak az a bűne, hogy nem adnak kölcsön névtelen fórumozóknak. ¯\_(ツ)_/¯"

Értem, ez a bűnre hivatkozás dolog olyan ultimate kibúvó Jézus szabályai alól, úgy látom :-)

Többedszerre írom le a KRESZ-es példát.

  • Az idők során a közúti közlekedésről elég sok szabály keletkezett, akár a rendszerváltás előtt is
  • Most az releváns, ami az aktuálisan hatályos KRESZ-ben van, akkor is, ha maradtak benne rendszerváltás előtti elemek
  • Az emberek többsége nem tartja be a KRESZ minden pontját, de sokan törekednek rá, hogy a lehető legtöbbet teljesítsék belőle.

Ennél egyszerűbben nem tudom elmagyarázni, sajnálom.

Ahogy mondtam, a példákkal nem érdemes jönni, mert sántítanak.

 

De persze értem, amit mondasz, a Biblia egyes szabályai elavultak és bár Szent könyvnek van nevezve, az emberek önkényesen választhanak belőle, hogy épp melyiket szabályt tartják fontosnak és melyik másikat nem (hiszen ez így volt az évek során).

 

Innen indultunk:

A katolikus egyház a gyerekek indoktrinációjával igyekszik mesterségesen fenntartani a keresletet az elavult tanaikra. Ez sérti a gyerekek világnézeti szabadságát."

A példa gyönyörű. Szerintem életemben nem láttam még olyan példát, ami ennél jobban párhuzamba állítható lett volna az eredeti kérdéssel. Ezt nem viccből írtam.

De persze értem, amit mondasz

Nem. A rendszerváltás előtt is voltak közlekedési szabályok, de neked mégis a KRESZ aktuális változata a mérvadó. Dönthetsz, hogy betartod-e vagy sem, és viseled a következményeit a döntésednek.

A példám tökéletes.

Másról beszélünk.

 

De akkor egye fene, tolok én is ilyen sánító példát

 

Én azt állítom, erről beszélek:

  • Nem egy KRESZ van, hanem sok.
  • Az egyik KRESZ változat kitalálója többnek gondolja az ő KRESZ-ét, mint a többit és ezt azzal indokolja, hogy egy ős KRESZ könyvre hivatkozik, miközben az ős KRESZ könyből ő is ugyanolyan önkényesen válogatja össze a szabályokat, mint a többi KRESZ könyv írója.

Ez nem sántít, sok KRESZ van. Van magyar, osztrák, német, etc. Elárulom, hogy a különböző keresztény felekezetek is sokszor különböző Biblia-fordítást használnak. A példa tökéletes.

Neked azt a KRESZ-t kell betartani, ahol közlekedsz. Ha Magyarországon közlekedsz, a magyar KRESZ-t kell betartanod. Ha katolikus templomban szeretnél esküvőt, kénytelen leszel ellenkező nemű társat magaddal vinni - természetesen nem kötelező katolikus templomban házasodni, mehetsz máshova is.

Hogyne sántítana? :)

Ha átmegyünk ebbe a kreszes példába egyből elveszik a lényeg.

Mert bizonyos KRESZ könyv kiadóknak azért van ekkora befolyása, mert összefonódtak az állammal, az állam pénzeli őket, cserébe ők a KRESZben megemlítik, hogy micsoda egy jó állam ez. Vannak persze más kisebb KRESZ könyv kiadók is, amelyeknek a szabályait csak akkor lehet alkalmazni, ha szintén benyalnak az államnak. Amelyik nem (pl Iványi Gábor féle KRESZ könyv), azt hátrányosan megkülönböztetjük.

 

Persze mondhatod, hogy az államnak szabad joga, hogy megválassza, hogy melyik KRESZ könyvkiadót támogatja és mennyire etikátlanul működik. Azonban a kresz kiadók ezzel a benyalással eltávolodtak az eredeti KRESZ elvektől, amelyekre még most is hivatkoznak (Mercit használnak de Trabantot prédikálnak), hogy még a főKRESZtudós, aki Pápamobillal járt, is szemrehányást tett nekik

 

 

na jó, lassan elég lesz a KRESZből :-)

 

 

"Ha katolikus templomban szeretnél esküvőt, kénytelen leszel ellenkező nemű társat magaddal vinni "

Ezt senki sem vitatta, ne keverjünk ilyet ide. Az államról volt szó, amikor ilyenről van szó.

Úgy érzem, suttyomban témát váltottál. Ez teljesen irreleváns az eddig tárgyalt kérdés szempontjából, még ha igazad is van abban, hogy a könyvkiadók és az államok sokszor segítették egymást, gyakorlatilag amióta strukturált államok és könyvkiadók léteznek.

Az államról volt szó, amikor ilyenről van szó.

Nem az államról volt szó, ne fárassz már, napok óta arról vitatkozunk, hogy milyen bibliai szabályokat kell betartani a keresztényeknek - az államról egy büdös szót nem szóltam eddig.

Szerintem te is tudod, hogy a magukat kereszténynek valló emberek/pártok/szervezetek lehazugozásáról/lehülyézéséről van szó. Arról, hogy ezek hazugok és/vagy hülyék, ezért nem lenne szabad társadalmi kérdésekbe beleszólniuk, illetve nem lenne szabad a beleszólásukat a hitükre alapozva/hivatkozva megtenni, vagyis nem lenne szabad a Bibliára és hasonló – számukra elvileg szent – dolgokra hivatkozva beleszólni a világ dolgainak alakulásába, de ha mégis megteszik, sosem szabadna a hitükkel ellentmondásba keveredve megtenniük. Feltételezem, nem csak a keresztények zavarják, hanem általában a vallások, mert mind valamiképpen inkonzisztens. Tulajdonképpen az lehet a baja, hogy nem tud azonosulni bizonyos dolgokkal, és nem komálja azt a fajta sokszínűséget, melyben általa nem értett elemek is helyet kapnak. Ezért az sem tetszik neki, hogy pl. Orbán a kereszténységre hivatkozik. Nem tetszik neki, mert sem a kereszténységen alapuló sokféleséget nem érti, sem azt, hogy hogyan lehet, hogy Orbán nyíltan szembemegy azokkal a dolgokkal, amit a kereszténység Summer szerint jelent(het), és hogy az emberek, köztük a magukat kereszténynek vallók hogyan képesek ezt eltűrni, sőt, örömmel támogatni. Rossz hírem van: az imént vázolt dolgok megértéséhez szinte biztos, hogy mi itt a HUP-on nem tudjuk hozzásegíteni Summert, mert a nem értése túl mély, vagy túl hamis, vagy mindkettő.

:)

"nem csak a keresztények zavarják, hanem általában a vallások"

Nem. Az agresszív vallások zavarnak.

 

"Orbán a kereszténységre hivatkozik."

Naiv vagy, Orbán csak számításból  hivatkozik a kereszténységre. Rá különösen érvényes az Isten nevét hiába szádra ne vedd mondás.

Mondtam, hogy ne keverj bele sántító példát :-)

 

Innen indult az a thread:

"Nem áldhatja meg katolikus pap azonos neműek élettársi kapcsolatát vagy melegházasságot, mert„Isten nem adhatja áldását bűnre" – idéz az AP amerikai hírügynökség az erről szóló hétfőn megjelent dokumentumból."

Számomra az volt a kérdés végig, hogy mért tartja bűnnek az egyház a homoszexualizálást, illetve hogy dől el, hogy valamelyik szabály érvényes vagy sem. (Nem az volt a kérdés, hogy miért nem esket a pap buzikat. ). Ha megnézed, végig ezen rugóztam.

Erre tulajdonképpen az volt a válaszod, hogy mert csak (mert a bibliából nem sikerült levezetni, hanem annyit mondtál, hogy (1) változnak a szabályok (2) az érvényes, amit éppen gondolnak a papok (3) és ez nem feltétlenül van szoros kapcsolatban a bibliával)

Ezzel ezt a kérdést megválaszoltuk, ha jól értem.

Erre írtam, hogy akkor a pap szabályai semmivel sem többek, mint bárki másé, hiszen ugyanúgy önkényesek és szubjektívek, az Istenhez ugyanannyira van közük, mint az én szabályaimnak.

 

Ez a téma ennyi volt. A többi már másik téma.

Mondtam, hogy ne keverj bele sántító példát :-)

A példám hibátlan volt – az eredeti téma szempontjából. Az tény, hogy a későbbi csűrés-csavarásra már nem volt felkészülve.

Számomra az volt a kérdés végig, hogy mért tartja bűnnek az egyház a homoszexualizálást, illetve hogy dől el, hogy valamelyik szabály érvényes vagy sem.

Választ kaptál mindkettőre.

Nem, de de állítottad, hogy a homoszexualizálás bűn a katolikus egyház szerint.

Ezután megnéztük az ószövetséget és abban tényleg az van, azonban vannak más szabályok is, amelyeket szintén nem tartunk be, tehát felmerült, hogy miért pont csak azt tartjuk be, hogy a homoszexuálást bűnnek tartjuk.

Erre aztán írtad, hogy jaaaa az ószövetség deprecated, az evangéliumi szabályok a helyesek.

Erre mondtam, hogy az evangéliumokban nincs nyoma annak, hogy a homoszexualizálás vagy a homoszexuálisok közötti házasság bűn lenne.

Erre írtad, hogy jaaaaa, akkor azok a szabályok mégis érvényesek az ószövetségből, amik az evangéliumokból meg vannak hivatkozva.

Erre azt mondtam, hogy az evangéliumokból még az ószövetségre hivatkozva sem látszik, hogy bűnös dolog lenne a homo ráadásul vannak benne viszont olyan szabályok, amelyeket láthatóan rugalmasan értelmezünk vagy nem is tartunk be, szóval még ha lenne is az evangéliumokban a homókra hátrányos szabály, akkor is az lenne a kérdés, hogy azt miért kell betartani, ha másik szabályt, ami szintén ott szerepel meg nem.

 

Erre írtad, hogy akkor elfáradtál :-)

 

 

Egyébként nem (csak???) kötekszem, tényleg őszintén érdekel a téma, szerintem ez egy érdekes kérdés.

Nem, de de állítottad, hogy a homoszexualizálás bűn a katolikus egyház szerint.

Amit én állítottam:

  • a katolikus egyház a házasságot egy férfi és egy nő közötti intézménynek írja le
  • a katolikus egyház a házasságon kívüli szexet (nemektől függetlenül) bűnnek tartja

Ebben egy szó nincs a homoszexualitásról, te mégis azt vezetted le fentebb, hogy utálni kell a buzikat, de ez a te problémád, nem az enyém. Az, hogy valaki homoszexuális, az a katolikus egyház szerint sem bűn.

vannak benne viszont olyan szabályok, amelyeket láthatóan rugalmasan értelmezünk vagy nem is tartunk be

goto

Most erre mit mondjak ezen kívül? Hogy az emberek rohadékok, és átlépik a sebességhatárt, pedig a KRESZ megírta, hogy nem szabad? A szabad akarat már csak ilyen.

"Te minden egyes pontját betartod mondjuk a hatályos magyar törvényeknek?"

Erre van az egyenlő bánásmód elve vagyis, hogy ha vannak szabályok, akkor azok között nem lehet a kedvünk szerint szelektálni azért, mert szeretnénk valakivel személyesen kipécézni.

 

Gondolom, az megvan, hogy ha a céges gépeken tilos pornót nézni de mindenki nézi mégis, akkor ha nem vagy szimpatikus és meg akarok szabadulni tőled, akkor én nem rugathatlak ki téged arra hivatkozva, hogy pornót néztél

 

Ha jól értem, akkor a katolikus egyház most kiemelt egy szabályt, amihez ragaszkodik, holott ezer másikat ő sem tart be. Az ilyen eljárás igazságtalan, etikátlan és az ilyen ellen még Behringer is tiltakozik a "törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról" topikjában.

Végigkerestem a https://mek.oszk.hu/00100/00176/html/mt.htm oldalon Máté evangéliumát és nem találtam olyat, ami alapján a házasság csak férfi és nő között lehet vagy probléma lenne a homoszexualitás. Tudsz segíteni?

 

Az előbb azt mondtad, hogy csak az evangéliumokat keressem, illetve azt is állítottad, hogy "A keresztény liturgiában házasság férfi és nő között van. Házasságon kívül nem szabadna nemi életet élni" viszont ennek a forrását nem találom.

Házasságos dolog:

Néztem ezt a részt előtte is de szerintem ebből nem következik, hogy az egyneműek házassága vagy a homoszexualitás bűn lenne.

 

Akkor odamentek hozzá a farizeusok, hogy próbára tegyék. Ezt kérdezték: "El szabad a férfinek bármilyen okból bocsátania a feleségét?"
Így felelt: "Nem olvastátok, hogy a Teremtő kezdetben férfinak és nőnek teremtette őket,
és azt mondta: Ezért a férfi elhagyja apját, anyját, a feleségéhez ragaszkodik, és egy test lesz a kettő?
Most már többé nem két test, hanem csak egy. Amit tehát Isten egybekötött, azt ember ne válassza szét."

Ez arról szól, hogy Jézus a "El szabad a férfinek bármilyen okból bocsátania a feleségét?" kérdésre azt a választ adja, hogy nem (= "Amit tehát Isten egybekötött, azt ember ne válassza szét."). 

 

Szerintem ebbe belemagyarázni, hogy házasság csak férfi és nő között köttethet az erőltetett (nem erről szól a kérdés emiatt a kifejtett részletek sem) és hamis. DE: viszont ha mégis beleerőltetjük, akkor beleütközünk abba, hogy gelei azt mondta, hogy az Ószövetséget felejtsem el mert az abban lévő szabályok deprecate-ek lettek, azonban a "Ezért a férfi elhagyja apját és anyját és feleségéhez ragaszkodik, s a kettő egy test lesz.," rész az az Ószövetség, a Teremtés könyve. Szóval hiba van az érvelésetekben véleményem szerint.

>ebből nem következik, hogy az egyneműek házassága [..] bűn lenne

ezt nem is mondta senki, és nem is következik belőle

ennek egyik oka, hogy a házzasság definíció szerint különböző neműek közötti kapcsolat, tehát eleve értelmetlen szókapcsolatot használsz

 

>gelei azt mondta, hogy az Ószövetséget felejtsem el mert az abban lévő szabályok deprecate-ek lettek

gelei majd azt is mondja, hogy kivéve azok, amiket az újszövetségben megerősítettek: ez pont ilyen

"gelei majd azt is mondja, hogy kivéve azok, amiket az újszövetségben megerősítettek: ez pont ilyen"

Hát értem, akkor innen nincs tovább :-)

 

Zárógondolatban ez még illik ide sztem:

Ha érkezik egy bejelentés az egyházhoz, hogy történt egy szexuális visszaélés, mi a felelőssége és a feladata a vizsgálatot vezető személynek?

Az isteni igazságot kideríteni.

Értem, és gyakorlati értelemben?

Ennél nagyobb igazságot nem tudok önnek mondani.

https://444.hu/2021/09/16/az-isteni-jog-vedelmeben-jelentettek-fel-a-pa…

>gelei azt mondta, hogy az Ószövetséget felejtsem el mert az abban lévő szabályok deprecate-ek lettek
gelei majd azt is mondja, hogy kivéve azok, amiket az újszövetségben megerősítettek: ez pont ilyen

+1, pedig nem volt olyan bonyolult a házi feladat:

  1. evangéliumokat elolvasni
  2. abban szereplő szabályokat betartani
    1. akkor is, ha a szabály korábban nem szerepelt
    2. akkor is, ha igen
  3. ha a pascal's wagerben a kereszténység lesz a nyerő, akkor örülni

Nana, ne térjünk el a tárgytól! :-)

 

Miből is következik az újszövetségben, hogy férfi csak nővel házasodhat illetve az, hogy a homoszexualitás bűn? Én nem találtam ilyen szabályt.

 

Mert a "Teremtő kezdetben férfinak és nőnek teremtette őket,"-ből nem következik. A homoszexuálókat is férfinek és nőnek teremtette isten kezdetben és ahogy mondtam Jézus válasza a ""El szabad a férfinek bármilyen okból bocsátania a feleségét?"" kérdésre vonatkozott, tehát ebből levezetni a homoszexualitás bűnösségét, hamis dolog.

"Miből is következik az újszövetségben, hogy férfi csak nővel házasodhat ..."

Szerintem ez hibás érvelés. Ilyen alapon azt is felvethetnénk, hogy az sincs leírva, hogy férfi nem házasodhat egy Airbus A319-el.

Nem csak azért mert akkor még nem volt Airbus, hanem alapvetően azért, mert a XXI. századig a házasság alatt férfi és nő kapcsolatát értette mindenki. Ez csak az elmúlt 20 év termése, az azt megelőző néhány százezer év alatt fel sem merült ez a kérdés.

Olyan ez, hogy amikor egy növényre azt mondjuk, hogy alma, akkor mindenki mindenhol tudja, hogy ezen fogalom mögött mi van. Azzal nem jó érvelni, hogy holnaptól mért ne lehetne a körte is alma. Hol van az leírva, hogy a körtét nem lehetne almának nevezni.

Volt egy vígjáték, ha nem csal az emlékezetem "A diktátor" néven futott. Ott volt, hogy a főszereplő olyan törvényt hozott, hogy nincs pozitív és negatív, hanem mindkettő helyett az aladin-t kell használni. A következő jelenet, orvos-beteg:

- Ön HIV aladin!

- :), ??, (:, ??, :), ??, (:

Én azt fontosnak tartom, hogy mindenre jól körülhatárolt egyértelmű fogalmakat használjunk. Nem lenne az sem helyes, ha ezentúl a szeretőre is feleség kifejezést használnák. Bár hasonló mindkettő szerep, de fontos, hogy tudjuk egy férfinek az egyik nő a felesége a másik meg a szeretője. Nem kirekesztés miatt nem hívják a szeretőt feleségnek, hanem mert a nyelv kifejezi az eltérést a két státusz között.

lehet hogy van olyan szellemi fogyatékosoknak szánt verzió, ahol külön ki van emelve, hogy "summer, a házasság - férfi és nő szövetsége - meglepő módon férfi és nő között jön létre"

most jöhet a "hol van az megírva, hogy ha egy férfi nőnek képzeli magát, akkor nem nő" troll-gigathread

Igazából ez a házasság dolog elég másodrendű, ahogy mondtam a kérdés mindig is az volt, hogy a buzulás bűn-e, benne van-e az újszövetségben. A fentiek alapján nincs és összességében is azt látom, hogy a megszólalók mindegyike szerint a bibliában lévő szabályokat rugalmasan lehet értelmezni

Igen, ezt már lejátszottuk geleivel.

 

Te állítottad, hogy a homoszexualizálás bűn a katolikus egyház szerint.

Ezután megnéztük az ószövetséget és abban tényleg az van, azonban vannak más szabályok is, amelyeket szintén nem tartunk be, tehát felmerült, hogy miért pont csak azt tartjuk be, hogy a homoszexuálást bűnnek tartjuk.

Erre aztán írtad, hogy jaaaa az ószövetség deprecated, az evangéliumi szabályok a helyesek.

Erre mondtam, hogy az evangéliumokban nincs nyoma annak, hogy a homoszexualizálás vagy a homoszexuálisok közötti házasság bűn lenne.

Erre írtad, hogy jaaaaa, akkor azok a szabályok mégis érvényesek az ószövetségből, amik az evangéliumokból meg vannak hivatkozva.

Erre azt mondtam, hogy az evangéliumokból még az ószövetségre hivatkozva sem látszik, hogy bűnös dolog lenne a homo ráadásul vannak benne viszont olyan szabályok, amelyeket láthatóan rugalmasan értelmezünk vagy nem is tartunk be, szóval még ha lenne is az evangéliumokban a homókra hátrányos szabály, akkor is az lenne a kérdés, hogy azt miért kell betartani, ha másik szabályt, ami szintén ott szerepel meg nem.

 

egyébként komolyan gondolkozom rajta, hogy elmegyek a helyi paphoz és megkérdezem erről a dologról.

Ahogy már mondtam:

Innen indult az a thread:

"Nem áldhatja meg katolikus pap azonos neműek élettársi kapcsolatát vagy melegházasságot, mert„Isten nem adhatja áldását bűnre" – idéz az AP amerikai hírügynökség az erről szóló hétfőn megjelent dokumentumból."

Számomra az volt a kérdés végig, hogy mért tartja bűnnek az egyház a homoszexualizálást, illetve hogy dől el, hogy valamelyik szabály érvényes vagy sem. (Nem az volt a kérdés, hogy miért nem esket a pap buzikat. ). Ha megnézed, végig ezen rugóztam.

Erre tulajdonképpen az volt a válaszod, hogy mert csak (mert a bibliából nem sikerült levezetni, hanem annyit mondtál, hogy (1) változnak a szabályok (2) az érvényes, amit éppen gondolnak a papok (3) és ez nem feltétlenül van szoros kapcsolatban a bibliával)

Ezzel ezt a kérdést megválaszoltuk, ha jól értem.

Erre írtam, hogy akkor a pap szabályai semmivel sem többek, mint bárki másé, hiszen ugyanúgy önkényesek és szubjektívek, az Istenhez ugyanannyira van közük, mint az én szabályaimnak.

 

Ez a téma ennyi volt. A többi már másik téma.

Úgy látszik, azt akkor sem értetted, amikor elsőre írtam.

"Értem, tehát az Újszövetség nem tartalmaz olyan szabályt, ami alapján a férfi csak nővel házasodhat ..."

Most egységsugarú USA ügyvédet játszunk, hogy hol van az leírva, hogy nem lehet macskát szárítani a mikróban.

Most mondjam azt erre a kérdésre: benne van, a ne telefonálj kihangosító nélkül vezetés közben tilalma és a Skype-on történő leánykérés szabályai között.

 

Első körben kellene egy példa arra, hogy a XXI. század előtt mikor is volt házasság pl. nő és nő között. Ha megvan, akkor fel lehet tenni a kérdés, hogy a házasság ezen formáját engedi-e az Újszövetség vagy sem.

 

"Ha tévednék, persze, szólj nyugodtan, megköszönöm de elég egy link az Újszövetség adott részére."

pl.:

"PÁL I. LEVELE A KORINTHUSBELIEKHEZ 7.

2. De a paráznaság elkerülése végett minden férfiúnak tulajdon felesége legyen, és minden asszonynak tulajdon férje."

forrás: http://www.istenkereso.hu/letoltesek/biblia/Ujszovetseg_2011_7.pdf  231. oldal

 

Tudom, a következő kérdés, hogy hol van az leírva, hogy a feleség csak nő lehet vagy a férj csak férfi.

bocs, már ezt is lejátszottuk:

 

Na akkor nézzük Máté evangéliumát:

https://mek.oszk.hu/00100/00176/html/mt.htm

Hallottátok a parancsot: Ne törj házasságot.
Én pedig azt mondom nektek, hogy aki bűnös vággyal asszonyra néz, szívében már házasságtörést követett el vele.
Ezért ha jobb szemed megbotránkoztat, vájd ki és dobd el!

Ezt a szabályt be kell tartani? Tehát, ha megnézed a másik nőjét, akkor ki kell vájni a szemedet? :-)

 

 

"Én pedig azt mondom nektek, hogy aki elbocsátja feleségét - hacsak nem paráznasága miatt -, okot ad neki a házasságtörésre. S aki elbocsátottat vesz feleségül, házasságot tör."

Jól értem, hogy akkor elvált asszonyt nem lehet újra feleségül venni?

 

"Én pedig azt mondom nektek: Már azt is állítsák a törvényszék elé, aki haragot tart embertársával. Aki embertársát ostobának nevezi, állítsák a nagytanács elé. Aki azt mondja neki, hogy te bolond, méltó a pokol tüzére."

Húha, akkor az, hogy itt a hupon rendszersen lehülyézzük egymást okot ad arra, hogy mindnyájan a pokol tüzén vesszünk el?

 

"Aki kér, annak adj, s attól, aki kölcsönt akar tőled, ne tagadd meg!"

Szeretnék tőled kölcsönkérni, ugye tudsz adni? :-)

 

Van egy rakat szabály az Újszövetségben, kérlek, írd meg, hogy melyiket és miért kell betartani és melyiket és miért nem, mert egyelőre úgy látom, hogy a papok is tetszés szerint válogatnak közülük

"Van egy rakat szabály az Újszövetségben, kérlek, írd meg, hogy melyiket és miért kell betartani és melyiket és miért nem, mert egyelőre úgy látom, hogy a papok is tetszés szerint válogatnak közülük"

Szerintem aki a biblia tanítása szerint él, annak mindegyiket be kell tartani azért mert le van írva.

""Én pedig azt mondom nektek: Már azt is állítsák a törvényszék elé, aki haragot tart embertársával. Aki embertársát ostobának nevezi, állítsák a nagytanács elé. Aki azt mondja neki, hogy te bolond, méltó a pokol tüzére."

Húha, akkor az, hogy itt a hupon rendszersen lehülyézzük egymást okot ad arra, hogy mindnyájan a pokol tüzén vesszünk el?"

Ehhez hasonló szabály jelenleg is van, pl.:

"Ptk. 2:45. § (1) A becsület megsértését jelenti különösen a más személy társadalmi megítélésének hátrányos befolyásolására alkalmas, kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás."

Csak az egyik jóval több mint 1000 éve íródott, így nem épp azt a nyelvezetet használja, mint a BTK/PTK.

Van az emberi jogok egyetemes nyilatkozata, amely 5. cikke azt mondja:

"Senkit sem lehet kínvallatásnak, avagy kegyetlen, embertelen vagy lealacsonyító büntetésnek vagy bánásmódnak alávetni."

Ezt vessük össze a intenzív kihallgatási technikákat alkalmazott guantanamo-val, ahol mindezt állami szabályozás keretében alkalmazták.

Kérlek, írd meg, hogy melyiket és miért kell betartani és melyiket és miért nem, mert egyelőre úgy látom, hogy a papokállamok is tetszés szerint válogatnak közülük.

Elég random, de a lényeg az, hogy a katolikus egyház próbál felzárkózni a valódi világhoz, néhol gyorsabban, bizonyos témákban lassabban. 

Előbb-utóbb az azonos neműek házasságára is áldását fogja adni, így megy ez.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha valóban érdekelne téged, a katolikus egyház releváns személyén/intézményén keresztül keresnél választ a kérdésedre. De szerintem téged nem ez érdekel, hanem az, hogy seggfej legyél, mégpedig úgy, hogy hihesd, másokat jóval nagyobb seggfejnek láttatsz. Sajnos nem működik, az általad elért seggfeji magaslatokban kevesen mozognak, a többség képtelen meghaladni téged.

:)

Igen, ez már volt, de akkor ez meg felveti a kérdést, hogy ha ezt be kell tartani, akkor pl a lentit miért nem? Vagy szerinted a lentit is be kell tartani az egyháznak szorgalmaznia kellene ezt is?

 

"Ha rajtakapnak valamely férfit, hogy férjes asszonynyal hál, ők mindketten is meghaljanak: a férfi, aki az asszonynyal hált, és az asszony is."

 

Bónusz kérdés: azt jól értem, hogy házasságban lévő férfi megcsalhatja a feleségét nem férjezett nővel?

Okok, van abban valami, amit írsz, de persze kicsit sántít is, nem jók az ilyen példák, maradjunk a konkrétumoknál.

A https://www.teologiablog.hu/hazassag-a-bibliaban-a-szentiras-hazassagmo… és a https://epa.oszk.hu/00900/00939/00051/text.htm oldal szerint az, hogy mi mit gondolunk, hogy Isten mit gondol a házasságról, az változott az idők folyamán. Mondhatnánk, hogy gumiszabály de inkább mondjuk azt, hogy alkalmazkodott az adott korhoz

 

Ez alapján harlequinnek lehet igaza, hogy ha elég időt várunk és addig nem megy a süllyesztőbe pl a katolikus egyház, akkor simán el fogják fogadni a homoszexuálisok közötti házasságot is és majd valahogy rugalmasan megmagyarázzák a Bibliából azt is.

( Summer6529 | 2021. 09. 16., cs – 12:16 )

Na, megjött a könyv, ma átveszem és elolvasom.

triggerelodjetek, kedves erre erzekeny, sotetkorban elo hupperek

  1. nincs min triggerelődni, persze lehet próbálkozni a hergeléssel..
  2. mitől sötét a korunk? Itt épp hétágra süt a nap..

*

Nekem annyi tűnt fel, hogy ott is van progresszív óvónéni, a különbség az, hogy előre megkérdezi a szülőket, nem utólag derül ki minden :). 

Az is érdekes amúgy, hogy a bejegyzés szerzője korrektül leírta a saját véleményét, reakcióját de lévén 1db szülő és mint írta változatosan reagáltak az ismerettségében levők is: szóval jó kérdés, hogy végül mire jutottak az ovis szülői körben: eleve volt-e egyetértés a dolgot illetően és végül mi lett a döntés..

..mert számomra ez a kérdés nyitva maradt :).

norvegiaban hogy mennek a dolgok

Meg merném kockáztatni a feltételezést, hogy norvégiában is akad minden féle óvoda, oda viszed a gyereked ahova akarod(és ki tudod fizetni).

Amúgy a saját magának rakja össze a szendvicset, természetjárás stb. ezek szimpatikus dolgok: a saját szintjén minden gyereknek használ ha felelősséget kap. Azért ott sincs kolbászból a kerítés: "de mégis megtanuljam, hogy ami a dolgom, azt meg kell csinálni"...

( Summer6529 | 2021. 09. 16., cs – 20:09 )

Nálam a könyv. A könyvesbolt bejáratára ki volt írva, hogy "ebben a könyvesboltban a hagyományostól eltérő könyveket is árusítunk". Ez gondolom, azért van, hogy aki félősebb, az be se menjen :-)

Pontosan igy gondoltam!

Noveremnek van ket fia, szulinap/nevnap/karacsony es hasonlo alkalmakkor en is szoktam nekik venni ajandekot, ahogy a rokonsag nagy resze. Mondjuk en ilyen Lego meg kisauto meg hasonlo jellegu jatekokat szoktam venni, de nem jutott meg eszembe tuzetesen atvizsgalni hogy van-e ilyesmiben szivarvanyzaszlo meg propagandaanyag, mert annakidejen nem volt.

Mesekonyvekben mar van, szoval nem art, ha a hireket kevesbe koveto rokonok is tudnak rola. (mondjuk kozvetlenul nem erinti, ugyhogy nem tajekozodik)

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

( harlequin | 2021. 09. 17., p – 11:03 )

Ha már itt följebb szóba került a biblia és a homoszexualitás, itt egy rövid, szerintem nagyon jó és nem is túl hosszú magyarázó videó ateista szemszögből: https://www.youtube.com/watch?v=xHXNJaqi2XA

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Úgy látszik, Viktóriát mostanában más oldalról is támadják, nem csak "hátulról"... :-)

Orbán Viktor nyugdíjasok között szeretett volna lubickolni a népszerűségben, de váratlanul felbukkant Lázár János

https://444.hu/2021/09/21/orban-viktor-egri-nyugdijasok-kozott-szeretet…

 

(Lázárnak még később eljöhet az ideje...)

( snq- | 2021. 09. 23., cs – 08:32 )

Szerkesztve: 2021. 09. 23., cs – 08:32

miután a nyomentum pártfelvonulást tartott pécsett, a polgármester utólag rájött, hogy nem telepedhet a politika a "pridera", "nem kér a politikai hajcihőből"

minden egyes alkalommal megy a nagy bociszemes meglepődés, hogy politikai akcióra politikai válasz érkezik (iványi-charta, stb)

( Summer6529 | 2021. 10. 08., p – 23:51 )

Szerkesztve: 2021. 10. 08., p – 23:58

"senki nem tett nálam többet azért - és ezt becsület szavamra mondom neked - hogy leállítsuk Orbán Viktor melegellenes kampányát.  Ha megnézed, az Orbán Gáspáros történettel [azonnal] vége lett a kampánynak.

Az összes többi nagy liberális és hős módon kiáll kitűzi a [szivárványos] zászlót... szivárványos zászlókkal nem tudsz véget vetni Orbán Viktor homofób kampányának."

 

https://www.youtube.com/watch?v=glU-3zbYmgM&t=2139s

Innen: https://444.hu/2021/10/08/marki-zay-a-fel-kormany-meleg

( trey | 2021. 10. 21., cs – 11:01 )

Mai hír:

Kocsis Tibi is előbújt!

trey @ gépház

( snq- | 2021. 10. 27., sze – 21:48 )

Szerkesztve: 2021. 10. 27., sze – 21:49

olaszországban elbukott a - megtévesztésül melegvédő köntösbe csomagolt - beteg genderideológia véleményterrorjának következő lépcsőfoka (börtönbüntetést szerettek volna az épeszűeknek, kötelező genderidentitás-oktatást a gyerekek számára, illetve kötelezően ünnepelendő "nemzeti napot" maguknak)

Nem, haver. Te csúsztattál. A linkeden az szerepel, hogy pedofilnak nevezték a kiadványt, ezért kellett fizetniük. Én nem neveztem a meleg Hamupipőkés buzipropagandát tartalmazó könyvet pedofilnak. Mégis párhuzamba állítottál. Idézem a cikket, amit linkeltél, kiemelve az okot, amiért fizetniük kellett:

Egymillió forintot kell fizetnie a Magyar Nemzetnek, amiért cikkükben pedofíliának nevezték a Meseország Mindenkié-t

Szóval, ne hazudozz itt. Vagy továbbra is azt sugallod/állítod, hogy én pedofilnak neveztem a propagandakönyvet?

trey @ gépház

trey, ha nem tudsz érvelni és szöveget sem értelmezni, akkor lehet, hogy neked tényleg csak a feljelentés eszköze marad.

 

A buzipropagandától való rettegés ideje meg lejárt, mióta MZP előállt azzal, hogy Orbán fia lehetséges, hogy buzi. Azóta nem megy ez a topic sem.

Engedd el a szar terelésed. Válaszolj egyenesen a kérdésemre:

Továbbra is azt sugallod/állítod, hogy én pedofilnak neveztem a propagandakönyvet? Ezért emlegettél fel nekem egy pedofil témában hozott ítéletet? Vagy miért célozgattál arra, hogy be kéne adnom az 1 misibe?

Mi a kapcsolódási pont köztem és az ítélet tárgya közt?

trey @ gépház

A buzipropagandától való rettegés ideje meg lejárt, mióta MZP előállt azzal, hogy Orbán fia lehetséges, hogy buzi. Azóta nem megy ez a topic sem.

Az mitől propaganda, hogy valakiről valaki más mond valamit? Vagyis hát propaganda, de MZP propagandája, nem?

szerk: https://hup.hu/comment/2689212#comment-2689212 Ide esetleg valami, ha már véletlenül újra szóba került? :)

( Summer6529 | 2021. 11. 08., h – 11:07 )

trey, kérlek, zárd a topicot, a fidesz központ szerint már nem ezt a témát kell tolni:

 

Mégsem a korábbi migránsozós, sorosozós tematikát szervesen folytató, az európai mainstream értékekkel szembemenő melegellenes kultúrharc lesz a Fidesz választási kampányának fő üzenete. Legalábbis ez derült ki Orbán Viktor október 23-ai beszédéből, melyben alig ejtett szót „az agresszív LMBTQ-propaganda” megállításáról és a tervezett népszavazásról. Helyette szinte kizárólag Gyurcsány Ferenc és a vele egybemosott ellenzék bűneiről, az ő – és velük természetesen „Gyuri bácsi”, azaz Soros György – hatalomra jutásának veszélyeiről beszélt. Orbán valószínűleg nem találta elég erős kampányfogásnak a melegellenes hangulat szítását

 

https://hvg.hu/360/hetilap360/2021/43/20214306magyar2

húha, lehet, hogy mégis lesz a kampányban pedofil buzizás meg gyereknem váltó műtétek (amiből szerintem 0 darab volt magyarországon de valamiért mégis vagyon fontos téma... :-)

 

A parlament döntött: egy időben tarthatják meg a parlamenti választást és a kormány által kiírt népszavazást

A módosító indítvány jelentőségét szakértők abban látják, hogy segítségével a Fidesz összehangolhatja az országgyűlési választási kampányt a Pegasus-botrány kirobbanására gyorsan bedobott, inkább genderügyi politikai állásfoglalásokat, mint valódi kérdéseket tartalmazó „gyereknépszavazással”. Az aláírásgyűjtés feltételeinek szigorítása ráadásul akadályt gördíthet a Karácsony Gergely kormánnyal párhuzamosan benyújtott népszavazási kérdéseit támogató aláírások megszerzésének útjába. A főpolgármester öt kérdéséből kettő ment át a Nemzeti Választási Bizottságon, azonban az álláskeresési járadék folyósításának 270 napban való maximalizálásáról, illetve a Budapestre tervezett, kínai hitelből, kínai kivitelezővel felépíttetett Fudan Egyetemre fordított magyar költségvetési támogatás megvonásáról szóló kérdések szentesítése újabb nehézségekbe ütközött.

https://telex.hu/belfold/2021/11/09/nepszavazasi-torveny-kozos-eljaras-…

Most belemehetnénk abba, hogy a mi adónkat cseszi el az állam ilyen hülyeségekre meg azt is mondhatnánk, hogy a téma tök mindegy nekik, ha a választások megnyerése érdekében a butákat azzal tudnák irányítani, hogy a krumplibogarak ellepik a Földet, akkor erre nyomnának propagandát és óriás krumplibogaras plakátok lennének az út szélén de ne menjünk most ebbe az irányba :-)

 

Na de itt Tóta W más irányból közelíti meg a dolgokat, a kormány propagandáját a hupikék törpikék és a kisvakond mesékre illesztve :-)

 

Az én generációmat senki sem védte meg a hupikék törpikéktől, ezért azóta is sámánok vezette kolóniákban élünk, ahol százunkra jut egy nő és egy szemüveg. Valós a veszély, időben kell cselekedni.

[...]

Mert hát ennyi jön át ezekből az ünnepelt és elátkozott figurákból egy gyereknek. Nem tudok olyan kortársamról, aki vakonddá operáltatta volna magát, vagy akár rövid időre a föld alá költözött volna, noha ki voltunk téve a vakondlobbinak napról napra

 

https://hvg.hu/360/202148_nembinaris_boleny_ante_portas

Bemásolom neked:

“A törvény és a népszavazás célja, hogy Magyarországon a továbbiakban se legyenek ilyen esetek, mert a kormánypártok szerint óvodásoknak sem a szexualitás természetes, sem az alternatív formái nem valók – mondta, hozzátéve: a törvény a gyerekekről szól, a felnőttekre nem vonatkozik.” (Szijjártó Péter, idézi a Telex)

Hát, üdv a XIX. században. Ez több mint sima homofób propaganda, ez bűn, a magyar emberek elleni súlyos bűn.

Én ugyan keveset értek a pedagógiához és a pszichológiához, de annyit még én is tudok, hogy azt az álláspontot, hogy a 18 éves, legalább 5-6 éve menstruáló leánynak, vagy az ugyanennyi idős, naponta borotválkozó fiúnak elmondjuk, hogy na akkor az van, hogy levetkőztök és egymásra feküsztök, némileg túlhaladott álláspont. Ha a legstruccabb mentalitást vesszük, akkor 1968 óta túlhaladott álláspont.

20-30 éve is az emberek nagy része valamikor 16-18 éves kora között esett túl első szexuális élményén, azt olvasom, hogy manapság ez 12-15 év közöttieknél sem ritka. Ráadásul 20-30 éve még meg kellett dolgozni azért hogy az ember pornót lásson, ma mainstream celebek között van több olyan aki a pályáját análkirálynőként kezdte, és bármelyik mobiltelefonon egy perc alatt lehet bármilyen fajta szexet korlátlanul és ingyen nézni.

Adott tehát egy olyan közeg, ahol a nemi érés legelején járó gyerek pornót néz, és a nyolcadikos sulibuliban a WC-re szökdöső gyerekek nem épp csak megnézik mi van a másiknak, hanem ha már ott vannak, össze is teszik, amijük van.

Ebben a helyzetben az állam, a szülő, és bármilyen más, a gyerek fejlődéséért felelős entitás előtt egyszerű választás van.

Egy: a gyerek Maugli módjára egyedül tanulja meg mi ez az egész, és tanácsért ‘hubhoz fordul, aztán mehetünk a rendőrségre, amikor a kis Kende picit fojtogatta meg pofozgatta a kis Lejlácskát, mielőtt belemarkolt volna a copfjába és torokig letolta neki a farkát. Mindezt úgy, hogy Lejlácska 11 éves, Kendécske pedig 13 és ¾.

Kettő: Fogjuk Kendécske és Lejlácska kezét, kb akkortól, hogy felfedezi a nemi szervét és hogy nem mindenkinek ugyanolyan, és folyamatosan ellátjuk a testi-lelki-szellemi érettségének megfelelő információval a nemiségről. Így ha esetleg 13 évesen arra szottyan kedvük, hogy közösüljenek, legalább arra van esélyünk, hogy nem lesz traumatikus élmény nekik plusz Lejlácska nemi élete nem egy abortusszal kezdődik.

Szerintem Magyarország problémái között elég előkelő helyen szerepel a béka segge alatt levő szexuális kultúra. Nem vagyok egy komplett leánykollégiumokat kardélre hányó Casanova, de amennyi tapasztalatom nekem van a témában, az is tele van egész elképesztő fordulatokkal, amelyektől megkímélem a kedves olvasókat. A közös lényegük az, hogy csinos-okos értelmiségi nők vannak tele komplexusokkal, talán a legjobb szó az, hogy kényelmetlenül viszonyulnak a szexualitáshoz. (minden bizonnyal férfiak is, csak én ciszheteró férfiként ezzel a részével nem találkozom a dolognak)

Kényelmetlenül, mert elvárások vannak. Így kell elélvezni, úgy kell kinézni, ezt kell csinálni, azt kell engedni. Kell, muszáj, mit fognak gondolni. Ez a mentalitás már akkor is megkeseríti az életet, amikor arról van szó, hogy kényszeresen sepregetünk meg begóniákat ültetünk a ház előtt, mert mit fognak gondolni a szomszédok. Esetleg megbízható új középkateróiás új autó árából 8 éves de sukár prémium limuzint vásárolunk.

A szexuális frusztráció a hatalomgyakorlás legalattomosabb, legszemetebb eszközei közé tartozik. Az iszlám diktatúrákban szokásos dolog, hogy a férfiak harminc-egynéhány éves korukig legfeljebb álmodhatnak szexről, mert a velük egykorú lányokat jó pénzért idősebb férfiakhoz adják hozzá. Nem véletlenül igyekszik az ISIS, a Boko Haram és minden más hasonló társulat a lehető legtöbb lányt elrabolni szexrabszolgának. De ahol ez nincs is, ott is a kevés vagy nem kielégítő szex miatti feszültséget és az ebből eredő frusztrációt minden autoriter vagy autokráciára törekvő rezsim, így a NER is, vidáman csatornázza.

Így elsőre talán furcsán hangzik, de aki mondjuk 2030-2050 között normális, a nyugathoz felzárkózó Magyarországot akar, ezért kell, hogy ott kezdje, hogy a legújabb tudományos eredményeket figyelembe vevő, a nő és férfi egyenrangúságát, a szex kölcsönös örömszerzési funkcióját alapul vevő szexuális felvilágosítást ad, egész kicsi gyerekkortól kezdve. Olyat, ahol a szex biológiai-mechanikus részleteiről is szó van, ahol nem keringenek higiéniai és fogamzásgátlási tévhitek, ahol beszélnek az óriásira szilikonozott mellek, megplasztikázott szeméremajkak, a 25 centis farkak okozta testképzavarokról, ahol elmondják, hogy nem mindig és mindenkivel van sikítozós orgazmus, hogy viszonylag kevés nő lelkesedik az arcára fröccsenő spermáért, hogy nem kell olyan dolgokba belemenni, amit nem szívesen csinálunk.

És igen, ennek a felvilágosításnak része az is, hogy beszélünk a homoszexualitásról, illetve arról, hogy “szex” alatt nem csak férfi és nő gyereknemzési céllal végzett közösülését értjük, bármennyire is rá van feszülve erre az összes egyház, amelynek szent iratai nagyrészt arra a körülményre alapulnak, hogy 3000 éve a Közel-Keleten nem volt ismert az alacsony hormontartalmú antibébi tabletta (bár erről nekem van egy viszonylag terjedelmes különvéleményem, mert hiába nem keféltem meg az összes nőt a világon, így is túl sok olyannal találkoztam, akiben komoly kárt tett a hosszú időn át tartó tablettaszedés, és az ahogy ehhez a magyar nőgyógyászok hozzáállnak), a vékony és jó minőségű koton és az IUD.

Az pedig a tények elferdítése, hogy akárki nemváltó műtétekre akarja rábeszélni az ovisokat. Oké, ne finomkodjunk: ez egy tipikus ordas neres hazugság. Az ovisok vagy akármelyik másik korosztály szexuális nevelésében a homoszexualitásnak kb. annyi helye van, mint amennyi homoszexuális van, tehát valahol 5-10% környékén. Viszont enélkül nem lesz normális ország, mert betokosodott komplexusokkal lesz tele aki egyszer kipróbálta, akire néha rájön, hogy a másik kapura is tud játszani, aki ugyan egykapuzik, de van egy kis crossdressing hajlama és így tovább. Ott van a teljes félreértés, hogy erről beszélni nem népszerűsítés, hanem felvilágosítás. Annak az ismeretnek az átadása, hogy na Ödönke, ilyen is van. Neked azt adta a gép, hogy egész nap a lányok cicijén és punciján jár az eszed, másnak meg mást dobott. Régen ezeket az embereket üldözték és elnyomták, te ilyet már ne csinálj. Főleg, hogy még neked is kiforoghat úgy a gép, hogy bebaszva zuhanyoztok a koliban és kiveritek egymásnak. Valószínűleg nem fog, de mi van ha igen? Semmi. Éltek tovább, és nem a harmadik válásotok után fogja a pszichiáter bácsi kitúrni az agyatokból, hogy azóta a bebaszós zuhanyzás óta kételkedtek abban, hogy akkor ti most nem vagytok “b**ik” és abban hogy ti tényleg nőkkel szeretitek csinálni. Ha rendes szexuális felvilágosítást kaptál, akkor tudod, hogy heteró vagy, egy-két homoszexuális élménnyel abból a korszakodból, amikor épp kialakulóban volt a szexualitásod.

Lelazul, és mivel azt is megtanultad, hogy a nőkön vannak bizonyos kapcsolók, egyébként meg ha azt az egyszerű módszert követed, hogy ha bizonyos helyeken simogatásra nagyokat sóhajt, akkor ott megsimogatod még egyszer, olyan túl nagyot hibázni nem tudsz, és majd a csaj ambicionálni fogja, hogy gyere át holnap is. Főleg ha a partnered esetleg megtanulta, mert elmondták neki az iskolában, hogy ha kielégítő szexet akar, akkor mondja meg a partnerének, hogy mit akar, semmit sem kell szégyellni. Ha az ő erogén zónája a bokáján van, akkor mosson lábat szex előtt (meg általában, elég gyakran) és ne féljen azt mondani, hogy harapj a bokámba Józsi. Józsi egy jó kis eye contact blowjobért cserébe simán meg fogja tenni. Ha nem, akkor Józsit ki kell dobni. És nincs olyan hogy kitartunk Józsi mellett pedig nem jó vele. Nem kell, nem elvárás.

Ennek az egésznek az eredménye egy olyan ország lenne, ahol a mindenféle egzisztenciális frusztráció mellett legalább szexuális frusztráció nem lenne, ahol nem lehetne az ország nagy részét hergelni egy senkinek sem ártó kisebbség ellen. Ez a NER-nek nem érdeke. Nekik nem érdekük egy boldogabb Magyarország. Egyébként ha valami bajom van a magyar ellenzék jó részével, az az, hogy nekik se.

:)

( Summer6529 | 2022. 01. 17., h – 15:59 )

Áruló pap van a katolikus keresztyények között, remélem, hamarosan leszerelik: :-)

 

Hodász atya: Nem kell népszavazás, nem a meleglobbitól kellene leginkább félteni gyerekeinket

 

„Hetek óta hangos a magyar közbeszéd az új népszavazási kezdeményezéstől, amely a gyermekeinket hivatott megvédeni a nyugatról begyűrűző, dekadens, erőszakos meleglobbitól. Úgy tűnhet, ez minden idők legnagyobb veszélye” – kezdi a Szemléleken megjelent írását Hodász András, de a katolikus pap gyorsan hozzáteszi szerinte „van valami, ami sokkal nagyobb baj, rengeteg gyereket érint, és nem nyugatról jön, hanem itt van már évek óta, csak nem vesszük észre”.

Ez pedig a kiégés, az elmagányosodás, a szorongás, az alacsony önbecsülés és a depresszió. Hodász András azt írja, papként sokat foglalkozik fiatalokkal, plébánosként beszélget hitoktatókkal, iskolai órákra jár és megdöbbenve látja, hogy mennyi fiatal, tehetséges, jó képességű lány és fiú hiszi magát tehetségtelennek, gyenge képességűnek, haszontalannak.

 

https://hvg.hu/elet/20220117_Hodasz_atya_Nem_kell_nepszavazas_nem_a_mel…

 

 

Most mi lesz???? Aggódom...

Végül is minden relatív, nem?

 

Egyszer Sztálin elvtárs a dolgozószobájában dolgozott, amikor a téren, az ablaka alatt játszó gyerekek berugták a labdát az ablakán, és az felborította Sztálin elvtárs tintatartóját. Erre Sztálin elvtárs egy nagy késsel kilyukasztota a labdát, a gyerekek közé dobta, majd hangos kiabálással elkergette őket a térről.
Ebből is látszik, hogy Sztálin elvtárs milyen jószivű volt, hiszen közéjük is lövethetett volna.

( igor | 2022. 01. 18., k – 08:35 )

Orban szerint a homoszexualitas es a pedofilia kozott van ok-okozati osszefugges, legalabbis errol nagy vita van. 

Valaki szoljon mar neki, hogy igaza van, de csak egy helyen fordul elo: a katholykus keresztyen templomokban. Es nem, errol nincs nagy vita, ez jol dokumentalt teny.

( trey | 2022. 02. 02., sze – 20:22 )

Szerkesztve: 2022. 02. 02., sze – 20:23

A Fővárosi Ítélőtábla szerint mégis lehet pedofilozni a Meseország Mindenkié kiadóját

A Fővárosi Ítélőtábla keddi, másodfokon hozott ítélete szerint nem sértette meg a Labrisz Leszbikus Egyesület jó hírnevét a Magyar Nemzet cikke, amiben pedofilnak nevezték A Meseország mindenkié című mesekönyvet kiadó civil szervezetet - olvasható az egyesületet képviselő Helsinki Bizottság honlapján. Novemberben, első fokon még bocsánatkérésre és sérelemdíj fizetésére kötelezték a Magyar Nemzetet, most azonban ezzel ellentétes ítéletet hoztak.

trey @ gépház

" A bírói tanács szerint a pedofília is bántja a gyerekeket, a Meseország Mindenkié is, így nem volt sértő a lap szerzőjének hasonlata."

Ebből következően, aki bántott már közületek gyereket, arra lehet mondani, hogy pedofil.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Elérhető valahol az ítélet? Kíváncsi lennék, hogy fogalmazott a bíró valójában, mert attól tartok, hogy nem így.

Szerintem ettől akadtak ki a buzik:

Szóbeli indoklásában kitért arra, hogy a miniszterelnök is lát kapcsolatot a homoszexualitás és a pedofília között, és a Magyar Nemzet cikke nem tett mást, mint erre hozott tudományos bizonyítékokat

Ez viszont nem azt jelenti, de nem baj.
 

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.