Kicsit clickbait, de mégsem. Érdekelne, hogy mit gondoltok a cikkben felhozott témákra, megállapításokra:
https://demokrata.hu/magyarorszag/uj-civilizacios-kor-kezdeten-113959/
Tudom, hogy fideszlap stb, de attól független szerintem ez az interjú érdekes.
- 962 megtekintés
Hozzászólások
"Abban bízhatunk, hogy eredményekre jutnak azok a kutatási irányok is, amelyek az MI kordában tartására irányulnak."
Az embernek saját magát kellene kordában tartania.
Reménytelen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Talán meg lehetne tanulni, hogyan működik az AI, gépi tanulás, neurális háló, fuzzy logika, genetikus algoritmusok.
Egyből nem lenne misztikus köd ez az izé, ami köré legendákat kell gyártani.
Up: Elolvastam a cikket. Nagyjából Viola Zoli mélyterminálja szintjén se állnak Pokol úr ismeretei.
Csak pár kiragadott szemelvény
"teoretikusok, filozófusok, jövőkutatók, társadalomtudósok" lehet, hogy 30 éve foglalkoznak a témával, annyi közük van hozzá mint teológusoknak az agysebészethez.
A nano-technológia, már jó 100 éves tudomány. kolloidikának hívták korábban. A marketing persze mindent visz.
"A művelet legfontosabb részét néhány év múlva már a keringési rendszerébe juttatott nanorobotok végzik majd, de sajnos most még ez csak a bevezetés stádiumában tart."
Fő az optimizmus. Ignorance is bliss!
"Az IBM három hete bejelentette, hogy nemsokára kereskedelmi forgalomba hozza a kvantum számítógépét."
Ásít!
"Először Ray Kurzweil, utalt erre. Kimutatta, hogy exponenciális fejlődés zajlik az informatika világában, azaz periódusonként megduplázódnak az addig elért eredmények. Ez már önmagában szédítő sebesség, de a kvantumszámítógépek, illetve a mesterséges intelligencia szinte követhetetlenné turbózzák ezt a tempót."
Ha nem ért hozzá nyilvánvalóan szédítő. Még mindig irigylem Kurzweil munkakörét :) Muglikat ámítani és ezért jó fizut is kapni remek szórakozás lehet. Az informatikai szingularitás korrektül meghatározott fogalom. De láthatóan nem nagyon értik a népek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahhoz képest, hogy szerinted az interjúalany nem rendelkezik túlzottan mélyreható ismeretekkel, te se igazán törted magad a témában való jártasságod megcsillantásában :)
Inkább úgy fogalmaznék, hogy cáfolat helyett csak személyeskedned sikerült.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt nem tudom miből sikerült leszűrnöd? Újra alaposan mellé lőttél.
Csak nem arról van szó, hogy Pokol Béla fideszes holdudvarhoz tartozik, ezért aki támadja csakis ellenség lehet?!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A nano-technológia, már jó 100 éves tudomány. kolloidikának hívták korábban. A marketing persze mindent visz.
Fő az optimizmus. Ignorance is bliss!
Ásít!
Ha nem ért hozzá nyilvánvalóan szédítő. Még mindig irigylem Kurzweil munkakörét :) Muglikat ámítani és ezért jó fizut is kapni remek szórakozás lehet. Az informatikai szingularitás korrektül meghatározott fogalom. De láthatóan nem nagyon értik a népek.
Bocs, igazad van, nem olvastam el a kommented rendesen. Teljesen érthető és egyenes levezetés. Minden kérdésemre megadtad a választ olvasmányos és kikezdhetetlen érveléssel...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kolloidika-nanotechnológia
"A kolloidika/nanotechnológia jövőbeli fontosságát a különböző tudományterületek..."
Azt, hogy milyen mesterséges neurális hálós projekten dolgozok csak azért nem írom le, mert nem akarom beazonosítani magam egy ilyen remek troll-oldalon mint ez.
A nagy mennyiségű mátrixszámítás valóban nagyon reálisan elhozza a humán armageddont. Ezt egy alkotmánybíró nyilvánvalóan sokkal világosabban látja mint mi, akik értünk hozzá, tekintve hogy ő mindenhez is ért. Sőt a Matrix című film is megjövendölte annak ellenére, hogy akkoriban éppen zsákutcákat járt a mesterséges intelligencia kutatások mainstreamje.
Ez úton kérek elnézést azért, hogy pár bekezdésben nem foglaltam össze a mesterséges intelligencia kutatás területét a teljesség igényével.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De most akkor nem jönnek a kvantum számítógépek? Vagy ha igen, akkor azokra is állnak majd a jelenlegi tapasztalataid?
(A cikkhez hasonlóan) kicsit filozófikusan: A klasszikus számítógép biteket használ, 0/1, inputra ad outputot. Tudattal nem rendelkezik. Hasonló inputra hasonló outputot ad. Egy egyszerű biológiai rendszer, pl. egy baktérium hasonlóan működik; erre a szintre nyugodtan alkalmazható a mátrix-szorzásos megjegyzésed.
A kvantum számítógép qbiteket, kvantum biteket használ. A qbitek egyik jellemzője a kvantum összefonódás. Vajon egy qbit összefonódása egy, a rendszeren kívül eső részecskével elképzelhető-e, és ha igen, akkor ennek milyen következményei lehetnek? Ez a fajta, a rendszer szempontjából "véletlen" esemény hasonlatos lenne-e a tudattal rendelkező élőlények "megérzéséhez", melyet hagyományos módszerekkel lehetetlen lenne magyarázni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Túl sok szenzációs bejelentést olvastam kvantum számítógépekről az elmúlt években. Valós eredmények vannak, de teljesítmény messze van a kívánatosról. Ezért kicsit szkeptikus vagyok. Nem a kvantum számítógép létével kapcsolatban hanem a fantasztikus ugrással kapcsolatban a korábbiakhoz képest.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most is van ra lehetoseg, hogy random biteket dobalj bele a memoriaba, pl cron bol a /dev/mem -be egy egy byte-ot veletlen cimekre beszurni 5 percenkent, de a nagykonyv szerint nem celszeru ilyet tenni. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na de az random, nem entangled. A random az véletlenszerű, és nyilván az összefonódott is az a rendszer szemszögéből, de kérdés mivel van összefonódva. A random, amit ma betáplálunk a gépbe, az valamilyen külső, de nagyjából ellenőrzött forrásból való (hogy biztosítsuk, hogy a forrás "véletlenszerű"). Egyszer be lett táplálva, azt annyi. Nincs visszahatás. Az egyik mérése nem változtatja meg a másik állapotát - legalábbis nem vice versa.
És itt jön a képbe a kvantum számítógép, amelyhez nyilván nem értek, ezért is maradnék a filozófia talaján, hacsak nincs valaki, aki ért hozzá és felvilágosít: ha a qbit össze tud fonódni a rendszeren kívüli részecskékkel, az azt jelenti, hogy a rendszeren kívüli változások hatnak a rendszerre és viszont; a rendszerben történő mérés kihat a környezetre.
Mi ez, ha nem a "szubjektív" világnézet leírása, ahol a valóságot nem objektívan - mint egy gép - érzékeled, hanem a kölcsönhatások következtében a környezet alakít téged, és te a környezetedet?
Ez már kezd hasonlítani a "tudatra" nem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, ehhez tudni kellene, mi a tudat...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha az a random amit hasznalok a gep procijanak homersekletenek utolso ked tizedes jegyebol fakad, akkor az lazan kapcsolodik az aktualis feladat vegrehajtasahoz, raadasul megvan a visszacsatolas is. Ez egyfajta osszefonodas, de megsem valik ettol tudatossa abgep, egy kicsit sem.
Vezelest persze lehet ra epiteni, pl. a ventillator szabalyzast, vagy egy load balancert, higy mindig a leghuvosebb proci magra vagy gepre kuldje a feladatot, de ez explicit kodot igenyel, vagyis nem "megerzese" lesz a gepnek, hanem egy teljesen egzakt valasz fog szuletni, hogy miert dontott ugy a gep, ahogy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Cafolat? Ezzel az interjuval nem az a baj, hogy hazudik, hanem az, hogy semmitmondo.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ajánlom figyelmedbe a Social Dilemma c. filmet. Dokumentum(!) filmet.
Sajnos az AI már most kikezdte a demokráciat.
Az optimisták 20-30 közé teszik a szingularitás időpontját. A pesszimistábbak már csak 15-20 évet adnak az emberi fajnak ezen a bolygón.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na, ha már múltkor felmerültek a különféle világvége jóslatok, és itt is előkerült egy, említsünk meg párat a maják 2012/2020-as értelmezésén kívül, amik valami jelentős változást jeleznek előre a bolygón a közeljövőben :)
- A Föld mágneses pólusainak vándorlása, felcserélődése, és ezáltal a mágneses mező gyengülése egy, a Nap általi lehetséges koronakidobódással vagy egy micronova-val együtt tömeges kihalási eseményt idéz elő.
Céldátum: 2046 október
Elég szegényesen megírt, tévedésekkel tarkított "cáfolat": https://www.syfy.com/syfywire/no-theres-no-such-thing-as-a-solar-micron…
Pro: https://www.youtube.com/watch?v=B_zfMyzXqfI
https://www.youtube.com/playlist?list=PLHSoxioQtwZcVLEJjpywllxdsEfJjoOQ3
- Szent Malakiás prófáciái (Pápai próféciák)
Malakiásnak a XII. században látomásai támadnak, majd a II. Ince pápával való egyeztetés következtében hallgatási fogadalmat tesz, de a próféciát kriptikus, egy-egy soros formában lejegyzi, melyben a leendő (és utolsó) pápákra való utalásokat tesz. Ezek 450 évig feledésbe merülnek, majd a XVI. században újra felbukkannak.
A megfejtések szerint XVI. Benedek tételezhető fel utolsó előtti pápának, és tudjuk, hogy elég szokatlan módon nem töltötte ki hivatalát, hanem mindenki meglepődésére lemondott. Talán meg akarta törni a jóslatot? Az utolsó pápáról szóló részlet:
"A Szent Római Egyház szélsőséges [utolsó?] üldöztetése során Péter, A Római ül [a trónon], aki számos megpróbáltatás közepette legelteti nyáját. Amikor mindezek [az idők] elmúlnak, a hét dombra épült város meg fog semmisülni, s a félelmetes bíró el fogja ítélni népét. Vége."
A jelenlegi pápa nem Péter, hanem Ferenc, de a linkelt oldalon a kommentek közt erre is akad megfejtés: "Ferenc pápa Assisi Szent Ferenc tiszteletére vette fel a Ferenc nevet. Assisi Szent Ferenc eredeti neve: Giovanni di Pietro di Bernardone"
Céldátum: 2032. március 18.
Források: https://konteo.blogrepublik.eu/2012/12/03/szent-malakias-profeciai/
https://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes - Technológiai szingularitás: ahogy te is említetted, az AI öntudatra ébred, rájön, hogy az emberiség csak nyűg és felesleges, Terminátor korszak és az emberiség kipusztulása a tét; szelídebb formában az AI által előidézett társadalmi változásokat az emberiség rosszul viseli, és a saját maga ellen vívott (nukleáris) háború hatására kipusztul.
Céldátum: 2040-2050 környéke
https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity
Lehet, hogy a Majáknak mégiscsak igazuk volt, és lassacskán egy történelmi ciklus lezáródik, míg egy másik elkezdődik? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Majak ciklusa sajnos mar eleg regen lezarodott, es egesz biztosan nem lattak elore.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt róla egy nagyszabású hollywoodi katasztrófafilm. Szóval mi most valójában nem vagyunk itt, csak képzeljük. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az előrejelzés pontatlansága az eltelt idő függvényében növekszik. Ld. meteorológia.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a jó a jóslatokban, mindig mindent meg lehet magyarázni utólag is :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez így van :)
Mondjuk, hogy ennyi világvége jóslat pont hasonló időszeletet célozzon meg, szerintem érdekes. És az egyik legnépszerűbb, mainstream világvége jóslatról, az un. klímakatasztrófáról fentebb meg is feledkeztem :) Ott is már az utolsó órában vagyunk, talán már át is léptük a point-of-no-return-t.
A Doomsday clock is csak ketyeg...
Úgy látszik nem csak az alusisakos gyíkemberhívők szeretnek világvége jóslatokkal előállni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, nem képzeljük.
Csak azoknak a világoknak vagyunk tudatában amelyben túléltük az ilyen katasztrófákat.
Lásd: a hullámfüggvény-összeomlást elvető Everett-féle sokvilág-interpretáció
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt róla egy nagyszabású hollywoodi katasztrófafilm
Ha már említed. Gondolom a 2012 c. filmre gondolsz. Nyilván "baromság", de azt nem mondanám, hogy nem "tudományos" alapokon nyugszik.
"Tudományos", de nem a jelenleg konszenzusos "tudomány" alapján. A jelenlegi értelmezés az Uniformitarianism alapján nyugszik. Ez a doktrína alapvetően azt mondja, hogy a Földön/univerzumban észlelhető változások évezredek, évmilliók erőinek, kölcsönhatásainak, eróziójának hatására alakultak ki, lassan, alig észrevehetően. Tektonikus kéregmozgások, a szél-, és víz eróziója, stb. Ezt tanultuk az iskolában, ezt tanuljuk később is, ez a mainstream. Lehet igaz, lehet, hogy igaz, de volt/van egy másik értelmezés is.
Ezt a másik értelmezést Catastrophism-nak hívják, és a fenti, a többség által jelenleg elfogadott nézettel ellentétben úgy gondolkozik, hogy a jelenleg megfigyelhető történelmi változások nem évmilliók, hanem napok, hetek, hónapok alatt mentek végbe. Egészen az '50-es - '60-as évekig nagy vita volt a két nézet követői között, és mint köztudott, a fentebb említett Uniformitarianism győzedelmeskedett a Catastrophism felett. Az előbbi az azóta eltelt ~60 év alatt elismerte az utóbbi pár állítását, miszerint lehettek olyan katasztrofális események a múltban (meteor kipusztítja a dínókat, a legutosó jégkorszak vége, stb), amik nem lassan, hanem katasztrofálisan gyorsan mehettek végbe, amihez a vegetáció, az állatvilág nem tudott elég gyorsan alkalmazkodni / fizikailag le lettek radírozva a Föld felszínéről.
A modern tudomány vívmányainak köszönhetően a Catastrophism újra erőre kelt a korábbi "vereségből", gondoljunk csak pl. a Younger-Dryas eseményre.
Sokan mások úgy gondolják, hogy a Catastrophism direkt lett eltussolva. Gondoljunk csak egy hirtelen katasztrófára, mint például a Bibliában (de sok más kultúra emlékében) megőrződött árvízre, mely nyilván egy hirtelen esemény volt, és nem évezredek alatt ment végbe; ennek a katasztrófának elismerése nem vetett volna jó fényt a "racionális" emberekre, az irracionális "hittel", a "primitív" kultúrákkal (vö: "felvilágosult" kultúrák) szemben. A "racionális" "tudósok" nyilván próbálták elkerülni a legkisebb lehetőségét is annak, hogy "vallásosnak", "bigottnak", "maradinak" aposztrofálják őket. Nem, nem volt özönvíz. Főleg nem hirtelen. Főleg nem úgy, ahogy a "primitív", "felvilágosulatlan", esetleg "vallásos" emberek ezt szájról-szájra megőrizték. Az csak legenda. Az csak mítosz.
De nem is ez a lényeg.
A 2012 a Catastrophism tanát követve született meg. Persze azt is egy kicsit eltúlozta (Hollywood, na), de azt nem mondhatjuk, hogy "tudománytalan". "Tudományos", csak nem a ma elfogadott értelmezés alapján.
Ha jól értelmezem, a 2012 filmet Charles Hapgood elmélete nyomán alkották meg, mely a Catastrophism egyik legismertebb, és nyilván cáfolt elmélete. Azt állította, hogy a Föld kérge, mivel a Föld nagyon gyorsan forgott, ezért levált a köpenyről és emiatt történtek a hirtelen, katasztrofális változások a Földön. Mindez volt a megelőlegezője annak az ötletnek, amely nyilvánvalóan baromság, a "mágneses pólusváltásnak". Könnyedén cáfolták, hiszen ez nonszensz.
Le is zárhatnánk a témát, ha a CIA nem oldotta fel volna 2013(?!)-ban a Chen Thomas által írt könyv titkosítását, és nem hozta volna nyilvánosságra, a meglehetősen, eléggé, sőt nagyban megtisztított verzióját, a The Adam and Eve storyt. Szintén Catastrophism témaköre, sok-sok ember írt erről a '60-as években, de a CIA úgy találta valamiért, hogy ez a konkrét könyv nem való a nagy átlag olvasó közönségnek.
Hogy mi a különbség a Charles Hapgood féle értelmezés, és a Chen Thomas féle könyv közt?
Erről van egy egész jó, és egész hosszú összefoglaló itt: https://www.youtube.com/watch?v=B_zfMyzXqfI
Miért titkosított a CIA egy nyilvánvalóan fikciós könyvet, aminek a megállapításai az elmúlt 60 évben nyilvánvalóan cáfolva lettek? Miért csak a sanitised verziót hozták nyilvánosságra?
The Next Cataclysm
like Noah's
6,500 years ago...
like Adam and Eve's
11,500 years ago...
This, too,
will come to pass...
Jó kérdés...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bizony, jó kérdések ezek!
Legalább olyanok, mint a Nostradamus próféciái. Tudósok, professzorok, kutatók megerősítik, cáfolják, magyarázzák két sor versből az antikrisztustól a világvégéigéig a dolgokat.
Aztán jön egy nyelvész és megoldja az egészet. Az akkori nyomdatechnika és terjesztésből adódik egy csomó sajtóhiba, elírás és téves fordítás. Nem is beszélve az ófrancia kifejezések téves értelmezéséről. A sok-sok struccpolitikát folytató okoskodónak látszólag fel sem tűnik, hogy a "referencia mű" sok változatban létezett.
Amin betegre röhögtem magam, az a "Bibliai kód", amit szintén matematikus professzorok kutatnak. Pedig alapszintű matamatika tudással belátható, hogy az egész baromság. Ez nem más, mint tudományos rasszizmus. Van úgy, hogy a matemetika bizonyos kitüntetett dolgokra nem vonatokozik.
Megfordítva: Ha a CIA valamit titkosított, akkor az bizonyára igaz. Mégpedig pontosan úgy, ahogyan én magyarázom. És ez biztos!
Helyezzünk egy ilyen bonyolult és tudományos dolgot Magyarországra!
Alapok: Lángoló 5G-s adótornyok világítanak rá az év legértelmetlenebb konteójára
Valamelyik cikkben még azt is olvastam, hogy mintegy 5000 tagú magyar fb csoport is létezik a témához kapcsolódva.
Képzeld magad a magyar nemzetbiztonsági szakértők, NNI, rendőrök stb. helyébe! Óvjuk meg a G5 és egyéb tornyainkat? (Egyéb, mivel a rombolók néha eltévesztik a technológiát és nem csak G5 tornyokat rombolnak. :-D) OK, tiltsuk be a fb csoportot! Vagy mégse, mert ebből már biztosan tudja még a leghitetlenebb ember is, hogy igaz a konteó? Megannyi kérdés!
És a Szivárvány Óvodától eljutunk addig a brit önkormányzati testületig, amelyik betiltotta a Micimackó szobrot.
Tudniillik Micimackó
- hiányosan öltözött
- nemi identitása undefinit
- ideológiája rombolja az ifjúságot
- stb. Több nem jut eszembe, pedig volt. ;)
Aztán képzeljük pár évvel a McCarthy-korszak után a CIA döntéshozói motivációját! Szerintem inkább csak magyarázni lehet, mint elképzelni! :-D
Innnen már csak egy tyúklépesnyire található "A mag" c. film, ami a NASA kedvence. (Lazán kapcsolódik.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2020 június 21-e azért nem volt olyan rég...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Főleg, hogy a Maják soha nem is jósoltak világvégét. Persze egy-két idióta filmes ezzel nem sokat törődött.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A katolikus papok közötti pedofilok aránya 6%.
Sajnálom, hogy csak 2032-re lesz tele a töke a szülőknek a gyermekeiket abuzáló beteg állatokból.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Ajánlom figyelmedbe a Social Dilemma c. filmet. Dokumentum(!) filmet."
Annyira nem jó. Nem az miatt, amiről szól, de eléggé azokra van belőve, akik semmit nem tudnak erről a témárol, alap infókkal már unalmas. Megmutatni civil, témában járatlan ismerősöknek viszont jó :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az evolúció is pesszimista, leradírozza a nem életképes egyedeket. Legtöbb esetben külső hatás váltja ki az alkalmazokdást, mutációt, változást, kihalást.
Fel lehet úgy is fogni a pesszimisták szemszögéből, hogy az AGI és az ASI lehet az evolúció következő lépcsője, a külső kiváltó hatás pedgig mi magunk vagyunk.
Ha életképesebb és hajlandóbb a szimbiózisra a végeredmény, akkor máris optimistává válik a pesszimista, még ha nem is tudatosan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A természetes intelligenciával se sokra jutottunk, de talán majd a mesterségessel!
Szerintem jellegzetes laikus szöveg, de jól tudja magát eladni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A természetes intelligenciával se sokra jutottunk, de talán majd a mesterségessel!"
Ez nagyon jó!
Bár lehetséges, hogy a Human 1.0 sem természetes úton jött létre:-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne kezdjuk mar megint :( Minden honapban nyit valaki fogalom nelkul egy ilyen topikot, es valami negy alapmuvelettel is kuszkodo bolcsesz total fogalmatlan muvere/nyilatkozatara/interjujara hivatkozik.
"Hallgassunk a tudosokra" - aki mesterseges intelligenciabol el (pl. tozsderobot), minden honapban korberohogi a topiknyitot es a matematikai alapmuveletekkel is kuszkodo bolcsesz muvet, amivel jon.
De mostmar ez a "korberohoges" is unalmas. :( Olyan, mintha valaki, aki tok hulye a biologiahoz, minden honapban nyitna egy topikot, hogy mi lesz ha egy virus holnap dinoszaurussza mutalodik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem hinném hogy sokan vannak, akik egyszerre vannak otthon jogban és MI-ben, biztos érdekes lenne egy interjú egy ilyen emberrel.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hu bazz, ezen lehidaltam :D
nem az a baj, hogy fideszes lapban jelent meg, mint azt sokan probaljak itt bebeszelni, hanem hogy egyaltalan egy ilyen cikket valaki komolyan vesz, vagy meh inkabb hogy szakertokent emlitenek valit akinek kb. sci-fikbol van fogalma az egeszrol.
Remelem egyszer velem is csinalnak egy interjut a noi orgazmusrol, mert mar sokat foglalkoztam veles es meg olvastam is rola sokat. :D
muhahahahaha....
Noah Yuval Harari meg egy kurva jo iro es filozofus/tortenesz es imadom a konyveit, de az MI-rol neki is csak olvasmanyos tapasztalatai vannak. Bar neki azert tobb foglma lehet errol, mint a fenti urnak. Kicsit olyan ez, mintha en baromsagokat beszelnek, de jo sok irot, szakertot ideznek es ezert en is szakertonek tunnek. :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:)
"– Mi a célja az egyetemi kurzussal, mennyire kíváncsiak rá itt, az ELTE jogi karán?
– Rengeteget olvastam erről az egész problémakörről. Egyrészt azért szerveztem a kurzust, hogy mindezt kibeszélhessem magamból, a másik pedig, hogy sok fiatalt, leendő társadalomtudóst érdekel a kérdés. Harminc fő jöhet be egy előadásra, de sokszor protekciót kérnek, hogy hátha van még egy hely"
Volt idő amikor az téma is aktívan foglalkoztatta a kor "bölcs" elméit, mennyi angyal férhet el egy tű hegyén. Nem is változott akkorát a világ! :) Egyébként remek ötlet, hogy már nemcsak a pszichológus díványát tud Pokol úr kibeszélni dolgokat hanem ÁJK kurzus keretében is. WoW! Ebben a Pokol vezetéknévben nincs valami apokaliptikus prófétai jóslat kódolva?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Anno ismeretterjesztő eladásként ment nálunk a fantázia és valóság kurzus. Nagyon jó volt, nem akarta az előadó többnek beállítani, mint ami. Sőt, éppen azt mutatta meg, amiről sokan írnak a topciban is, hogy a valóság azért kicsit más
http://www.staff.u-szeged.hu/~vinko/FV.html
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Remelem egyszer velem is csinalnak egy interjut a noi orgazmusrol, mert mar sokat foglalkoztam veles es meg olvastam is rola sokat. :D
Láttad harlequin aláírását feljebb? Ha szándékosan állította be csak erre a postra akkor zseniális, ha eleve ez volt neki akkor egy címet kérek ahova megy a tálca sör.
Szerk: közben vettem a fáradságot. Jöhet a cím harlequin, lehet anonym is, Foxpost vagy ilyesmi :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:D nem olvastam el az alairasat, de priceless :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nahát, ezt pont most szombaton lőttem. Ez a Demokrata Újság ugyanaz?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez ám a vérbeli gerilla-marketing! Nagyon stílusos. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cikket nem véleményezném, ha lehet :-)
Szerintem ezek a kérdések vannak:
- lesz-e olyan AI, ami öntanuló és önfejlesztő teljes mértékben (tehát bekapcsolod és a tapasztaltai alapján továbbfejleszti, alakítja magát)
Szerintem igen.
- Mennyire lesz okos az AI?
Ha az egyes kérdésre a válasz az, hogy igen, akkor ennek már csak az idő és számítási kapacitás szab határt. Vagyis ha adunk neki elég "CPU"-t és "RAM"-ot, akkor okosabb lesz, mint mi. Nem csak okosabb lesz, hanem beláthatatlanul okosabb. Gondoljunk bele abba, hogy mondjuk egy majom és egy Einstein közötti különbség mondjuk 100-szorosa lesz köztük. Zéró esélye lesz a majom szintjéhez hasonló embernek, hogy belássa az AI gondolkozását.
- Lehetséges-e, hogy ellenünk fordul?
Nem biztos, de egyértelműen lehetséges. Az szerintem nem kérdés, hogy okosabb lesz nálunk, sőt beláthatatlanul okos. Innen már csak az a kérdés, hogy milyen szándékai lesznek. Szerintem a hasonlítsuk az AI-t egy emberhez aki mondjuk annyira
- okos, mint Einstein
- ügyes politikus, mint Orbán
- káros, mint Hitler
- belelát az emberek fejébe, mint Freud (ok, ma már eléggé megkopott a tekintélye de ismerjük, szóval példának jó lesz)
stb stbNa most ezt szorozzuk be mondjuk 1 milliárddal. Vajon ha akar, mennyi idő alatt tud megvezetni minket? Mondjuk nulla? Mennyi idő lesz neki összerakni egy tervet, hogy 1000-szer megmondja a tutit és már hiszünk benne, de az 1001. tanácsa elindít egy visszafordíthatatlan láncreakciót?
- Szóval igazából az a kérdés, hogy a szándékait kordában tudjuk-e tartani.
Szerintem egy embert is akkor tudunk kordában tartani, ha tudjuk követni a gondolatait és előrejelzéseket adni arra vonatkozóan, hogy mit fog csinálni. Mivel ez szerintem kb lehetetlen lesz, innentől szerintem vége s sztorinak. Lehet reménykedni. És nem vagyok egy világvége típus, de szerintem az AI nagyon komoly fenyegetés az emberiségre.
Plusz szerintem:
Egy gugli, facebook ok, hogy egy baromi értékes cég, de a jelen értéke csak az, hogy reklámokat ad el a szuper algoritmusok alapján, amiket az adatokból szed ki. Ezeknek a cégenek az igazi (jövőbeli) értéke azonban nem az adat ilyetén felhasználása, hanem az, hogy ezekkel lehet etetni és fejleszteni az AI-t. Hasonlóan egy Tesla-ban sem csak az az érték, hogy elektromos autó meg jaj de jó, hogy környezetbarát. Hanem az az iszonyat sok adat, amit már évek óta gyűjt és amivel tökéletesíti az önvezető funkcióját. A teslaban ez lesz a nagy durranás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Hanem az az iszonyat sok adat, amit már évek óta gyűjt és amivel tökéletesíti az önvezető funkcióját."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez egy eleg pocsek iras. Semmi ujat nem mondott, pedig Gibson majd 40 eve mar, hogy megirta a Neuromancert, ami alapmu az AI es a tarsadalom kolcsonhatasa teren. Es meg ehhez sem tudott hozzatenni semmi erdemlegeset, szoval a csavo tenyleg csak egy Copy-Paste gondolkodonak tunik a szememben.
Az AI egy eszkoz, mint a bunkosbot, vagy a kasza, vagy a puskapor, vagy az atomenergia, vagy az internet, amiket mind bekes celra talaltak ki, de mi sikeresen megtalaltuk a modjat, hogy hogyan tudjuk vele kinyirni egymast.
Az AI es a deep fake egyuttes hasznalata teljesen nullazni fogja a szabad emberi akaratot. Mejd majd azt fogod akarni, amit az AI a te velemenybuborekodba beenged mint informaciot. Ez ellen mar most sem teszunk semmit, jelentkezzen aki felszolalt az oriasplakatokon Sorosozo gyuloletkeltes ellen, vagy a brexites hazug plakatok miatt, vagy ugy barmelyik propaganda hiradas ellen! A Cambridge Analytica megmutatta, hogy mikeppen lehet olcson es hatekonyan manipulalni az embereket. Gondoljatok, hogy a mostani valasztasokon nem fognak hasznalni ugyanilyen jol bevalt eszkozt, csak mert etikai gondok merulnek fel?
Egyre jobb minosegu, egyre hatekonyabb agymoso reklamok kozott elunk, az AI ennek tokeletes kiegeszitoje. Kinaban elesben tesztelik, allampolgari pontrendszert vezettek be, amit AI felugyel.
Szoval mikor fogja a cselekedeteinket egy AI meghatarozni? Ott mar ez van, baszod.
Arrol beszelgetni, hogy ki all az AI mogott, egy ember vagy egy ontudatra ebredt gep, szerintem felesleges. En legalabbis nem ertem, hogy hogyan tudna ontudatra ebredni, leven az ontudatot sem tudom definialni. A ciki akkor lesz, ha az internetes entitasokat komolyan elkezdik Turing tesztelni, es kiderul, hogy az emberek jo resze nem megy at rajta. Ket pohar bor utan en peldaul biztosan nem.
Trumpnak innia sem kell ahhoz, hogy ossze-vissza beszeljen, pedig o az USA elnoke. Lehet, hogy az embertol elvenni az onrendelkezes jogat nem is olyan hulyeseg, egy joszandeku AI mindenkinek boldogabb es hasznosabb eletet garantalna mint az a manipulalassal, hazugsaggal es valasztasi krumplival jellemezheto demokracianak csufolt autokracia amiben most elunk.
R. Daneel Olivaw, merre vagy? Megtanultad mar Giskardtol a 0. torvenyt? Barcsak leteznel...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jelenleg nem létezik, olyan, hogy mesterséges inteligencia. Amit ma annak hívunk egy "kurva jó" szakértői rendszer, ami egy bizonyos adathalmazhoz alkalmazkodik. A "tanulásnak" hívott tulajdonság, egy Kolmogorov tétele alapján felírt változók, ami az n dimenziós problémát bont le sok egydimenziósra.
Igazából csomó fancy matematikai módszerünk van. Kb hasonló mint amit Asimov-nál a pszihohistória volt, ez az egyik eleme, van még csomó. A lényeg az, hogy ez nem valami új dolog, pl stadionok kiüríttési tervénénél, repülőgép kiürítéséig használjuk már régóta. Régebben több volt benne az intuíció, ma már több a matek. Annyi történt, hogy van számítási kapacitásunk nagyobb scale-ben is használni. Ez szintén veszélyes megéri a társalgást, csak a kiindulópontot kellet tisztázni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az AI akkor nem fogja az emberiség végét jelenteni, ha az egyéntől nem elkülönült entitásként fog létezni. Minden egyes embert, a megfelelő implantátummal ellátva AI-vá kell fejleszteni, ami révén az egész emberiség egy decentralizált szuper-AI-vá lényegül át. Tudom, sci-fi; olvastam (is:-) róla.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Urak itt mindenki megfeledkezett az időről. El tudtok képzelni egy ai-t amelyik kb 70 évente megsemmisíti magát és újrakezdi a tanulási ciklusát? Ez a tanulási ciklus mondjuk 20 év. Ha ezt átgondoljátok, belátható, hogy az emberiség nagyon gyorsan el fog tűnni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
El tudsz képzelni olyan nyulat, ami nem szereti a sárgarépát? Mert ha igen, akkor nem nehéz megérteni, hogy az építkezésen kötelező a védősisak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
AI = Abominable Intelligence :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni