A többség régi windows 10-et használ / az ms AI-val automatizálja a version upgrade-et

- Az AdDuplex jelentése szerint az emberek többsége tavalyi vagy régebbi windows 10-et használ.
- Az ms átáll machine learning alapú automatikus verziófrissítésre, ami elsősorban a támogatásának végéhez közelítő verziókat érinti.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 08. 03., h - 19:55

Ha már úgyis marketing bullshit, miért nincsenek benne az Azure és a Microsoft 365 szavak?

Pocsék munkát végez a PR osztály. 

Hatalmas az indiai IT piac, sokkal könnyebben tudnak szakembert találni, mint bárhol a nyugati országokban.

Ott vannak mindenhol, egyre komolyabb felelősségi körben és pozícióban. 

Nem érdemes lenézni őket, mert könnyen lehet, hogy 10 év múlva sokunk főnöke indiai lesz. 

10-20 évvel ezelőtt a fentebb megfogalmazott lenézés volt érezhető Kínával kapcsolatban is, aztán nézzük meg, hogy most hol tartanak. Nem mellesleg az ázsiai gyerekeket nagyon komolyan tolják a szüleik: "tanulni, tanulni, tanulni". Van egy pakisztáni háttérrel rendelkező Java fejlesztő kolléganőm; nagyon lelkes, mindent tudni akar, mindent le- és megjegyez. Fél évig mentoráltam, sokat fejlődött és sokat is fog még. Mert akar.

ja, csak az a baj, hogy pl hazudnak mint a vizfolyas, emiatt 15-20 ora pluszmunka szakad a nyakadba amit a jelenlegi fonokod az MS supportal uvoltozve probal megoldani (meg jo, hogy gold partnerek vagyunk, bele se merek gondolni, hogy milyen lenne ha csak mezei elofizetok lennenk)
ja es semmihez se ertenek kb, csak 5x kell leirnom ugyanazt mire jon a diagnozis amiben atfogalmazva megirjak, hogy mit kozoltem veluk eredetileg(reszletesen logokkal) aztan majd talan valamikor telefonba hazudnak valamit, hogy mi lesz a megoldas (nem az) de leirni nem merik... (bezzeg azt megirja, hogy milyen dicsero szavakat irjak neki az ertekelesbe)
halistennek hozzank nem fognak tudni csak ugy beslattyogni

mielott valaki belem kotne nem mind ilyen, de naluk meg mindig divatos a csaladot betolni munkahelyre aztan majd megoldjak valahogy es emiatt eleg gyakran bele lehet szaladni ilyenekbe

Ez pont az, amit Hevi megfogalmazott: Kina = ócska minőség, India = ostobák

Közben egyre komolyabb projekteken dolgoznak és naponta szembesülők azzal, hogy egészen magas beosztásig jutnak el még nyugat európai on-site-on is.

Konkrét esetben felveszi az ügyet egy outsource-olt L2 Supporter a Microsoft-nál, megoldják az esetek mondjuk 80%-t, a maradékot pedig továbblöki.
Ez van a publikus Azure Support-ban és a Premier-ben is.
A különbség a hasonló szintű európaihoz, hogy ő nagyobb eséllyel pontosan végzi el a feladatát és semmiképpen sem arcoskodik.
Ami miatt ez szembetűnőbb lehet, hogy egyetlen országként többszörösét viszik, mint a teljes európai IT operáció.
Azt nem fogod országhoz kötni, ha a Microsoft L2 support-nál egy francia, portugál vagy osztrák végzi rosszul a feladatát, az indiait egyből.

Amit a családról írtál, az egyáltalán nem jellemzőbb, mint Európában.

 

"Amit a családról írtál, az egyáltalán nem jellemzőbb, mint Európában." csak keruljon eleg magasra aztan de (vagy Euban nekem eddig szerencsem volt)
amugy az Europaikat is be tudom sorolni :D az Irek majdnem mindennap irkalnak valami haszontalant aztan majd szepen lassan megoldodik, a lengyeleknel meg van, hogy 2 hetig kuss van, de aztan megoldassal jonnek vissza.

Nincs alapvetően ellentmondás, egymilliárdból jóval könnyebb 1000 okos embert kiválasztani, mint tízmillióból; viszont: nem látszik elsőre, hogy melyik fog jól dolgozni és én három dolgot tapasztaltam, aminek szerintem kulturális okai vannak:

1, nem mondanak nemet szinte semmire, mindent bevállalnak, aztán persze töredéke készül el annak, amire szükséged van

2, nem kérdeznek vissza, ha valamit nem értenek, megpróbálják kitalálni a hiányzó részeket

3, leginkább Upwork és ilyesmi tapasztalat, de nem olvasnak dokumentációt, amiről nincs (indiai) Youtube videó, az nem létezik.

Ja, kedvenc szórakozásom volt, hogy a dokumentációkba elhelyeztem egy-egy "Aki ezt olvassa, kap egy üveg sört <dátum>-ig." mondatot, egyetlen egyszer jelentkezett valaki, aztán kibökte, hogy nem olvasta el, csak rákeresett arra a szóra, hogy "sör". Utána variáltam, hogy ne legyen egyszerű... :)

Mindez azért szomorú, mert volt a cégnél egy 4-6 fős csoport, akiknek az volt szinte az egyetlen feladatuk, hogy elolvassák ezeket.

1. Rohadt idegesítő, főleg ha a vezetésnek már beadták, utána meg én vagyok a hülye ha nem működik.

2. Rohadt idegesítő, inkább kérdezzen vissza de ne találgasson (eddigi tapasztalataim alapján úgyis téved)

3. Amikor a hivatalos MS komminukacioval homlokegyenest ajanlanak egy indiai csóka yt videója alapján az priceless

2. Rohadt idegesítő, inkább kérdezzen vissza de ne találgasson (eddigi tapasztalataim alapján úgyis téved)

Erről eszembe jut az, amit mesélt nekem valaki Erdélyben, aki mai napig jár gyűjteni népzenét mindenfele. Nem csak magyar többségű területeken, hanem pl. románok lakta területekre is. Mondta, hogy ha vitt valakit még magával gyűjteni, az volt az első, amit meg kellett tanítania általában mindenkinek, hogy soha ne kérdezzen olyat, hogy ismeri-e az xyz-t, főleg, ha cigányzenészektől gyűjt, mert náluk az a mentalitás, hogy olyan nincs, hogy valamit nem tudhatnak, és valamit játszani fognak rá. Ha valamit improvizálni kell, akkor improvizálnak, de valami lesz rá.

Értem én, hogy miért zavaró számodra - mert számomra is zavaró az ilyen - de simán el tudom képzelni, hogy számukra az, hogy ha vissza kell kérdezni, az nagyobb szégyen. Persze, nem ismerem az ő kultúrájukat, de el tudom képzelni.

Megjegyzem, előző munkahelyen nálunk az interjú egy teszttel kezdődött, mindig kihangsúlyoztuk, hogy ha kérdés van, tegye fel nyugodtan, felénél is oda szoktunk menni. Többször volt, hogy kiderült, hogy van kérdés, már mindjárt az elején volt, csak cikinek érezték, hogy kérdez-e. Mi meg pont erre voltunk kíváncsiak, hogy mer-e kérdezni.

de simán el tudom képzelni, hogy számukra az, hogy ha vissza kell kérdezni, az nagyobb szégyen

Ezért indítottam úgy, hogy vélhetően kulturális okai vannak.

Megjegyzem, előző munkahelyen nálunk az interjú egy teszttel kezdődött, mindig kihangsúlyoztuk, hogy ha kérdés van, tegye fel nyugodtan, felénél is oda szoktunk menni. Többször volt, hogy kiderült, hogy van kérdés, már mindjárt az elején volt, csak cikinek érezték, hogy kérdez-e. Mi meg pont erre voltunk kíváncsiak, hogy mer-e kérdezni.

Amikor még tanítottam, akkor új osztálynál volt néhány ilyen tesztem, volt ilyen is, de a legnagyobb sikere annak volt, amikor kaptak egy tesztlapot, rettentő sok utasítással és kérdéssel, amihez lehetett mindent használni, viszont úgy kezdődött, hogy figyelmesen olvasd el az összes kérdést és utasítást és csak utána kezdjed el kitölteni. Az első pont az volt, hogy írd fel a neved a papírra, az utolsó utasítás meg az volt, hogy csak ezt és az első utasítást kell végrehajtani a többit hagyd figyelmen kívül és tedd fel a kezed. Na, osztályonként 2-3 volt, aki 3-5 perc után feltette a kezét és beadta, a többiek meg irigyen néztek, szorgosan dolgoztak, aztán 30-40 perc múlva elkezdtek bazmegelni.

Értem miről beszélsz de a népzenegyűjtést ne hasonlítsunk össze egy nagyondrága szolgáltatással ahol a hiba elhárítása a feladat. Van kultúra és van a munkaköri leírás. Ha úgy is érzem, hogy a HP magyar supportjával többre is mennék akkor is első körben az angol nyelvet választom(mert akkor a kollégáim is értik).

Szerintem a munkaköri leírásukban szerepel az, hogy minél több és pontosabb infót összeszedjenek, az elején küldenek egy default kérdés listát (amit amúgy már megválaszoltam a hibajegy leírásában) így újra megválaszolhatom nekik, a következő körben pedig jönnek az millió linkkel ahol nincs fent a válasz, aztán telefonban megígérik, hogy még aznap délután jön a válasz, majd jön egy email ugyanazokkal a linkekkel és közli, hogy akkor ők megoldották és fogadjam el a linkeket.

 de a népzenegyűjtést ne hasonlítsunk össze egy nagyondrága szolgáltatással ahol a hiba elhárítása a feladat

nem jött át a lényeg mégse akkor:

Ha emberekről beszélsz teljesen mindegy, hogy milyen feladatot bízol rájuk bizonyos tekintetben a személyiségük határozza meg az alapértelmezett hozzáállásukat, ha nincs más tényező a rendszerben (motiváció,kényszerítő etc)

pl:

 - lesz olyan embered aki attól érzi jól magát, hogy a feladatot 120%-ra teljesíti.

 - lesz olyan, aki ha megtudja, hogy működik a [skip ci], onnantól minden alkalommal használni fogja(kibújik a feladat alól..)

 - lesz olyan,  ..

 - és persze: a viselkedési minták tovább alakításában/fejlesztésében/formálásában döntő szerepet játszanak az új helyen(pláne első pár) a kezdeti időszakban kapott impulzusok:

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

"Nem tudsz úgy processzt alkotni emberekre, hogy közben kihagyod magát az emberi tényezőt." vs. "Te csak egy resource kocka vagy" mondta a botcsinálta (zakós?) majom majd visszaült prezentációt gyártani az értekezletre.

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

számukra az, hogy ha vissza kell kérdezni, az nagyobb szégyen.

van kérdés, már mindjárt az elején volt, csak cikinek érezték

Lazán kapcsolódik: Annak idején kezembe akadt az egyetem külföldi hallgatóinak lapja. Csináltak egy körinterjút jó néhány oktatóval, ahol mindegyiküknek ugyanazokat a kérdéseket tették fel. Az egyik kérdés az volt, hogy milyen különbséget látnak a magyar és külföldi hallgatók között, amire minden oktató elmondta, hogy a külföldiek sokkal előadáson és gyakorlatokon is többet kérdeznek, több szakmai vitát folytatnak a tanáraikkal, bezzeg a magyarokból harapófogóval kell kihúzni, ha van kérdésük. Egyetlen oktató volt, aki ehhez hozzátette, hogy az is igaz, hogy a magyar oktatási rendszer nem éppen a kérdésfeltevésre ösztönöz. (Ezt gimis fizikatanárom is magáévá tette, amikor is első órán elmondta, hogy nyugodtan kérdezzünk, ha nem értünk valamit, de hamar rájöttünk, hogy nála nem jó dolog kérdezni; rövid időn belül már rettegtünk tőle.)

Másfelől azt mondanám, amit már mások is leírtak, hogy igenis tessék kérdezni és felvilágosítást kérni, ha szükséges, de saját munkahelyemen is az a tapasztalat, hogy ha nem kérdezek, az a baj, ha kérdezek, akkor az. ("Azabbaaaaj...") Nem egyszerű dolog ez, Pelikán elvtárs. =(

A tömegképzéses felsőoktatásban pl. nálunk anno 1-1 előadáson ült bent 100-150 ember. Ott vajon hogy a 'szba lehetett volna bármit is kérdezni? Nem is kérdezett kb. soha senki semmit az alapképzés első 2,5 éve során. Max óra után egyedileg az elsietô oktató után loholva menet közben amíg az vissza nem ért a szobájáig. Így is hadart az előadók többsége követhetetlenül, h. az anyag pöccre beleférjen a 2x45 perces időkeretbe. Amit meg nem adott le, lehetett utánaolvasni, és még az is kevés volt a 2-eshez. Ezek után milyen óra közbeni kérdezősködésre van bármelyik egyetemen lehetőség? Max a bölcsész filozofálgató szakok óráin.

Tömegoktatás és nem tanítás folyik, azaz 1irányú információkibocsátás, az h. a HALLGATÓ (figyelem: nem diák, aki visszakérdez, hanem HALLGATÓ, aki kussol és hallgat) mit vett a kibocsátott szófosásból, az az előadó-t (nem tanár, mert az feltételezne bármilyen pedagógiai képességet, hanem bárki lehet ELŐADÓ) ebben a rendszerben kb. kurvára nem érdekli.

+1  -  Egyébként..., - mert nekem is volt anno a "középben" már a harmadik matekóra után "rettegett" matektanárom. (Egészen a végéig! :) Ehhez képest minden más tárgyból, - szaktárgyakból is, a fizika pl. kedvencem volt, - jeles vagy ritkábban jó jegyeim voltak.) - Visszatekintve.., aki nem rettegett az osztályban az kb. 3-4 (32 főből,) kiemelkedően jó képességű, alapvetően "matekos beállítottságú" osztálytársam volt. (Kivétel nélkül el is végezték a BME-t, v. akár később oktattak is arrafelé...)

Teljesen egyértelmű, miért ilyen a magyar oktatás. Mert a hatalmi gőg "magyar-honban" természetesen eredeztetődik a feudális hagyományainkból. Az "úr" és "szolga" viszonylatokból. Ha valakinek kérdése van, az őszintén kinyilatkoztatja a témában a "nemtudását". (Ha "nagyon nemtudásról" van szó akkor azt is.) Van erre magyar közmondás is: "Ha hallgattál volna, akkor bölcs maradtál volna". - Nem tudom.., a kérdezéshez másként hozzáálló külföldiek nyelvében van-e ilyen, vagy erre a "megszégyenülési" lehetőségre utaló közmondás?

Egy adott kérdező személyiség "tudat-tudás-hiányait" - hiszen lehet ezek évekig "épültek fel", - betömni válaszokkal..., megértem, hogy megterhelő feladat lehet egy oktató részéről. A baj csak az, a legjobb szándék ellenére is van időtényező + szimplán csak szimpátia vagy unszimpátia. ( Plusz ahogyan a "csicskát" is tovább adják a kollégiumokban az öregedők az érkező fiataloknak, vagy pl. a seregben dettó. - Magyar(!) emberből vagyunk itt mind, nem leszünk angolból, németből vagy pl. kínaiból...! Azaz.., - szinte biztosan a folyó migrációk miatt, - de teljesen majd csak több száz év alatt!) 

Nincs alapvetően ellentmondás, egymilliárdból jóval könnyebb 1000 okos embert kiválasztani, mint tízmillióból

+1, meg ott szokott lenni fejvakarás, amikor kiderül, hogy az okos indiai nem (sokkal) olcsóbb az okos magyarnál, mint ahogy az ostoba magyar sem (sokkal) drágább az ostoba indiainál

És akkor insert pikachu-meme.jpg, amikor az outsourcing felelős erre rájön. 

Az okos indiai kb. 30 - 40 százalékkal olcsóbb az okos magyarnál, ostoba indiai pedig a felébe sem kerül.

De ez nem csak pénz kérdése, mellettük szól a lazább reguláció és könnyebb felvétel. 

Meg persze sok dolog ellenük.

Most pont van olyan pozíciónk, amit kint jelölthhíján nem tudtunk feltölteni. 

Így elsőre nem is tudom, sírjak-e vagy nevessek... Az milyen már, hogy egy oprendszernek AI és ML kell a verziózáshoz... Már várom a másik amerikai cég bejelentését, hogy ők pedig a nyomtató beállítást és a papírtálca kiválasztást fogják egy intuitív iPaperRuck tecnológiára bízni, amelyik az agyhullámok elemzésével fogja kitalálni, mit, hova, milyen papírra kíván nyomtatni a felhasználó. Az ehhez szükséges, Siri-kompatibilis vezeték nélküli eszközök hamarosan megvásárolhatóak lesznek alkalmi, 999 dolláros áron, de csak abban az esetben, ha a felhasználó egyben megveszi a 6000 dolláros asztali számítógépet is.

Elolvastam a linkelt oldalt.

  • AI-ról egy büdös szó nem volt :D
  • Egy ML algoritmus lett beidomítva arra, hogy a rolloutnál meghatározza, melyik gépekre mehet ki a cucc.

Ha ez működik, akkor fasza ötlet lehet. Sok tekintetben nem úgy használjuk már a számítógépeket, mint huszonvalahány éve, de nem hiszem, hogy ez feltétlenül baj lenne.

https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_learning

Machine learning (ML) is the study of computer algorithms that improve automatically through experience. It is seen as a subset of artificial intelligence.

Aszondod már a mikipédiján is a mikiszoft márketingbullsittye vagyon?

Bár felőlem akkor ne legyen AI. Amúgy sem ezt találtam érdekesnek benne, hanem a két hírt együtt.

Aszondod már a mikipédiján is a mikiszoft márketingbullsittye vagyon?

Aszondom, hogy a subset egy nagyon érdekes szó. Például az összeadás-kivonás is subsetje a mesterséges intelligenciának, vagy az, hogy a Paint ki tud színezni egy eltérő színű pixelekkel határolt alakzatot egy bitmapen.

És hol a határ? Mi számít már mesterséges intelligenciának és mi nem? Mert ha szigorúan vesszük, akkor igazi mesterséges intelligenciát - ami ténylegesen gondolkodni tud és nem csak egy halom előre bedrótozott direktívának megfelelően csinál valamit - még nem nagyon alkotott senki. Ha viszont nem vesszük ilyen szigorúan, akkor bármi annak minősül, ami önálló döntést tud hozni, bármilyen témakörben, legyen szó egy játékról, élkeresésről, vagy bármi egyébről. Ez a micsoda pedig - akár subset, akár nem subset - önálló döntést hoz. IMHO ez nem fekete fehér; AI a Settlers gépi játékosa is, meg a Skynet is, csak a komplexitás a kérdés, ahogyan gondolkodik egy hal is, meg az ember is.

igazi mesterséges intelligenciát [...] még nem nagyon alkotott senki.

+1, egyetértünk

akkor bármi annak minősül, ami önálló döntést tud hozni, bármilyen témakörben, legyen szó egy játékról, élkeresésről, vagy bármi egyébről

Nem véletlenül jött az elinflálódott AI helyett az AGI kifejezés. Én azt mondanám, hogy amíg egy algoritmus egy fajta problémára tud csak megoldást adni, addig nem AI, még ha ez nem is egy tudományos definíció.

> amíg egy algoritmus egy fajta problémára tud csak megoldást adni, addig nem AI

Most hirtelen elképzeltem pár nem AI-t, amik mind csak egy problémára tudnak választ adni, úgy is mint pl.:
- Csillagközi utazás emberi idő alatt
- Biológiai halhatatlanság
- Időutazás
- Bidirekcionális anyag-energia konverzió
- Működő windows 10 (na jó, lehetetlent azért ne kérjünk)
Tréfára fordítva a szót; és ha az a probléma extrém komplex? Itt is egy komplex problémával fog foglalkozni a cucc: nevezetesen, hogy a környezet alkalmas-e ahhoz, hogy a gépre öntsék a következő lajstromszámú buggyűjteményt...

Itt is egy komplex problémával fog foglalkozni a cucc: nevezetesen, hogy a környezet alkalmas-e ahhoz, hogy a gépre öntsék a következő lajstromszámú buggyűjteményt...

Szerintem ez azért nem lesz AI,  mert itt adnak a gépnek egymillió fotót, az egyik felén kacsák vannak, a másikon nyulak. A feladat az lesz, hogy az 1000001. képről el kell dönteni, hogy kacsa-e vagy nyúl. Az általad hozott problémákra meg nem egy ismert és működő modellt akarunk algoritmizálni, hanem egy kérdésre keressük az általunk sem ismert választ. 

De ahogy mondtam, nem tudományos. :)

> egy kérdésre keressük az általunk sem ismert választ

Ahogy itt is: "lehet frissíteni?" A válasz általunk sem ismert, a gépnek kell több vizsgálat eredménye alapján eldönteni. Csak épp a kérdés nem olyan bonyolult, mint azok, amiket felsoroltam. Settlers vs. Skynet.

De ha téged ez ennyire zavar, akkor felőlem ne legyen AI. Nekem mindegy, minek hívjuk, a lényeg, hogy önállóan fog dönteni egy adott kérdésben.

> Na de akkor mivel tanítják az ML-t? :)

Nádpálcával.
Mivel azt akarják, hogy tanuljon.
A körülményekkel. Ez egy sokszor eldöntendő kérdés. Ha egyszer a körülmények alapján eldöntötte, azt megtanulja, hogy legközelebb gyorsabban menjen. Gondolom. Ahogy azt is, hogy mivel az ms-nek dolgozik Lord Telemetrius a megfigyelés istene, így ha egy helyen megtanult valamit ez az izé, akkor azt megosztja a többi "testvérkéjével" is... A részleteket viszont nem tőlem kéne tudakolni. :P

> Engem semennyire nem zavar, egy fél mondatos megjegyzést tettem arra, hogy a linkelt cikkben nem szerepel az "AI" szó.

Csak az ML, ami a linkelt cikk kibocsájtója szerint subsetje az AI-nak...és akkor most GOTO 10?

Csak az ML, ami a linkelt cikk kibocsájtója szerint subsetje az AI-nak...és akkor most GOTO 10?

Felesleges lenne, mert újra csak olyan példákat mondanék, hogy ennyi erővel egy if (pixel.Color == Black) { doSomething(); } else { dontDoSomething(); } is subsetje az AI-nak. :)

szerk: na mindegy, nem vitatkozni jöttem, csak megjegyeztem, hogy nem kell minden marketing szart megenni, amit valaki kirak egy weboldalra :) Ezt a problémát egy dobozos ML megoldás is elbírja, ha van elegendő input a modell betanításához.

> Felesleges lenne, mert újra csak olyan példákat mondanék, hogy ennyi erővel egy if (pixel.Color == Black) { doSomething(); } else { dontDoSomething(); } is subsetje az AI-nak. :)

Ezt már kitrágyaltuk: ha nem szigorúan vesszük, akkor tkp. ez is egy primitív AI (az is kérdés mi van a meghívott függvényekben), ha meg szigorúan vesszük, akkor semmi nem az.

> szerk: na mindegy, nem vitatkozni jöttem, csak megjegyeztem, hogy nem kell minden marketing szart megenni, amit valaki kirak egy weboldalra :) Ezt a problémát egy dobozos ML megoldás is elbírja, ha van elegendő input a modell betanításához.

1.) Már harmadjára mondom, hogy felőlem akármi lehet, mert a hangsúly nem ezen volt, hanem az önálló döntésen; a két egymástól független hír egymás mellé rakva volt az érdekes és nem az, hogy az ML most akkor egy primitív AI-nak minősül-e, vagy sem...
2.) Eddigi vitáink alapján azt hittem, hogy rólam fogod utoljára feltételezni, hogy bekajálnám a májkiszoft marketingjét. :P Ha a belinkelt kép miatt gondoltad ezt, akkor mondom, hogy azt direkt neked gugliztam ki, hogy ms forrást kapj. :]

a két egymástól független hír egymás mellé rakva volt az érdekes és nem az, hogy az ML most akkor egy primitív AI-nak minősül-e, vagy sem

Ezért állok értetlenül afölött, hogy miért a hozzászólásom egyetlen kiragadott, offtopik félmondatáról beszélünk, amikor a komment nagy része nem is erről szólt. :)

De bakker, erről szólt a kommented egyik fele, hogy ez nem AI, hanem ML. Ez nem egy fél mondat volt, hanem egy fél komment.
A másik fele meg az volt, hogy ha működik, akkor fasza ötlet; ha szőrmentén, de erről is volt szó, többször is, amikor mondtam, hogy a két hírt együtt kell nézni, valamint ez a micsoda, akár AI, akár nem, önállóan fog dönteni, egyszóval, ez nem biztos, hogy egy fasza ötlet és az még önmagában kevés, hogy "ha működik", van még egy másik feltétele is és pont erre reflektálna a két hír egymás mellett.

Volt egy kérdés: "Mostanra mi változott az Ms háza táján, hogy ezek [AI és ML] nélkül már nem boldogulnak?". Erre válaszoltam, nem másra.

Ez nem egy fél mondat volt, hanem egy fél komment.

Felőlem hasogathatunk szőrszálakat, karakterszám alapján a kommentem 9.6%-a szólt az AI-ról. Én itt elengedtem a sztorit, mert már megint sikerült addig tekerni a vitát, hogy lövésem sincs, miről beszélünk valójában. :)

> Felőlem hasogathatunk szőrszálakat

Bocs, azt te kezdted el, amikor belekötöttél, hogy ez nem "ez nem AI, hanem ML", mert nem ez volt a lényeg.

> karakterszám alapján a kommentem 9.6%-a szólt az AI-ról

Nem mintha ez számítana, de ez hogy jött ki? 356 karakter volt a poszt és 144 karakter volt az a két sor, ami az "ez nem AI, hanem ML" rész volt. Az ~40.5%...

> már megint sikerült addig tekerni a vitát, hogy lövésem sincs, miről beszélünk valójában

Semmiről, de azt legalább jó hosszan. :P Ami a lényeg, hogy egyáltalán nem biztos, hogy ez egy jó ötlet.

AI="Artifical Idiotism"

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Szerintem csak azért vezetik be, hogy amikor megint rájuk dől valamelyik major bugfix, akkor azt mondhassák, hogy bocsi, nem mi voltunk, hanem az AI!

És ezzel máris nyertek egy kis időt, amit bugjavítás helyett azzal lehet tölteni, hogy kitalálják a következő marketing szöveget, miszerint a jövő minőségbiztosításának a záloga a quantum computing, és a MS már 3 biten tolja a heisenberget, szóval az Upgrade a lehető legjobb lesz 2050 -re. Vagy korábbra, ha az időgépes csapatnak elfogy a füve, és nekiállnak dolgozni.

"az emberek többsége tavalyi vagy régebbi windows 10-et használ" -  Mert több év felhasználói tapasztalat azt mutatja, hogy a korábbi, végre már stabilan működő változatot a gyakorlati felhasználásban semmivel sem haladta meg az újabb fejlesztés. Az úgynevezett "funkció frissítések" a felhasználók nagy részének semmi pluszt sem jelentettek, Viszont amikor elkezdték kivezetni a régebbi hálózati protokolokat, na az sokaknak "fájt". A havi frissítési modell is csak bizonytalanságokat és legfőképpen hibákat szült. Magyarán, évek alatt "a viszonylag jól működő gépen ne változtass" elve győzött a fejekben. És elkezdték konfigurálni a halasztásokat, korlátozni a WU működését. (Kellett valakinek a Cortana? Nem, (végül az MS is kivezette...,) Az UWP appok? Alig. A Store, a WSL? Csak keveseket győzött meg.

Soha nem érdekelték az MS-t a felhasználók igényei, mi a pék fenére számíthat egy "elefántcsont-toronyban" gondolkozó-dolgozó fejlesztő gárda? Ami nekik nagyszerű játék, az a felhasználóik jó részének folyamatos szívás. És erre még mindig nem jöttek rá???) - és mindez AI-val ML-lel együtt. A fejlesztőkön kívül ki a fenét érdekel? - Pl. egy max. 2 perc alatt lefutó havi frissítés az igen, az érdekes lenne és kéne.., helyette gépenként nem a háromnegyed óra malmozás havonta. (Ha pedig csak arra gondolok, hogy a Defender a "biztonság oltárán" hányszor fog meg telepítéseket, programfutásokat, munka-állományokat, Web-es eléréseket, akadályozza külső eszközök felcsatolását, tallózását, akkor másokhoz hasonlóan tényleg lilulni kezd a fejem..! (Egyszerűen a munkánk végzése, a 10-esen le van szarva, minden más fontosabb nekik.)

Igazából pont arra szerettem volna a két hírrel felhívni a figyelmet, hogy az emberek szemmel láthatólag nem akarnak verziót frissíteni és erre a mikiszoft válasza az lett, hogy egy AI-ra ML alapú automatizmusra bízza a verziófrissítést, hogy az döntse el a felhasználó helyett, hogy legyen-e frissítés, vagy sem. Hogy ez az automatizmus mennyire lesz bugos, vagy sem, az csak az egyik fele, de ha nem opt-in, vagy legalább opt-out lesz, hanem kötelező, akkor nagyon sok embert megszívathat, még akkor is, ha a rendszer szempontjából jól működik.
Pl. ha egy rövid életű (pár hét) célgépen futó célszoftver épít egy olyan feature-re (kernelhívás, library, egyéb komponens), amit a következő verzióból már kihánytak és ez a vacak lefrissíti a rendszert; a rendszer gond nélkül frissült, csak épp az az alkalmazás ment taccsra, amiért az egész rendszer létezett.

Egyszóval az ms hozzáállása kb. az, hogy: "Nem akartok upgradelni? Jó, akkor majd upgradelünk mi. All your system are belong to us."

Nem lennék egy mikroszoft core-technológiára (pl. AD) épülő TOP500 cég CIO-jának a helyében sem, nagyon rájuk jár a rúd.

Csak az elmúlt 30 napban beszopta a WastedLocker-t/Ragnarlocker-t a Garmin, a Carlson Wagonlit (CWT), tegnap meg a Canon-tól loptak ki 10 tera adatot.

Ezek után nem csodálkozom, ha a Defender-t max agresszívre pumpálja a MS, 1-2 fals pozitív még mindig kevésbbé bosszantó (jah, könnyen beszél akit nem szopat napi szinten), mint h. egyik reggel a hírekből tudja meg az ember h. a cégét épp megtörték/zsarolják az eljódolt fájlokkal.

Az sem véletlen h. a nagy cégeknél az SMB már tűzfalon tiltva van a LAN-on belül is, és tradicionális jó öreg SMB fileshare-t, file szervert is egyre kevesebben használnak. Helyettük van a sok webes (sokkal kényelmetlenebb) és sync-agentes 3rd party.

Persze az MS is kitalálta a ransomware-biztos onedrive sync-et, ahol file history-ból vissza lehet állítani az elkódol fájlok eredetijét, de én nem bíznék ennek a bombabiztosságában.

Sajnos a w10 újabb meg újabb fícsör update-jeibe belapátolt mindenféle *.guard-jai láthatóan nem védenek ransomware ellen, oda sajnos óránként(!) apdételt AV definiciós fájlok kellenek! Illetve bőszen imádkozni h. ne a te céged legyen az első akitől az MS megkapja az új variáns sample-t a következő esedékes signature update-hez.

Mennyiben felelős a Microsoft ezekért az esetekért és mennyiben a felhasználó?

Milyen eszközöket biztosít a Microsoft ezek kivédésére (SCCM minden hónapban kontrolláltan megjelenő update-ek, Defender ATP,  ACL mindenre, certificate alapján központilag blokkolható binárisok és scriptek, UAC és központi management administrator jogok adására, blokkolt letöltések és még millió beépített biztonsági mechanizmus) és milyen biztonsági megoldások vannak tetszőleges kereskedelmi support-ot nyújtó Linux disztribúciókban? 

Valamint mennyiben vagy előrébb file sharing biztonsága kapcsán, ha egy http-based megoldást használsz SMB ellenében? 

> Mennyiben felelős a Microsoft ezekért az esetekért és mennyiben a felhasználó?

Ha a user szándékosan csinál baromságot, vagy szakember és elkúrja, az a felhasználó hibája. Ha valami előre nem várt körülmény miatt történik rászívás, az vagy senkié, vagy harmadik félé. Minden egyéb esetben az ms-é a felelősség, már csak azért is, mert pont az ms, ami egyre szűkebb mozgástérbe szorítja a felhasználókat, a biztonságra hivatkozva.

> Milyen eszközöket biztosít a Microsoft ezek kivédésére (SCCM minden hónapban kontrolláltan megjelenő update-ek, Defender ATP, ACL mindenre, certificate alapján központilag blokkolható binárisok és scriptek, UAC és központi management administrator jogok adására, blokkolt letöltések és még millió beépített biztonsági mechanizmus)

Ami az ms által szállított biztonsági mechanizmusokat illeti, kitörölhetjük velük, a windows biztonsága velük együtt is csak egy rossz vicc. Ezt a listát te kérted a múltkor, de azóta sem válaszoltál rá. BTW, biztonsági mechanizmusok; az egyik szomszéd topicban most van szó a SecureBoot nevű vendor lock-inről, amit szintén az ms nyomott le az egész világ PC iparának - és felhasználóinak - torkán, aztán ott volt a Golden Key pánik, most meg egy szaros GRUB2 sebezhetőség hazavágta az egészet. A jó öreg mikiszoft és a biztonság...hírből sem ismerik egymást.

> és milyen biztonsági megoldások vannak tetszőleges kereskedelmi support-ot nyújtó Linux disztribúciókban

Már megint a jó öreg szaralinuksz jokerkártya? Idéznélek téged:"Miért releváns ez a Windows-ra nézve?" A windows biztonsága kapcsán a windows biztonsága a releváns, nem a Linuxé.

Pl. már 10 éve is minden költői túlzás nélkül ezerszer annyi vírus volt rá, mint a többiekre összesen,

Ennek nagyon egyszerű oka van: a mostani kártevőkhöz jellemzően felhasználói interakció kell ami szerveren nem lesz meg (értenek hozzá), kliensen pedig nincs értelme az 1%-al küzködő milliárdnyi verzióra tagolt Linuxot célozni.

most meg egy szaros GRUB2 sebezhetőség hazavágta az egészet.

Szomorú. Mi köze ehhez a Microsft-nak és mikor volt utoljára Windows Server-eket hazavágó frissités?
 

A jó öreg mikiszoft és a biztonság...hírből sem ismerik egymást.

Hagyjuk már, egy átlag Linux telepités - amit a százmilliós Windows-os tábor telepit a desktop-jára - biztonsági eszközei kanyarban sincsenek a Windows-éval.
A microsoft az elmúlt 10 évben biztonsági megoldások garmadáját szállitotta a Windows-okba.
Linuxon az SMB továbbra is szolgáltat az összes interface-ra by default? :)

> Ennek nagyon egyszerű oka van: a mostani kártevőkhöz jellemzően felhasználói interakció kell ami szerveren nem lesz meg (értenek hozzá),

Épp most publikáltak egy módszert, amivel egyszerűen ki lehet kerülni a felhasználói interakció kérését és kiemelt jogosultságokkal futtatni akármit, akárhol. Az UAC ezen hibája a kezdetektől fogva jelen van, a vistától a 10-esig minden windows érintett.

> kliensen pedig nincs értelme az 1%-al küzködő milliárdnyi verzióra tagolt Linuxot célozni.

Már megint a szaralinuksz jokerkártya. Kit érdekel itt a Linux? Nem az a téma. De ha már másra mutogatunk, mi a helyzet az OSX ~8-10%-ával? Arra sincs annyi vírus, mint windowsra.

BTW, a többivel mi lesz? Megint kipécéztünk egyet a halomból, rávágjuk, hogy deszaralinuksz és akkor az egész meg van cáfolva?

> Szomorú. Mi köze ehhez a Microsft-nak

Hát szerinted mi köze a SecureBootnak az ms-hez?

> és mikor volt utoljára Windows Server-eket hazavágó frissités?

Tessék egy. Összeakadt a Panda AV-val. Vagy itt egy másik. Az uninstall ez utóbbit megoldotta, de a windows állandóan visszarakta.

> Hagyjuk már, egy átlag Linux telepités - amit a százmilliós Windows-os tábor telepit a desktop-jára - biztonsági eszközei kanyarban sincsenek a Windows-éval.

Senkit. Nem. Érdekel. A windows nem lesz biztonságosabb attól, hogy a Linuxot nem telepítik alapból egy raklap - egyébként hasznavehetetlen - biztonsági mechanizmussal. A Linux biztonsága senkit nem érdekel a windows biztonsága kapcsán. Irreleváns. Érdektelen. Terelés. Mutogatás.

> A microsoft az elmúlt 10 évben biztonsági megoldások garmadáját szállitotta a Windows-okba.

Amik szart se érnek. Ott a lista, lehet cáfolni tételesen.

> Linuxon az SMB továbbra is szolgáltat az összes interface-ra by default? :)

Passzolom, nem használok SMB-t.

> Szomorú. Mi köze ehhez a Microsft-nak

Hát szerinted mi köze a SecureBootnak az ms-hez?

Azt tudom, hogy a Microsoft az egyik legnagyobb foss contributor, de már a Grub-ba is commitol? :O

és mikor volt utoljára Windows Server-eket hazavágó frissités? Tessék egy. Összeakadt a Panda AV-val.

Komolyan felhoztál egy 11 évvel ezelőtti, egyedi esetet?

> Azt tudom, hogy a Microsoft az egyik legnagyobb foss contributor, de már a Grub-ba is commitol? :O

Nem tudom, hogy oda konkrétan commitoltak-e bármit, de nem a GRUB volt a lényeg, hanem a mikiszoftos SecureBoot, hogy mennyit ért: semmit. A GRUB aláírását egyébként is megtagadta az ms, mert ugye ő dönti el, hogy milyen bootloader futhat a világ bármelyik PC-jén. Ehhez képest bekapcsolt SecureBoot mellett az aláíratlan GRUB-on keresztül sikerült hanyattlökni az egészet a francba.

> Komolyan felhoztál egy 11 évvel ezelőtti, egyedi esetet?

Nem definiáltál szkópot sem időben, sem volumenben, amúgy meg két esetet hoztam fel. De ha valami recentet és nagyobb volumenűt szeretnél:
- A 1903-as és 1909-es verziókat érintő SMBGhost vagy EternalDarkness néven ismert exploitot foltozó KB4540673 szétkúrta a windows serverek 32-bites app-compatibility-jét, kékhalálokat okozott és bootolhatatlanra vert pár gépet (és hangkártya bajokat is csinált, de ez nyilván csak a desktopokat érintette).
- A KB4524244-es és KB4532693-as secu-patchek random fagyásokat és összeomlásokat csináltak; szerverek is érintettek voltak, az elsőt még a WSUS-ból is kénytelen volt eltakarítani az ms.
Ezek idei cikkek és nem egyedi esetek voltak.

" egy átlag Linux telepités - amit a százmilliós Windows-os tábor telepit a desktop-jára - biztonsági eszközei kanyarban sincsenek a Windows-éval."

- ha a defenderre célzol, az kizárólag csak hamis biztonságérzetet ad, de biztonságot nem.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem tudom, tőlem hiába is kérded. Azt se értem, hogy miért mindig a Linux (2333/21) kerül szóba; az AIX-szal (335/21), vagy Solaris-szal (418/21) miért nem akarják soha összehasonlítani a windows-t (10 (1111/6), Server 2016 (889/5), Server 2019 (405/3)), ha a biztonságról van szó? Vagy esetleg az OSX-szel (2212/21), ha desktop és nem szerver.

Szerintem nincs ertelme a Windowst a linuxhoz mericskelni security teren. A Windows labdaba sem rughat, amig linuxon olyan security feature-oket lathatunk, mint peldaul sleep-bol visszateres utan 2 masodperces betekintes a nyitva levo doksikba, email-ekbe, mielott kidobna a lock screen-re.

Nagyszerű. Mutattál egy sechole-t Linuxra. Én egy vagon security überfail-t mutattam windowsra. Érdemi válasz azóta se érkezett rá. Ezt is ignoráltad, pedig ez legalább akkora fail, mint amit most belinkeltél. A windows biztonsága egy illúzió és ezen nem változtat az, hogy a Linux is egy ementáli.

Mar elmondtam a velemenyemet a cikkeidrol. Te alapvetoen windows-t fikazni jarsz ide, lathatoan ez okoz neked oromet, biztos azt gondolod, hogy ez meg mindig ugyanolyan meno mint 20 eve. Erre nem pazarlok idot...
Amig te hozod a neten vadaszott anekdotaidat, amikben "some user" "may expereince" "in some conditions", addig az en megjegyzeseim a Linuxot illetoen elso kezbol szarmaznak. En ezt tekintem hivatkozasi alapnak, es nem restellem majd ezentul sem odavagni egy mondatban "cikkeid" ala a jovoben sem, ha eppen olyanom lesz.

> Te alapvetoen windows-t fikazni jarsz ide

Tényleg? Csekkold már le a blogomat, hogy mikkel foglalkozok, mielőtt nekiállsz hazudozni. windows egyszer került terítékre és akkor is segítséget kértem, nem fikáztam. De lecsekkolhatod a követett tartalmakban a fórumtopicokat is, amikhez hozzászóltam, semmiről sem iratkoztam le eddiglen. A windows, mint téma IMHO 10% alatt van arányaiban.

> biztos azt gondolod, hogy ez meg mindig ugyanolyan meno mint 20 eve

20 éve is leszartam, hogy menő-e, meg most is leszarom. Sose érdekelt, hogy mi menő. Ha érdekelne, már rég valami szar influenször lennék... Már megint nem az érveimre reagálsz, hanem engem támadsz. Ráadásul hazugságokkal. Mi fáj ennyire? Az igazság? Mondanám, hogy Reparon a patikában, de ott aligha találsz eleget ennyi mérhetetlen mennyiségű butthurtre...de majd rendelünk neked egy tankerhajónyit. :)

> Amig te hozod a neten vadaszott anekdotaidat, amikben "some user" "may expereince" "in some conditions", addig az en megjegyzeseim a Linuxot illetoen elso kezbol szarmaznak. En ezt tekintem hivatkozasi alapnak, es nem restellem majd ezentul sem odavagni egy mondatban "cikkeid" ala a jovoben sem, ha eppen olyanom lesz.

1.) Én is hoztam tucatnyi saját példát már, csak mind leszartad.
2.) Anekdota, persze. A legnagyobb techoldalak anekdotákkal foglalkoznak, méghozzá szinte minden nap. Ne fárassz már. :)
3.) Ez a könnyeldekelősen görcsös bagatellizálás meg végképp szánnivaló, hogy "some user", "may expereince", "in some conditions"; linkeltem olyat is, ami többszázmillió felhasználót érintett...az is le lett szarva.
4.) Hiába "vágsz oda egy mondatban" bármiféle linuxos fail-t a "cikkeim" alá, mert csak magadat égeted porrá vele, hogy nem vagy képes felfogni, hogy a Linux szarsága irreleváns a windows szarsága kapcsán.

Persze tudom, ez a hülye szemét trécéhá mindig jön a szar belinkelt tényeivel, meg a rohadt logikai levezetéseivel; hát mit képzel ez, hogy ellent mer mondani a vallásunknak?! Hülyézzük le, mint a dedóban, az már akkor is működött!

Elképesztő...

Windows alatt sem akadályozz meg semmi abban, hogy ezt megtedd.

Gondolom ott kezdődik a probléma, amikor 2 millió fájl közül kell az utolsó egészséges állapotot megtalálnod úgy, hogy mondjuk a ransomware nem módosítja a fájl attribútumokat és több százan használják őket. 

+1, kb. a legutolsó dolog, ami miatt aggódni szoktam, hogy eltűnik-e a laptopon tárolt lokális copy az adataimról :)

Most az a processz, hogy

  • minden egy G Suite-os Drive-ban van
    • ami több gépen kell, az a Google Drive folderben
    • a teljes home foldert is húzza megával (mínusz Downloads mappa és hasonlók), de az nem szinkronizál a gépek között
  • erre a Google ugye tud version history-t, de abban ugye nem bízunk meg feltétlenül, ezért
  • a NAS a spájzban óránként csinál egy snapshotot a teljes G Suite accountról (levelezés, Drive, stb.), de mivel félünk a betöréstől, hardverhibától, stb., ezért
  • a NAS minden nap feltol egy snapshotot Glacierbe

Ha bejön egy malware, akkor ott rohadjon meg az egész, hamarabb megvan a clean install + restore max egy órás offline backupból, minthogy elkezdjek fájl szinten bogarászni, hogy mi korrupt, és mi nem.

Ez manapság nem kunszt, tényleg csak akkor lehet érdekes a sztori, amikor bejönnek a multiuser és hasonló dolgok. Bár az is egyre kevésbé, simán van rá dobozos megoldás.

Bár az is egyre kevésbé, simán van rá dobozos megoldás.

.. és működnek is? :) Amit felvázoltam az elég általános probléma gyakran még enterprise környezetben is.
Ezen viszont leginkább process-ekkel lehet védekezni, mondjuk ne hányják ki az artifact-okat egy smb share-e és a dokumentációt ne milliónyi projektek közötti cross-shared doc-ban tárolják, a test result helye pedig nem az ott lévő csv. :)

Szerkesztve: 2020. 08. 06., cs - 16:49

-

Engem már csak az érdekelne, hogy kik ezek az Adduplexesek és ki adott nekik engedélyt, hogy ilyen adatokat gyűjtsenek? :)