[KV] Kiváncsi leszek kik kapnak/vesznek fel hitelt holnaptól

​​​​​​

  • Magánszemélyek és vállalkozások mai napig megkötött hiteleinek tőke- és kamatfizetési kötelezettségét az év végégi felfüggesztik.
  • A rövid lejáratú vállalkozási hitelek július 30-ig meghosszabbításra kerülnek.
  • A holnaptól felvett új fogyasztási hitelek teljes hiteldíj mutatóját, a THM-et a jegybanki alapkamat plusz 5 százalékban maximalizálják.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 03. 18., sze - 16:24

Az érthető és támogatható, hogy az eddigi hiteleknek felfüggesztik a törlesztőjét, de a most felvett fogyasztási hiteleket miért kell vonzóbbá tenni?

Wladek1 fórumtárs arra célzott, hogy miután a csapból is az folyik, hogy az idősebb korosztály fokozottan veszélyeztetett, ez a korosztály szarja telibe a "maradj otthon" felhívást.

Itt is a városban sétálgató, bevásárolgató emberek ~60%-ának életkora kb. 70 év. HA ez a vírus tényleg annyira gyorsan és biztosan terjed, ahogy híresztelik, lehet be kéne szállni a temetkezési bizniszbe...

A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

Pontosan. Es erdemesebb kivulrol nezni az olaszok kalvariajat, mint belulrol atelni a sajatunkat.

A gyerekeimmel itthon vagyok, hómofisz, gyerekek megertik a szitut es tamogatnak benne, tanulnak ugyesen, stb; a 65+ -os korosztaly meg nagyivben tesz a mi erofesziteseinkre. Ez raadasul elegge fel is b..sz.

Mások jobban tudják.

Mekkora fasiszta vagy te (nem), hogy meg akarod mondani az embereknek (zombiknak), hogy mire költhessenek és mire ne, ki vagy te, hogy tudod mi az igazán fontos (evés), és mi az ami nem (telefon). Hogy veszed a bátorságot! Az államnak nem az a dolga, hogy . . . . . . (szabadon behelyettesíthető).

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Pl meghozhatták volna azt, hogy aki nem tud bemenni a munkahelyére (gyerekfelügyelet, stb), az mehessen táppénzre. Illetve a munkahelymegszűnések esetén a rendkívüli helyzet megszűnéséig kapjanak táppénzt. Most megint más farkával (bankok) verik a csalánt. Ennek persze lehet (szerintem lesz is) nem kívánt eredménye: akik eddig magas kockázati felárral kaptak hitelt, azok most nem olcsóbb hitelt fognak kapni, hanem semmilyent.

két hete azon agyaltam, hogy áruhitel segítségével végre megveszem életem első gamer laptopját (300k körüli). de az nem úgy van ám, hogy beállítasz 100ezerrel, hogy a többire szeretnél hitelt, majd ők megmondják hogy hagyjál ott 10ezret, a többi legyen hitel... más formáció nincs.
most áldom az eszemet, hogy nem vágtam bele, pedig még (egyelőre) van kenyerem, csak bizonytalan hogy meddig...

köszi a tippet, de (februári munkahelyváltás miatt) már nem keresk annyit, hogy következmények nélkül két hónapon belül visszafizethessem. szóval úgy látom, hogy eddig nem sikerült, ezek után meg nem fog sikerülni.

nem csak az időről van szó. mondhatnád hogy kevesebb pénzért hülyeség váltani, de az a nem mindegy, hogy azért a pénzért mennyit kell szopni. én ennek függvényében döntöttem, akkor azonban szó nem volt ismételt válságról, tömeges munkanélküliségről.

én meg arra apelláltam, hogy ezek után mindenféle döntésnél -ami az életedet befolyásolja-, mérlegelni kell azt is, hogy mikor volt utoljára válság, kb mikor várható a következő és milyen irán(y)ból, nagyjából egy héten, vagy fél éven belül fogsz éhen dögleni. r-go ha egyszer ebből kilábalunk, akkor árgus szemekkel nézem a nagyvilágot, és ha pl az indonéz szigetvilág valamelyik törzsfőnökének kölke tüsszent egyet, akkor még idejében nyugtázhatom, hogy ismét válság elé nézhetünk.
továbbra is a kurva anyját annak, aki ezt a rohadt dögöt ránk szabadította. álljon elém, had baszom pofán...

A bankoknak épp elég a hitelvisszafizetési moratórium. Az is okozhat komoly gondokat. A legnagyobb bevétel a kamatbevétel, ha az pár hónapra kiesik, akkor nem csak az eredményen látszik meg, hanem likviditási problémát is okozhat. A nyereség egy dolog, a livividitási tartalék viszont teljesen más. Hacsak az MNB nem ad hozzá hitelt a bankoknak.

Az meg nem volt a közleményben (legalábbis nem olvastam), hogy amíg kamatfizetési moratórium van, addig azért kamatozik-e tovább a tartozás (adott esetben kamatos kamattal), csak késedelmi kamatot nem számolhat fel a bank. Ha ez így van (feltételezem, hogy igen), akkor azon adósok számára, akik nem ismerik a kamatszámítást (a felnőtt lakosság meglehetősen nagy hányada) lesz meglepetés a moratórium lejártakor.

Nem kell a 'zámítógéphez se érteni, meg amúgy semmihez de, ugye? Az annuitás, illetvekamatos kamat meg általános iskolás matekkal megérthető, felfogható dolog - csak sikk a matekhoz sík hülyének lenni. A "már ha engedik"  az meg olyan dolog, hogy _előre_ nézd meg, hogy milyen költsége van egy előtörlesztésnek, és azzal _is_ kalkulálj. Teljesen tiltani az előtörlesztést nagyon kevés esetben lehetséges egyébként.

Szerintem nem. A rulírozó hitelek esetében a hitelkeretig lehet nyújtózkodni, szóval a folyamatos felvétel szépen kimerül elég hamar, ha nem fizetik vissza. És ha mondjuk a hitelkártya vissza nem fizetés esetén a teljes hitelkeret összegével kamatozik a moratórium lejártáig a banknak, akkor nem a bank fog izzadni. Tudtommal nem azt mondják, hogy nem lehet kamatot felszámítani, csak nem kell visszafizetni egy ideig. Akkor viszont szépen felgyülemlik. Mondjuk egy 400ezer Ft-os hitelkártya tartozás 25 százalékos kamattal.

Március végétől decemberig 75ezer Ft kicsit magas kártyadíj...

Na. Nem csak én mondom ezt, itt van kiszámolva is egy fiktív - de reális - példával:

https://index.hu/gazdasag/2020/03/18/mi_az_a_torlesztesi_moratorium_es_varhatoan_hogyan_lehet_igenybe_venni/

Szóval a moratórium miatt megnövekedhet a futamidő, valamint a törlesztőrészlet, összességében az adós többet fizet vissza, mint moratórium nélkül. Ez végül is érthető. Ami még nem egyértelmű, hogy ha valakinek nincs szüksége a moratóriumra (megmarad a jövedelme, vagy van elég tartalékja), akkor külön kell-e kérnie, hogy fizethessen tovább a normál menetrend szerint.

Relatív. Ha az idén vagy jövőre jár le, akkor relatív nagy lesz a különbség.

Akinek pedig nem a futamidő végéig fix, az még nagyobbat fog szívni, pl. ha 3 havi kamatperiódussal vették fel és nem fixálták. A bubor 1 nap alatt (2020.04.01/02) közel kétszeresére ugrott.

Pont a kamatemelés miatt ameddig a hitel kamata marad, addig jobban jár aki nem fizeti. Egy lényeges feltétellel: ha képes rá, hogy a törlesztőket ne elszórja, hanem befektesse és aztán előtörlesszen belőle. Bele kell számítani az előtörlesztés díját is persze, de várhatóan nyerni lehet ezen.

Ráadásul akinek esélyes, hogy esetleg elveszíti az állását és átmenetileg fizetésképtelenné válna, annak pláne jobb ha inkább nála van az a pénz, mintha a banknál. Pár havi törlesztője félretéve pár havi bérleti díjat jelenthet. Mikor már bajban van, akkor nem fog a bank még több hitelt adni...

Nem tudom, hogy ha most valaki azt mondja, hogy rendben, fizet tovább, de később fut bele egy pofonba (mondjuk elbocsátják és ugrik a jövedelme), akkor kérheti-e később, hogy mégis vonatkozzon rá a moratórium. Ha nem, akkor így elég nagy lutri azt mondani, hogy rendben, fizetek tovább.

Én azt vettem ki a magyarázó cikkből, hogy fordítva: mivel rendelet fog szólni a moratóriumról, az lesz a default, és ezek szerint kérni kell, ha valaki rendes ütemben akar fizetni. Persze jó kérdés, hogy ha valakinek mondjuk az A bankban van hitele, és ezt a B bankban egy rendszeres átutalással törleszti, akkor mit csináljon az A bank, ha továbbra is kapja a törlesztőt, de egyébként moratórium van.

Szóval lesznek itt tisztázatlan helyzetek rendesen.

"ha a befektetésed többet hoz"
jaja. éppen agyalok egy kora reggeli boltkifosztáson. mondjuk megveszem az összes csirkemellet és 15%-os árréssel adom tovább mindjárt a bejáratnál. persze se számla, se nyugta. ha bárki kérdezné, nem fogta át a tudatom, illetve elvesztette adó-/engedélyköteles jellegét, esetleg nem kell tudni, milyen protokoll szerint. (pedig jó ötletnek tűnt...)

így most fejből megtippelve egy hároméves kolcsönnél kb. 1 részletet adna hozzá a végén.
De lehet hogy ki kellene pontosan számolni :) De ha ilyen a nagyságrend, nyugodtan fizethetnék a kölcsönt felvevők.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

Az megvan, hogy a már csokkal is támogatott lakáshiteleseket mentjük, a kata vállalkozó lakbérest (aki kb. 2x annyit fizet mint a lakás hitele lenne) meg hagyjuk a piacra? Hányan fognak szerinted újraszerződni így év közben, így kapva mondjuk 10e Ft könnyítést a lakás tulajdonosától?

Helyette "elengedjük" a hitelét azoknak is, akik TV-re, vagy 2-vel nagyobb autóra vették fel a hitelt, mint kellett volna. Precíziós intézkedést nem vártam, de ez szőnyegbombázás lett.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Hitel elengedéséről nincs szó. Csak elhalasztják a visszafizetését. Igazából mindegy, hogy kinek, a helyzet adott, van egy rendszeres fizetési kötelezettség, amit - ha kiesnek a bevételei - nem fog tudni fizetni. Hogy a kötelezttség miből keletkezett, az adott esetben lényegtelen.

Ha valaki él a moratóriummal, az összességében többet fog visszafizetni (persze bele lehetne kalkulálni a pénz jelenértékét, de az túl bonyoluttá tenné a dolgot), tehát alapvetően nem érdeke élni a moratóriummal, akinek nem muszáj. Ezt mondjuk nem ártana hangsúlyozni, hogy azok is tudjanak róla, akik ebbe a kategóriába esnek, csak nem tudnak/szoktak utánaszámolni. Akár ügyes kis kalkulátorprogramot is lehetne erre feltenni egy-két weboldalra, és akkor mindenki utána tudna számolni a saját adataival.

Amikor épp felvettem hitelt házvásárlásra, elkezdtem folyamatosan számolni a törlesztésemet, mennyi volt az aktuális kamat, a törlesztőrészlet, stb. Az első törlesztőrészletem (20 éves hitel, kb. 12 százalék kamat, ráadásul a konstrukció olyan volt, hogy a törlesztés elején kevesebbet kell fizetni, mint ami az annuitásból kijön, később persze többet), nagyjából úgy jött ki, hogy volt vagy 120ezer a törlesztőrészlet, és ebből nagyjából 100 Ft volt a tőketörlesztés része. Nem különösebben lepett meg, de azért érdekes volt az arány. Az ilyen törlesztés esetén a hitel elején kifejezetten szopás a moratórium, minden hónapban közel egy törlesztőrészletnyit nő a tartozás.

ha nem vásárol fel a három fős család 40 kiló csirkemellet, 10 kiló marhalábszárat, 20 kiló tarját/lapockát, 10 zacskó fagyasztott hasábkrumplit, 20 kiló lisztet, 200 csomag klozetpapírt, meg mindem mást ekkora mértékben, talán nem kéne hitelt felvennie ahhoz, hogy a napi kiló kenyere meglegyen. de ez csak az én paraszti meglátásom. amelyik meg most vesz fel áruhitelt, azt meg gyámság alá kell helyezni.

Vette volna. Év végén majd meg lehet nézni, hogy mennyi elutasítás volt a bankoknál, tippre ilyen 90+ %, mert amit nem tudnak kikalkulálni, azt nem tudják, ennyi, ha 5%-ból nem jön ki a matek, akkor nem adnak.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

apuka továbbra is kapni fogja a bérét az auditól, mert az audi nem mondott fel senkinek, csak hétfőtől megáll. avagy kérdezem: ha két hónap múlva a már meglévő lakáshiteledet nem tudod törleszteni bevétel híján, akkor kapsz újabb hitelt, vagy ha kapsz, akkor azután majd mindent tudsz fizetni...?

apuka továbbra is kapni fogja a bérét az auditól, mert az audi nem mondott fel senkinek, csak hétfőtől megáll.

Oke, az Audi egy remek ceg, akkor apukat az Uadi-bol kuldtek el.

ha két hónap múlva a már meglévő lakáshiteledet nem tudod törleszteni bevétel híján

Epp most vezetik be a torlesztesi moratoriumot, hogy ebben az esetben se halj ehen.

az jó, de ha nincs meló, nincs fizu. ha nincs fizu, akkor b*sz6juk a moratóriumot, mert azzal is, anélkül is éhen döglünk. ahogy az említett hitellel is, hiszen előbb-utóbb azt is vissza kell fizetni. aztán ki tudja, hogy két hónap múlva, vagy két év múlva lesz újra munkahelye a delikvensnek... vagy álljon be mindenki önkéntes tartalékos katonkának havi 120ezerért...? végülis, legalább lesz aki grasszál a nyóc kilóméternyi kerítés mellett...

ha nincs meló, nincs fizu. ha nincs fizu, akkor b*sz6juk a moratóriumot, mert azzal is, anélkül is éhen döglünk

Az a kurvara nem mindegy, hogy 50k-t kell osszeszedni valahogy kajara + higienias dolgokra, vagy 50k + 100k torlesztes. Nem fog mindenkin segiteni egy intezkedes, de lehet, hogy sokakon igen. Te mit nem ertesz ezen pontosan?

vagy álljon be mindenki önkéntes tartalékos katonkának havi 120ezerért

Igen baszki, ha nincs mas lehetosege az ehendoglesen kivul, akkor menjen tartalekosnak.

értem én, de egyszerűbb lett volna vagy csak megtiltani a kirúgásokat, vagy a moratóriumot kiegészíteni hasonlóval.

nem lehet mindenkiből tartalékos, szigorú feltételek vannak ;)
(2.5millió meg nem kell)

Szerintem pedig jo irany, a hittelfelvetelnek eddig is voltak szabalyai, nyilvan most sincs maskent.
Az kulon jo, hogy a moratorium a vallalkozasokra is vonatkozik, csakugy, mint a kedvezmenyek a hirtelen megborult szektorokra.

Olyan viszont nem lesz, hogy mindenkinek jo legyen, sot, ez nem is errol szol.

Mások jobban tudják.

sidenote: érdekes hogy az euro elsőre felugrott majd visszaesett a bejelentés kapcsán

[új] - No rainbow, no sugar - [új]

engem jobban zavar hogy a taxislobbynak megint sikerult jol dolgoznia... majd odamegyek a merci/bmwben ulo taxishoz veguk egyutt sirni :(

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ha bemész egy autókereskedésbe és "hitelre" autót veszel az lízing lesz. De bemehetsz a bankba személyi hitelért is, ez esetben az autó a nevedre kerül és nincs köze a bankhoz. Kényelmi okokból az elsőt szokták választani, mert nem kell két helyre bemenni.

a klasszikus autóhitelezés megszűnt a 2008-as válságot követő valamelyik évben. azóta személyi kölcsön segítségével vásároltak autót azok, akik itthon güriztek forintért, nem más országban euróért vagy fontért. amúgy meg a taxisokról volt szó, akiknek a járgánya munkaeszköz, r-go vállalkozásba lízinges vagy céges lóvéból vásárolt eszközt/autót/paripát/fegyvert viszünk be, tévedésből sem magánszemélyeshitelezős cuccokat.

A lizing nem hitel. Gyakorlatilag határozott ideig bérli a lizingcégtől az autót, ami a határozott idő lejártával (gyakorlatilag amikor az üf. kifizette az autót) az üf. tulajdonába adja a járművet. A "bajban lesz" egyébként valós lehetőség, ráadásulugye nem az üf. tulajdona a jármű, így a lizingcég elég gyorsan vissza tudja venni az autót - de szerintem jelen körülmények között ott is inkább a mindenkinek elfogadható megoldásra fognak törekedni.

Mivel ennek a finanszírozási formának is a visszaesése várható (és nem csak a finanszírozói, hanem sokkal inkább a vásárlói oldal miatt), és mellette a használt piacons em fognak tolongani a vevők a lizinges visszaadott/visszavett autókért (sem), így nekem az a gyanúm, hogy a lizingcégekkel - a legtöbb szerződésben rendelkezésre álló átütemezésen/átdolgozáson felül - lehet egyeztetni azoknak, akiknek átmenetileg problémát okoz a lizingdíj rendszeres kifizetés. A lényeg itt is az, hogy mielőtt késedelembe esne az üf. már jelezze a hitelezőnek/lizingcégnek, hogy szeretne a problémára közösen megoldást találni.

" Ha a felek eltérően nem rendelkeznek, a veszélyhelyzet fennállása alatt az adósnak a hitelező által üzletszerűen nyújtott hitel- és kölcsönszerződésből, illetve pénzügyi lízingszerződésből (a továbbiakban: szerződés) eredő tőke-, kamat-, illetve díjfizetési kötelezettsége akként módosul, hogy az adós a szerződésből eredő tőke-, kamat-, illetve díjfizetési kötelezettsége teljesítésére fizetési haladékot kap (a továbbiakban: fizetési moratórium). "

De, a lízingre is vonatkozik.

hát a PAV II-t egy okból biztosan elbuktad: megálltak a vizsgálatok és vizsgák. a második ok, hogy ha még mindig annyira szúrósak mint 2011-ben amikor én csináltam, akkor bementek 70-en reggel fél nyolckor, délig repül 70%-a, a maradéknak fele végez hologramcsíkos papírral. azon túl elfelejtetted az onlány pénztárgépet, taxisvizsgát.

Jegybanki alapkamat +5% = 5,90 %

BUX YTD: -36,06%