Sziasztok!
Hoztam egy érdekes kérdést. Legalább is nekem érdekes volt a nyomozás, de most nem látom a fényt az alagút évgén.
A probléma egyszerűnek tűnt elsőre. Nem nevesített internet service provider kis hazánkban szolgáltat jó áron dolgokat, többek között internetet. Sávszélesség adott, garantált sávszélesség adott. Még router akciót is hirdettek, hogy tessék, ezekből a routerekből válaszd ki a neked megfelelőt. Abból baj nem lehet, ha a szolgáltató által javasolt eszközöket használjuk. Így esett a választás egy TP-Link Archer C7 AC1750 kétsávos gigabites vezeték nélküli routerre. Az aktuális 100/100-hoz nagyon túl van méretezve, van rajta tartalék, később a gigabithez is jó lehet. Szimpatikus eszköz, és ami nekem szempont volt, openWRT is telepíthető, illetve van benne USB print szerver.
Tök jó, hogy olcsó a szolgáltatás és felfelé is hasítani fog. Kontra, hogy nekem kell eszközt venni. Ez mindig kicsit rizikó, mert indulhat az egymásra mutogatás ha valami nem működik. Nekem nem tűnt problémának, legalább szabadon lehet konfigurálni az eszközt, nincs olyan para, hogy csak bridge módban tudsz kinyitni a nagyvilág felé ssh-t vagy ilyesmi.
De hát a szolgáltató szerint mindig a te eszközöd a rossz, nem lehet nála a hiba, ez mindig teljességgel kizárt, legalább is az első körben csak ez lehetséges. Vagy a géped rossz vagy a routered vagy az összes otthoni eszközöd. Így került kölcsönbe hozzám egy már nem is tudom milyen Linksys és egy TP-Link Archer C1200 AC1200 kétsávos gigabites wifi router. Tehát az ISP csak akkor fogad be hibajegyet, ha azt közvetlenül a falba, az UTP aljzatra csatlakoztatott géppel méred, a saját maga által biztosított sávszélesség mérő oldalon mérsz problémát. Ahogy ők fogalmaztak, egy gép vezetékes működését tudják garantálni.
Ez csak nekem furcsa!? Hány otthonban van pontosan egy darab vezetések eszköz? Mondjuk így tényleg megy a 100/100. ha felhívom a supportot, mondja is, hogy húzzam ki a routert és dugjam be a gépem. Merthogy lája a supportos.
Nézzük a sebesség tesztet. Az a mérés gyanús nekem, ott valami rossz. Ha disconnectálom hálózati kapcsolatokat, vagy csak szimplán kihúzom a routert, folytatja a mérést, elkezd felfelé is tölteni, illetve package lost sem nagyon van. No, ezt meg hogy jött össze?
Node a fő probléma, hogy nem jön át a sávszélesség routeren keresztül, csak a 80%. CPU load meg nem nyalogatja az eszköz határait. Wifi-n keresztül kb. a sávszélesség 50%-a jön át, ekkor már örülök. A slussz poén, felfelé hozza a maximális sávszélességet, csak lefelé döglődik.
Most jön a csavar. A router mögötti gépek között több száz gigabittel másolgatok át http-n keresztül, pedig itt a lakóparkban azért van pár router. Csak a WAN felé nem hasít.
A C7 kapott egy openwrt-t (megvolt kb. 15 perc alatt, semmi nem került fel, csak a faactory.bin), most már legalább kábelen átjön teljes sávszélesség. A wifi továbbra is döglődik ha wlan felé kell menni.
A következő slussz poén, hogy Telekomos hálózaton szintén tökéletesen működnek az eszközök, bár ott kevés volt a jelszennyezés. Illetve, meg kell említeni, hogy itt a szolgáltató Huawei eszköze mögött van a tplink router.
Mos jön a kérdés. Ez jól van így? Mi értelme van így a gigabitesnek, ha 30 körül döglőnek a wifi-s eszközök. Nyilván kipróbáltam éjszaka is, egy darab eszközzel, hogy kizárjak mindent amit tudok. Ez ezt tudja a technológia? Az ISP-nél van a hiba? Nálam van a hiba? Mit érdemes tesztelni?
Váram a tisztelt HUP-os fórumozók szíves véleményeit.
Üdv, dev/null
Hozzászólások
A wifi-hez: 2.4 Ghz-en vagy 5 Ghz-en lassú?
A Huawei eszköz nem kérhető át bridge módba?
Amit leírtam, az minden 5GHz-re vonatkozik. 2.4-en nem mertem levonni következtetést, mert nagyon sok 2.4-s jel van. Hozza a 19-50Mbps-t amit itt is írnak jellemző sebességre: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi
A Telekom Huawei eszközével nem próbálkoztam. AZ UPC-nél volt az, hogy nem volt elérhető az ssh daemon kintről, erről volt is egy HUP fórum topik, valaki traceroute-val kimazsolázta, hogy mi volt az igazság. Ott az volt a megoldás, hogy bridge mód, wireless off, ééss kapott az UPC eszköze egy routert is maga mögé.
Valami erősebb routert próbálj meg. Nekem simán átjön wifin a 120 megabit wan oldalról, wrt3200acm, AC wifi 5 ghz, az elméleti maximum amit tud wifin 160 megabit.
Amit észrevettem, a kliens gép wifije sem mindegy, hiába AC-s, ha jól tudom a multi MIMO támogatás is számít.
"Everything fails, all the time."
Lokálisan két gép között vastagon 500Mbps felett másolok.
Telekom hálózaton a hauweii eszköz mögött is hasított, az előfizetés maximumával, azaz a maximális 150Mbps-al.
Így én elvetettem ezt a lehetőséget, hogy a wifi nem megfelelő. Mégis ezen a vonalon kellene próbálkozni? Van valami ötlteted?
Wifin simán mértem 300Mbps-t (ez volt a max.), de most is 180-240Mbps körül mérek (5G természetesen).
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Hogy mérsz WiFi-n 300Mbps-t? Ezt értsük úgy, hogy a WiFi kapcsolati sebessége 300Mbit? azaz 802.11n és 2 lane. Ebből azért jócskán lejön mire adatkapcsolatot is létesítesz, azaz a tiszta átvitel itt már kb. csak az egyharmada. Ez a tiszta laboratóriumi körülmény. A valóság általában csak ront ezen, főleg ha nem is méretezett az átvitel. Ha a többiek "zajonganak" vagy túl közel van a két állomás akkor pl. túlordítják egymást az sem jó. Térben és időben "álllandóan" változó közeg a WiFi.
Gondolom network monitoron? Én is e körül mérek router mögött mondjuk http letöltés közben.
úgy hogy a mobil speedtest app logjában van egy mérés 300Mbps down/wifi vonatkoyásában. Egyébként most 220Mbps down-ot mérek. Ez egy sima asus router 5G-vel.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Írod, hogy a gépedről tényleg megy a 100/100 Mb/s. Ha így van, a továbbiakkal mi a szolgáltató dolga? Rádiókapcsolattól miért vársz dedikált sebességet akkor, ha nem a Szahara közepén vagy egy benzines agregátorral és néhány skorpióval körülvéve? Továbbá mi az, amire nem elég a 80 Mb/s, de a 100 Mb/s az már tökéletesen jó?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
80 kábelen teljesen jó.
Az a baj, hogy a wifi döglődik ha a WAN felé megy és nem tudom miért.
OpenWrt/LEDE nekem a kapcsolatot is eldobta WAN felé/felől, ez nagyjából a 4.19.101-es kerneltől tűnik megoldottnak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nekem zavaros hogy mit mivel hasonlítottál össze és mik az eredmények. Légyszíves sorold fel az összes paramétert és adatot, mikor mi volt bekötve, mert az írásod full homály. Egyáltalán mi a kérdés?
Igen sajnos sok a részlet. Nem akartam nevén nevezni a Digit, mert nem vagyok biztos benne, hogy náluk van a hiba, nem akarok rosszat mondani róluk. De a lényege az egésznek, hogy a letöltési sebesség haldoklik (és csak a letöltés, a feltöltés nem) és csak akkor, ha az eszközeim wifi-n forgalmaznak a router-en keresztül WAN felé.
Az a táblázat az összes paraméterrel nagyon nagy lenne. Ha úgy van, majd összeírom ha a gyerek alszik :)
A kérdés pedig az, hogy hol lehet a hiba, merre lehet elindulni?
Rendben, köszi :) Szóval ahonnan indulunk az, hogy WiFi -n lassú, vezetéken meg gyors. A WiFi AP esetén kettővel is teszteltél ha jól értettem. Először akkor a klienseket vegyük számba: hány darabbal teszteltél, ezek mennyiben különböznek egymástól (OS, kliens chip). Ha elég heterogén a minta és mindegyikkel lassú, akkor az első ötlet a channel túlzsúfoltság, azaz listázni kéne a csatornákat és keresni olyat amiben és amiknek az 1 vagy 2-vel odébbi szomszédságában kevés AP van. Bár az AP-k tudnak automatikusan jó csatornát választani, ez nem biztos hogy jól működik.
Illetve ejtenék egy szót a TPLink eszközről is, sajnos brutálisan elcseszték (fizikailag) a tervezését, pont nemrég teszteltük a cégnél, egy csoffadt gipszkartonfal is megfekteti. Illetve ugyanez a modell van szüleimnél családi házban is, a födém teljesen megfekteti, így vagy csak az emeleten, vagy csak a földszinten megy. Az árához képest hitvány a hatósugara, ami nekem van pl. fele annyiba kerül, mégis sokkal jobban szór. Sőt a cégben átmenetileg végül egy Cisco E4200-at választottunk, mert sokkal jobban szór az is, dacára annak hogy sok évvel korábbi.
Nálam egy Archer C20 AC750 V4 van. SOHO eszköz, de jól sikerült szerintem. A családi ház mindkét emeletén és szobájában megy, a kertben és a kocsibeállóban is. :) A sebesség pedig speedtest szerint 90-95 mbit körül van, de egyrészt 150mbit -re vagyok előfizetve, másrészt 100mbit -es switch-en keresztül megy át a wifi. (tudom-tudom, de nem izgat, így sem használom ki)
Ellenőriztem a csatornákat, hát van egy pár, 5GHz-n szerencsére 10 alatt és a router is jól választott csatornát.
A tp-link ac1750-es egy v5-ös változat, a wifi kártya pedig Intel Dual Band Wireless-AC 8260
Mérni fogok egyet lokális hálózaton szomszéd szobából.
No meg a liksys mit régebben kaptam kölcsönbe ugyan ezt a hibát hozta.
Az AC1200-al teszteltem, itt a 15 centis tégla választófal és a ruhásszekrény nem igazán hatja meg. Eddig a lejobb wifi-s mérés volt a router mögött.
Pontosan, mert ez a kisregény nagyon zanzás. Mikor, hol (milyen távolságban), mit, mivel, milyen beállításokkal, mik között mértél és mi lett az eredmény? Ezt szépen egymás alatt, folyószöveg körítés nélkül. Továbbá az is kellene, hogy lakásod van, vagy házad, Budapesten, vidéken, farmon, stb.. tehát milyen a rádiós közeg, mennyire terheli a szomszédság.
Ha a feltöltés megfelelő (és nem azért mert az egyébként is alacsony a kapcsolatodnál), de a letöltés nem, akkor a router valószínűleg jól "hall" téged, de a te eszközöd nem "hallja" a routert rendesen. Tehát az adási teljesítményt a routeren lehetne emelni.
Köszi, az adási teljesítményt meg is fogom próbálni hamar. A routeren egy gép, amin van egy http szerver. Onnan 300Mbps-el húzok le fájlokat, amikor a laptop a wifin van. Táblázat is majd érkezik.
Egyébként ha felveszed az adási teljesítmény és működik, akkor is lehet hogy antenna hiba miatt van, TP-Link otthoni eszközeinél előfordul..
Én azt nem tudom megérteni, hogy miért döglődik ha WAN felől jön, egyébként meg nem.
laptop - wifi - router - eth - desktop | 500/500+Mbps
laptop - wifi - router - wan | 50/50+Mbps
https://szelessav.net/ vagy https://www.speedtest.net/ mindegy.
Mindenféle MTU meg egyéb nyavalyák nem lehetnek? Úgy tudom, az sem jó ötlet, ha az ICMP tiltva van.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Bizony hogy nem jó ötlet PMTUD miatt.
"az sem jó ötlet, ha az ICMP tiltva van."
- ezt kifejthetnéd bővebben.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
pl.: https://www.znep.com/~marcs/mtu/
Értem. Akkor azért nem okoz nálam gondot, mert lan-lan szakaszon szűröm.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
minek?
nincs rá szükségem.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Nincs a ICMP szűrve.
Akkor már biztos, hogy nem magával a wireless közeggel / antennával van a baj.
Ezt OpenWrt alatt produkálta? Próbáltad gyári szoftverrel is?
Milyen tűzfal szabályaid vannak?
Ja és legfőképp mit kapsz, ha ethernetre kötöd ezt a laptopot (NEM a PC-t!) és úgy nézed wan felé a mérést?
Már nem tudom melyiket, de egyiket garanciálisan bevizsgálták.
Minden wireless mérés 5GHz-s ésa budapesti mérések maiak. Az eszköznek tiszta rálátása van az AP-re, 1 méter. Nincs más eszköz a hálózaton, pl telefon. Nyilván Bp-n nagyobb a jelszennyezés. Tűzfalakat nem piszkáltam.
Volt példa arra is, hogy megindult a görbe felfelé, majd ellaposodott.
A Huawei-gpon-terminal mögött ugyan az a router van! Tehát a T-s hálózaton nem gyengélkedik.
Ha van kedved még tovább méregetni, akkor szívesen adok kölcsön egy Mikrotik ac2-t, nézd meg azzal is. Igen jó esély van rá, hogy azzal sokkal jobb lesz az eredmény :)
https://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer
Az látszik, hogy a WiFi és a WAN port között szűk a "cső" a budapesti helyszínen. Mi a különbség abudapesti és a hatvani hálózat kialakításában, felépítésében, ez a kérdés. Van-e PPPoE a két helyszínen? És ha van, akkor melyik eszköz feladata azt felépíteni?
Mindkettő optikai. A szolgáltató is különbözik. Budapesten a PPPoE-t a router csinálja, Hatvanban a Huawei gpon terminal router. (Hatvanban igazából nincs szükség a tplink routerre, mert a huawei eszköz amit a szolgáltató adott tud mindent ami kell, csak a teszt miatt került oda. De itt mindenképp kell a szolgáltatói közbenjárás, mert az optikai kábel közvetlenül a nappalban landol, az eszközbe be kell kötni.)
Nomostan aki a PPPoE-t csinálja, annak kell az MTU-t helyrerakni a PPPoE irányban, plusz még a PPpoE is "viszi" a CPU-t, úgyhogy én MTU meg CPU-terhelés irányában nézelődnék ott, ahol a routernek kell PPPoE-t csinálni. Anno egyébként ezért is váltottam Asus-ra (RT-N18U),igaz nincs 5GHz-es WiFi, de a csigabites uplinket teljesen jól ki tudja hajtani, és arra, amire használjuk, a wifije is elegendő.
Nem lehet, hogy valami forgalom kontroll szolgáltatás, QoS tréfál meg?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Próbáltam már kikapcsolni, nem. Egyébként meg ha egy eszköz van a hálózaton (így tesztelek) akkor nincs is mit csinálnia.
Sávszélességet dróton nézz, ne wifin, mert ami azokra rá van írva, azt te ki nem csavarod belőlük, sosem, ezek elméleti, esetleg laboratóriumi adatok. Pláne, ha ki akarod használni a gbitet. És hát router, minden tiszteletem a tp-link cuccoknak, de inkább mikrotik.
Ne haragudj, de nem volt túl építő jellegű javaslat. Egy asztal van, egy dokkolóval, az ebédlőben nincs utp. Feleségem laposán nincs is utp aljzat. Azzal beszéljük meg a kábel kérdést, meg a telefonokkal.. érted, nekem nem a dobozra írt gigabit kell, hanem az a 100 közeli érték, amit tudnia kellene, és tud is ha nem megy wan felé.
Akkor viszont hibás a cím választás. Nem az isp-vel van gondod, hanem a wifis eszközeiddel.
Nem lehet ez simán csak a pppoe overhead, illetve a TP-Link fos pppoe implementációjának a baja? Mert attól függetlenül, hogy a WAN felé a layer1 az Ethernet, mint LAN felé is, de WAN esetén van ott PPPoE is Layer3-ban. Ez nagy eltérés lehet.
Sajnos nézd meg azt a mérést mikor bedugja kábellel a routerbe a laptopját, akkor meg jó a wan fele!
Úgy látom, az amit a digi csinál egész jól igénybe veszi a router cpuját, de még lenne hová mennie felfelé.
Csigabithez normális router kell, normális szoftverrel. Nálam Digi van optikán, az ONT bridge módban, Asus router csinálja a PPPoE-t, és bírja. A Trépélink nem bírta, le is lett fokozva 5GHz-es AP+switch funkcióra.
Nálam is bridge módban van az ONT, mögötte egy TPLink WDR3600 intézi a PPPoE-t, de simán hozza a 900/300-as tempót kábelen, 5 Ghz wifin kb. 80/80-at tud.
Ezt a teljesitmenyt viszont csak a gyari FW alatt lehet elerni.
es ez kb a consumer wifi limitje IS..... gyorsabb csak idealis csillagallasoknal lesz
Háát... mondjuk a Mikrotik RB952Ui-5ac2nD-TC esetén 90+/90+ mindkét irányba. De lehet, hogy ott már a 100-as port korlátoz. :-D
No, úgy tűnik megvan a válasz. Bár ez csak az én feltételezésem. Két dologból tevődhet össze:
1) ha le van terhelve a hálózat, tényleg csökken a sávszélesség.
2) a https://szelessav.net/ és https://www.speedtest.net/ valamilyen oknál fogva nem mér megfelelően, ha az eszköz wireless. Nem a megemlítéssel van a baj, a resource monitor is igazolja az alacsony átviteli sebességet. Egy szimpla letöltésnél viszont átjön a sávszélesség. Legyen az http vagy más protokoll.
Ehhez mit szóltok??
https://fast.com mit mond?
Ugyanazt mint a többi.
Van ismerősöm, aki NMHH-nak dolgozik és pont a mérőrendszerükön. Holnap megkérdezem tőle mi lehet ennek az oka. (kár hogy nem korábban jött elő a kérdés, múlt héten találkoztam vele)
Ez nagyon jól hangzik, várjuk! A másik furcsa dolog, hogy volt példa rá, hogy kilőttem a hálózatot a mérés alól, ennek ellenére folytatódott, stagnált a sávszélesség és még package lost sem volt. Sajnos nem emlékszem, hogy melyik mérőportál volt.
Azt mondta, hogy a http://szelessav.net/ mögötti rendszert fejlesztették. Küldj screenshotot a mérési eredményről wifin, aztán kábelen (ugyanarról a gépről, ugyanazon routeren keresztül), utána egyet a HTTP letöltési sebességről wifi, utána kábelen. (mert azt írtad, hogy nagyban különbözik a HTTP javára)
A mostani sávszélesség leterheltség mellett úgy érzem, felesleges méregetni. Nem tudott senki sem adni, ill. nem találtam olyan http-t, ami ki tud szolgálni 100Mbps-el. Itt egy korábbi mérés a szelessav.net -ről, ez korona pánik hajnalán készült, ez még használható.
Időpont
IP cím
Letöltés
Le %
Feltöltés
Fel %
Válaszidő
Csomagvesztés
Késleltetés ingadozás
Mérés Státusza
haladjunk időrendi sorrendben:
3. sor: laptop direkbe utp-vel a falba.
2. sor: router, laptop kábelen.
1. sor: router, laptop wifin. Egyébként, ez egy elég jó wifi-s mérés volt, wifin 61% jött át.
megemlítéssel == megjelenítéssel
https://hup.hu/comment/2404367#comment-2404367
+ olvasd el az egész témát - gyanús, hogy nálad is ez a probléma.
zrubi.hu
Köszi, nézem.
* Ez winMTR, itt a kérdőjeles sorok kicsit becsapósak: No respose from host == kérdőjel és üres sor.
A kébelen lévő debian is ugyan ezt hozta kilóra, azért hoztam ezt, mert itt volt 2% package lost. Mennyi kellene, hogy legyen?
packet lossból csak a 0 a jó ;)
De ha nálad is "Path MTU Discovery" probléma van, azt nem fogja megmutatni az MTR. meg úgy általában semmi sem.
Ez a gyakorlatban jelentkezik, totál random, és az effektje, hogy lassú, nem megy.
A lleg látványosabb tünet weboldalak esetén jön ki egy normál böngészővel. A tünetek ilyenkor: nem jön be az oldal, vagy annak része, lassan jön be, ilyenek. Nyilván ezt is értő szemmel kell nézni, és összehasonlítani wifi/ethernet router vagy anélkül. Esetleg mobilnetről is.
zrubi.hu
Van valami határ, ami alatt nem foglalkozunk/foglalkoznak package loss-al? mondjuk 1 ezrelék?
Ez általában technológiától (üveg vs mikrohullám) és szolgáltatási minőségtől (tehát az árától) függ.
meg attól is, mennyi ideig és hová mérted.
Mert ugye nem mindegy, hogy 24 órás mérés vagy 2 perces mérés adta azt a 2%-ot :)
És a szolgáltató csak a saját infrastruktúra határáig illetékes
Ttehát ha az index.hu nem megy, az őket általában nem érdekli, amíg a te default GW-d ig nincs probléma. Így arra kell a te mérésedet is csinálni.
otthoni netnél egyébként én a 2%-on sem aggódnék, csak ha ez folyamatosan fennáll.
Céges előfizetésnél viszont mindenképp reklamálnék - amennyiben ~24 órás mérést csinálsz a default GW-re irányítva.
(De ismétlem, a "packet loss" és az általam észletlt problémának biztosan nincs köze egymáshoz)
zrubi.hu
ne feledjük el, hogy a köztes átviteli eszközök (értsd: router) elsődleges feladata a csomagok továbbítása, és NEM az őket címző ICMP csomagokre válaszolgatás.
azaz ha a forrás és cél között 0% a csomagvesztés, a köztes úton pedig 1-20% akkor az ne zavarjon :-)
Sziasztok!
Megosztom a történet végét, hogy okuljon más is az én hibámon. Rossz volt egy UTP aljzat. Most 103/101 jött át. Nem 81/91, hanem 100+, hátrányos mérési körülményekkel. És nincs package loss.
Köszönöm mindenkinek a hozzászólást!
Annyit azért hozzáfűznék, hogy a LAN és WAN sebességek nem hasonlíthatóak össze.
LAN esetén az eredeti ethernet csomag megy, míg WAN "újracsomagolják" a frame-t. Ez utóbbi jóval lassabb ( lehet )
Igen, de azért ne 30mbps/el csorogjon a lefele irány, amikor a router gugabites, a wifin meg az elvárt 100-nak kb. az ötszörösét tudja. Ez volt a kiindulási probléma.