Pert kaptak nyakukba a Budacash károsultak

Fórumok

https://index.hu/gazdasag/2020/02/17/ot_eve_szallt_el_a_svajci_frank_tobb_ezer_magyarnak_meg_ma_is_errol_szol_az_elete/

A cikk szerint a francogeddon miatt (amikor a Svájci Nemzeti Bank elengedte a fix EUR-CHF árfolyamot) sokan buktak, mert a bróker platform nem teljesítette időben a stop-loss ordereket (ez mi magyarul? rendelés, utasítás?).

Frank hitelesekről: "képzeljük csak el, hogy valakinek van egy 20 millió forintos adóssága reggel, estére pedig már 30 millió forintra ugrik a tartozása, pedig semmi más nem történt, csak változtak az árfolyamok". Ez már biztos ki lett vesézve, de hát aki azt írta alá, hogy a frank árfolyamra spekulál, és jól akar járni az alacsony kamatokkal, az az árnyoldala miatt se sírjon, nem?

A befektetőkről: "magyarul, ha valaki 5 millió forintot fektetett be, este kapott egy értesítést, hogy mindent elbukott, de még legyen kedves 50 millió forintot behozni". Nálam ez verte ki a biztosítékot. Aki az utolsó 5 millió forintját kockáztatja, és nem simán befektet, hanem szép nagy szorzóval spekulál (leveraged trading, vagyis a saját pénzénél sokkal többet vesz fel hitelre), az inkább szerencsejáték, nem pedig a szokásos értelemben vett érték alapú befektetés. Mit lepődnek meg? Ezek se olvasták el, hogy mit írnak alá? A szép hasznot zsebre teszik, de ha bukta van, mennek sírni?

Ha a bróker platform hibázott, az valóban szar ügy, de igazából senki se mondta, hogy a stop-loss garancia bármire. Csak akkor tudod eladni a bezuhanó szar befektetéseidet, ha van egy még nagyobb marha, aki megveszi. Szóval elvileg azért megy a per, mert a spekulánsok nem akarnak fizetni, szerintük a bank hibázott, a bank szerint meg biztos minden rendben, és ezt írták alá az ügyfelek (a bankot se akarom védeni, az egy kiszámítható, ügyvédsereggel felvértezett gépezet, semmi meglepő nincs az ő hozzáállásukban).

És küldök egy külön "anyátokat" a zindexnek, amiért a kiemelt részek nem CSS-ből vannak nagybetűsítve, hanem nagybetűsen vannak beleírva az oldalba, és copypaste után még nekem kell kisbetűsíteni.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 02. 17., h - 20:36

Ha jól matekozok és lehet hinni a cikkben lévő számoknak: az árfolyam negyede ment el, ha ez -55 millió Ft, akkor a teljes befektetés értéke 220 millió Ft. Ha 5 millió Ft volt betéve, akkor az 5 millió Ft önrészre vettek fel 215 millió Ft hitelt (1:43) (akár végigolvasták a szerződést, akár nem, és persze a tájékoztató kötelező eleme, hogy többet lehet veszíteni, mint amit befizettél). Persze az jól hangzik, hogy 1000 Ft nyereségre 44 ezret fizet a bróker.

A stop-loss order csak akkor teljesitheto, ha van a masik oldalon vevo. Gyk. elkezd esni az arfolyam 100-rol, hiaba van egy eladasi ordered 90-re, h a kovetkezo vevo csak 80-ert hajlando venni. Az adott aron letrejovo uzetek szama mint fuggveny nem folytonos.

Az általad leírtak alapján a befektetők akár akkor is sírhatnának, hogy buktak a BTC-n. Ez van! :)

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Ebben az egész svájci frankos dologban az a jó, hogy annyi oldal hibázott benne, hogy bárhol állsz, mindig lehet legalább másik kettőre mutogatni.

+1, itt a baj, a hitel nem ordogtol valo, csak ertelmesen kell hasznalni

Nekem pl. azert van lakasom, mert amikor vettem, (valamennyi onreszt persze elore belepakolva) masszivan olcsobb volt hitelre venni, mint berelni. A baj nem ezzel van, hanem amikor a haztartas eves bevetele mondjuk netto 4M, ebbol felvesznek hitelt egy 50M-es csaladi hazra ugy, hogy a 10M onreszre sincs penz, hanem szemelyi kolcsonbol (!!!) fizetik be.

Még azt is hozzátenném, hogy ha erős devizában keletkezik bevételed, akkor bármelyik másik erős devizában eladósodhatsz, normál piaci körülmények között ezek egymáshoz képest nem szoktak ugrálni. De erős devizával már nem fogadnék a gyenge ellen, meg fordítva se. Illetve hiába stimmel a deviza, ha a kamatkörnyezet hátrányos. Bonyolult dolog ez, és tényleg az a legjobb, ha az ember el se adósodik.

Ez a hozzáállás ennél jóval szélesebb körű probléma, pontosan ugyanez megy az adósságba verődött településekkel is, ahol képtelenek normálisan gazdálkodni, oda még tolják a pénzt és átvállalja az adósságot az állam, akik meg figyelnek a költségvetésre, azok meg kapják be, amiért jól dolgoznak. Ez ugyanez nagyban.

Tudod vannak olyanok akiknek csak a két kezük munkája van meg, és abból kell családot megalapozni, lakást vásárolni, uram bocsáss meg, autót. Ez csak akkor fog működni, ha hitelt vesznek fel. Tehát az hogy hitelt vesznek fel mondjuk azért hogy albérletből saját lakásba költözhessenek, egyáltalán nem jelenti a túlnyújtózást, sőt, a mai világban a törlesztő kisebb lesz mint a bérleti díj.

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Egy alacsony kamatú lakáshitel még nem gáz, ha egyébként bérelnél és mindkettőt meg tudod fizetni egyformán. De itt is van rizikó, ha a lakás elértéktelenedik. De nőhet is az értéke, úgyhogy ez is befektetés, mint a tőzsde. Amiről itt eredetileg szó van, ott pár millió önrészre vettek fel több tíz/százmillió hitelt, és (némi túlzással) feltették mindet a pirosra, aztán megszívták, mikor fekete lett. Ez a baj, hogy itt könnyebben be lehet bukni a fedezetet, mint egy lakásnál.

stop-loss order ::

Tőkeáttétes műveleteknél, ha a kliens által beállított veszteséget elérte a kezében lévő portfólió, akkor azonnali eladással zárják az összes pozíciót. Amennyiben van vevő... Ha nincs, akkor szívás.

> Sol omnibus lucet.

Szerintem kevered a margin call-al. Stop-loss-hoz nem szukseges tokeattetel. Ha a portfolio erteke a veszteseg ala esik, a broker potbefizetesre szolit fol, ez a margin call. A marketing bullshit ellenere a tokeatteteles ugyletekkel igenis tobbet lehet bukni mint az eredeti toke. A stop-loss az ellen nem ved. (illetve de, csak nem biztos :-) )

Amúgy mindkettő védeni hivatott. A stop lossnak kellett volna először lépnie, ami a befektetőt védi, utána a margin call-nak, ami a bankot (és szerintem nem csak felszólítanak, hanem jogukban áll likvidálni bármi áron).

Egy normál piacon amúgy teljesen elfogadhatatlan lenne, hogy (a fenti példa számaival) már az első 5 millió elvesztése után önrész nélkül adták a 200 milliós hitelt, tehát végtelenszeres lett az áttétel, és ez után még zuhant bőven tovább. Így a bank közvetlenül magát károsítja, amit persze próbál áthárítani. Csak ez egy nem normális piaci helyzet volt, szóval ha nem volt vevő, akkor closed - wontfix - works as intended.

Nem, pár hónappal/évvel korábban arra ébredtek, hogy ők felteszik a pénzüket szerencsejátékra, mert az állampapír/sima tőzsde nem ígért akkora hasznot, mint az 50-100-szoros tőkeáttételes FX spekuláció, és azt hitték, hogy belefér a kockázattűrésükbe, hogy a CHF borulhat és akkor még nekik kell fizetni. De igazából őket kéne megkérdezni, sajnos az Index cikk elég egyoldalú.

Nekem van egy olyan érzésem, hogy némely embert azért erősen rábeszéltek arra, hogy kockáztasson. Nem akarom a hülyeséget mosdatni, de ilyenkor keményen érzem annak a felelősségét is, aki ilyen-olyan hatással, de eléri a hülyénél, hogy önakaratából aláírja a brókernek a szerződést. "A repül a házad, ha nem jön be a biznisz." rész nagyon apróbetűs szokott lenni. Gondolom, ezzel megint csak jócskán nőtt azok halmaza, akik ezek után elolvassák a picike betűket is.

Szerkesztve: 2020. 02. 18., k - 14:15

> És küldök egy külön "anyátokat" a zindexnek, amiért a kiemelt részek nem CSS-ből vannak nagybetűsítve, hanem nagybetűsen vannak beleírva az oldalba, és copypaste után még nekem kell kisbetűsíteni.

 

De, css-ből van nagybetűsítve, csak a Chrome megtartja ezt a nagybetűsítést a válógapra másoláskor, a FF és az Edge (régi) nem.

+1

..Es gondolom mindenkinek, akik ugyanannal a cegnel dolgoznak, ahol a Chrome-ot is fejlesztik. Ugye? :) (na jo, PTS-t kiveve)

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Ez clickbait blikk style, de ha jo atyafiak buktak a penzt akkor kedves adofizeto fognak perkalni helyettuk, ezt veheted biztosra.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.