Az új Nemzeti Alaptanterv a jövőre neveli a gyerekeinket, versenyképesek lesznek így?

Fórumok

Amit én látok

  • akit a kormány pénzel vagy aki a NAT írásában részt vett, az dícséri (persze a propaganda TV csak ezeket az embereket szólítja meg)
  • mindenki más tiltakozik (pl a szakma egésze).

 

Miért nem képes a kormány egy korszerű NAT-ot letenni az asztalra?

 

 

Pár link:

https://444.hu/2020/02/04/boldogtalan-hazafiakat-nevelnek-majd-az-iskol…
https://24.hu/belfold/2020/02/07/nat-2020-nem-peticio-tiltakozas/
https://hvg.hu/cimke/nat
https://eduline.hu/kozoktatas/20200207_egyetemi_oktatok_NAT ( Nyílt levélben fogalmazták meg felháborodásukat az ország különböző egyetemeinek oktatói az új NAT irodalomoktatásának része kapcsán. )

https://qubit.hu/2020/02/03/a-tortenelem-es-a-magyartanarok-szerint-is-…

Hozzászólások

Megköszönném ha összeszednéd a "szakmai" érveket a NAT ellen. Biztos bennem van a hiba, de elég nehezen értelmezem Miklósi úr azon érvét, hogy hagymázas dolog győztes csatákat tanítani, meg bármit amire büszkék lehetünk.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A módosítás nem tartalmazza a pedagógiai kultúraváltás célkitűzéseit, összességében nem mutatható ki érdemi tananyagcsökkentés, nem biztosítja az intézményi autonómia működési lehetőségeit és az átmenetek zavartalanságát. Redukálja a korábbi kerettantervek választási lehetőségét, és belső struktúrájában sem koherens.

Ebből a leginkább problémás a „belső struktúrájában sem koherens”, melyre kiváló példák találhatók itt: https://444.hu/2020/02/07/toldozott-foldozott-nevetseges-rendornyelven-…

A csodás érvekből:

rendőr-, házfelügyelő- és kádáristapárttitkár-stílusú bekezdések keverednek.

abszurditásig fokozott blőd általánosságokkal szórta tele a szöveget.

három ősforrás mellett a szerzők között lehetett pluszban egy sámán is

Ez nem érv hanem egyszerű fikázás a 444 szokásos alpári stílusában.

Arra válaszolj miért hagymázas győztes csatákat tanítani?

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Nézzük pl ezt:

A három ősforrás mellett a szerzők között lehetett pluszban egy sámán is, ő írta az olyan részeket, mint az, hogy „A nevelés a teljes emberre irányul, aki test-szellem és lélek egysége, tehát a köznevelés célja nem választható el az élet céljától.”

A cikk szerzője nem a tartalmat értelmezi és érvel, hanem kiemel egy mondatot a NAT-ból, és cinikus megjegyezést fűz hozzá. Ez kimeríti a fikázás fogalmát. Igen aljas módszer valaminek a kigúnyolása, az érvelés helyett, a kommunisták pl. előszeretettel alkalmazták főleg az egyházakkal szemben.

A hagymázas idézetet nem te mondtad, hanem Miklósi László aki telesírja a médiát a NAT miatt és sokat hangoztatott problémája, hogy ne a tanterv döntse el ki a hős, hanem a tanulók maguktól, tehát pl a törökök ellen küzdő magyarokat ne nevezze hősnek a tankönyv. Ezt nem kommentálom, mert szerintem nincs rá szükség és hab a tortán, hogy kettős mércét is alkalmaz. 

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

faszom tananyagcsökkentés. szoljál már akkor az ilyen angliai kollidzsokba, meg az amerikai elit egyetemekre, ahol lohugyos seprűvel verik a gyereket, meg milliós tandíjak vannak, hogy vegyenek már vissza a tananyagból. hát így is olyan hülyék bazmeg a fiatalok,csodálkoztok hogy nem lesz itt állami nyugdíj... ilyen liberális hülyétés ez. nehogy stresszeljen a gyerek... aztán meg képezzük a sok szellemi segédmunkást... aki nem birja, az menjen kőművesnek, szobafestőnek, úgysincs elég szakember... gyurcsány idejébe mindenkinek lett diplomája... rovarpszihológus....

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Jaj, hát nem lefelejtettem az idézőjelet! Hiszen ez nem az én szakmai véleményem, hanem az imádott vezetőd által gründolt Nemzeti Pedagógus Kar elnökségéé, amellyel állítólag a szakmai kérdéseket tárgyalja meg a kormány.

" Biztos bennem van a hiba, de elég nehezen értelmezem Miklósi úr azon érvét, hogy hagymázas dolog győztes csatákat tanítani, meg bármit amire büszkék lehetünk. "

Ha jól értem, nem az a baj, hogy tanítják a győztes csatákat. Ez miért lenne baj? Hanem, hogy csak(?) azt tanítják. A kritikusok szerint ez azért probléma, mert a történelem nem csak győztes csatákból állt számunkra vagyis nem az igazságot tanítanánk.

" Például az Árpád-korból csak a győztes csatákat kell tanítani, a veszteseket nem. "
https://nepszava.hu/3065736_ez-nem-a-nemzet-alaptanterve

 

Vagy:

" az általános iskolai témaköröknél például csak a győztes harcok és csaták szerepelnek az Árpád-korból, ami azt jelentené, hogy például a tatárjárás már nem fér bele. "
https://qubit.hu/2020/02/03/a-tortenelem-es-a-magyartanarok-szerint-is-…

Ez mindennek a legalja, szerintem van olyan ország, ahol egy ilyenért börtön jár:

A törökkel folytatott háború magyar katonáit, harcosait hősökként emlegeti a szöveg, vagyis automatikusan minősíti is őket, nem hagyja meg a szabadságot, hogy a diák jusson el a megfelelő következtetésekre.

Nem látom hevesen tiltakozni a "Történelemtanárok Egyletét" pl. a kitörés túrát fikázók miatt, hogy hagyják meg a szabadságot, hogy mindenki maga jusson következtetésre.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ez a szöveg a Népszava újságírójáé, a TTE állásfoglalásában ilyen nem szerepel.

Viszont érdekelne, hogy az 1848/49-es szabadságharcnak nem voltak hősei? Rákóczi nem volt hős? Ha igen, akkor ezek miért nem hősök a NAT-ban? Ez nem a legalja mindennek?

pl (irodalom), de kis energiával szerintem te is találsz ezekről a dolgokról infót:

Nyílt levélben fogalmazták meg felháborodásukat az ország különböző egyetemeinek oktatói az új NAT irodalomoktatásának része kapcsán.

Az egyetemi oktatók nyílt levelét közel ötven, irodalommal, esztétikával, filozófiával foglalkozó oktató írta alá az Eötvös Loránd Tudományegyetemről, a Pázmány Péter Katolikus Egyetemről, a Károli Gáspár Református Egyetemről, a Szegedi Tudományegyetemről, a Debreceni Egyetemről, a Pécsi Tudományegyetemről, a Miskolci Egyetemről, a Nyíregyházi Egyetemről, a Pannon Egyetemről és az Eszterházy Károly Egyetemről - írta meg az Index. Véleményük szerint az új alaptanterv bevezetése óriási visszalépést jelentene az irodalomtanításban.

Egy olyan korábbi oktatási szerkezetre hajaz az új tanterv, amelytől 1990 után mindenképpen el kellett mozdulni, sőt a 21. században egészen magunk mögött kellene hagyni - fogalmaznak. Az oktatók szerint a most közzétett NAT nem segít abban, hogy megszerettesse a középiskolás korú gyerekekkel az olvasást.

Ráadásul - mint írják - a tervezet bántóan ideologikus szándékkal, külső nézőpontból és nagyon leegyszerűsítő módon közelít az irodalmi művekhez, életművekhez és folyamatokhoz. Ezt a látásmódot nevezte Kosztolányi Dezső 1929-ben, vagyis az ideologikus Ady-értés fénykorában „az írástudatlanok árulásának” – teszik hozzá.

Probléma a szerzőkkel

Az oktatók egyrészt aránytalannak tartják, hogy Ottlik Géza Iskola a határon című regénye nem szerepel a NAT-ban, azzal kapcsolatban pedig kifejezetten nem értenek egyet, hogy Füst Milán és Németh László regényei helyett Herczeg Ferenc és Wass Albert művei kerültek be a NAT-ba.

Németh G. Béla irodalomtudós Herczeg Ferencet „a lektűr magyar mesterének” nevezte, írják az oktatók. A bölcsészkari irodalomoktatás szempontjából szerintük beláthatatlan léptékű torzulásokhoz vezetne, ha a középiskolai diákok (bármily igényes) lektűrszerzők művein keresztül kapnának (következésképpen) hamis képet a huszadik századi magyar irodalomról. Azt fontosnak tartják, hogy a diákok kialakítsák értelmezői viszonyukat az epika lektűrváltozatához, de nem ekkora aránytévesztés keretei között, a tíz részletesen tárgyalt életmű közé emelt Herczeg-életmű megtanulásával.

Kortárs irodalom nélkül

Az oktatók szerint még nagyobb problémára utal, hogy a közelmúlt magyar irodalma szinte teljességgel kikerül a NAT ajánlatából. A diákok éppen azokkal a művekkel nem találkoznának az iskolapadban, amelyek művészi formában saját világukról fogalmaznak meg fontos gondolatokat - írják.

A tiltakozó oktatók úgy vélik, a NAT-ban lefektetett keretekből csak egy kevéssé érvényes és hiteles irodalomképet kapnak a fiatalok, de semmiképpen sem olyat, amelyet érdemben tudnának saját hasznukra fordítani a 21. század elején.

Késében vagy, már lecsengett a téma.

> Sol omnibus lucet.

Ki kell, hogy ábrándítsalak: saját tapasztalatból mondom, hogy az év végi vastag csekk Gyuribától csak legenda. Én becsülettel ott voltam az összes tüntetésen, amit a ballib förmedvény Magyar Tudományos Akadémia (korábbi munkahelyem) kivégzése ellen szerveztek, de nem kaptam semmilyen csekket se. Pedig még blogoltam is róla.

A szakma egy része. Mind a 3%🤣🤣🤣🤣

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Szerkesztve: 2020. 02. 09., v - 20:37

Ők csinálták a NAT-ot?

 

https://www.facebook.com/hadhazyakos/posts/2494015407375954

 

"A NAT anyja ugyanis tanulónyomorító teendői mellett havi 250 ezerért a felügyelőbizottságot elnökli a szép nevű Innovatív Képzéstámogató Központ Zrt-ben. "

" hozzádobtak két EU-s pénzből fizetett projektet, összesen 15 milliárd (!) forint értékben. Sajnos nagyon úgy tűnik, Hajnal Gabriella felügyelete mellett ez a pénz nem jó helyre megy. Fogalmazhatnék úgy, hogy ezt a pénzt elherdálják, de valószínűbb, hogy pont úgy szétlopják, mint pl. az Öveges programot, vagy a KLIK másfél milliárdos szoftverbeszerzését. Pár dolog, ami miatt ez sejthető:"

"Szomorú, semmitmondó honlap: https://ikk.hu. A honlap ékköve egy FORDÍTÓKULCS ahhoz, hogy az eddigi szakmákat a REFORM után hogy hívják majd ( pl.: autószerelő: gépjármű mechatronikai technikus, eladó-kereskedelmi értékesítő, állattartó szakmunkás- gazda. Fodrász-fodrász. https://szakkepzes.ikk.hu/#uj"

 

Ez nem vicc!!!!! Az autószerelőt én is kipróbáltam :-) A többi ott van Hadházy hozzászólásában a facebookon. Szomorú

Itt tartunk most:

egyik fél érvei:
- https://qubit.hu/2020/02/03/a-tortenelem-es-a-magyartanarok-szerint-is-…
- https://eduline.hu/kozoktatas/20200207_egyetemi_oktatok_NAT

Másik fél érvei:
- "Vannak ahol nem kellenek érvek. Mert már bizonyított. Pl fleto"
- "Késében vagy, már lecsengett a téma."
- "Egyébként nem olvastam de ha sivalkodnak akkor biztos jó lett."
- "Labrisz Leszbikus Egyesület ", "Sargentini-jelentés"

Elolvastad az "érveket"?

A tananyag kitüntetett eleme ugyanis az üldözött magyarság koncepciója, a Trianon fölötti gyász hangsúlyozása és a határon túli magyarsággal való egység deklarálása. A történelmi trauma miatt érzett fájdalom jogossága nem tagadható, ahogy az sem, hogy a magyar irodalom valóban államhatárokon átívelő, de „ezt a fájdalmat az irodalomtörténet vezérgondolatává tenni mélyen irodalomellenes gesztus”.

Kimásoltam a NAT-ból:

B.
ALKOTÓK
A tanuló olvassa és önálló, illetve osztálytermi munka keretében feldolgozza az alábbi szerzők kerettantervben
részletesen meghatározott egyes műveit:
Ady Endre, Áprily Lajos, Arany János, Babits Mihály; Balassi Bálint; Berzsenyi Dániel, Choli Daróczy József; Agatha
Christie, Csokonai Vitéz Mihály, Csukás István, Daniel Defoe, Tonke Dragt, Dsida Jenő, Fazekas Mihály, Fekete
István, Gárdonyi Géza, Herczeg Ferenc, Illyés Gyula, Janus Pannonius, Jókai Mór, József Attila, Juhász Gyula,
Kányádi Sándor, Karinthy Frigyes; Kittenberger Kálmán, Kós Károly, Kosztolányi Dezső, Kölcsey Ferenc, , Lázár
Ervin, Mándy Iván, Márai Sándor, Mikes Kelemen, Mikszáth Kálmán, Molière, Molnár Ferenc, Móra Ferenc, Móricz
Zsigmond, Nagy László, Nyirő József, George Orwell, Örkény István, Petőfi Sándor, Pilinszky János; Radnóti
Miklós, Reményik Sándor, Antoine Saint-Exupéry, William Shakespeare, Sütő András, Szabó Lőrinc; Szabó Magda,
Széchenyi Zsigmond, Tamási Áron, Tóth Árpád, Jules Verne, Vörösmarty Mihály, Wass Albert, Weöres Sándor,
Zrínyi Miklós

H.
KÖTELEZŐ OLVASMÁNYOK
Biblia (a kerettantervben meghatározott részletek);
Boccaccio, Giovanni: Dekameron, (részletek); Dante Alighieri: Isteni színjáték – Pokol (részletek); Homérosz:
Odüsszeia (részletek); Jókai Mór: A huszti beteglátogatók (novella); Az arany ember; Katona József: Bánk bán;
Mikes Kelemen: Törökországi levelek (részletek);
Molière: A fösvény; Petőfi Sándor: A helység kalapácsa, Az apostol (részlet); Shakespeare, William: Romeo és Júlia
vagy Hamlet, dán királyfi; Szent Margit legendája (részlet); Szophoklész: Antigoné; Villon, François: A nagy
testamentum (részletek); Vörösmarty Mihály: Csongor és Tünde; Zrínyi Miklós: Szigeti veszedelem (részletek).
Arany János: Toldi estéje; Babits Mihály: Jónás könyve; Jónás imája; Balzac, Honoré de: Goriot apó (részletek)
vagy Stendhal: Vörös és fekete (részletek); Beckett, Samuel Barclay: Godot-ra várva vagy Dürrenmatt, Friedrich:
A fizikusok; Herczeg Ferenc: Az élet kapuja; Ibsen, Henrik: Nóra/A vadkacsa vagy Csehov, Anton Pavlovics:
A sirály/Ványa bácsi; Madách Imre: Az ember tragédiája; Mikszáth Kálmán: Beszterce ostroma; Móricz Zsigmond:
Úri muri, Tragédia; Örkény István: Tóték; Szabó Magda: Az ajtó; Tolsztoj, Lev Nyikolajevics: Ivan Iljics halála; Wass
Albert: Adjátok vissza a hegyeimet!

 

Nekem nem jön át az "érv" a Trianon "vezérgondolattá" tételéről. 

 

Néhány konkrét történelmi tény NAT-ban való megjelenésével is volt gondjuk a történelemtanároknak: az általános iskolai témaköröknél például csak a győztes harcok és csaták szerepelnek az Árpád-korból, ami azt jelentené, hogy például a tatárjárás már nem fér bele. A Horthy-korszak történelmi üzenete a középiskolás tananyagban a „talpra állás Trianon után”, jóllehet történt ott más is a magyar társadalomban, ami kevésbé szólt a talpra állásról. 

Ez nettó baromság. A két háború között egy szétrombolt országból épültünk újra és még arra is volt erőnk, hogy visszaszerezzünk területeket. Ezt hogy kéne nevezni?

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Ez nettó baromság. A két háború között egy szétrombolt országból épültünk újra és még arra is volt erőnk, hogy visszaszerezzünk területeket. Ezt hogy kéne nevezni?"

 

Az általad idézettek szerint az a probléma, hogy más üzenete is volt ennek a korszaknak. A trianon utáni talpra állás után (ami tény) volt azért diktatórikus jelleg, volt antiszemitizmus, valamint a Horthy korszak belekevert minket a II. világháborúba, ami után végképp elveszett a remény, hogy trianont visszacsináljuk. Szerintem többet lehet ebből tanulni, ha ezek is hangsúlyt kapnak.

A NAT írói szerint, meg szerintem is korszak lényege a padlóról felállás volt. Nem tudom, hogy képzeled vagy képzelik a kritikusok, hogy egy bolsevik iszonyat után, egyből egy jól működő demokráciára váltani lehet. Az antiszemitizmuson meg gondolom a numerus clausust értik amit pont azok szidnak a leghangosabban akik jelenleg is kvótáznak. Ahhoz képest amilyen állapotban volt az ország az korszak közelít a csodához. A hatalom meg a lehetőségeihez képes igyekezett csillapítani az indulatokat a szítás helyett, amit könnyűszerrel megtehetett volna. Ez az idézet az ELTE Társadalmi Konfliktusok Kutatóközpontól származik, a Horty korszakra:

Akármilyen megfontolás is állt a jobboldali tekintélyelvű rezsim és a zsidók viszonyának normalizálása mögött, a közrendet felforgató, kontrollálatlan antiszemita erőszakot általában nem tolerálta a hatalom. Ez lényegében a korszak egészére igaz, tehát az intézményes diszkrimináció (zsidótörvények, munkaszolgálat) éveire is.

Nyilván ezt is taníthatja a tanár, de abba belekötni a NAT-ban, hogy "pozitív" a korszak megnevezése szvsz szánalmas.

A háborút meg nem lehetett elkerülni, senkinek se sikerült csak Svájcnak, de az egy másik történet. A reménynek meg van egy olyan tulajdonsága is, ha karod, hogy sose veszik el.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Nem tudom, hogy képzeled vagy képzelik a kritikusok, hogy egy bolsevik iszonyat után, egyből egy jól működő demokráciára váltani lehet"

A Tanácsköztársaságról beszélünk, ami kb négy hónapig tartott? Ebből nem sikerült Hortynak 20+ év alatt kilábalni? Vagy valamit félreértek? :-)

"Nyilván ezt is taníthatja a tanár, de abba belekötni a NAT-ban, hogy "pozitív" a korszak megnevezése szvsz szánalmas."

Leírtam pár dolgot, ami nem volt pozitív (pl. diktatúra, antiszemitizmus, illetve a Horthy korszak vitt bele rossz oldalon a II. vh-ba, ami miatt Trinonon visszacsinálásának a lehetősége végleg elveszett). Ezek miatt sajnos nem lehet ezt a korszakot szimplán a "pozitív" jelzővel illetni.

"A háborút meg nem lehetett elkerülni, senkinek se sikerült csak Svájcnak, de az egy másik történet."

Ez sem ilyen egyértelmű de ne menjünk ebbe bele. Az biztos, hogy nem mindenki jött belőle ki olyan rosszul mint mi. Jobban is lehetett volna csinálni. Lásd pl Románok, akik szintén beléptek, ráadásul a rossz oldalon, csak épp időben váltottak. Vagy a Jugoszlávokon sem ment át úgy az orosz hadsereg, mint rajtunk. Vagy pl ha megnézed, hogy Budapesten milyen ostrom volt és mondjuk más környékbeli vásorokban milyen (pl Bécs, Bukares, Belgád), akkor látható a különbség. Lehetne még sorolni az ilyeneket

"Nekem nem jön át az "érv" a Trianon "vezérgondolattá" tételéről."

Abból nekem sem, amit idéztél. De ha megnézed a https://magyarkozlony.hu/dokumentumok/3288b6548a740b9c8daf918a399a0bed1… oldalon a NAT-ot, akkor szerintem az irodalomtanárok (több más dolog mellett) azt sérelmezik, hogy az irodalom tanítása elsődlegesen nem a hazaszeretetre tanításról szól, hanem magáról az irodalomról és annak szeretetéről.

 

pl idézet az új NAT-ból:"A magyar nyelv és irodalom tantárgyak kiemelten fontos területei a nemzeti öntudatra, önazonosságtudatra nevelésnek. Nyelvünk, közös történelmünk, keresztény alapú vallási és művészeti hagyományaink összekötnek bennünket: korokat, alkotókat, befogadókat és műveket. Egy kulturális hagyományhoz tartozunk, egy nemzet vagyunk."

 

 

Vagy ilyen van még az irodalomnál: "[a tanulónak] megalapozódik nemzeti identitástudata, történelmi szemlélete". Feltételezem, hogy ez az irodalomtanároknak idegen feladat. Persze ha egy matektanár kapná ez a feladatot az még idegenebb lenne, ez tény. Stb stb

 

De mondjuk ez is furcsa:"A magyar irodalom tantárgy tananyaga olyan normatív értékeket közvetít, amelyek a társadalom döntő többségének értékvilágát tükrözik". Mert a döntő többség a Barátok köztet nézi :-)

Talán feltűnt, hogy jelenleg az országban a többség nemzeti érzelmű és a jövőt nemzeti alapon képzeli el, ez tükröződik a NAT-ban. A többség, nem hiszi, hogy működik egy StarTrek féle multikulti világ. Nem feltétlenül azért mert rossz lenne, hanem mert az emberek nem alkalmasak rá, ezt bebizonyította a kommunista kísérlet, meg a történelem, mivel egy nagy birodalom sem marad fenn.

A nemzeti szemlélet nevelése nem "szakmai" hiba. Az ellenzők annak állítják be, de semmi köze az oktatás technikájához. Az irodalom és hazaszeretet nem kizáró kapcsolatban áll egymással.

 De mondjuk ez is furcsa:"A magyar irodalom tantárgy tananyaga olyan normatív értékeket közvetít, amelyek a társadalom döntő többségének értékvilágát tükrözik". Mert a döntő többség a Barátok köztet nézi :-)

Nem gondolom, hogy a cinizmus intelligens dolog, a többség sértegetése meg pláne nem az.

Jelenleg én nem találtam igazi szakmai ellenérvet, az olyanok meg, hogy a törökök ellen harcoló honvédő katonáink nem hősök, azt döntse el a diák, az közelít a hazaáruláshoz. Nekem a NAT "hiszti" szimplán politikai jellegű.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A nemzeti szemlélet nevelése nem "szakmai" hiba. Az ellenzők annak állítják be, de semmi köze az oktatás technikájához. Az irodalom és hazaszeretet nem kizáró kapcsolatban áll egymással.

Nem áll kizáró kapcsolatban. De a magyartanár az magyartanár, nem történelem-, hittan- vagy művészettörténet-tanár. Ezért szakmai hiba.

(Disclaimer: anyám magyartanár.)

"Talán feltűnt, hogy jelenleg az országban a többség nemzeti érzelmű és a jövőt nemzeti alapon képzeli el, ez tükröződik a NAT-ban"
Én is nemzeti érzelmű vagyok és még nagyon sokan mások is.

 

"A többség, nem hiszi, hogy működik egy StarTrek féle multikulti világ"
Nem tudom, milyen a startek féle multikulti, mert nem néztem. De ha akarok, kínait eszem vagy amerikait vagy magyart és naponta kb 5-10 különböző nemzetiségű emberrel dolgozom együtt. Dolgozam külföldön több évet, sok-sok szempont szerint is kényelmesebb életem lett volna, ha maradok és ennek tudatában is mégis hazajöttem. Szóval nekem ne papolj a multikultiról meg a nemzeti érzelmekről.

 

"ezt bebizonyította a kommunista kísérlet"
Ezt nagyon jó, hogy ideírtad, mert a kommunisták próbálkoztak ilyen mértékű népneveléssel, mint a mostani kormány. Nekik sem jött be. Nem tudom, hány éves vagy, de én még voltam kisdobos meg úttörő és sok millió másik ember is, aki most él. És hiába harsogták a szocialista népnevelést, ami hasonló a mostanihoz, az emberekről lepergett, amint vége lett a hatalmuknak.

 

"Nem gondolom, hogy a cinizmus intelligens dolog, a többség sértegetése meg pláne nem az."
A cinizmusnak nem sok köze van az intelligenciához, azonban ez amúgy sem cinizmus volt. A NAT-ban lévő "A magyar irodalom tantárgy tananyaga olyan normatív értékeket közvetít, amelyek a társadalom döntő többségének értékvilágát tükrözik" azért tényleg furcsa, ha te ezt nem érzed, miközben mondjuk a Barátok közt milyen népszerű, akkor  ezen most nem vitatkoznék.

A Star Trek univerzumban az emberiség az alapító tagja a Bolygók Egyesült Föderációja nevű galaktikus szervezetnek, ami ~150 bolygót és több tucatnyi fajt (főleg humanoidokat) foglal magába. A szervezet egyik alappillére a fajok közötti egyenlőség, ami egész jól működik is a föderáción belül. A Föld alapvetően megmaradt emberi bolygónak, de sok helyen (főleg a városokban) más fajok polgárai is jelen vannak békében. Léteznek azonban más birodalmak is, ahol egy domináns faj van, a többi faj (ha van egyáltalán) meg kvázi másodrendű. De mindig a Föderáció volt az az utópisztikus szervezet, ahol békében tudnak egymás mellett élni nagyon különböző kultúrák.

A rasszizmus egyébként gyakran körüljárt téma, aminek új mélységet ad az, hogy nem csak az emberek bőrszíne, hanem sokkal látványosabb, fajok közötti biológiai külsőségek is alapjai lehetnek a megkülönböztetésnek. Sőt, megjelenik a humanoid vs. nem humanoid, anyagi vs. nem anyagi, illetve a biológiai vs. android/robot rasszizmus is. Egyik részben meg volt egy olyan humanoid faj, ahol 3 nem volt. A 3. nem tagjai a faj lakosságának nagyon kis százalékát adták és csak a gyereket vállaló párokhoz "utalták" ki őket, mert termeltek valami fontos enzimet. Egyébként meg kvázi rabszolgák voltak a társadalomban (nem tanulhattak, és kvázi semmi joguk se volt). Szóval érdemes Star Treket nézni (nem a legújabbat, hanem a régebbieket) mert olyan kérdéseket feszeget, amire még mindig nincs kielégítő válasza az emberiségnek (sőt, néha inkább vissza is fejlődött a témában).

Szóval nekem ne papolj a multikultiról meg a nemzeti érzelmekről.

A stílus maga az ember...

Ezt nagyon jó, hogy ideírtad, mert a kommunisták próbálkoztak ilyen mértékű népneveléssel, mint a mostani kormány.

Ezt ugye nem mondod komlyan.

A cinizmusnak nem sok köze van az intelligenciához,

Pontosan ezt mondtam én is.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"Ezt ugye nem mondod komlyan"

 

Döntsd el te az alapján, hogy a szocializmus alatt meg most mennyi pénz megy pl propagandára, akkor és most mennyire egy párt uralkodott úgy hogy minden más véleményt  figyelmen kívül hagy, mennyire központosítottak a döntések amelyek teljesen alsó szintekbe is beleszólnak, mennyire egy párt, sőt egy személy dönt, mennyire nem számít sőt üldözött a más vélemény vagy kritika, mennyire felülről irányított az ügyészség stb stb.

 

Ha el próbálsz vonatkoztatni attól, hogy ezt a (z esetkeg) kedvenc pártod a fidesz műveli és kiveszed az érzelmeidet, akkor a csak hideg fejjel racionálisan nézve szerinted ez nem hasonlít egyre jobban a szocializmusra ilyen szempontból?

Többet éltem a kommunizmus alatt mint te, ebben biztos vagyok. Ha úgy véled összpontosítható a két rendszer akkor óriásit tévedsz. Ha régi rendszerben lennénk te már börtönben ülnél, vagy kiestél volna egy vonatból.

Úgy látom sámán, vagy esetleg látó vagy, és tudod mi a kedvenc pártom és mire szavaztam. Ki is személyeskedik?

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A tisztelet nem kérni, vagy követelni szokás hanem hanem kiérdemelni. A beszólogatás nem a jó irány.

A válaszom pedig nyomokban sem. Nekem kellett a láng gépgyárban mozgalmi dalokat hallgatni munka előtt, a suliban meg a földrajz tanár kérdésére, hogy mi a különbség nyugat és kelet berlin között azt felelte az osztálytársam, hogy az egyikben trabantok a másikban mercik szaladgálnak. A szülőket behítvták politikai továbbképzésre. Szóval köszönőviszonyban sincs a két rendszer.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Nem beszólás volt, feltettem egy egyszerű kérdést, de valamiért nem akarsz vagy nem tudsz válaszolni.

 

De akkor most mit is jegyezhetek fel érvként a jelenlegi rendszer mellett? Hogy bár afelé haladunk de szerencsére itt még nem kell mozgalmi dalokat énekelni munka előtt? :-)

 

Értem, hogy dühös vagy a szocialista/kommunista rendszerre. Azt nem értem, hogy nem veszed észre, hogy a jelenlegi egyre jobban arra hasonlít. Ez ezért lehet, mert a jelenlegi harsogja leginkább, hogy utálja a szocializmust? Ennyi elég is? Miközben a kommunisták módszereit kezdik használni és egész sok volt MSZMP-s ül a fideszben egész magas szinten is?

 

De természetesen el kell fogadni, hogy ezektől függetlenül te így gondolkodsz.

Tessék már a KISZ tábornak is van fideszes megfelelője:

https://444.hu/2020/02/12/a-kormany-16-18-eveseket-taboroztatna-tudatfo…
https://hvg.hu/itthon/20200212_Kozpenzen_milliardokert_szervezne_a_korm…

 

Ha esetleg nem ismernéd a Magyarságkutató intézetet, akkor az egy áltudományos mantrát nyomó szervezet, amit persze a jelenlegi hatalom pénzel és nagyon is kedveli. A kommunisták se szerették a tudományt se a történelmet, ők is igyekeztek mindkettőből alternatív változatot csinálni. Gondolom, ezt nem érted és valószínűleg ezért nem érted a NAT-tal kapcsolatos tiltatkozások lényegét sem.

áltudományos mantrát nyomó szervezet

Gondolom, ezt nem érted

Személyesen ismerem az említett intézmény egyik vezetőjét, de nem veszem sértésnek amit írtál, mert, kezdem azt gondolni, hogy a 444 újságírója vagy. Lehetett volna egy érdekes vita ebből a topicból, de a stílusod nekem túl személyeskedő, alpári és primitív. Tudom, hogy szeretnéd a múltat végképp eltörölni, meg, hogy a rabszolgahad induljon veled, de ez nem fog működni. Felesleges reagálnod, mert nem fogok válaszolni neked, úgysem fognak közelíteni az álláspontjaink. 

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"de a stílusod nekem túl személyeskedő"

Ne haragudj, de ha személyeskedni akartam volna csak annyit írtam volna, hogy már  Az üvegház elmélet úgy hülyeség ahogy van? topicban mutatott teljesítményed alapján is észre lehetett venni, hogy nem vagy egy észkombájn :-)

A válaszom pedig nyomokban sem.

Néhány irány, amiben hasonlóságok felismerhetőek:

- Döntések központi szintre emelése, szubszidiaritás elvének figyelmen kívül hagyása
- Pályázatoknál, engedélyezésnél a szempontrendszer nem átlátható, lehetőséget biztosítva a politikai alapon történő döntéshozatalra (például az alternatív iskolák engedélyéről az oktatásért felelős miniszter saját belátása szerint dönt. Hasonló példa a nemzeti dohánybolt pályázatok elbírálása.)
- A rendszerváltás óta nem volt ekkora propaganda és cenzúra az állami televízióban és rádióban. Tiltólistán lévő interjúalanyt nem hívhatnak meg, ha mégis szerepelne a felvételen, akkor kiretusálják. Ha mostanában felbukkana egy fideszes "öszödi beszéd" vajon leadná-e azt a Magyar Rádió?
- Hatalmi ágak összefonódása.

Én úgy gondolom, hogy nem nyomokban fedezhető fel, hanem annál nagyon arányban.
Az ügynöklisták nyilvánosságra hozataláról szóló törvényjavaslatot rendre leszavazzák. Miért?

"A nemzeti szemlélet nevelése nem "szakmai" hiba. "

A szakmai hiba ezt az irodalomban és a történelemben ilyen szinten csinálni. Mert az irodalom oktatásnak nem ez a célja. Vagy akkor szerinted a matek vagy fizika órákon is a nemzeti öntudatot kellene növelni? Ráadásul nagyon sok híres matematikusunk és fizikusunk volt, ott még bővebb is lenne a kör, amiből válogatni lehet.

 

De újra mondom, hogy ez a fajta módszer a kommunisták módszere, ők próbálkoztak az emberek ilyen formájú nevelésével. Nem jött be, mert az embereknek nem azért lesz egészséges nemzettudatuk, nem azért fogják szeretni az országot. Ebben az egészben az a szomorú, hogy ilyen alapvető dolgokat nem értenek ennyire fent ülő döntéshozók.

Mer hogy is csinaljak a nyugaton? Egyetemes tortenelmet alig-alig tanulnak, csak a sajat tortenelmuket ugy-ahogy.

Nem egy kolleganak mondtam, hogy "tudod, az etruszkok". Azok meg neztek uveges szemmel. "Hat azok, akik a romaiak elott voltak eszak-italiaban es a romai birodalom annak a kulturanak az alapjaira epult". Semmi... "De akkor Sziszifuszrol csak hallottatok, akit az istenek megatkoztak azzal, hogy egy nehez, ertelmetlen dolgot kell elete vegeig csinalnia". Ja, hogy arrol! Na arrol se hallottunk.

Se brit, se portugal nem hallott ezekrol (eddigi merites).

Szoval meg mindig tobbet tanulunk a vilag torteneseirol, mint a nyugatabbiak? Azert szerintem az nem rossz.

Hogy most altalanosban csak a nyertes csatak kerulnek _kotelezoen_ emlitesre (azaz a tanar - gondolom - kiegeszitheti az extraval, ha ugy erzi, van ra ideje)? 16 eves korig ugyis tankoteles a gyerek (es ugye 18 lenne a kivanatos az ellenzek (egy resze) szerint), ami azt jelenti, hogy normal esetben a kozepiskola feleig eljutott, azaz boven hallott a kiterjesztett verziorol is. Mivel 16 evesen nem rugjak ki azonnal (mint ahogy attol a blogolok a 2010-es evek elejen rettegtek), ezert jo esely van arra, hogy a diakok nagy resze nem csak a nyertes, hanem a vesztes csatakrol is eleget hallott...

bizonyára hallott. Csak nem a tanórákon, mert az egyik fő kritika, hogy az óraszámhoz képest nagyon sok a tananyag és nem lesz olyan, hogy "ha lesz rá ideje". Másrészt milyen dolog már az, hogy csak a győztes csatáról beszélünk? Mit akarunk ezzel tanítani a gyereknek? Hogy mi mindig győzünk? Vagy mit? Mert a tények nem ezt mutatják. Vagy azt várom az iskolától, hogy hazudjon? De tényleg, mit? A következő lépés az, hogy matekból csak a páros számokat lehet majd tanulni? Vagy olyan lesz, mint amikor a Csinibabában Simon bá' nem meri kimondani, hogy az ötös lottó egyik nyerőszáma az 56? De most komolyan...

 

"5. Képek és portrék az Árpád-kor történetéből: történetek a magyarok eredetéről; honfoglalás és kalandozások; Szent István és a magyar állam; Árpád-házi királyportrék; Árpád-kori szentek; Árpádkori győztes harcok és csaták; Magyarország koronázási jelvényei. 6. Képek és portrék a középkori magyar állam virágkorából: magyar királyportrék a 14–15. századból; Hunyadi János, a törökverő; Hunyadi Mátyás, a reneszánsz uralkodó"

 

"5. A magyar nép eredete és az Árpád-kor: magyar őstörténet és honfoglalás; az államalapítás; a magyar állam megszilárdulása az Árpád-korban. 6. A középkori Magyar Királyság fénykora: az Anjouk; a török fenyegetés árnyékában; Hunyadi Mátyás; a magyar középkor kulturális hagyatéka."

Mit akarunk ezzel tanítani a gyereknek? Hogy mi mindig győzünk? Vagy mit?

Hagyjal mar, hat az egyik legdepressziv nemzet vagyunk, magas ongyilkossagi rataval, a vilag(?) legszomorubb himnuszaval, ahol a sirva vigadas nemzeti sport... lehet nem artana vegre ezt elkezdeni valahogy probalni kiegyensulyozni.

Az idezetek amugy a tortenelem, vagy a magyar-tortenelem temakoret olelik fel? Azaz van-e mellette egyetemes tortenelem is, vagy ez az ossz, amit 1-8 tanulnak?

A történelmünket fel kell dolgozni. Azt kellene, hogy segítsék a politikusok. Pl Trianon még most sincs feldolgozva, kibeszélve, sajnos ehhez kevés a mostani kormány, de az összes eddigi sem volt erre képes. A mostani max annyival rosszabb, hogy ezt erősen kihasználja, de alapvetően ebből a szempontból mindegyik béna volt eddig.

 

Te most trollkodsz? :-) Azért azt meg ugye nem gondolod komolyan, hogy a történelemhamisítás (kicsit szalonképesebben: emlékezetpolitika) lenne az út az öngyilkosságok számának csökkenéséhez?

 

" Az idezetek amugy a tortenelem, vagy a magyar-tortenelem temakoret olelik fel? Azaz van-e mellette egyetemes tortenelem is, vagy ez az ossz, amit 1-8 tanulnak? "
hajrá (érdemes beleolvasni, ha már erről beszélgetünk :-) ): https://magyarkozlony.hu/dokumentumok/3288b6548a740b9c8daf918a399a0bed1…

Trianon még most sincs feldolgozva, kibeszélve, sajnos ehhez kevés a mostani kormány, de az összes eddigi sem volt erre képes.

Akkor most azt mondod, hogy helyes, hogy a NAT-ban sok Trianoni téma van? Mert ez az egyik nagy "ellenérv".

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A Trianonon való kesergés nem gyógyítja a sebeket. Ideje lenne mással próbálkozni. Én a NAT-ot olvasva nem látok mást.

Ez történik most, legalább beszélünk róla és talán megértik a fiatalok, hogy a székelyek nem románok. Pont a sebgyógyítással próbálkozik a NAT. A megemlékezés meg nem kesergés.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

ezert jo esely van arra, hogy a diakok nagy resze nem csak a nyertes, hanem a vesztes csatakrol is eleget hallott...

10 éve még szöveges, kifejtendő tétel volt a Mohácsi csata az érettségin, mára nem is kell tanítani? Mi lehet az oka annak, hogy mára nem hogy nem érettségi tétel, de nem is kell tanítani?

Marmint hol nem kell tanitani? Altalanosban, vagy erettsegiig? 

Sehol. Egyáltalán nem szerepel a NAT-ban.

Amugy mik vannak az erettsegi tetelekben? Nem lett esetleg valami kurrensebbel helyettesitve?

Szövegértés? Nem az érettségi tételek között nem szerepel (azt addig nem tudod, amíg meg nem írták), hanem a NAT-ban. Vagyis ami 10 éve még érettségi tételben kifejtendő szöveges feladat volt, az szerinted mára annyira elavult, hogy említésre sem érdemes?

A narrativat mondjuk nem artana egyeztetni. Ha a kormany celja a nem letezo migransokkal valo riogatas, akkor az egyik legfontosabb dolog amit tanithatnanak az Mohacs lenne, amit allitolag ezutan meg veletlenul se fognak erinteni.

Szoval valamelyik allitas nem igaz.

Azt tudod, hogy az elso vh. ota azert eltelt mar 100 ev? Es azt, hogy mi ugyan mindent reszletesen megtanultunk meg a 2000-es evek elejen, de valahogy a II. vh utani idoszakra alig maradt ido... erettsegire is kell keszulni, ugye. mar pedig az a tudas valoszinuleg jobban jonne igy felnott fejjel, mint az, hogy pontosan mi tortent a kozepkorban...

" de valahogy a II. vh utani idoszakra alig maradt ido... erettsegire is kell keszulni, ugye. "

csak nem azt akarod mondani, hogy sok volt a tananyag az óraszámhoz képest? Mert a bírálók szerint ez most még annál is rosszabb az új NAT-ban.

 

Ne haragudj, hogy ezt mondom, de amit Mohácsról írsz, azt elég nehéz komolyan venni. Kb olyan, mintha kimaradna Trianon a történelmünkből.

Egy szó sincs benne a diadalmas Békemeneteinkről, amelyekkel megvédtük a fülkeforradalom vívmányait, szóval nem lehet jó a történelem tanítására.

másoljuk ide az aláírókat:

 

Aláírók:

ELTE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet Intézeti Tanácsa

ELTE Apáczai Csere János Gyakorló Gimnázium és Kollégium, magyartanári munkaközösség

ELTE Radnóti Miklós Gyakorló Általános Iskola és Gyakorló Gimnázium, magyartanári munkaközösség

ELTE Trefort Ágoston Gyakorló Gimnázium, magyartanári munkaközösség

ELTE Berzsenyi Dániel Pedagógusképző Központ, Magyar Irodalomtudományi Tanszék, Szombathely

ELTE Bolyai Gyakorló Gimnázium, Szombathely, magyartanári munkaközösség

Eszterházy Károly Egyetem Nyelv- és Irodalomtudományi Intézet Irodalomtudományi Tanszék

Miskolci Egyetem BTK Magyar Nyelv- és Irodalomtudományi Intézete

Pécsi Tudományegyetem BTK Magyar Nyelv- és Irodalomtudományi Intézete

Dr. Fazakas Gergely Tamás intézetigazgató egyetemi docens (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Áfra János egyetemi tanársegéd, helyettesítő oktató (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Balajthy Ágnes egyetemi tanársegéd (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Baranyai Norbert egyetemi adjunktus (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Bényei Péter egyetemi docens (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Bódi Katalin egyetemi docens, intézetigazgató-helyettes (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Bodrogi Ferenc Máté egyetemi adjunktus, intézeti titkár (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Debreczeni Attila egyetemi tanár, az MTA levelező tagja (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Fodor Péter egyetemi adjunktus (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Gönczy Monika tudományszervező (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Száraz Orsolya egyetemi adjunktus (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Szirák Péter egyetemi tanár (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. S. Varga Pál egyetemi tanár, az MTA rendes tagja (DE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Imre László professor emeritus, az MTA rendes tagja (Debreceni Egyetem BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Dr. Márkus Béla az MMA levelező tagja, nyug. egyetemi docens (Debreceni Egyetem BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet)

Szerkesztve: 2020. 02. 19., sze - 07:00

https://revizoronline.com/hu/cikk/8313/velemeny-a-nemzeti-alaptanterv-i…

van benne több név is a  Pázmány Péter Katolikus Egyetemről:

 

Bazsányi Sándor – PPKE BTK Esztétika Tanszék

Thimár Attila – PPKE BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Angyalosi Gergely – DE BTK Esztétika és Etika Tanszék 
Áfra János – DE BTK Irodalom- és Kultúratudományi Intézet
Bacsó Béla – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Boldizsár Ildikó – EKE BMK Irodalomtudományi Tanszék
Czigányik Zsolt – ELTE BTK, Anglisztika Tanszék
Csobó Péter – NYE TFI Filozófia Intézeti Tanszék
Darab Ágnes – ME BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Darida Veronika – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Dánél Mónika – ELTE BTK Összehasonlító Irodalom- és Kultúratudományi Tanszék
Fűzfa Balázs – ELTE Szombathely BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Gács Anna – ELTE BTK Média és Kommunikáció Tanszék
Gálosi Adrien – PTE BTK Esztétika Tanszék
Gárdos Bálint – ELTE, Anglisztika Tanszék
Görföl Balázs – PTE BTK Esztétika Tanszék
Györffy Miklós – ELTE BTK Összehasonlító Irodalom- és Kultúratudományi Tanszék
Hermann Veronika – ELTE BTK Média és Kommunikáció Tanszék
Horváth Csaba – KRE BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Kappanyos András – ME BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Kardeván Lapis Gergely – PPKE BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Kertész Noémi – ME BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Király Edit – ELTE BTK Német Nyelvek Irodalma Tanszék
Kiss Noémi – ME BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék 
Kőrizs Imre – ME BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Krupp József – ELTE BTK Latin Tanszék
Ladányi István – PE MFTK Irodalom- és Kultúratudományi Intézeti Tanszék
Müller Péter – PTE BTK Modern Irodalomtörténeti és Irodalomelméleti Tanszék
Nemes Z. Márió – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Onder Csaba – EKE BMK Irodalomtudományi Tanszék
Pataki Elvira – PPKE BTK Klasszika-filológiai Tanszék
Pintér Tibor – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Radnóti Sándor – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Sajó Sándor – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Seláf Levente – ELTE BTK Régi Magyar Irodalom Tanszék
Seregi Tamás – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Somlyó Bálint – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Somogyvári Lajos – PE MFTK Tanárképző Központ
Szajbély Mihály – SZTE BTK Kommunikáció- és Médiatudományi Tanszék
Szentesi Zsolt – EKE BMK Irodalomtudományi Tanszék
Szilasi László SZT BTK Magyar Irodalmi Tanszék
Tamás Ábel – ELTE Összehasonlító Irodalom- és Kultúratudományi Tanszék
Teller Katalin – ELTE BTK Esztétika Tanszék
Timár Andrea – ELTE BTK Anglisztika Tanszék
Vajdainé Horváth Zsuzsa – PPKE BTK Magyar Irodalomtudományi Tanszék
Valastyán Tamás – DE BTK Esztétika és Etika Tanszék
Vörös István – PPKE BTK Esztétika Tanszék

https://www.valaszonline.hu/2020/02/13/nat-vita-oktatas-gimnaziumigazga…

 

"Nyilvánvaló volt, hogy ebből így politikai ügy lesz; hajlamos vagyok tehát a kormányzatot felelőssé tenni a mostani konfliktusokért, nem pedig az okkal, ok nélkül liberálisnak bélyegzett érdekképviseleteket. Rogán Antal és Habony Árpád nyilván csapkodja a térdét örömében, hogy sikerült ideológiai háborút kreálni a NAT-ügyből is, hogy újra összecsapnak az állítólagos nemzetiek meg az állítólagos nemzetellenesek; ez a taktika eddig bejött a propagandafelelősöknek"