Az egyenlőség és testvériség igazi arca Hong-Kongban: aki nem ért egyet, élve elégetik

Mi történik, ha valaki nem ért egyet Hong-Kong függetlenedésével, és ennek hangot is mer adni? A békés demokratikus tüntetők lelocsolják benzinnel és felgyújtják!

Borzalmas, de érdemes megnéznie minden felnőttnek! Csak a miheztartás végett, hogy tudjuk mire számíthatunk a békés tüntetőktől. Nem tudok kínaiul, de jól látható, hogy az áldozatnak nem fenyegető a testtartása és a viselkedése sem. Ráadásul láthatóan egyedül áll szembe a többséggel, tehát nem jelent fenyegetést. Mikor leöntik még nem is észleli mekkora bajban van, csak mikor már lángol.

A cikkben beágyazva látható a videó: https://www.rt.com/news/473115-hong-kong-man-set-on-fire/

Nem szeretek ilyesmit megosztani, csak attól tartok, hogy a független objektív médiában nem fog megjelenni. Valakinek csak meg kell mutatnia ezt is.

Hozzászólások

Egy több100k fős tüntetésen van pár hülye aki élve felgyújt egy velük egyet nem értő embert az sokkal de sokkal rosszabb mint egy diktatúra ami állami keretek között szervezetten átnevel, elszeparál a családodtól, közösségedtől, internál vagy ha javíthatatlanul rendszeridegen vagy akkor mindent megtesz hogy elimináljon és még a szerveiddel is kereskedik. Fura mércék vannak a fejedben. 
A független objektív médiás részre nem tudok mit mondani mert szvsz olyan nem létezik. 

Szerkesztve: 2019. 11. 12., k - 10:51

Aki meg egyetert, arra a masik oldal lo eles loszerrel. Ez van, emberek vannak mindket oldalon.

Az egész felett álló eszmei vitát kéne nézni, és hogy ki mire adott parancsot. A kínai vezetés adott-e parancsot tömeg szétverésre, majd összehasonítani ezt azzal, hogy van-e konkrét vezetése, iránymutatása a tömegnek. Ha nincs, akkor egész másról beszélünk. ÉS, attól hogy van egy kretén, aki legalább olyan borzalmas, mint a másik fél, attól még nem mindenki rohadék. Ahogy én elhiszem azt is, hogy rengetegen a kínai állammal értenek egyet, nem feltétlen a hasbalövéssel meg a szemkilövéssel, nem borzalmas emberek, csak, csak talán nem gondolták végig, hogy az önrendelkezés azért majdnem minden felett kéne álljon.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

igen, sokakkal ellentétben nem a pofán vágás és a kollektív büntetés az eszköztáram 90%-a :), máshogy szoktam ösztönözni embereket pl. arra, hogy elmaradottabb régiókat hadd tartsunk már fenn az ő pénzükből (tudom tudom, egyszerűsítek)

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

+0.5

Engem nagyon meglep, hogy Kina nem hasznalja "ugy igazan" a hadsereget a tersegben. Ha tenyleg annyira le akarnanak verni ott valamit, annyira szofisztikaltak a modszereik, hogy 1-2 het alatt "megoldottak volna" az egesz krizist. (Leginkabb "elvettek volna a tuntetesi kedvet")

En mar azert sem nyilvanitok egyik oldal mellett sem velemenyt, mert mindket oldal mellett valo erveket hallva tobb ponton kilog a lolab szamomra.

- katonai közbelépést én nem lepődtem meg, hogy még tolják, de voltak róla cikkek, hogy itt-ott feltűnt ez-az, ami azért nem rendőrségi eszköz, meg ilyen harckocsik és egyebek vannak nem messze állomásoztatva egy ideje, szóval biztos van az a vonal, amit átlépve már megmozdulnak a zöldek is

- mostanában abban erősek vagyunk, hogy tudjuk, hogy mi látszik történni a világ másik felén, abban még nem, hogy legalább felületes mérlegeléshez elegendő adatot átadjunk, emiatt is nehéz ilyenkor, a legtöbb konfliktus nem új, nem ritkán nemzedékek óta tart, egyik oldal se tiszta, egyik oldal sem akar nagyon engedni (hogy "már nem" vagy "még nem" az nézőpont kérdése), nagoyn nagy kérdés, hogy segít-e az, ha mi filózunk rajta, lásd még közelkeleti kérdések, amikről olyan 3-4e oldalnyi irodalom elolvasása után mernék tipp szintjén nyilatkozni, kevesebb után még nem

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Abban vegkepp egyetertek, hogy ultragaz, hogy sokan azt hiszik, hogy ertenek a Kozel-keleti helyzethez, holott a terseg egyetlen orszagat se lattak meg kozelrol, sem a lakoit.

De ugyanigy fogalmam sincs arrol, hogy ki mennyit hazudik mas olyan orszagokrol, amikben meg sose jartam. Honnan tudjam, hogy mikor mond igazat az rt? Honnan tudjam, hogy mikor mond igazat a CNN? Honnan tudjam, hogy mikor mond igazat a Fox News? Honnan tudjam, hogy mikor mond igazat a Guardian? Honnan tudjam, hogy mikor mond igazat a Breitbart?

Semmi kozom hozza. Egyiknek se tudom mar elhinni, hogy mennyit hazudik a masik. Es egyre butabbnak tartom azokat, akik ezek kozul barmelyikben megjeleno kulpolitikai kerdeseket erinto informaciok valoszinuseget 0.01 ala vagy 0.99 fole teszik.  Foleg, hogy sokszor mar az a vita, hogy "demokratikus-e egy szavazas".

> ultragaz, hogy sokan azt hiszik, hogy ertenek a Kozel-keleti helyzethez, holott a terseg egyetlen orszagat se lattak meg kozelrol, sem a lakoit.

Szerintem ha valaki megnyilatkozik pl. a közel-keleti kérdésben, az nem azt jelenti, h ő azt gondolja magáról, h "ért hozzá" - h maradjak ennél a megfogalmazásnál. Abból h valaki elmondja a véleményét, hol következik az, h ő a kérdés szakértőjének tartaná magát? Sehol. 

Továbbá látszólag ugyan érvényes a személyes tapasztalatot hiányolni, de ez figyelmen kívül hagyja a személyes tapasztalat korlátait. És ez döntő, mert a korlátolt tapasztalás túl könnyen kínálja magát, a személyes tapasztalat általi bevonódástól mentes, objektívebb rátekintés helyébe. Ha valaki évente eltölt két hetet Görögországban a nyaralás alkalmával, akkor ő talán érteni fogja a görögök problémáit? Ugyan! Legfeljebb az Arany Hajnalos szállásadója mondja fel neki a pártpropagandát.  És akkor hazatérve ecsetelheti a helyzetet, h ő bizony ezt első kézből hallotta!?

Mondjuk történik egy baleset. És tanuk elmondásából megpróbálják rekonstruálni a történteket. Csakhogy azok számos ponton ellentmondanak egymásnak. Hamar kiderül, h az esettel kapcsolatban a  legbizonytalanabb bizonyítékokat a tanuk vallomásai képzik. Hasonlóan a tanúvallomásokhoz,  a személyes tapasztalat is ilyen bizonytalansággal terhelt és alkalmatlan a valóság rekonstruálására. 

Nyilvanvalo, hogy minden nep minimum kette van osztva, ezalol modern demokraciak sem kivetelek.

Ehhez jon hozza, hogy a szekely helyzetet sem fogod tudni senkinek elmagyarazni, aki meg csak Del-Amerikat jarta korbe. Semmi kozunk hozza, es leginkabb stabil velemenyunk se kene legyen, mert minden lehet igaz es hamis. Semmire nincs ilyen messzirol megbizhato bizonyitek. Ha a nyaralas alatt lattad, ahogy osszeverekszik az aranyhajnalos szallasadod 3 hatarsertovel, akkor arrol, amit lattal, mar lehet stabil velemenyed.

Csak amit képes vagyok látni/tapasztalni az nem elégséges az összefüggések megértéséhez. Mondjuk azok a tüzérek akik '56-ban a felkelők oldalán lőtték a Vecsés felől benyomuló orosz tankokat, nekik nem volt rálátásuk a forradalomra, csak az irányzékot látták, meg a tankokat. Nekünk, akik még nem is éltünk akkor, most nagyobb rálátásunkra van a történtekre, mint nekik volt. Fura, nem?

rt.com baszod a kgb híroldala. (persze ettől még lehet igaz vagy megrendezett.)

Ez a legrosszabb dolgok egyike, hogy ilyenkor most mi van, az a hírforrás aki x %-ban akkorát kamuzott hogy majdnem szakadt a plafon, most lehet épp nem, de nem merek hinni neki. Nincs erőforrásom leellenőrizni, ezért...hát na, az igazságnak vége lett pár évtizede, vagy nem, de tegnap már biztos nem volt sok.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Ha meg egyetert vele, akkor a hatalom lovi le. Lassuk mindket oldalt.

Egyrészt mindkét oldalon lehetnek/vannak szadista őrültek.

Viszont rt.com -> üdvözöl a KGB és Putyin
Plusz azt nem tudjuk, hogy itt valódi tüntetők vannak, vagy csak beépült rendzavarók, esetleg az egész csak megrendezett.

„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

"Nem szeretek ilyesmit megosztani, csak attól tartok, hogy a független objektív médiában nem fog megjelenni."

A NYTimes , Guardian, CNN pl. lehozta. (a videót nem, csak az infót, hogy egy tüntető felgyújtotta a fickót)

" csak attól tartok, hogy a független objektív médiában nem fog megjelenni."

vs RT.com

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Szerkesztve: 2019. 11. 12., k - 22:52

És most mi van? Mit kellene látni? Mi ebben a szenzáció?

Hogy az emberek állatok? Hogy az emberek tömegben csőcselékek? Hogy a tömeg bármiféle indokkal bárkit kicsinál?

Hogy továbbra is élnek és halnak buta emberek? Hogy ha életben akar maradni, akkor nem megy tömegbe? Vagy ha megy is akkor befogja a száját?

Akiknek ezek nem evidensek, nem magától értetődőek, annak néha ki kéne szállnia a buborékjából. Aki felháborodik, elborzad az ilyentől, annak érdemes lenne átértékelni az embertársaikról benne élő képet.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

És itt mi a tárgy? 

Miden forradalomnak van egy emblematikus tárgya. Ez része a dramaturgiának, amit a Háttérhatalom használ a  "darab" rendezéséhez. 

pl. kokárda, rózsa, joghurt, kukásmellény

Kicsit úgy érzem, mintha azonosulnál a szerencsétlennel.

Amúgy a hírekben az is benne van, hogy ő azt kiabálta a tüntetőkre, hogy nem vagytok kínaiak. (és ha már manipulálsz, akkor csináljuk rendesen --> kínai bérenc provokátor volt.)

És még valami. Nem voltál ott. Nem tudhatod mi az igazság. De a szíved megdobbant őérte. Ezt már tudjuk.

Csak akkor szólok hozzá egy témához, ha értelmét látom.

Havas Szófiát hallottuk.

érdekes hogy - csak - ezen vagy kiakadva:)
az nem zavart, hogy a tüntetők közé kisbaltás/késes fekete maszkos  figurák rontottak, és kaszaboltak bárkit akit elértek?
hát az éles lőszert használó rendőrök?

ha szándékosan elmérgesítik a helyzetet, az el is fog mérgesedni. a túlkapások pedig a válaszra találnak..