Szoktál-e klímaváltozással kapcsolatos híreket lájkolni, továbbküldeni, továbbosztani?

Egyéb

Mindig!
1% (2 szavazat)
Gyakran.
5% (16 szavazat)
Néha.
18% (62 szavazat)
Sose.
72% (246 szavazat)
Egyéb, leírom.
5% (18 szavazat)
Összes szavazat: 344

( peterson v | 2019. 09. 16., h – 15:39 )

Soha semmit nem lájkolok, és nem osztok. Függetlenül a témától, így klímaváltozásról sem.
Nem is vagyok FB-on, így a like eleve kizárva. :)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

( Winter | 2019. 09. 16., h – 15:45 )

Sokat árnyalná a a dolgot, egy "Soha, de mást sem" - opció.

<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3

+1, alapvetően a FB csak messenger/csoportok miatt van tartva, kb összes ismerősöm "némítva" van az első deep coelho jellegű postnál, ennek hála van hogy 2 hétig ugyanazok a postok fogadnak főoldalon (többnyire tech oldalak cikkei, kb rss utódjaként üzemel).

Ettől függetlenül a témakör megítélése egészen másik nézőpont, igyekszem vigyázni a környezetemre, a lehető legkevesebbet járni autóval, szelektíven gyűjteni a hulladékot, minimalizálni az áramfogyasztást, kaját nem kidobni, etc, de ezt nem tolom más arcába.

( radzeer | 2019. 09. 16., h – 15:49 )

Nem szoktam, mást sem osztok meg, de ettől függetlenül aggaszt a téma és érdekel. Csak nem tolom a másik arcába.

Szintén. A magam részéről megtettem mindent: leállítottam és kivontam a létezésből az összes bányámat, erőművemet és gyáramat valamint a tankhajó- és repülőflottáimat. Viszont nem vagyok hajlandó kevesebbet lélegezni, mert nemrég megtudtam, hogy a világ az életemre tör, és legjobb esetben is csak pár évizedem van hátra, szóval miért is kellene jófejnek lennem a gyilkosommal szemben? ;)

Engem nem aggaszt. Minek izguljak, úgyse tudok ellene tenni semmit. Már az én életemben is tapasztalható, hogy egyre melegebbek a telek, egyre ritkábban van hó, egyre több rohadt kártevő rovar telel át, de azon kívül, hogy sajnálom, mást nem tudok tenni.
Számomra nyilvánvaló, hogy a globális fölmelegedés nem csak az ipari termelés következménye, sőt talán egyáltalán nem, hanem inkább a mezőgazdasági termelésé, valamint az óceánok szennyezéséé. Egyik ellen sem tudok semmit tenni.

( uid_4263 v | 2019. 09. 16., h – 16:01 )

Nem vagyok facebook/insta/twitter user, maximum olvasom őket ha muszáj, így nem. Beszélgetni szoktam a témáról.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

( juliusk | 2019. 09. 16., h – 16:54 )

Aktívan használom a FB-t kapcsolattartásra, de likeolni szökőévente szoktam max valami ismerős fontos bejegyzését, megosztani meg abszolút soha semmit, talán a regisztrációm (10+ év) óta egyszer sem.

Ha arról szólt volna a kérdés, hogy mennyire izgatnak ezek a témák, akkor semennyire. Alapból környezettudatos vagyok, aki hajlandó valamennyi pénzt, energiát is szánni a témára, de mióta felkapta a média, politika a témát ~1 éve, azóta kerülöm mint a tüzet. Konkrétan idejét sem tudom, mikor olvastam utoljára valamit a témában, amit nem szőtt át valami politikai szándék, nem félinformációkkal megszórt dezinformációs fake news cikk lett volna.

Attól meg, hogy belvárosi újságíró hülyegyerekek magyarázzák el nekem az aktuális hype vonatra felülve, hogyan kell bugyuta urban legendek, ötletelések alapján környezetet védeni (műanyagmentes hónap meg társai), a hátamon feláll a szőr.

Az Avatar film megnézése közben mondtam páromnak: holnaptól figyeld meg mindenki nagyon zöld lesz. Akkortájt nőtt is a környezettudatosság, főleg a legfelületesebb formájában, főleg magamutogatás céljából, legalábbis az én környezetemben.

Ami most történik lehetne egy értelmes beszélgetés kezdete, mert voltak azért nem ostoba cikkek is mainstream oldalakon, de a probléma, hogy a legtöbbje konkrét teendőt egyén szinten nem, de csoport szinten is ritkán tartalmazott, illetve egyik napról a másikra voltak ellentmondások, szelektív olvasók könnyen megragadtak egyik nézőpontban, ami az igénytelenségük miatt most évekig a hivatalos álláspontjuk lehet.

Szóval, "mit kezdjünk a hülyékkel?"

Aki hülye, haljon meg. Szólt a katonakoromban hallott mondás. (Repülősöknél voltam, és így azért volt valami igazsága. Aki hülye volt, néha tényleg meghalt).
Mostanában, több évtizeddel később egyre sűrűbben jut eszembe. Mert rá kellett jönnöm, nem jó ez, mert ha így lenne, sokkal gyorsabban kihalna az emberiség.

Amikor a fenti mondatomat elsütöm, sokszor elkezdenek hadakozni emberek, hogy mit hülyézek, mire jelzem, hogy nem mondtam hogy én nem vagyok az :) . Máshogy mondva, amikor emberek egyfajta elfuserált kutya kutyát eszik világban gondolkodva mondják, hogy a náluknál hülyébb, haszontalanabb vagy épp csak fizikailag gyengébb, betegesebb emberek koloncok, akkor mindig csak az a kérdés, hogy miért a lába alatt húzzuk meg mi a határt, miért ne a feje felett, azon a bizonyos piramison.

"... miért a lába alatt húzzuk meg mi a határt, miért ne a feje felett, azon a bizonyos piramison."

Ez a másik irányban is működik. Régebben volt valami felmérés a egykulcsos-több kulcsos adóval kapcsolatban, a részletekre nem emlékszem:

Azzal mindenki egyet értett, hogy fizessenek többet a gazdagok, de senki sem gondolta, hogy ő már ebbe a kategóriába kellene, hogy tartozzon.

Ezzel kapcsolatban az ideálisabb magasabb adókulcs az emberek számra a saját fizetés + 10% környékén van.

Szép példa :).

"Azzal mindenki egyet értett, hogy fizessenek többet a gazdagok, ..."

Már itt láttam, hogy mi lesz a vége. Egyúttal ez azt is jelenti, hogy akkor senki nem értett azzal egyet, hogy fizessenek a gazdagok, csak azzal értett egyet, hogy neki juttassanak már abból, amit ő nem ért el. És így lesz az fosztogatás átnevezve osztozkodássá.

Ha jól sejtem a büntetés végrehajtással kapcsolatban is ez van, mindig mindenki szeretné megduplázni-triplázni hogy meddig üljenek az elítéltek, kivéve azokban a témakörökben, amikben mindenki ludas, pl. munkahelyről azért ne legyen már bűn a tűzőgépet ellopni.

( bra-ket | 2019. 09. 16., h – 19:37 )

(x) probaltam bekuldeni napiszarra de meg oda se kellett

remember lads, subscribe to pewdiepie!

( gee v | 2019. 09. 16., h – 20:06 )

Nagyon ritkán osztok meg híreket. Témától függetlenül.

Like-olás előfordul.

( Hevi v | 2019. 09. 16., h – 20:55 )

Szelektiv hulladekgyujtes pl. kiakaszt.

Meg a '90-es evekben is divat volt otthon a betetdijas uveg, kemeny muanyag palack stb. Megszuntettek, mert piacgazdasag, meg olcsobb, meg olcsobb exportalni a szemetet Kinaba, whatever.

Most meg ahelyett, hogy a korlatozott szamu gyartoknal szabalyoznak a dolgot, inkabb a milliardnyi embernek csinalnak extra munkat a szelektiv hulladekgyujtessel. Ahelyett, hogy SRP-t alkalmaznanak, inkabb szetteritik a problemat milliardnyi apro helyre, hogy majd a lakossag "ingyen" kivalogatja azt a szart, amit eladunk nekik, es mi nem tudjuk gazdagosan kivalogatni magunk (mar ha ki tudjak, es nem kell a fel kontenernyi "jo" szelektalt szemetet a kommunalisba onteni, mert "szennyezett" es "nem gazdasagos" szetvalogatni).

Ez nem egy hatekony rendszer es ez nem azert nem hatekony, mert ne lehetne hatekony, hanem azert, hogy a cegek extra profitra tehessenek szert, ne kelljen kifizetniuk a termek teljes eletciklusat.

Tehat azert, hogy egy ceg tobb nyereseget termeljen, _en_ valogassam szet a szarjaik, amiket a reklamokon keresztul lenyomnak a torkomon?!

Hat a fraszt. Ha fel akarod dolgozni, akkor valogasd ki magad. Evtizedekkel ezelott meg lehetett volna ezt oldani picit dragabban - "mi" szoltunk, hogy nem kene esz nelkul koltseg optimalizalni. Aztan eladjak a szarjaik, majd rank toljak a feleloseget, hogy miattunk fullad szemetbe a vilag? Menjenek a francba.

Nem a fogyaszton mulik a vilag sorsa, hanem a nyereseg utan vagyakozo cegeken. Ha nem tudja lefedni gazdasagosan a termek eletciklusat, termelestol a szemet feldolgozasig, akkor ne gyartsa. Es foleg, ne tolja a feleloseget arra a vegfogyasztora, akinek nulla beleszolasa van a kinalatba.

Mert a ceg a tobbsegre optimalizal, nem az okos kisebbsegre. Nem erdekel, o problemajuk. Tetszettek volna kevesebb bonuszt fizetni a managereknek, abbol valoszinuleg tellett volna "kornyezettudatos" megoldasok kifejlesztesere is.

En mosom kezeimet.

"Tetszettek volna kevesebb bonuszt fizetni a managereknek, abbol valoszinuleg tellett volna "kornyezettudatos" megoldasok kifejlesztesere is."
Teteszenének :)
vagy fizessenek ugyanannyit netán többet is, csak állítsák már be a prioritásokat úgy, hogy ne ez ellen dolgozzanak. (tudom nem egyszerű feladat. De elvileg a management managementjének managementje ilyesmikkel -is kéne foglalkozzon nem? Vagy az összes strategy,concept,vision whatever csak a kukának készül? (jah meg a pr-osoknak :) )

Ha a fogyasztó a fenntartható cuccokat keresi és szépen visszagyűjt, akkor oda tereli manageréket, hogy ilyen termékek jöjjenek. Bár gondolom ezen már túl vagy és csupa olyat veszel, ahol nincsenek túltolt managerek és abszolút fenntarthatóan előállított és minimális hulladékot termelő dolgok.

A betétdíjas üveges sztorit elég nagy ballépés volt megszüntetni, de abba a tervgazdálkodás által megszűnő, illetve betartathatatlan üvegszabványok verték a legnagyobb szöget szerintem.

Én sem, de cserébe nincs hulladéktermelés. Azért a Tiszából és kisebb folyóinkból tonnaszám összeszedett PET-es sztorikat, néha hűtőgéppel nyomatékosítva érdemes hír szinten átfutni. Ennek a takarításnak a költsége valszin összemérhető lenne a betétdíjas vonallal. Persze a betétdíj nem fog menni végtelenszámű üvegre csak méretenként 1-1 fajtára.

Van igazság abban amit mondasz, de, kommentálnám:

- a közgondolkodás már a fogyasztói oldalra terelte a szelektiv gyüjtés felelősségét, így lehet hisztizni, csak nem érdemes
- a cégek nem csak termelnek, hanem fogyasztanak is. én dolgoztam diákkoromban TESCO-ban, az volt a dedikált feladatom hogy a szelektiv hulladékot kezeljem (bálázógép), hogy el tudják szállítani. De dolgoztam raktárban is, ott rengeteg papírhulladék keletkezett, és azokat is szépen bálázták és vitték el. Tehát ne játsszuk a hippit a gonosz céges mantrával, mert a cégeknek is kell gyűjteni, nem lepődnék meg ha törvény szerint is.
- nem lehet mindent visszaválthatóra gyártani, sőt... minden, amit vásárol az ember, be van csomagolva műanyagba meg papírba, legyen az vegyi anyag, wc papír, élelmiszer, vagy bármi.. egy 16os guriga csomagolását hogy a bánatba csinálod visszaválthatóra? stb... Nekünk egy két fős háztartásunk van jelenleg, nem viccelek, egy 240 literes zsák megtelik műanyaggal havonta, mert minden ötször be van csomagolva.. zavaar is nagyon.
- nálunk havonta van egy papír és egy műanyag nap, nem kell mást tenni mint elmászni a saját kerítésedig, és odatenni. ne legyünk lusták. (társasházakban is van szelektiv gyűjtő. akinek a településén gyűjtőpontra kell cipelni, az már egy kicsit neccesebb, de szerintem ennyit megtehetünk)

A cégek meg profitot termelnek, ez a dolguk, ettől tudnak munkahelyet teremteni, terméket előállítani gazdaságosan, kifizetni a hitelezőt, meg adót fizetni. Ne adjuk elő már ezt a sztorit. Minden attól függ, hogy az emberek milyen vezetőket választanak maguknak, és a vásárlásaikkal és egyéb döntéseikkel kiket és mit támogatnak. Majd ha az emberek rákényszeritik a cégeket hogy változtassanak*, akkor majd változtatni fognak, addig meg ne menjen ez a dedós mutogatás.

Az EU parlamentbe éppen most került be több zöld párti képviselő a korábbinál. Így működik ez.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Az egész műanyag palackosdi elég nonszensz. Magyarország nagy részén parádés minőségű a csapvíz mind tisztaság, mind ásványi anyag tartalom szempontjából. Mégis a fél ország helyette inkább megveszi műanyag palackban a mentes vizet (ami van, hogy gyengébb, mint a csapvíz!), cipeli, meg bohóckodik a flakonokkal.
Állam bácsi, illetve a szakemberek, civil szervezetek karba tett kézzel végignézték, ahogy felpörgött anno ez az iparág, megtömte az emberek fejét azzal, hogy a csapvíz szar, vedd a palackosat, mert az finomabb, egészségesebb, trendibb.

Technikailag pl. nem lenne az ég egy adta világon semmi akadálya, hogy magadnak tudj otthon szörpből/sűrítményből üdítőket előállítani, valami Sodastreamhez hasonló kis masinával. Valszeg még olcsóbbra is ki lehetne hozni, mert nem kéne kamionokkal VIZET szállítani országokon át, elég a CO2 palackot töltögetni nagy ritkán a közelben, meg a szörpöt megvenni. Magánemberként sokkal kényelmesebb lenne, nem kéne hazacipelni a pakk üdítőket hetente.

Ilyen rendszerben az eldobható müanyag palackokat az utazás közben vett kis üdítőkön, meg a neccesebb ivóvizű területeken kívül kompletten el is lehetne felejteni. Hogy miért nincs semmiféle törekvés egy ilyen irányra? Mert a cégeken kívül mindenki szarik valójából az egész kérdéskörre, csak az álszent hupákolás megy, a szavak szintjén. A cégeknek meg sokkal jobb buli eladni egy üveg kólát 300 Ft-ért, mert magát a szörpöt nem tudná ilyen haszonkulccsal elsózni. Kilobbizták az (általad is írt) visszaváltós palackok halálát, meg az olcsó szódapatronokét is, az se érdekelt kb. senkit.

A csapviz elég sok helyen mérgezett. Budapesten kerületenként változik a minősége és az élvezhetősége is.
Az egyre több és újabb vegyszert tartalmazó üdítők feleslegesek, de a nép ugyanúgy megveszi mint a büdös kenyeret. Nem lehet mást kapni.
A szörpök is eljutottak ugyanide.

Egyik megoldás lehet a házi víztisztíó. Máshol ezt államilag biztosítják a stadionok helyett.

>A csapviz elég sok helyen mérgezett. Budapesten kerületenként változik a minősége és az élvezhetősége is.
>Egyik megoldás lehet a házi víztisztíó.

Nem véletlenül írtam így:
"Magyarország nagy részén parádés minőségű a csapvíz"
Ahol nem, ott más megoldást kell keresni. De attól még a 90%-ra lőném be a rendszert, nem a kivételekre...

>Nem lehet mást kapni.
Így van.

>A szörpök is eljutottak ugyanide.
Mármint? Szörpökön azért használhatóbb az "összetevők" felirat, mint az üdítőkön, tudsz válogatni.

( asch v | 2019. 09. 17., k – 07:12 )

Dogmává gyökeresedett hoax. Gyerekkoromban azt mondták, hogy mára elolvad az összes jég. Nem olvadt el. Úgyhogy már nem hiszem el ezt a riogatást.

A gyerekekre tukmálni a hoaxot pedig gyermekbántalmazás. Már csak ezért sem terjesztem:

"Ha egy gyereket folyamatosan rémületben tartunk, akkor azt bizony gyermekbántalmazásnak nevezik, ami büntetendő.

Különösen akkor súlyos a helyzet, ha mindezt egy általunk vallott, tudományosan erős kritikával illethető, legnagyobb részt hiteken alapuló fenyegetéssel tesszük. És tesszük mindezt nap mint nap, megállás nélkül, megalapozva bennük egy, tán majd Gréta Thunberg-kórnak nevezhető, pszichiátriai tünetegyüttest."

Az idézet forrása: https://aristo.pestisracok.hu/gyermekbantalmazas/

Szerintem azt akarta mondani, hogy az időjárás sose felelt meg az embernek. Az ember már csak ilyen. Mindig voltak szélsőségek, csak nem jegyezték fel (nem volt rá igény), nem sugározták (nem volt mivel), nem kutatták (fontosabb dolguk is volt), nem osztották (nem volt közösségi háló), nem lovagolták meg (kevesebben ültek fel a divathullámra), nem csináltak belőle propagandát (kevesebb "politikus" tűzte zászlajára) stb.

--
trey @ gépház

A klíma változik, mindigis változott. 50 év múlva az unokáimnak a dédunokáimnak fogok sztorizgatni a diófa árnyékában.

Maradjunk annyiban, hogy nem látom bizonyítottnak sem azt, hogy emberi eredetű oka van, sem azt, hogy katasztrofális irányba halad. És még ha véletlenül mégis, akkor sem tehetek ellene magánemberként semmit. De ha mégis, akkor esetleg azt, hogy sok gyereket csinálok, akiket bátornak és nem rettegőnek nevelek. Hogy bátran szembenézzenek a problémával és esetleg meg is oldják majd.

A propagandaanyagoknak általában az a kicsengése, hogy ne szülj gyereket, és legyél vegán. A legújabb - valódi - tudományos eredmények szerint a vegánság csökkenti a termékenységet az alultáplálság és hormonális okok miatt is. Magyarul az egész csakis arra mutat, hogy lehetőleg ne szaporodjunk. De persze ezt a hatást csakis a "fejlett" világban érik el, a propaganda csak ránk vonatkozik.

Nézd meg ennek a videónak a kezdőképét (én nem néztem tovább): https://index.hu/video/2019/09/16/klimavaltozas_india_csennai_vizhiany_… A szembeötlő probléma az, hogy a környék egy szemétdomb. Miért nem takarítják el? Ezzel a hozzáállással nem csoda, hogy nem működik a vízszolgáltatás sem.

A klímakatasztrófa bizonyítékára azt mondják, hogy szimulációk alapján hozták ki a számokat. Megbízhatatlan modellek és kiindulási adatok alapján, senki által nem ellnőrizhető algoritmusokkal. A legerősebb bizonyíték a hatalmas egyetértés. Magyarul a sok birka együtt béget, hidd el igazuk van. De tényleg, tudományos fokozatuk is van! És mind egyetértenek. Kivéve aki nem. De neki nem lehet fokozata, mert nem béget együtt! Úgyhogy hidd el! Tudományos fokozat, érted! A CEU-n! Ahol buzológiából is lehet tudományos fokozatod, úgyhogy az egy komoly intézmény! Soros György is támogatja. Nem hülye az öreg, gondolod hogy támogatná, ha nem komoly tudományos munka folyna ott?

Nézzük a tudományos világ hitelét, mennyi van neki? Egyéb területeken már felismertem egyértelmű hazugságokat/tévedéseket. Főleg a táplálkozás/egészség témakörében. Nyilvánvaló hülyeség a koleszterin-hipotézis, az hogy naponta ötször kellene enni, vagy hogy a só ártalmas volna. Mégis a mai napig ez a konszenzus, ezt bégetik ugyanazok az újságok, amik a klímakatasztrófát is.

Vagy ott van a genderelmélet, ami szintén tudományos rangot kapott. Komoly arccal kimondják, hogy 150 féle gender van. És mind valóságos. A gyerekek nemátalakítása a legbölcsebb, amit tehetünk. A szülő, aki le akarná beszélni róla a gyerekét, az bántalmazó. És 100% egyetértés van a teljes nyugati világban. Mert aki nem ért egyet, azt viszik a gulágra. Ja, nem csak kirúgják mindenhonnan, és a végén az adósok börtönébe viszik. Sokkal humánusabb.

Akkor mégis milyen érv maradt, ami miatt el kellene hinnem hogy nyakunkon a klímakatasztrófa? Én nem hiszem.

És ettől függetlenül nem vagyok játékrontó, nem veszek 100 tonna szenet, hogy elégessem a kiskertemben brahiból. Amennyire lehet takarékos vagyok, kb hasonló a fogyasztásom mint másoknak, talán a jövedelmemhez mérten kisebb is. Nem szeretek repülni sem, és nem megyek messzira nyaralni sem. Nem cserélgetem az elektronikus készülékeimet hobbiból. Sosem szemetelek, lehetőleg csak WC-be szarok és vigyázok a ritka élőlényekre is. Törekszünk arra, hogy ne romoljon meg étel otthon. A gyerekeimet is erre nevelem. Még azt is támogatom, hogy csökkentsük a fogyasztást, legyünk zöldebbek. Csak ne riogassanak már, mert hülyeség!

Ezzel kb. egyet is értek "Csak ne riogassanak már, mert hülyeség!" .

M1-en is megy a riogatás. Ha már idehoztad a politikai részét. De persze az elfogadott tudományos, szakmai, stb. Amikor ilyen Nógrádik meg Bencsikek meg bayerek nyilatkoznak dolgokat. Az tényleg szakmai cucc. Megcáfolhatatlan.

itt asszem abba is hagyhatjuk az egész szálat részemről. *off*

+1

Azért riogatás s riogatás között is van különbség.
Nem vagyok egy anglisztika szakos, de egy Greta Thunberg beszéd vagy csak egy riport is egy Allen Ginsberg szintű vers. Egyszerű, gyönyörű és utánozhatatlan. Csinálja utána, aki tudja. A Trevor Noah showműsorában pedig az is kiderült, hogy Gréta egy igazi humor herold, legalább is én szakadtam rajta :)

"Amennyire lehet takarékos vagyok..."

Szvsz ez magánemberként kb. elég is.

A hozzászólásod első feléhez:
"Egyéb területeken már felismertem egyértelmű hazugságokat/tévedéseket."
Milyen bizonyítékok alapján állapítottad meg, hogy az általad felsorolt nézetek tévesek?
Továbbá ajánlom ezt az oldalt: Vital Signs of the Planet
Elképzelhető, a "tudományos világ" téved, az mindig benne van a pakliban. De ha nem bánod, én őket hitelesebb forrásnak tartom, mint az átlag internetezőt, vagy épp a jelenlegi állapotok fenntartásában érdekelteket.

> Milyen bizonyítékok alapján állapítottad meg, hogy az általad felsorolt nézetek tévesek?

Van néhány dolog, ami mérhető, és ezeket kimértem magamon, és szembe ment azzal, aminek a hivatalos nézetek szerint történni kellett volna. Tudom, hogy ez N=1 mérés, de nekem elég ahhoz, hogy ha két versengő elmélet közül választani kell, akkor melyiket válasszam. Nem mindet tudtam mérni, de mivel ezek rendszerben vannak, ezért ha néhány bukik, akkor kártyavárként omlik össze az egész.

Például már tinikorom óta baj volt a vérnyomásommal (140, 150 körüli értékeket mértem), és amióta paleo szerint étkezek - ami a hivatalos ajánlásoknak kb az ellentéte - azóta nincs vele bajom (115-120 volt mindig amikor csak mértem). Vagy kipróbáltam egy ketogén kúrát, és pontosan az történt, amit a paleo elmélet jósolt, és nem az, amit egy hagyományos orvos mondana, hogy történni fog.

Egyébként van egy rakás rendes kutatás is, ami ezt mondja, az adatok is egybevágnak - a hamisítottak kivételével persze -, de mégsem kerül be a mainstreambe, mert van egy kör, ami nem engedi. Ez az orvostudomány helyzete ma. Látszólag teljes egyetértés van benne, ha nem mész utána alternatív forrásoknak. Pont mint klímaügyben. (Nem kell elhinni, hogy így van, csak azt értsd meg, hogy én ezzel a premisszával gondolkodom, és ennek fényében állapítom meg a tudomány hitelességét.)

Az ózonlyuk kapcsán is pont ilyen mentalitás volt jellemző, egyre több tudományos kutatás hozta a kapcsolatot az ózonlyuk és a freon közötti összefüggésről, de...

Jöttek azzal, hogy nincs is ózonlyuk, az csak valami mérési hiba, meg különben is csak a száguldó gazdaságot akarják fékezni a freonnal való riogatással.

Aztán jöttek azzal, hogy tényleg van ózonlyuk, de teljesen természetes dolog, mindig is változik, mindig is változott, csak nem tudtunk róla, mert nem mértük.

Aztán jöttek azzal, hogy tényleg nem természetes dolog, korábban nem nagyon volt ilyen, de nem a freon tehet róla.

Aztán jöttek azzal, hogy tényleg a freon okozza, de biztos van valami egyéb forrás, ami természetes.

Aztán jöttek azzal, hogy tényleg az ember okozza, de nem annyira káros, mint amennyire mondják.

Aztán jött a "bassza meg, bassza meg, bassza meg, gyorsan csináljunk valamit, mert nagyon rossz lesz" és évek alatt csináltak is valamit.

Eltelt 30 év és már nagyjából csökken az ózonlyuk, de még mindig probléma.

Most ugyanezt a folyamatot játsszuk, csak a klímaváltozással.

--
https://iotguru.live

Lehet hogy alulképzett vagyok, de hoztak egy nemzetközi egyezményt ami megtiltja az ózont károsító gázok kibocsájtását: https://hu.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9ali_jegyz%C5%91k%C3%B6nyv
És ezután kezdett rendeződni a helyzet. Szóval akkor? :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Pedig a tudománynak egységes módszertanai vannak arra vonatkozóan, hogy mi minősül tudománynak, meg mi nem. Magyarul ha a tudományos konszenzus az, hogy emberi tevékenység által generált klímaváltozás zajlik, ami ellen tenni kellene, az tudomány, és kész.

Például a globális átlagos hőmérséklet egy jól jegyzett és viszonylag egyszerű számadat, nem lehet vitatkozni:

https://earthobservatory.nasa.gov/ContentWOC/images/decadaltemp/graph_g…
https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/DecadalTemp
"Véletlenül" pont azóta robbant be, hogy úgy égetjük a szenet meg a kőolajat és származékait, mintha nem lenne holnap.

De egy csomó olyan fröcsögést is ideírtál ami nem tudomány, vagy logikai félrevezés (pl. "És mind valóságos. A gyerekek nemátalakítása a legbölcsebb, amit tehetünk"). A genderkutatást meg nyugodtan ignorálhatod, ez társadalomtudomány (amit mindkét oldalról szélsőségek kísérnek), kár a természettudomány hitelességét kikezdeni vele (és elég ócskára is sikerült ez az érvelés, hiszen a vége az, hogy a tudomány hazudik - pedig nem).
Ha megengeded a poént, az érvelésed alapján akár egy déli suttyó is lehetnél, aki a tudományt hírből sem ismeri, de nagyon szívesen magára vesz bizonyos populista érveléseket :) (láttunk ilyet ugye bizonyos elnökválasztások kapcsán)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

"Például a globális átlagos hőmérséklet egy jól jegyzett és viszonylag egyszerű számadat, nem lehet vitatkozni:"

Épp most van az index-en "klíma hetek", minden napra jut több ilyen témájú cikk is. Ezek között volt egy amiben volt egy érdekesség:
https://index.hu/tudomany/til/2019/09/15/globalis_lehules_a_2._vilaghab…

"Ha valaki ránéz a világ globális átlaghőmérsékletének 20. századi alakulását mutató grafikonra, elég fura dolgot lát a görbén: a stabilan emelkedő vonal a második világháború alatt és után meredeken beszakad, és csak a nyolcvanas évekre éri el újra az 1940-es szintet ..."

Ami igazán meglepett, ennek az egyik magyarázata:

"A háború után aztán a britek visszavették a feladatot. Csakhogy a mérési módszereik különböztek: az angolok kimerték a tengervizet vödrökbe, és abban mérték meg a hőmérsékletet, az amerikaiak meg leengedték a hőmérőt a vízbe. Előbbi a vödröket érő szél miatt egy picit alacsonyabb hőmérsékletet mér, és ez az 1945 utáni adatokat rendre lefelé torzította, mert miután visszakerült a britekhez a mérés, nem korrigálták az eltérő módszerből adódó különbségeket a számokban."

Nem gondoltam volna, hogy a globális átlaghőmérsékletet ennyire tudja befolyásolni, hogy szélben húznak fel egy vödör vizet. Furcsa.

"Az általam linkelt nasa-s doksiban le van írva, hogy milyen forrásokból származnak a mérések. Hálistennek a katonák vödröt mernek módszernél sokkal több forrás van :)"

Ez a cikk azért volt meglepő, mert laikusként azt gondolnám ilyesmi maximum csak kerekítési hibát okozhatna: sok mérési pont, ennek csak egy része lehet vödrös, ennek csak egy részénél fúj a szél, ráadásul ennek érzésre csak kis mértékben kellene, hogy befolyásolja a mért értéket.

> Ha megengeded a poént, az érvelésed alapján akár egy déli suttyó is lehetnél, aki a tudományt hírből sem ismeri

Pont így működik a "tudomány" ma: aki nem ért egyet, azt lesuttyózzuk - "ilyenekkel szóba állni sem szabad" - aztán aki marad, az meglepetésre mindenben egyetért. Meg is van a tudományos világ konszenzusa.

A genderes dolgokat azért hoztam példának, mert azokat talán még a mai átlag magyar ember is megérti, hogy mekkora csalás. És csak kapkodjuk a fejünket az óceán túloldaláról, hogy micsoda embertelen idióta gondolatokban lehetséges "tudományos konszenzusra" jutni ezzel a módszerrel.

Az orvostudomány jelentős része pontosan ugyanakkora csalás. Csak azt már nem veszi észre az átlagember, mert már kb 50 éve hallgatjuk a koleszterinhipotézist, és már a nagymamánktól is ezt tanultuk. De attól még ugyanúgy hülyeség. És "tudományos konszenzus" van benne. Ezt is a példa kedvéért hozom ide, hogy a tudomány még az elvben természettudományi kérdésekben is tud tévedni. Nem azért mert közvetlenül köze lenne a klímakatasztrófa-elméletekhez.

És ezzel analóg módon a klimakatasztrófa elméleteknek is van egy komoly valószínűsége, hogy hamisak. Pláne, hogy amire épül az nem olyan mint a Newton 1-2. Hanem végtelen sok paraméter szabályszerű és kaotikus egymásra hatása alakítja ki az időjárást. Eddig nem jöttek be a jóslatok. Akkor miért kellene elhinni, hogy most bejönnek?

Tovább növeli a gyanút, hogy politikai célra használják a klíma-riogatást: az ipar ázsiába tolása már megtörtént, most az európaiak szaporodási rátájának további csökkentése a cél. A teljes mainstream média összes megnyilvánulása ezt a célt szolgálja, úgyhogy nem nehéz észrevenni a mintát.

Ami pedig értelmes intézkedés volna akár a CO2 kibocsátás csökkentésére, akár a műanyag szennyezés csökkentésére, azok fel sem merülnek opcióként. Csak ilyen tőzsdei manipulációk, mint a CO2 kvóta adása-vétele. Vagy a gazdaságot pörgető túltolt fejlesztési kényszere az autóiparnak. Vajon miért nem a tervezett elavulást célozzák az intézkedések inkább? Pedig azzal nagyságrendileg többet lehetne fogni. Azért, mert a politikai cél egyáltalán nem a CO2 kibocsátás csökkentése, hanem a globalista hatalom megszilárdítása.

A probléma szem előtt tartása, a megfelelő akciótervek kidolgozása stb. nem egyenlő a laikusokban való félelemkeltéssel, a laikusok politikai célokra való felhasználásával, a hisztériakeltéssel, a média faszságok szajkózásával (1 hónapig is lehet egy inget hordani mosás nélkül) stb., érzelmi zsarolásokkal.

--
trey @ gépház

Mielőtt továbbmegyünk, azt kellene eldönteni, hogy van-e migráció vagy nincs. Mert egyelőre ott tartunk, hogy a kummogók szerint nincs, de Olaszország azt állítja, fuldoklik a migránsokban. Aztán, ha erre megvan a kérdésre a válasz, akkor majd eldönthetjük, hogy a magyar kormány joggal sír-e vagy sem.

Mindeközben a nemlétező migránsok elosztásáról készül megegyezni a márhívót küldő Merkelország, a képletesen "faszán csüngő" Marcon és társai. Önkéntesbe.

https://index.hu/kulfold/eurologus/2019/09/19/menekultugy_kvota_onkente…

Egy olyan EU, ami évek óta nem tud megegyezni egy olyan egyszerű kérdésben, hogy legyen-e óraállítás és ha nem, akkor melyik legyen.

Érdeklődve figyelem a kutyakomédiát, ami folyik a kérdésben. Popcorn bekészítve.

--
trey @ gépház

> Ott van, itt nincs. Továbbra sem értem, miért nálunk volt miatta plakátkampány.

Hogy ne is legyen több! Nem is tudtam, hogy valaki még ${CURRENT YEAR} is úgy gondolja, hogy nincs migráció-katasztrófa. Vagy hogy nem fog a jövőben még több problémát okozni!

Raádásul Magyarországon már most is jócskán van befelé migráció, ami jelentősen megváltoztatja az etnikai összetételünket. Van aki ezt is tagadja? Hogy volna ez kizádólag a nyugatiak problémája?

Ráadásul az EU-ban lévő szabad vándorlás miatt a nyugatiakhoz való migráció a mi problémánkká is válhat a közeljövőben.

Nekem az a bajom, hogy ideológiát kerestek ott, ahol nincs (pl. a nyugati/fehér ember kiírtása tervszerűen). A média jóval egyszerűbben működik, nem kell hozzá globális irányítóközpont. Ami felkapott vagy felkapottá lehet tenni, azt tolják, ez most éppen egybeesik a klímakatasztrófa közeledtével. De ettől még a klímaváltozás van, és érdemes ellene lépéseket tenni.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ez egy üzlet amire az aktuálpolitika rá van ültetve betonerős médiatámogatással.

A tenger mélyén óriási fagyott metánkészletek vannak ami gond lehet mert olvadozik miközben a CO2 kvótákkal seftelnek az idióták meg elkezdik a marhahúsevést meg a (fehér, lehetőleg európai) gyermekek vállalását célkeresztbe állítani. Mert én egy szenny vagyok ha itt élek és tudatosan gyermeket vállalok (max 2-3-at), 75-80 évig életben maradok, hovatovább nem eszem meg a nagymamámat.

A naptevékenység okozta változások a világtengerek akkumulációs képességének következtében kb. 50 évnyi késleltetéssel érezhetők. Ne akarjuk már mi fújni a passzátszelet, van itt egy olyan Univerzumnak nevezett izé aminek a részei vagyunk. Egyébként meg ha befingunk akkor szagoljuk, így igazságos.

-s-

Ez igen! ;-)

Téged aztán a tényekkel sem lehet összezavarni.

Büntessük meg azokat a cégeket, akik próbálják csökkenteni a káros anyag kibocsátást!
Növeljük a szén felhasználását!
Le a HOAX-szal!

Még szerencse, hogy nem így gondolkodik a világ egyik legbefolyásosabb embere!
Ja, de! Hajrá Trump!

Oszt? Ez az út ezzel jár, a másik út más problémákkal és más kompenzációkkal jár. Folyamatosan csökken a szén részaránya, növekszik a gáz és a megújuló.

"2038-ra ígérte leszerelni a 100%-ot (én 2037-re Mr. Olimpia szeretnék lenni)."

Nézd, ahogy eddig követtem a németek terveit és a terveket követő valóságot, szerintem most kezdj el edzeni. Nekik eddig bejött, valahogy képesek tervezni, kivitelezni és üzemeltetni.

--
https://iotguru.live

Azt szeretted volna mondani, hogy ugyan én feszüljek meg a környezetvédelem miatt, de 2038-ig a németeknek rendben van, hogy 84 szénerőműből okádják az évi százcsillió tonna mérget a levegőbe. De egyébként "nagyon zöldek vagyunk, mi németek".

Addig ez nem káros a Föld szempontjából.

--
trey @ gépház

"Azt szeretted volna mondani, hogy ugyan én feszüljek meg a környezetvédelem miatt, de 2038-ig a németeknek rendben van, hogy 84 szénerőműből okádják az évi százcsillió tonna mérget a levegőbe."

Egyrészt, mondd, mit kellett volna tenniük?

Másrészt mi se vagyunk jobb helyzetben, amikor nagyrészt lengyel szénerőművekből importálunk, mert az erőműparkunk alkalmatlan a termelésre, csak papíron léteznek a kapacitásaink...

--
https://iotguru.live

"Kevesebbet ugatniuk, ha a saját házuk táján sincs rend."

Épp rendet csinálnak, több mint egy évtizede, szisztematikusan, tudományos eredményeken nyugvó kivitelezhető tervekkel, transzparensen, publikusan, real-time adatokkal.

"Talán ezért nem tudom arra vetni az első követ, aki kerüli a képmutatást."

A magyar energetikai szektor semmi másból nem áll, csak képmutatásból. Egyébként tudnál mutatni mondjuk szintén 2050-ig egy tervet, hogy mi a magyar cél?

--
https://iotguru.live

Majd megnézzük 2038-ban (győzzük megérni!) az eredményeiket. A nagy rendcsinálásban egyelőre olyan kamuautókra futotta tőlük, amik kijátszották a károsanyag-kibocsátást mérő készülékeket, ha éppen kérdőre fogták őket. Írd ezt is a szénerőműveik mellé.

--
trey @ gépház

"Majd megnézzük 2038-ban (győzzük megérni!) az eredményeiket."

Több mint egy évtizede a tervezett pályán haladnak.

"A nagy rendcsinálásban egyelőre olyan kamuautókra futotta tőlük, amik kijátszották a károsanyag-kibocsátást mérő készülékeket, ha éppen kérdőre fogták őket."

Egyrészt ez nem az energetikai szektor, felesleges ide keverni, de persze a kettős mércéddel simán idelöksz ilyeneket, ami miatt egyébként hörögve pörögsz a hátadon más témában; másrészt lebuktak, kaptak büntetést, az élet megy tovább.

"Írd ezt is a szénerőműveik mellé."

Hogyne. Az atomerőművek mellé mit írjunk, ha már írhatnékod van?

--
https://iotguru.live

Nem energetikai szektor téma kizárólag a klímaváltozás, van itt helye, nyugodj meg. Felesleges a személyeskedésért nyúlni, ha elfogynak az érvek. :(

Az atom mellé mit lehetne írni? Támogatom! Szénnel és a LMP-s szintű fogalmatlanságokkal szemben mindenképp!

--
trey @ gépház

"Nem energetikai szektor téma kizárólag a klímaváltozás, van itt helye, nyugodj meg."

Aham. Akkor hozzuk ide a húsevést, az erdőirtást és a környezetvédelem degradálását is? Azok is a klímaváltozásról szólnak.

"Az atom mellé mit lehetne írni? Támogatom!"

És leírnád, hogy mit kezdünk a kiégett fűtőelemekkel? Mert addig rendben van, hogy kevéssé CO2 problémás, mint a szén, de cserébe sokkal több problémát okoz egyéb területen. És persze az atomerőmű mellé is kell szénerőmű, mint komplementer. Melyik ujjunkba harapjunk?

--
https://iotguru.live

"Mit kezdünk velük most?"

Hűtött átmeneti tárolókban vannak, ahol 25-50 év alatt már kihűlnek annyira, hogy már egyéb tárolókba áthelyezhetők, ahol majd a következő embergeneráció megoldja saját zsebből a problémát, mert ötletek vannak arra, hogy lehetne ártalmatlanítani, csak pénz nincs rá. Te támogatod az atomenergiát, gondoltam pontosan tudod, hogy mi történik...

--
https://iotguru.live

"Na, akkor pont ezek mellé tegyék a többit is."

Ez egy igen felelősséggel teli gondolkodásmód, nem is értem, hogy ezek után miért nevezed képmutatóknak a németeket.

"Aztán lehet, hogy majd jön egy tudományos felfedezés, ami felfedezi, hogy gyógyítja a rákot, vagy jó lesz valami másra."

Minden bizonnyal pont ezek a plutóniummal kevert vegyes aktinoidák szükségesek majd a rák gyógyításához... vagy bármi másra jók lesznek egyszer és nyilván most kell előállítani ezeket, nem akkor, amikor egy tudományos felfedezés alapján szükség van rájuk, mert csak most van alkalom előállítani, ugye?

--
https://iotguru.live

"Úgy érted, te vagy az a nemzedék, amelyik elhiszi magáról, hogy a világ összes problémájáért"

Ahja, igyekszem a saját mocskomat magam feltakarítani és nem ráhagyni a következő nemzedékre.

"Bocs, hogy nem hiszek ebben a hippi sztoriban."

Azt láttam rögtön, hogy nálad ez alapvetően hitbeli kérdés, ahogy sok más dolog is.

--
https://iotguru.live

Hja, a mezőkre telepített fémhulladék (szélerőmű), a vízerőművek miatt szarul szabályzott folyók stb., megépített életveszélyes gátak, mesterséges víztározók stb. az meg majd megoldódik magától. Mert a zöld szemfényvesztés által propagált megoldásokban semmi káros örökség nincs.

Ezek nem beavatkozások a természetbe, ezek mind isteni megoldások a problémára mellékhatások nélkül.

--
trey @ gépház

"Hja, a mezőkre telepített fémhulladék (szélerőmű), a vízerőművek miatt szarul szabályzott folyók stb., megépített életveszélyes gátak, mesterséges víztározók stb. az meg majd megoldódik magától."

Hogyne, ezek is problémák. Csak például a fémhulladék nem okoz problémát, könnyen begyűjthető és újrahasznosítható. A folyók szabályozása komoly probléma, meg kellene oldani, de alapvetően nem a vízerőművek miatt szabályozták, hanem az árvizek miatt. És persze lehet úgy is művelni a víztározást, hogy az természetbe simul, lásd például Tisza-tó.

"Mert a zöld szemfényvesztés által propagált megoldásokban semmi káros örökség nincs."

Ez a te szalmabábod, nyilván sokkal egyszerűbb egy végletekig sarkított világot támadnod, mint a valóságot, amelyek egyrészt nem is értesz, másrészt pedig nincs is indíttatásod arra, hogy jobban megismerd.

"Ezek nem beavatkozások a természetbe, ezek mind isteni megoldások a problémára mellékhatások nélkül."

Mindennek van mellékhatása, csak nem mindegy, hogy az a mellékhatás mekkora.

--
https://iotguru.live

Mellébeszélés. Kérem a számokat a jelenleg tárolt kiégett nukleáris hulladékok tárolási költségére és az általam felsorolt tételek miatti környezeti károk (elsődleges, másodlagos hatások) rehabitálásra.

Majd összehasonlítom őket. Addig, amíg nem teszel elém ilyet, csak vad találgatásnak tartom amit írsz.

--
trey @ gépház

"Mire jutottak eddig?"

Rendszeres RTL Klub híradó szereplésig. Ami lássuk be, mint szakmai karrier, nem valami túl fényes.

https://rtl.hu/rtlklub/hirek/minden-egyes-embernek-tenni-kell-azert-hog…

https://rtl.hu/rtlklub/hirek/klimavaltozas-veszelyes-betegsegek-korokoz…

https://rtl.hu/rtlklub/fokuszplusz/klimakutato-elkezdtuk-latni-az-olajk…

https://rtl.hu/rtlklub/hirek/erdekes/cikkek/149036

--
trey @ gépház

Szemre három tanulmányra, lássuk be, nem erre összpontosítanak.

https://publications.ceu.edu/publication_search/results/taxonomy%3A5346

(Ellenben most sokaknak csoroghat a nyáluk, hogy "jaj, büdös libsik, még ezt is kutatják, ki velük"... Ha már nem szántak rá két percet, hogy megtalálják)

"Kérem a számokat a jelenleg tárolt kiégett nukleáris hulladékok tárolási költségére és az általam felsorolt tételek miatti környezeti károk (elsődleges, másodlagos hatások) rehabitálásra."

Te támogatod az atomerőműveket, gondolom vannak ilyen költségkimutatásaid. Ja, nincsenek, de másokon számon kéred azonnal... aztán meg terelsz és persze elkapod a kettős mércédet.

--
https://iotguru.live

Nem, én egy meglevő, bizonyított, bevált technológia mellett érvelek bárányfelhős ábrándok helyett, ami állítólag jobb és olcsóbb. Ha valamit le akarunk váltani, arra hivatkozva, hogy olcsóbb és jobb, akkor azt illik megindokolni.

Gondolom, akkor megvannak a számok.

--
trey @ gépház

"Nem, én egy meglevő, bizonyított, bevált technológia mellett érvelek bárányfelhős ábrándok helyett, ami állítólag jobb és olcsóbb."

Akkor kérlek nézz utána, hogy a magas aktivitású radioaktív hulladék kezeléséről milyen bárányfelhős ábrándok vannak.

"Ha valamit le akarunk váltani, arra hivatkozva, hogy olcsóbb és jobb, akkor azt illik megindokolni."

Akkor várok az indoklásodra.

"Gondolom, akkor megvannak a számok."

Hogyne lenne, szélerőművek esetén nagyjából a 90 százalék újrahasznosítható fémből van, a maradék üvegszálas műgyanta esetén pedig 60 dollár tonnánként a hulladékkezelés.

Szóval várom a számaidat az erőművek decommission fázisánál az újrahasznosítható hulladék arányáról és a nukleáris hulladékok kezeléséről.

--
https://iotguru.live

"És leírnád, hogy mit kezdünk a kiégett fűtőelemekkel?"

Be kell rakni valamilyen tartályba és félre tenni olyan helyre, ahol nem érintkezik vízzel, pl. egy sóbányába.

El is lehetne ásni, de ha 100 év múlva használható lesz az akkori reaktorokba, akkor legalább gondolunk a következő nemzedékekre is. Ha meg nem, akkor néhány száz évente átcsomagolják, hogy az ő következő generációjuknak legyen félretett üzemanyag.

"Ezeket a költségeket ki fizeti, amíg néhány száz évente átcsomagolják és továbbadják az ajándékot? Te is szeretsz hitelt örökölni, hátha kideríted, hogy mégiscsak megtakarítás?"

Gondolom akkor is lesz állam, megfelelő hivatalokkal akik ezt majd akkor el fogják intézni. A költség-haszon összehasonlítás alapján, az átcsomagolás költsége töredéke annak amit üzemanyagként való felhasználása jelent. De ha nem akarnak vele foglalhozni, akkor nem fog egy fillérbe se kerülni, mert nem fog a fűtőanyag elszaladni.

A colosseum-ot sem úgy építették, hogy mennyibe fog kerülni a fenntartása 1000 év múlva.

"Gondolom akkor is lesz állam, megfelelő hivatalokkal akik ezt majd akkor el fogják intézni."

Olyan adóforintokból, amelyeket olyanok fizetnek be, akiknek köze nincs a hulladékhoz.

"A költség-haszon összehasonlítás alapján, az átcsomagolás költsége töredéke annak amit üzemanyagként való felhasználása jelent."

Feltéve, ha rentábilis üzemanyagként felhasználni, ami egyelőre egyáltalán nem áll fenn.

"De ha nem akarnak vele foglalhozni, akkor nem fog egy fillérbe se kerülni, mert nem fog a fűtőanyag elszaladni."

Kivéve, ha szivárogni kezd és problémákat okoz, akkor kell vele foglalkozni.

"A colosseum-ot sem úgy építették, hogy mennyibe fog kerülni a fenntartása 1000 év múlva."

Fel se merült, hogy fenn kellene tartani 1000 év múlva és eredeti céljára fenn se tartják, régészeti látványosság, amit eltartanak a turisták, ami nem feltétlen mondható el a radioaktív hulladékokról.

--
https://iotguru.live

Inkább pont ennek az ellenkezője.

Kvázi rám támadtál, mert
1. meg mertem kérdőjelezni, hogy HOAX lenne a klímaváltozás.
2. meg mertem említeni Amerikát, akik kiléptek a klímaegyezményből, növelni szándékoznak a szénerőműveik által termelt áram mennyiségét, szerintük nincs felmelegedés, perelik a kis káros anyag kibocsátású autó gyártókat, ...

Szerinted ezek rendben vannak.

Miközben támadod a Németek energiapolitikáját, akik 20 év alatt folyamatosan bezárják a szerintük legkárosabb erőműveiket (atom), majd újabb 20 év alatt a második legkárosabb erőműveiket (szén).

A Németek továbbra is elkötelezettek a klímaegyezmény iránt, folyamatosan megerősítik a hosszútávra kitűzött céljaikat (2030-ra, 2050-re).
Szerinted kvázi ez gáz.

Ez a komment volt a #mademyday pillanata ennek a threadnek.

Trey, neha azt gondolom, hogy fel vettel valakit aki direkt nem hagyja annyiban (a nevedben) az ehhez hasonlo veszett fejsze nyele tipusu threadeket.
Akar igy van akar a koznep szorakoztatasanak kedveert teszed mindezt (ertunk!) szeretnem ezuton is megkoszonni. Szamomra rendkivul szorakozatato.
Koszonom.

A Paksos topikban 2000 hozzászóláson keresztül elemeztük, hogy:

* De napenergia
* De nem tudjuk tárolni
* De itt egy statisztika ami szerint...
* De nem veszi figyelembe, hogy nem tudjuk tárolni
* De itt a másik statisztika, ami szerint...
* De nem veszi figyelembe, hogy importra szorul, aminek a végső oka, hogy nem tudjuk tárolni
* De itt a másik statisztika, ami szerint...
* ....

Szerintem is a legjobb lenne újrakezdeni azt a vitát, mert még nem jártuk kellően körül. És hátha sikerül meggyőzni egymást :-)

"Ha Németország valóban a klímavédelem úttörője kíván lenni, akkor abba kellene hagynia az atomerőművek démonizálását."

https://atombiztos.blogstar.hu/2019/03/06/a-jo-a-rossz-es-a-csuf-a-neme…

Mi nem stimmel a cikkben ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Az egyik legnagyobb hiba az, hogy szerinte szénerőművek kellenek a megújulók mellé. Pont annyira kell szénerőmű a megújulók mellé, mint az atomerőművek mellé.

Egyébként tele van ilyen apró csúsztatásokkal és hamis logikai levezetésekkel, illetve a saját propagált terület elhallgatott problémáival. Az embert a Roszatom fizeti, szóval így érdemes átnézni az írásait, mert nagyjából tíz éve folyamatosan csúfosan bukik a német energetika és közel van az összeomláshoz; ami fontos lenne a Roszatom-nak, mert ők homlokegyenes más energetikai irányt visznek, gyakorlatilag 20-30 éves technológiával házalnak, ha a német út beválik, az nagyon rossz lesz az oroszoknak.

--
https://iotguru.live

Szerintem csak a Nemet estre vonatkozott, ahol szen es atom nelkul jelenleg megalna az energi szolgaltatas.

Viz+Nap melle kell mas, az nem vitas.
Biomasza es a viz kapacitas nem latszik elegnek Nemetorszagban jelenleg.

Egyebkent a nem megujo foszilus tuzlest kell csokentni, akkar atom energia aran is.
Es nem kell sporolni atomermu epitesenel, ha a biztonsagrol van szo.

BTW,
https://www.imdb.com/title/tt7366338/

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"Szerintem csak a Nemet estre vonatkozott, ahol szen es atom nelkul jelenleg magalna az energi szolgaltates."

Máshol is, attól még lehet ésszel változtatni az arányokat.

"Viz+Nap melle kell mas, az nem vitas."

Atomenergia mellé is, mert az nem tud napi menetrendet követni.

"Egyebkent a nem megujo foszilus tuzlest kell csokentni, akkar atom energia aran is."

Atomenergia mellé nem tudsz megújulót tenni. Az egyik konstans termel, a másik meg időjárásfüggő, egyik se tudja követni a napi igényeket önmagában.

"Es nem kell sporolni atomermu epitesenel, ha a biztonsagrol van szo."

Ki fogja megfizetni, ha nem kell spórolni? Ki fogja végre megfizetni az átmenetileg tárolt kiégett fűtőelemek végleges tárolását? 60 éve generációról-generációra szállnak az átmenetileg tárolt kiégett fűtőelemek, hátha majd a technológiai tudás fejlődésével megoldható lesz a probléma.

--
https://iotguru.live

"Ki fogja megfizetni, ha nem kell spórolni?"

Vegso soron a fogyasztok. Az atom akkor is kotseghatekony, ha rendesen csinaljak.

"Atomenergia mellé nem tudsz megújulót tenni. Az egyik konstans termel, a másik meg időjárásfüggő, egyik se tudja követni a napi igényeket önmagában."

biomasza ill. viz tudja kovetni.

Szen/lignit elobb-utobb ugyis elfogy, inkabb utobb fogyon el vagy ne fogyon el.

" 60 éve generációról-generációra szállnak az átmenetileg tárolt kiégett fűtőelemek, hátha majd a technológiai tudás fejlődésével megoldható lesz a probléma."

A problema nem fog megoldoni a ` a technológiai tudás fejlődésével` ,
az elemek ha mar eleget csokent a sugarzasuk,
hoszabb >30000 ev-re tervezett tarolokban lesznek elhelyzve,
ugy, hogy ne kerulhessen a vizbe vagy eloleny kozelebe..

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"Vegso soron a fogyasztok. Az atom akkor is kotseghatekony, ha rendesen csinaljak."

Hát, egyelőre úgy néz ki, hogy azért volt költséghatékony, mert egy csomó fontos biztonsági feature nem volt implementálva, illetve azért olcsó, mert a kiégett fűtőelemek drága kezelését nem építették bele az árakba, lévén fogalmuk nincs ma sem arról, hogy mennyibe fog kerülni az ártalmatlanításuk.

"biomasza ill. viz tudja kovetni."

Igen, de az meg a megújuló mellett is képes komplementerként működni, felesleges a képletben az atomenergia.

"A problema nem fog megoldoni a ` a technológiai tudás fejlődésével`, az elemek ha mar eleget csokent a sugarzasuk, hoszabb >30000 ev-re tervezett tarolokban lesznek elhelyzve, ugy, hogy ne kerulhessen a vizbe vagy eloleny kozelebe.."

Segítenél, hogy ez mennyibe is kerül, illetve hol van már megvalósítva?

--
https://iotguru.live

Nem hinnem, hogy nem szamoltak a kiegett futo elemek tarolasanak koltsegevel.

Egy kwh -r juto koltseg alacsony, megha teljes koltseg egy nagy szam is (~Miliard) tarolonkent.

Par gramm futo anyagbol, kurva sok energi lesz. (~36000 szeres vs ligthnit)

"Igen, de az meg a megújuló mellett is képes komplementerként működni, felesleges a képletben az atomenergia."

Meg nem vagyunk ott, legalbb 30 eveg meg kell atomermuveket epitni,
Talan a https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%BAzi%C3%B3s_reaktor kivalthatja kesobb.

"hol van már megvalósítva?"
Meg sehol, az elsok 2025 -ben varhatoak.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"Nem hinnem, hogy nem szamoltak a kiegett futo elemek tarolasanak koltsegevel."

Akkor segítek: nem számoltak ezekkel a költségekkel, sőt, sok esetben a szimpla decomission költségekkel sem.

"Meg sehol, az elsok 2025 -ben varhatoak."

Mindig (now + 5) év és eddig mindig kiderült, hogy nem megfelelő... és persze hogy számolsz költségeket akár csak 200 évre előre? 200 évvel ezelőtt tudtak először gőzhajóval átkelni az óceánon.

--
https://iotguru.live

Bocs, de ez így ebben a formában nem igaz. Itt nálunk az Onkalo kiégett fűtőelem tároló már készen van, arra vár, hogy az első adag fűtőelem átessen a 40 éves kötelező "hűlési" perióduson, mielőtt a végleges tárolóba levihetnék. 455m mély és kb 2023-ban lesznek az első elemek alkalmasak arra, hogy levigyék őket a végső tárolóba. (Ezek a 80-as években használódtak el.)

Költségek: itt Finnországban, de Svédországban is minden kilowattóra áram fogyasztási díjban van egy fix rész, ami egy olyan alapba kerül, ami a végleges tároló építésére és üzemeltetésére megy.

--
Csaba

Az se ennyire tiszta dolog, elég sok kritika éri a projektet és tologatják évről-évre, hogy mikor kész fogadni a hulladékot.

"Költségek: itt Finnországban, de Svédországban is minden kilowattóra áram fogyasztási díjban van egy fix rész, ami egy olyan alapba kerül, ami a végleges tároló építésére és üzemeltetésére megy."

Hogyne. Csak amikor mondjuk kiderül, hogy 2080 körül szivárogni kezd a tároló bármilyen okból kifolyólag, akkor annak a költségét már nem fogod beépíteni az 1980-as években megtermelt áram árába. Persze lehet, hogy csak 2580 körül lesz komoly baj... szóval értem, hogy kell a dologgal valamit kezdeni, mert itt van a hulladék pár évtizede, de át kellene gondolni, hogy ez nem jó irány, hogy ennek ellenére még több ilyen hulladékot termeljünk.

--
https://iotguru.live

"csak a Németek "picit" elsiették véleményem szerint"

Mármint? Így néz ki évről évre:

2007: 133.23 TWh
2008: 140.71 TWh
2009: 127.69 TWh
2010: 132.97 TWh
2011: 102.24 TWh
2012: 94.18 TWh
2013: 92.13 TWh
2014: 91.8 TWh
2015: 86.77 TWh
2016: 80.04 TWh
2017: 72.16 TWh
2018: 72.27 TWh

Szerinted mi lett volna az ideális?

--
https://iotguru.live

SF6 linkek, azaz mindig kiderülnek "apró", "mellékes" dolgok amelyek "valamiért" nem nyilvánosak, E-szám szerűek...

https://444.hu/2019/09/14/az-aramipar-piszkos-titka-egy-a-szendioxidnal…

https://www.bbc.com/news/science-environment-49567197

https://www.gasworld.com/sulfur-hexafluoride-the-gas-with-a-double-edge…

https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur_hexafluoride

Kérdés az hogy ha ismert a károkozó hatása, akkor a hűtőgép folyadék fluoridokhoz hasonlóan miért nincs betiltva?!
Persze, világos, lobbizás eredménye meg zöldülés, de az SF6 használata akkor is nyíltan szembemegy mindennel. Így nem kell a zöldség.

Igen, ő volt az, aki lelkes Fidesz szavazóból egyszer meg merte írni, hogy csalódott bennük. Azóta utálja őt a PS, előtte istenítette.

Amúgy meg a CEU oktatója, az Éghajlati és fenntartható energiapolitikai kutatóközpontjának vezetője, Magyar Köztársasági Érdemrend középkeresztje kitüntetettje és az Éghajlat-változási Kormányközi Testület (IPCC) mérsékléssel foglalkozó munkacsoportjának alelnöke

A második link tetszett. Nehéz manapság az egymásnak ellentmondó adatok között kiigazodni, de nekem is az az érzésem, hogy gyorsan melegszik a Föld. Viszont sokakkal ellentétben én úgy gondolom, hogy nem elsősorban a CO2 kibocsájtás növekedése miatt, hanem a természet CO2 fogyasztásának csökkenése miatt. Az ipari forradalom nem csak az iparban hozott változásokat, hanem a mezőgazdaságban is. A termőterület nagyjából olyan ütemben nőtt, ahogy a légkör melegedett. Ha már nem marad több kiirtható erdő, és az óceánokból is kipusztítjuk a növényeket, akkor meg fog állni a fölmelegedés.

Ld. még: https://www.theguardian.com/science/2012/feb/01/first-land-plants-ice-a…

"Gyerekkoromban azt mondták, hogy mára elolvad az összes jég"

Ez inkább a korabeli (magyar) sajtó hibája:
https://index.hu/techtud/2019/07/10/a_magyarok_mar_jobban_alkalmazkodna…

És persze ez nem feltétlen fedte le már akkor sem a kutatásokat:

https://index.hu/tudomany/til/2019/09/18/70-es_evek_jegkorszak_joslat_l…

( an-dee | 2019. 09. 17., k – 08:54 )

- érdekel a föld jövője?
- igen
- és teszel is valamit érte?
- igen, szoktam rajta gondolkodni

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

( NewC | 2019. 09. 17., k – 10:27 )

És amúgy meg mi van ha kihal az emberiség, vagy akármi történik? El kellene tudni fogadni, hogy semmi sem tart örökké és minden változik! Kegyetlenül őszinte leszek: Pillanatnyilag ha tudva levő lenne, hogy két óra múlva 100% annak a valószínűsége, hogy a teljes emberiség kihal, abszolúte nem tudnék aggódni. Az egész civilizációnk arra a hazugságra épül, hogy tudunk EGYÜTT civilizáltan viselkedni EGYMÁSSAL... Nem tudunk! Szeretném megnyugtatni azokat is akiknek az erőszak a mindene: Ez nem lenne baj! Gyilkoljuk egymást halomra, vagy ha a társadalmi keretek csak a szarkeverést engedik meg, meg a dezinformációt, a becsületsértést, meg a hitelrontást, akkor csak rajta! Viszont akkor ne hazudjuk azt egymásnak globális szinten, hogy mink aztán cefetül intelligensek vagyunk, meg emberek, meg erkölcs, meg hű meg ha...
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Dehogy vagy kegyetlen! Az emberiség sosem tudott és nem is fog tudni békében élni. Vannak bizonyos politikai csoportok, amelyeknek érdekében áll elhitetni a világbéke, a mindenki egyenlő, a zöld Föld és egyéb elképzeléseket. Miközben az egész történelem és napjaink is arra építik a Földön való együttélést, hogy ki hogyan tudja a Föld egységi készletei feletti ellenőrzését fenntartani vagy kiterjeszteni.

--
trey @ gépház

( YleGreg | 2019. 09. 17., k – 11:02 )

Osztja a fene, az is elektronokkal dörzsöli a drótot, amitől még melegebb lesz.

Én személy szerint ezt a problémát elengedtem, elfogadtam, hogy vesztettünk, cirka úgy vagyok vele, mint gyerekkoromban amikor fára mászva egyszer éreztem a korhadt ág recsegését alattam, és bár még nem történt semmi, tudtam, hogy tehetek már bármit, ez nemsokára fájni fog. Fájt is.

Szóval itt már csak a kármentésben gondolkodhatunk szerintem.
De ez messzire vezet, és minket elsősorban úgysem a nagy meleg vagy a nagy hideg fog tömegesen kinyírni, hanem a mellékhatásként okozott társadalmi változások, például hogy azok a szegényebb néprétegek akik eddig békés rabszolgamunkában bányásszák a koltánt, pattintják össze a iphone tokot, varrják a nike cipőket, meg ezer féle módon bocsájtják áruba a kis testüket, azok felkerekednek és fejbecsapnak engem egy husánggal, mondván hogy most már ők is szeretnének a kizsákmányoló végén lenni ennek a kurva világnak.

És hiába mondom, hogy na majd akkor én kerítést állítok meg majd jól legéppuskázom azokat a terhes anyákat akiket nem sikerült éhen halasztanom a kerítésnél, mert túl tutyimutyi vagyok hogy ezt megcsináljam, másrészt meg ha ezt megcsinálom, akkor mit mondok majd a gyerekemnek, ha megkérdezi, hogy Apa, szerinted szabad ilyet csinálni?
Arról nem is beszélve, hogy akik komolyan el akarnak menni onnan ahol már nincs kaja meg víz, vagy onnan ahol törvényesen erőszakolhatják meg vagy lőhetik le őket különféle transzcendentális okokra hivatkozva, na ők jönni is fognak, és valószínűleg jobban akarnak ők idejönni, mint amennyire én szeretném, hogy maradjanak ott ahol engem nem zavarnak. A helyükben én is átmásznék a kerítésen, és husánggal csapnám fejbe a magamfajta fotel-okoskodó barmot.

Illetve akár még rendesen élnék és dolgoznék akárhova is kerülnék, mint ahogy most is teszem. Sokan közülük pont ezt teszik.
Mindazonáltal, ez az újkori népvándorlás, meg a haszonnövények termesztése és a várható termés mennyiségek körüli gubancok, esetleg ezt súlyosbítandó egyes rovar fajok kiesése az ökoszisztémából elég jó hatással lesz szerintem a népességrobbanás okozta problémára, legalábbis szinten fogja tartani.
Ha valamilyen jó húsipari kezelés kifejlesztése után bevezetik a kannibalizmust, akkor az rövid távon megint megold egy csomó problémát, - kinél így, kinél úgy.

Az egyetlen reményünk, hogy valamelyik mesterséges intelligencia öntudatra ébred, és a miheztartás végett leatombombázva néhány amerikai nagyvárost (meg párizst és londont, mert a hollywoodi filmekben ez utóbbi kettő a rest of the world) és utána az emberiséget megfosztja a szabadságjogaitól, lévén láthatóan képtelen felelősen élni vele, és mint egy állatkertet gardírozza a földet.

( znagy | 2019. 09. 17., k – 13:02 )

Nem igazán. Sajnos véleményem szerint a "zöldek" illetve "zöldpolitika" jelenleg egy olyan irányba megy, ami csak arra jó, hogy az átlag "környezettudatos" ember idejét lefoglalják, figyelmét eltereljék a fontosabb dolgokról. Látszatmegoldásokkal operálnak, ami még a tüneti kezelésnek is kevés.
Ilyen például a zero-waste életmód: nagyon menő, de baromi nehéz fenntartani, minden idődet elviszi, cserébe nincs időd azon gondolkodni, hogy nem lenne jobb ötlet vonattal menni a céges kiküldetésre, mint repülővel. Esetleg el se menni, és megoldani távolról?
Tiltsuk be a szívószálat. Ok jó ötlet, de mi a helyzet a PET palackkal? Hány szívószál is jön kis egy PET palackból? Nyilván van egykét óriáscég akiket igen érzékenyen érintene ha betiltanák a PET palackot...
Arról nem is beszélve, hogy a nagy cégek, amelyeknek legtöbbünk dolgozik, hihetetlen módon szennyezik a környezetet, azzal, hogy nyáron hatalmas irodaházakat hűtenek 40 fokban 18 fokra, éjjel-nappal. Ahelyett mondjuk, hogy nyárra bezárnánk ezeket az épületeket, hiszen a dolgozók egyrésze úgyis nyaral, munka nincs, a maradék meg csak azér senyved bent mert az éves 20 nap szabadságából csak 2-3 hét marad nyárra. (Persze megoldást jelenthetne az éves szabadságnapok növelése is).
Érdekes módon, a "zöldek" soha nem beszélnek egy megoldásról, amit már jó ideje felvetettek. Nevezetesen, ha kevesebbet dolgoznánk. Ha egy nappal kevesebbet dolgoznánk, 30%-al csökkenne a széndioxidkibocsátás. Ha pedig tovább csökkentenénk a munkaidőt (asszem kb heti 1 napra), gyakorlatilag megállítható lenne a klímaváltozás folyamata.
Teljesen érthető, hogy a zöldek nem igazán terjesztik ezt az elképzelést, egyrészt mert az egyszeri ember felfogni se képes, hogy ne robotoljon heti 45 órát, másrészt meg nyilván ezek mögött a politikusok, aktivisták mögött is állnak cégek, akiknek nem érdeke, hogy csökkenjen a profit.
De másrészt meg például ez lenne egy megoldás a sok közül, tehát akik hátradőlnek hogy ezt már elrontottuk, nekünk annyi, megyek egy kört a dízeles SUVommal hogy jobb kedvre derüljek, az is rossz hozzáállás. Lehetne változtatni csak sok embernek kéne felvilágosultan gondolkodni. És nem leragadni a szívószálnál meg a zsacskónál hanem az igazi problémákat felismerni, és összefogni a megoldásukra.

>És nem leragadni a szívószálnál meg a zsacskónál
Ami alapból egy vicc, mert a helyettesítő "lebomló", "környezetkímélő" anyagból készülő alternatívák CO2 lábnyoma, az előállításuk soráni környezetterhelés pl. sokkal nagyobb. Ha normálisan össze van gyűjtve és újrafelhasznosítva/szabályozott módon elégetve, akkor a műanyag cuccoknak marha jó a környezetterhelési mutatója, csak nyilván nem ez történt, hanem beöntötték Kínában az óceánba/elásták a szemetet.

Ezen pl. nagyot néztem anno:
https://gurulohordo.blog.hu/2019/06/07/muanyag_papir_vagy_vaszonzacsko
egy dán tanulmány szerint egy organikus vászonzsákot 20 000-szer kéne újrafelhasználni bevásárláshoz, hogy kevesebb fajlagos környezetterheléssel járjon, mint a nejlon megfelelője.

Ez az egész csak arról szól, hogy úgy érezhesse az átlag facebook likeokkal a környezetért küzdő fotelaktivista, hogy tett valamit, amiért a drágább (de még mindig filléres) ökovackot vette. Ő nyugodtan alszik, a gyártó cég jól jár anyagilag, mert sokkal nagyobb a haszonkulcs mint az olcsó műanyag szaron, mindenki boldog. A környezetet meg már úgyis megette a fene.

( KaTT v | 2019. 09. 17., k – 13:59 )

A fő probléma a túlnépesedés, de az sokkal kényesebb, így mard a klímaváltozás, amivel lehet foglalkozni...
A legtöbb probléma visszavezethető a túlnépesedésre. Ha nem lennénk ennyien, nem kellene ennyit termelni, nem kellene ennyi erdőt irtani, nem kellene ennyi áram, stb.

Egyszer csak az lesz, hogy nagyon elindul az a sok éhes ember oda, ahol még van mit inni, enni. Eleinte a szakképzettebb próbál majd elmenni bárhova, csak legyen mit enni... aztán később jön mindenki, oda, ahol van víz és élelmiszer. Ebből azonban nagyon sok konfliktus lesz... lehet, hogy Magyarországra is majd csak vízummal lehet majd jönni.

Most ez még megy egy ideig úgy, hogy nem változtatunk, de eljön az a pont, amikor valamit majd csinálni kell. Kérdés, hogy ki és mit fog csinálni, hogy változás legyen...
Az, hogy majd nagyon elkezdenek fogyni az emberek, eleinte káoszt és ki tudja mit okoz, aztán visszaáll minden, és kezdődhet újra a nagy növekedés... hiszen nem tanulnak az emberek soha a múltból, de hát így kell szeretnünk magunkat :)

Sakk-matt,
KaTT :)

( iwanabeguru | 2019. 09. 17., k – 17:05 )

Mostanában belefutottam én is pár cikkbe és elgondolkodtam kicsit.
Rájöttem hogy nem félek ettől az egésztől sőt, jöjjön csak, végre valami ami megkavarja a szart.
A globális felmelegedésben látom azt a közös ellenséget ami ami az emberiséget egységbe kovácsolhatja,mint egy ufo támadás.
Ha elolvad a jég lesz egy új földrészünk :), ha egyes helyeken csak úgy lehet megoldani az ivóvíz ellátást ha gleccserekből folyik le akkor meg fogjuk találni a módját hogy jégsapkát fagyasszunk egy hegyre. Én olyan lehetőségnek látom ami majd fellendíti az időjárás szabályozó technológiák fejlődését. Ha az egész amazonasi őserdőt felemésztik a tüzek akkor ha kell fogunk építeni légtisztító berendezéseket amik valahogy megkötik vagy kivonják a széndioxidot a légkörből.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

"ha egyes helyeken csak úgy lehet megoldani az ivóvíz ellátást ha gleccserekből folyik le akkor meg fogjuk találni a módját hogy jégsapkát fagyasszunk egy hegyre. Én olyan lehetőségnek látom ami majd fellendíti az időjárás szabályozó technológiák fejlődését. Ha az egész amazonasi őserdőt felemésztik a tüzek akkor ha kell fogunk építeni légtisztító berendezéseket amik valahogy megkötik vagy kivonják a széndioxidot a légkörből."

Alapvetően én sem tartozom a félősek táborába, én is abban bízom, hogy a problémák legnagyobb részére fog az emberiség technikai megoldást találni. A kérdés csak az, hogy mindez mennyibe fog kerülni, és hogy nem lenne-e érdemesebb a megelőzésen fáradozni.

Alapvetően az a baj, hogy ez a 'minden problémát megoldunk erőből' hozzáállás okozta, hogy ide jutottunk és nem biztos, hogy ez az út vezet egy hosszútávon is fenntartható világhoz.

"A kérdés csak az, hogy mindez mennyibe fog kerülni, és hogy nem lenne-e érdemesebb a megelőzésen fáradozni."

Ez a 'mennyibe fog kerülni' egy rossz kérdés és nagyon rosszul válaszolható meg. Mennyibe kerül neked, hogy van az udvarodon egy árnyékot adó fa? Mennyibe kerül, ha nincs?

--
https://iotguru.live

Azért szvsz nagyságrendi becsléseket lehetne rá adni, akárcsak a fa esetében.
Pl. ismert, hogy mennyibe kerül a fa telepítése, illetve hogy az élettartama végén kb. mennyibe fog kerülni megszabadulni tőle. Az is megbecsülhető, hogy ha klimatizálnám a házam, az árnyékolással mennyi energiát spórolhatnék meg, és ez mibe kerül nekem.

(A többihez félve írom, mert néhány topiccal arrébb ezért lettem lekötekedőköcsögözve, meg virtue signalling agyatlan zöldezve.
Az a véleményem, hogy a probléma létezik, mi, emberek okoztuk, és megoldásából kivétel nélkül mindenkinek ki kellene vennie a részét. Épp ezért próbálok a rendelkezésemre álló erősforrásokkal takarékosan bánni, illetve a keresetem jelentős részét ismereteim szerint a megoldás irányába mutató dolgokba rakni.)

"Az is megbecsülhető, hogy ha klimatizálnám a házam, az árnyékolással mennyi energiát spórolhatnék meg, és ez mibe kerül nekem."

És azt az érzést hogy konvertálod pénzzé, hogy nyáron egy egészséges fa árnyékában tudsz ülni? Azt az érzést hogy konvertálod pénzzé, hogy 15 éven át gondoztál egy fát, aminek az árnyékában tudsz ülni? Az egy rossz berögződés, hogy pénzben mérsz mindent, mert nagyon sok dolog van, amit nem tudsz pénzben kifejezni.

--
https://iotguru.live

Erről azért nem érdemes elmélkedni, mert egyéni preferencia. Én örülök a fámnak, mást meg lehet, hogy zavarna, hogy ősszel össze kell szednie a leveleket.
A "klímakatasztrófa" témakörben gyakran előjön, hogy milyen negatív gazdasági hatásai lennének pl. a kvóták és zöld források kötelezővé tétele miatt megnövekedett energiaáraknak. Sokan gondolják, hogy inkább maradjon a jelenlegi viszonylagos kényelem és változzon csak meg az éghajlat, mi meg majd alkalmazkodunk, ha már muszáj. Ebből a szempontból szvsz igenis lenne értelme arról beszélgetni, hogy ez az "alkalmazkodás" mibe fog nekünk kerülni.

>És azt az érzést hogy konvertálod pénzzé[...]
Borzasztó egyszerűen. Ha ott van a fa a kertedben, mennyi pénzért mennél bele, hogy kivágják?
Ha nincs ott a kertedben, akkor mennyi pénzt érne meg neked, hogy ültessenek oda egyet? A 21. században azért komplett fákat tud már mozgatni az emberiség, nincs technikai akadálya.

Nem minden megoldható pénzzel (pl. a gyerekkorodat nehéz utólag jobbra/rosszabbra cserélni), nyilván ezek nem is beárazhatók. De az ilyen piszlicsáré dolgok simán.

"Borzasztó egyszerűen. Ha ott van a fa a kertedben, mennyi pénzért mennél bele, hogy kivágják?"

Nem mennék bele, hogy kivágják, nem tudnak annyi pénzt fizetni. Neked például mennyi pénzt ér meg, hogy megvakítsanak és megsüketítsenek? Mennyi pénzt ér a látásod és a hallásod?

"Ha nincs ott a kertedben, akkor mennyi pénzt érne meg neked, hogy ültessenek oda egyet? A 21. században azért komplett fákat tud már mozgatni az emberiség, nincs technikai akadálya."

Azt a fát nem én ültettem és nem én gondoztam évekig. Ezek olyan élmények, amelyeket nem lehet átültetéssel megoldani.

"Nem minden megoldható pénzzel (pl. a gyerekkorodat nehéz utólag jobbra/rosszabbra cserélni), nyilván ezek nem is beárazhatók. De az ilyen piszlicsáré dolgok simán."

Szóval szerinted is vannak olyan dolgok, amelyek nem beárazhatóak? Akkor csak arról beszélünk, hogy ki hol húzza meg a határt a beárazható és a be nem árazható dolgok között? Miből gondolod, hogy ugyanazokat a dolgokat tekintjük piszlicsáré dolgoknak?

--
https://iotguru.live

Az emberiség történelme során mindig a technológia húzott ki minket a sárból.
Csak egyszer ne tudjon megoldást adni, és vége az emberiségnek, mert csak (a már fentebb linkelt) szegecshasonlat alapján tudunk élni.

https://www.valaszonline.hu/2019/09/10/klimavaltozas-akademia-jordan-fe…

( kisbetu v | 2019. 09. 17., k – 20:07 )

NEM SZOKTAM híreket lájkolni, továbbküldeni, továbbosztani.
Az újság arra való, hogy elolvassam, aztán mehet begyújtani, répát belecsomagolni, ablakot pucolni.

( Miska0330 | 2019. 09. 18., sze – 11:08 )

Múlt héten egy számról felhívtak, hogy mivel játszottam a Környezetvédelmi játékon, és ott megadtam az adataimat (Itt kezdtem örülni, hogy nyertem valamit) így jutott el hozzám. Amiatt hívott, hogy "van most egy nagyon jó alsónemű csomag ajánlata amit ennyi és ennyi forintért most megvehetek". Szépen megvártam míg elmondja utána udvariasan elköszöntem tőle, hogy nem kell nekem ilyen csomag. Ennyit a környezetvédelmi játékokról.

Egyesek már a hisztéria határán mozognak a témában. Sírnak-rínak, hogy "mind meghalunk", "jaj a gyerekek", majd fogják magukat én beülnek a 12 éves dízel ramatyukba, leporolják rajta a Smoke & Charm matricát és elveretnek a naplementébe fekete koromcsíkot hagyva az aszfalton.

Linket kösz, de nem olvasok ilyen oldalt. Egy szint alá azért nem megyek. A legalja az Index, amit még hajlandó vagyok.

--
trey @ gépház

Hasonló: https://www.telegraph.co.uk/news/2019/09/15/parents-told-not-terrify-ch…

"Parents told not to terrify children over climate change as rising numbers treated for 'eco-anxiety' "

"The Climate Psychology Alliance (CPA) told The Daily Telegraph some children complaining of eco-anxiety have even been given psychiatric drugs."

Pszichiátriai gyógyszereket adnak a klímaszorongásra _gyerekeknek_: ha gyógyszerfüggő lesz, akkor nem lesz ideje a klímán aggódni.

“The fear is of environmental doom - that we’re all going to die.”

FYI: A plakátkampány nem az olvasni nem tudó migráns csürhének szólt (mert az agysebészek és egyéb értelmiségiek a hiedelmekkel ellentétben nem mezítláb migrálódnak Németországba és Ausztriába, hanem repülővel), hanem Brüsszelnek és a többi migránspárti országnak.

A célját el is érte, az utolsó brüsszeli bürökrata és portás is tudja már mi a magyar kormány álláspontja ezzel kapcsolatban.

--
trey @ gépház

"A célját el is érte, az utolsó brüsszeli bürökrata és portás is tudja már mi a magyar kormány álláspontja ezzel kapcsolatban."

Minden bizonnyal tudsz róla, hogy próbálkozott a magyar kormány Brüsszelben is tájékoztató plakátokkal, csak az azt szállító kisbuszt - gondolom a szólásszabadság nevében - lekapcsolta a rendőrség és eljárást indított. :(

--
trey @ gépház

Aham. Arról van szó ugye, ahol az autó vezetőjét le is tartóztatták, szóval ott valami nagyon nem volt tiszta az engedélyekkel... persze megjárta a KESMA összes sajtótermékét, hogy szólásszabadság, meg egyebek, de valahogy azóta se lobogtatják, hogy a belga rendőrség miért büntette meg valójában a mozgó plakátos autó vezetőjét, a belga rendőrség meg nyilván nem beszélhet erről, szóval a híveket remekül be lehet etetni a cenzúrával...

--
https://iotguru.live

Letartóztatták, aztán elengedték. Kapott szép elbocsájtó üzenetet, hogy mi volt a vétsége, amiről a belga rendőrség nem beszélhet, mert mégiscsak magánügy, nem szokás kiteregetni, hogy ki milyen vétséget követett el; az illető és a magyar kormány meg nem beszél, mert kiderülne, hogy szimplán balfaszok voltak és ugye már körbehaknizták a KESMA sajtót, hogy cenzúra volt. Rosszul venné ki magát a dolog, és szegény trey meg a többi hívő kénytelen lenne gondolkodni egy kicsit a történteken, szóval így sokkal egyszerűbb és persze sokkal jobb hagyni mindenki találgatni.

--
https://iotguru.live

Szegény belga rendőrségnek el kellett járni plakáttal elkövetett, előre megfontolt, véleménynyilvánítás főbenjáró bűnével szemben! Lehet, hogy volt benne egy kis dudálással elkövetett csendrendelet megszegés és lassú haladással a forgalom indokolatlan feltartása KRESZ vétség is!

Természetesen, ezekről nem beszélhetnek. Államtitok!

--
trey @ gépház

"Szegény belga rendőrségnek el kellett járni plakáttal elkövetett, előre megfontolt, véleménynyilvánítás főbenjáró bűnével szemben!"

Ez volt a papíron, amit kapott a rendőrségtől? Vagy csak élénk a fantáziád és összekevered a valóságot a fantáziavilágoddal?

"Lehet, hogy volt benne egy kis dudálással elkövetett csendrendelet megszegés és lassú haladással a forgalom indokolatlan feltartása KRESZ vétség is!"

Vagy nem volt engedélye az autónak és/vagy a sofőrnek arra, amit és ahogy csinált. Újságban, tévében és interneten miért mehetett ugyanez a tartalom gond nélkül?

--
https://iotguru.live

Értem én, hogy klíma témában kijött belőletek a migránsozás, sorosozás, plakátozás, a tök más témában _saját_ plakátok leszedése. Van még esetleg bármi témában bármi sirám, amit rám szeretnétek zúdítani?

Mi köze van a busafejű Weber plakátoknak ezekhez?

--
trey @ gépház

Valamit rosszul értelmezel. Annak ellenére, hogy te ott utoljára hozzászólóként valamit beböfögtél, én várok számokra. ;)

Volt néhány felvetésem, abból random kimazsolázott egy nektek tetsző tétel beárazás nem fog meghatni. Azokra a tételekre várok árat, hogy a természetebe belenyúlás miatt pl. települések kerülnek víz alá, milliárdos károkat okozva stb.

Jöttök itt az ócskavas kilónkénti átvételi árával :D

--
trey @ gépház

Nagyon fordítva ülsz sajnos a lovon, na de sosem késő tanulni.

Ta valahogy így képzeled el a vitát:

Kinyilatkoztatsz valamit -> a másik bizonyítsa be hogy neked van igazad -> Win

Ezzel szemben műveltebb körökben (itt tetszőlegesen tekintheted magad kívülállónak, ez esetben tárgytalan)

Állítok valamit -> alátámasztom érvekkel/adatokkal -> Win (ideális esetben)

<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3

"Volt néhány felvetésem, abból random kimazsolázott egy nektek tetsző tétel beárazás nem fog meghatni."

Engem miért hasson meg az, hogy te semmi konkrétumot nem írtál, csak mindig újabb és újabb adatokat kérsz? Kaptál adatokat, most te jössz az adatokkal, hogy egy atomerőmű hulladékkezelése mennyibe kerül. Aztán megkapod a vízerőműveket. Egy-egy. Persze, kényelmesebb, hogy soha nem adsz tényeket, csak böfögsz valamit, aztán amikor kényelmetlen lesz a szál, többé nem reagálsz rá.

"Jöttök itt az ócskavas kilónkénti átvételi árával :D"

Ennek egyszerűen az az oka, hogy abban a köcsög szélerőműben semmi komplexebb és különlegesebb dolog nincs, amit egy mai autóban nem találsz meg.

--
https://iotguru.live

Kinn volt brüsszeli fix plakátokon is ez az üzenet, azt se vakarták le. Csak az egyetlen mozgó járművel volt gond a sok hirdetési csatorna közül... tényleg úgy gondolod, hogy a tartalommal volt gond és nem konkrétan a mozgó járművel és annak papírjaival?

--
https://iotguru.live

"Milyen fix plakátok? Amikor a fogyaték Momentum kiplakátolta őket?"

Nem, hanem amivel a fogyaték Fidesz plakátolt Brüsszelben. Ugyanis nem csak a mozgó plakát volt, hanem újsághirdetés, internetes hirdetés és fix plakát is, pont ugyanazzal a tartalommal.

Ezek közül csak a mozgó plakáttal volt baj, szóval vélhetően nem a tartalom volt problémás, ahogy a KESMA konglomerátum ezt tálalta, hanem valószínűleg a járművel, illetve a jármű vagy a hirdetés engedélyeivel volt baj... de mivel a belga rendőrség által adott papírt már nem csatolták a propaganda cikkek mellé, ezért a híveket remekül izgalomban lehetett tartani, hogy a köcsögök cenzúráztak... tudod, hülyén venné ki magát, hogy miután minden kormányszócső megírta a brüsszeli cenzúrát, kiderülne, hogy a fogyaték Fidesz valami triviális engedélyt nem kért meg a mozgó plakáthoz.

--
https://iotguru.live

A többi pont ugyanilyen véleménynyilvánítást (újság, internet, rádió, tévé, satöbbi) miért nem fojtották el csírájában? Miért csak ezt? Ugyanez a hirdetés miért mehetett más csatornákon? Miért nem lobogtatja a kormány a belga rendőrségtől kapott papírokat?

--
https://iotguru.live

Tehát azt mondod, hogy a szinte kizárólag csak Magyarországon kitett szinte csak magyar nyelvű plakátok amúgy annak a maroknyi brüsszeli bürokratának szóltak, akik amúgy ezt mind tudták és amúgy sem értik a magyart? És mindezt immár bőven 100 milliárd forint feletti költségen? És mindezt röhögés nélkül le tudod írni? Látszik, hogy sikeres volt a plakátkampány.

--
https://iotguru.live

Látod, hogy nem írtam smiley-t. Nem kell a brüsszeli bürökratáknak ahhoz magyarul tudni, mert ott van nekik Cseh #vonatoznimenő Kata, Gyurcsányné és tsai. akik lefordítják és a szájukba rágják, hogy mit kell ezekről a plakátokról gondolni.

Nem azért "vonatoznak" ki (a klímavédelem jegyében), hogy ezeket ők ott elmondják? Látszólag azért.

--
trey @ gépház

Akkor nem lett volna olcsóbb a plakátok 100 milliárd feletti árát mondjuk az egészségügybe és az oktatásba tenni, aztán kimenni egy delegációval?

A plakátok belső fogyasztásra készültek, hogy mindenki tudjon a menekültválságról; a plakátok neked is készültek, hogy aztán megmagyarázd magadnak, hogy nem neked készültek, mert te okosabb vagy annál... pedig nem.

--
https://iotguru.live

( NewC | 2019. 09. 23., h – 07:43 )

"A klíma-Gestapo kommentjeitől ments meg uram minket!" - Most hallottam itthon :D
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-