Sziasztok!
A következőre keresem az optimális megoldást.
Adott egy kb. 10TB seafile-t futtató szerver. Ide pakolják fel a cuccokat. A file-ok esetenként meghaladják a több 10 esetleg több 100GB-ot. Jelenleg 4TB a foglaltság. Erről (és az irodai adatokról ami kb. 230GB) szeretnének egy biztonsági mentést. Az előre tervezett növekmény 3 évre kb. 20 TB ami később bővíthetőnek kell lenni 40TB-ra.
Mivel egy hoszting helyen lesz elhelyezve és backup funkciója lesz ezért a gyorsaság helyett inkább a stabilitásra fektetném a hangsúlyt. 100Mbit vonal mögött lesz.
Első körben egy magasabb kategoriás Synology-ra gondoltam, de egy dolog riaszt el. Ha valami tönkremegy benne, akkor állítólag hetek, hónapok a javítása.
A másik amiben gondolkodtam az egy NAS szerver (Dell, vagy HP)viszont ezeken általában windows server fut. Dellnek van saját OS-je, de abban nincs semmilyen backup funkció.
pro-kontra:
Synology:pro:ár, OS+backup funkció
kontra: meghibásodás esetén nagy időkiesés
Dell vagy HP NAS: pro: magas rendelkezésre állás, gyors szerviz (3 év garancia).
kontra: Magasabb ár, windows vagy saját OS, venni kell hozzá backup SW-t.
Kérdés még, hogy egy NTFS mennyire bírja a TB méreteket. Nem félő, hogy elfoss@ magát az NTFS egy idő után?
Kinek van tapasztalata hasonló környezettel?
Hozzászólások
Ha a rendelkezésre állás ennyire kritikus, akkor az adott eszközből vegyél hidegtartalékot is. Ha újonnan drága, akkor vegyél "fillérekért" két használtat.
Egy kisvállalkozás igényeire egy 3+ éves használt szerver tökéletesen megfelelő. Teljesítményben nem nagyon vannak hátrébb egy új eszköznél. Pláne, ha WAN-on keresztül éred majd el...
Innentől a kérdés főként szoftveres.
Windows platformon az NTFS-től kell a legkevésbé félni.
maximum fájlméret 16 TB max. kötetméret 256 TB az ntfs-nél. Gondolom belefér a korlátokba. :)
1709 óta 8 PB a max kötetméret. Persze csak nagy fájlok esetén éri meg a 2 MB-os cluster méret miatt.
Köszi, nem tudtam. A wikipédián még akkor a régi méret van.
óvatosan a 3éves backuppal. GDPR ügyben szabályozni kell!
a "kérem töröljenek az adatbázisukból" megboríthatja a rendszert:-)
Ennek nézz utána azért. :) Egyrészt ha egyéb törvényben, pl. számviteli vagy munka, előírt adatmegőrzésről van szó, akkor ha akarják se törölhetik az illetőt (kivéve a rendszereket, amikben nem szükséges az adat jelenléte).
A GDPR-os előadások és mindenféle anyagokból nekem az rémlik, hogy a mentésekből törlést nem írják elő, mert passzív adat elég korlátozott hozzáféréssel. Ami nehéz, hogy ha visszaállítás van, akkor abból kéne tudni újra törölni... Volt erről itt a hup-on is hosszas értekezés.
Egyébként szerintem bízzunk a topiknyitóban, ráadásul neki egy műszaki problémát kell megoldani, nem mást.
Egyrészt ha egyéb törvényben, pl. számviteli vagy munka, előírt adatmegőrzésről van szó, akkor ha akarják se törölhetik az illetőt
Szerintem ez senkit nem is zavar. Az lehet a baj/zavaró, hogy ha már ott az adat, akkor felhasználják marketing bombázásra is, pedig nem azért van ott.
A GDPR nem csak marketingről szól. Éles telekom rendszereket supportálunk a világ minden tájáról, és a GDPR szabályozás miatt egy ilyen rendszer logjait nem nyithatjuk ki, amíg a feltöltő teljes felelősséget nem vállal, hogy minden adatot anonimizált.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Backup SW vonalon nézd meg a Veeam-et, több ingyenes megoldásuk is van, amikben már az alapfunkciók is sokmindent lefednek.
Ha már HP vagy DELL akkor egy használtszerver, amibe 8-10T-s (lehet már inkább 10-12T) vinyókat be lehet pakolászni gond nélkül. Jól meg kell nézni, hogy az adott raidkártya a nagyobb advanced format diszkeket mennyire eszi és hogy mekkora tömböt hajlandó létrehozni.
Ha NAS, akkor érdemes megnézni a Fujitsu Celvin vonalat megnézni, ahhoz is lehet érdemi garit venni.
Synology-hoz és használt régebbi szerverhez is tudsz támogatást venni harmadik féltől.
Ha ennyire fontos a backup rendelkezésre állása, akkor vennék két ilyet:
https://www.synology.com/hu-hu/products/DS1618+#specs
kitömném raid 6-ban 4 terás redprokkal és a kettőt High Availability be állítanám.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Hármas........alá............kettes.........................egyest írtam be.
Ha szoftver időnkénti bugjaitól eltekintünk, - igaz mostanában elég stabilnak tűnik, - a hardver nagyon megbízható. Volt egy processzor bug az egyik szériánál, a miénk belekerült, a 3 éves gar.-t megtoldották még egy évvel. Azaz 3 és fél év múlva cseréltek alaplapot. (2 nap alatt megvolt.) Azóta megy tovább. +-ost vegyetek a bővíthetőség miatt. - 3 különböző típussal dolgoztam egyszerre, a legidősebb már bőven 15 éves elmúlt, de futnak mint az óra. Free-ket is használok párat, van ami már 7 éve fut, azokkal sincs gondom, de jól kell vasat választani alá. Annyi, hogy többet "pörgetik" a villanyórát. (én házira DS1019+-ost néztem ki magamnak, jobb nem nagyon van a piacon.., persze a kétlemezes széria gyenge, felejtős)
Én eddig 3 synology-t vittem szervizbe mert megdöglöttek. 2 héten belül mindig megvolt a csere (sosem javították). Sokat használok, köztük 24 disk-est is, szeretem és jónak tartom őket. Viszont a HA-t sajnos sehol sem, így azzal nincs tapasztalatom, de a synology fórumokon nagyon szidják...
Ha valakinél van, írhatna a tapasztalatiról pár sort.
a HA resz szeret osszeborulni.... ami nem lenne gebasz, de splitbraint hagy maga utan.
Az igaz, hogy nem is igazi HA csak legkevesebb 15 perces replika?
Nekem egy ide vonatkozó kérdésem lenne a szakikhoz.
Dell, HP szerver gépre egy Linux, BSD, mondjuk FreeNAS nem rakható fel hasonló célból, NAS, adat tárolás, mentés stb.? Mert hogy itt úgy volt megfogalmazva mintha ilyen gépekre csak Windows Server mehetne.
"Windows vagy saját OS" -t írt a topiknyitó. Gondolom a saját OS lehet egy Linux/FreeBSD+Samba vagy FreeNAS. Meg kell fontolni, hogy egy sima fileshare igénynél a meglévő infrába melyik és hogyan illeszthető be, könnyen lehet, hogy egy legegyszerűbb Windows Server licensz kifizetődöbb (TCO), mint a többiek.
"Mivel egy hoszting helyen lesz elhelyezve..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Hármas........alá............kettes.........................egyest írtam be.
Igen és ez miben releváns? Ettől még illeszkednie kell az infrájukba. :) Műszakilag és szakértemileg is.
Windows Server TCO hogy lesz kifizetődőbb mint mondjuk egy FreeNAS?
Esete válogatja, nem lesz, csak lehet.
Ott indulunk, hogy a Windows-okra általában 10 év szapport van, a 2019 esetén 2029-ig szól ez. Akár az Essentials is elég lehet ebben az esetben. A FreeNAS-t fel lehet pakolni, de vajon mikor jön el egy olyan update/upgrade amire már nem lehet váltani, csak reinstall jó, mikor ugrik be valami probléma, amihez mélyebbre kell ásni? Szóval ha általában Windows alapú tudás van a cégnél, akkor lehetnek aknák elrejtve egy ilyen "óhát feltettük" c. sztoriban. Ha külsős telepíti/tartja karban az megint pénz, bár nem licenszdíj, hanem szapport.
A Linux+Samba vonal ugyanez, azzal megspékelve, hogy az épp támogatással rendelkező disztrók 2023-2024 (Ubuntu 18.04 LTS, CentOS 7) körülig tartanak ki. A CentOS 8 még előkészületi, az adna +7 évet. Ha van, sőt biztosan lesz N év múlva is Linuxos tudás és kapacitás, akkor ez is járható szerintem. Logikusan ha eleve Linux adminokkal teletűzdelt a cég, akkor más fel sem merül, mert ez illik az infrába.
Nekem ebből így kb. az jön le hogy valahol a tudást vagy/és támogatást mindegyiknél meg kell fizetni. Csak a Windows Servernél ezen felül még magát a software-t is.
A TCO olyan mint a statisztika, mindenki a saját maga által hamisítottat fogadja el :D
Rendben. :)
1804 10 ev support
"Extended security support for customers", gondolom fizetős.
Persze hogy meg kell. Pont a meglévő tudás billenti egyik vagy másik oldalra a mérleg nyelvét. Mivel a fenti esetben Windowst is említett a topiknyitó gondoltam, hogy inkább Windows vonalon mozognak.
Ha a rendelkezésre állás igazán fontos, akkor alternatíva lehet több megbízható (akár használt desktop) gép CEPH cluster-el. Egy hátrány van, hogy érteni kell hozzá. A komolyabb NAS árából simán kijön.
Kicsit perverz, de erre jó lehet a proxmox-is, mert király GUI-t írtak a CEPH-hez, legfeljebb nem használod a virtualizáló részét.
[javítva]
Átgondoltam és mégse perverz :) 5 node-os proxmox cluster ceph storage-on. Így a kiszolgáló gép virtualizálva HA lehet és mindent egy GUI-ról irányíthatsz.
Ez jol hangzik, de koltsegben rettento magas lesz. Ennel mar szerintem olcsobb egy brand storage (IBM, DELL, whatever), csak a hardware arat tekintve.
Ha a TCO-is szamoljuk akkor meg sok nagysagrend a kulonbseg.
Ez relatív. Ha egy gép szolgál ki nagy tárhelyet, akkor cpu-ban kb. bármi elég. Ha veszel 5 használt brand desktop gépet az 100e/gép + 5 10TB disk 100e/db, 2x M...tik 10GSFP+ switch 100e/db. Ez nagyjából 1,2M, de legyen 1,5M Lesz 30-40TB helyed, nincs vendor lock, bármilyen vassal cserélheted a kiesett gépet és korlátlanul bővíthető.
Szerintem ez meggondolandó alternatíva. Ha leveszed 3 db-ra még inkább.
Ez nem backup, ez backup és archiválás. Az eszköz kiválasztása egy dolog, beruházás, viszont kell mellé support is, ami lehet NBD-től 7x24/x órán belüli hibaelhárítás vagy csere szintig sokféle - szolgáltatásban és árban is.
Szinte mindenhez tudsz venni nagyon magas rendelkezésre állású támogatást is, neked/nektek kell eldönteni, hogy mekkora opex keret van rá.
Brand szerver, redundáns táppal és XPenology, esetleg?
Az eléggé illegál üzleti környezetben nem? Egyébkét szeretem két perc az install két perc a konfig.... igény bejelentés után 10 perccel működő szerver van.
Hát, supportot nem kapsz rá.
Veszel egy Synology NAS-t és berakod a szekrénybe (nem is telepíted). Amit lehet, megtettél :-)
dup
Több ügyfelünknél van Synology-ra helyszíni hibaelhárításunk (akár 7x24x4h garantált SLA-val) külföldön, de a magyar részben nem vagyok biztos... megkérdezem és írok egy emailt.
Magyarországon is megoldható, ha érdekel írj egy email-t: zjakab@itris.hu.
Írok..:)
Köszönöm Az eddigi hozzászólásokat.
Szóval a windows csak azért került szóba, mert a Dell egyik NAS terméke windows alapú. Én alapvetően linux vonalon mozgok.
Első körben linux szerver kapcsolódásra (seafile), másodszor smb (synology) megosztás mentésre lenne szükség.
Ha tálalok olyan céget aki vállal synora garit, akkor abba az irányban mennék el.. :)
Ez esetben szerintem egy Linuxon jól támogatott hw raides gép, pl. HP SmartArray és egy kedvenc Linux. HP esetén a DL380g8/g9 -esből néznék 12 diszkes kivitelt, 1 cpu-val és használható mennyiségű RAM-mal, és persze a 8-12T-s diszk támogatással. Bootolni valami 1-2T-s történetből csinálnék egy R1-et.
vagy boot-ra be lehet tenni vmi internal PCIe SSD-t (esetleg adaptert), h az se foglaljon disk helyet
Ezeket ilyenkor nem szeretem, mert ha esetleg beszarik, akkor le kell a masinát állítani a cseréhez. Ha fontos a 12 LFF hely fullos storage felhasználása, akkor a G9-ekhez a quickspecs mutat egy hátsó dupla SFF cuccot, ami gondolom direkt ilyen bootcélú gondolattal született. :) Jelen esetben a 10x10T (ha támogat ekkora diszket a raidkártya...) az még RAID1+0-ban is 50T, ami a topiknyitó 40T-s igényét bőven meghaladja.
milyen jó is volna egy boot-olható, kívülről bedugható single v dual portos PCIe SSD adapter :-)
Egy ilyen eszköznél a bootdevice-ról mennyit is kell olvasni, illetve oda írni? Nem kevés olyan szerverhez volt szerencsém, ami SD-kártyáról bootolt - már amikor nagyritkán újraindításra került.
Elvről van szó. :) Minden "kopóalkatrész" hotswap, tápostul, ventistül, diszkestül. Ha belepakolok egy PCIe SSD-t, vagy valamilyen SATA-s kártyát ha van a gépben belső SATA port, akkor a szerver hotswapsága megszűnik. Elviekben tényleg nem kéne évekig meghalnia egy SSD-nek, pláne ha csak valamilyen OS megy rajta, de az ördög nem alszik és ha mégis behal, akkor tuti valamilyen idióta időpontban teszi.
Van olyan gép, ahol a megrendelő igény végett az elejében 4x SSD van, mint storage és benne egy delock kártyán 2db M.2 SATA SSD (PCIe-ről csak áramot kap, alaplapi SATA-n vannak kábellel). Legalább tükörben van a boot, hogy ha behal, akkor esélyünk legyen tervezni a karbantartást.
Ha a gép valamilyen szerverhalált simán viselő cluster tagja, akkor tényleg tökre elég az SD kártya vagy egy szimpla SSD. A valóságban ezt igen kevés helyen fizetik meg.
Ha a gép valamilyen szerverhalált simán viselő cluster tagja, akkor tényleg tökre elég az SD kártya vagy egy szimpla SSD.
Szerintem simán van létjogosultsága, ahol pl iSCSI-n v egyéb storage-on vannak a VM-ek és sok ilyen "CPU node" van.Ezt nem gondolnám olyan ritka alkalmazásnak.
Persze, de amikor betesszük a backup/archive egyszem gépet és kihullik egy fontos elem, akkor szomorúak leszünk. Pont pár napja volt hír, hogy az AWS-en volt probléma: https://www.theregister.co.uk/2019/09/04/aws_power_outage_data_loss/
Van, illetve volt nekem a kezem alatt pendrive-ról futó Linuxos storage (Qnap), ami naponta újra lett indítva (raid tükörre írta az adatokat, leállít, tükör fele ki, majd üres diszk vissza), és nem volt gond vele - a működő pendrive dd-s másolata ott volt a fiókomban. A konfig (egyszerűség kedvéért a komplett /etc) mentése a diszkekre történt, frissítés esetén meg egyik nap az egyiket, másik nap meg a másikat frissítettem meg, oszt' jónapot :-)
Ezzel tisztában vagyok, viszont adott esetben arról szól a dolog, hogy kizárjuk a SPOF-okat meg a gyenge láncszemeket. Ez végső soron addig fajult, hogy egészen sokféle megoldás van olyan software szintű clusterezésre, ami elviseli egy-egy gép kiesését.
Nekem is voltak mindenféle ilyenjeim, sőt szervert is kellett pendrive-ról bootolni, mert a RAID kártyáról a BIOS a fenének se akart, működött évekig nem volt bajunk vele. Ezt lehet csűrni/csavarni, de mindíg ott lesz a SPOF benne és pont ez a lényeg, hogy nem tudod mikor és melyik cucc fogja magát megadni. Ezzel a gondolatmenettel a redundáns szerver is fölösleges, hiszen 65-80k órás SAS diszket, ventit vagy tápot is sokat látunk, sőt általában nem is a kezeink között halnak meg ezek.
most nézem a service guide-ot a Gen9-hez.
Lehet benne 3x4=12 LFF vagy 3x8=24 SFF. Mindez elöl.
Hátul pedig vagy 2xSFF a tápok felett - vagy 3xLFF a tápok felett ÉS a 2. PCIe bővítő helyén.
very nice.
Szia Synology vonalon tudok segíteni, illetve ha bármi kérdésed lenne ami nem található meg publikusan akkor is nyugodtan kereshetsz privátban.
--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó